Name: Kauza Cervanová II. + CD
Brand: Dixit
SKU: 243413
Price: 12.95 EUR
Availability: InStock
Rating: 4.71 (24 reviews)
ISBN: 9788089662210

Ospravedlnenie

Týmto dávam do diskusie (nemyslim tuto diskusiu konkretne, ale celkovo na internete) moj posledny prispevok. Dovod je jednoduchy. Po precitani si knihy, resp. knih od p. Totha sa mi otvorili oci, vdaka jeho knihe som zistila, ze napisala knihu i pani Margareta Cervanova, ktoru som si precitala cez vikend. Bohuzial som vzdy obhajovala vrahov, za co sa p. Margarete Cervanovej a nebohej Ľudke Cervanovej hlboko ospravedlňujem! ???????????? Po týchto faktoch od pana Totha a pani Cervanovej som pochopila, preco svedkovia v pripade znasilnenia a zavrazdenia na zaciatku pripadu neboli... Uz nikdy nebudem pisat prispevok o niecom, pri com som nebola a ani som nikoho osobne nepoznala... Moja chyba... Uverila som clankom, mediam, Hribovej lampe, Kirhoffovemu filmu, stranke cervanova, atd... Je toho vela. Pani Cervanova, mate moj neskutocny obdiv, ste silna zena, ste mojim vzorom, ze ste ustali nieco tak krute, zvladli ste to po psychickej a fyzickej stranke! Ako som citala poslednu pasaz Vasej knihy, slzy sa mi kotulali po licach a v mojom srdci konecne zavladol pokoj, lebo som to pochopila... Hlavne mi konecne bolo vysvetlene, preco sa Vasa dcera zucastnila diskoteky, nakolko mi to k nej nepasovalo a nechapala som, preco tak krasna krehka zena, ktora je intelektualne v inych dimenziach, ide v piatok pred tym, nez cestuje za svojim snubencom do KE, na diskoteku. Po Vasich argumentoch som to pochopila. Vasa dcera prezivala muky, ktore ziadna moralna svedomita zena nechce zazit! Modlim sa, aby sa nieco take nestalo mojej dcerke... Este raz sa hlboko ospravedlnujem! A k tym " odsudenym" uz sa nebudem vyjadrovat ani k nicomu inemu. Toto je moj posledny prispevok. Vdaka za vytriezvenie!

Názor čitateľa

Cililink - z tych prispevkov je evidentne, ze ich autor ich pisal pod vplyvom alkoholu a preto s tebou suhlasim. Myslim, ze ked som pozrel vacsinu tychto prispevkov - sloh je podobny a opitost autora stupa s hodinami (vecer to byva obvykle este nezrozumitelnejsie ako v skorsich hodinach).

Názor čitateľa

Kapitan - to su presne tie informacie, ktore potrebujem. Ta hypoteza je podla mna uplne pravdiva. Solciansky bol zavrazdeny vo vytahu a charakter zraneni vylucuje samovrazdu. To znamena ze vysetrovatel zavazneho trestneho cinu (on sucasne vysetroval aj ine trestne ciny) bol zavrazdeny vo vytahu a nechalo sa to len tak!! Ktokolvek zil v tom rezime, musi vediet, ze sa jednalo o vrazdu naplanovanu a realizovanu rezimom.
Podla zisteni, co mam ja hned kratko po vrazde v tom uplne prvom stadiu vysetrovania sa objavovali mena podozrivych a jedna verzia viedla k nitrianskej skupine. Bola to ale len jedna z verzii a bolo ich spolu vela - takych hlavnych bolo 5. Urbanek, Komora, Arabi, Nitrania a jedna, co neviem zistit. Hrmo to nebol. Po porade na KS VB a nasledne po odoslani spravy na MV SSR prislo nariadenie "dat pokoj chlapcom z dobrych rodin a venovat sa podozrivym skupinam hlavne zavadovym bytom a Arabom". Toto po tomto tyzdni budem vediet uz na 100%. To bola intstrukcia z MV. Podpisana bola nejaka zena akoze v.z. Tym vysetrovanie skoncilo. Zacali otravovat Hrma, na verejnost pustali spravy o Araboch, ale pripad nevysetrovali. Posledna aktivita bolo, ze nastupili na tzv. zavadove byty a to hladali stopu vo vselijakych ciganskych bytoch v centre, Simichov dom (tam sa zdrzoval Varga, Benova a raz tam bol aj Tokar). To sa museli chlapci z Nitry citit, ze vsetko je uz za nimi a ziadne problemy nebudu.

Názor čitateľa

Cililink - ale ja SOM jeden z odsúdených!!! Veď to povedal Dagobert!!!!! Snáď o jeho názore nepochybuješ? Daj si pozor, on neodpúšťa! Ale inak, to ako si odhalila Miloša Kocúra ako diskutujúceho, je brilantné! Tá kanonáda presvedčivých dôkazov a tá argumentácia!

Názor čitateľa

Cililink - a ešte reagujem na tvoje pozastavenie sa nad Solčianskym ("Ved to je do neba volajuce, ako moze byt vrazda Solcianskeho uzavrete ako SAMOVRAZDA... 3 vystrely, vytah,...SILNA KAAAAVA... "). Úplne s tebou súhlasím (aj keď nie tak pateticky), ale na rozdiel od teba z iného dôvodu. Solčianskeho zabili - ale preto, lebo mal asi pochybnosti o tom, že mŕtva žena vytiahnutá z potoka Čierna voda je Ľudmila Cervanová. Ak by to tak bolo, kto mal dôvod ho zabiť? Samozrejme, že Dagobert a spol. majú jasné odpovede aj na túto otázku, tak ako na všetky ostatné.

Názor čitateľa

Cililink - a ako ty vieš, aké bolo správanie a charakter Viery Zimákovej, že ho vieš zhodnotíť? Ty si ju poznala? Alebo ju poznal (dobre!) nejaký tvoj (dobrý!) známy? Alebo snáď, preboha, nevychádzaš z toho, čo o nej napísali Tóth vo svojej knihe a na ďatel.sk a tu v tejto diskusii Dagobert? Ak áno, tak nehnevaj sa, to nemôžem ja prijať ani ako náznak objektívneho prístupu a podkladu pre hodnotenie jej osobnosti. Ale - ak by som teoreticky aj prijal, že oficiálna verzia o tom, čo predchádzalo únosu je pravdivá (čo však neprijmem), tak predsa správanie Zimákovej na jednej diskotéke, ktoré mali svedkovia vidieť a popisovať, predsa nemôže svedčiť o jej celkovom charaktere. Či podľa teba áno? Zimáková bola predsa študentkou medicíny (úspešne ho ukončila!!!) - tak isto ako Ľudmila Cervanová!!! Ľudmila Cervanová je nevinné, mladé a mravne vychované dievča a Zimáková je bezhodnotná ku..a? Ale to, čo údajne mala robiť Zimáková na Varínskej, to je niečo iné, pretože o tom už nehovoril žiaden svedok zvonka (ako na diskotéke v UNICu), ale len odsúdení Nitranci a samotná Zimáková. A preto popis toho, čo sa tam malo diať, je pre mňa absolútne nevierohodný, lebo je vykonštruovaný a od Nitrancov a Zimákovej vynútený. To si samozrejme myslím aj o svedectvách z diskotéky, ale to sú aspoň z formálneho hľadiska svedectvá zvonka.

Názor čitateľa

Pre Kapitana: Ved to je do neba volajuce, ako moze byt vrazda Solcianskeho uzavrete ako SAMOVRAZDA... 3 vystrely, vytah,
...SILNA KAAAAVA...

Názor čitateľa

Pre bezmenneho - nie som zase až taký mladý ročník a pamätám si toho celkom veľa. Tvoje príspevky sú chaotické a spájajú nespojiteľné veci = nechápem prečo by eštébáci vytipovali skupinu Nitranov na to, aby vymysleli zločin a potom ich stíhali. Ak toto dokážesš vysvetliť, tak potom uznám, že diskutuješ.
Matúš - ja som nevidel, že by urážal, možno používa taký arogantný štýl písania, ale diskusia je plná urážok. A to snáď nemyslíš vážne, že sa vražda ani nestala, ako píšeš? To ako si myslel?
Čo myslíte o tom, čo napísal Kapitán postreh? To je hrozivá predstava

Názor čitateľa

Pre Matus1: neviem, ci si stihol vidiet moj prispevok o spravani Zimakovej...ak nie...co uz, nepisala som nic urazlive len som vychadzala cisto z jej spravania... A TENTO PRISPEVOK BOL VYMAZANY...
Svieckove manifestacie, zomrelych na hranici, co absolutne nesuvisi s kauzou tu nechaju, moj prispevok, ktory logicky odovodnoval, ze Zimakova bola pritomna v UNIC atd... TU NIE JE...TOTO TI NIE JE ZVLASTNE?

Názor čitateľa

Pre Vila C.:
V tomto prispevku som vymakla pana Miloša Kocúra:
Myslim, ze sa pan bezmenny odhalil sam, tymto prispevkom z 23.2.2017:

Ešte objektívne upresňujem,že som si až teraz uvedomil ,že nie vždy ma napadlo uviesť meno a teda niektoré moje bezmenné príspevky splývali s príspevkami ďalšieho bezmenného z ktorého nazormi sa síce stotožňujeme,ale samozrejme nemožem vedieť kto ich písal .

SA SICE STOTOZNUJEME...sa stotoznujete....
Podla formulacie a prejavu Pán Kocúr, prezradili ste sa, zvysok Vasho prispevku....bohužial...bohuzial....iný prejav...no tieto príspevky kopirujete, ktore mate niekde vo Worde napisane CRTL C ---CTRL V., ale na zaciatku prispevku ste sa prezradili...taky, aky mate recovy prejav, mate aj pisomny. Ten, čo tu píše o rehabitilovaní pani Zimákovej...tak to vyzerá na ďalšieho, ja osobne tipujem Beďača... samozrejme všetci bez mena...takže musíte súhlasiť... TO JE SMIEŠNE, ČO TU PREDVÁDZATE... a ešte nezabudnite napísať, ako pojdete na súd kvôli tomuto...30 rokov Vám nestačilo? Nejako sa v tom vyzivate...Mozno jeden bezmenny, je tu , co Vas stale obhajuje a matus1 (ti este zjavne necitali knihy)...

A zaujimave je, ze po tomto prispevku na jeden den ostalo s jeho prispevkami klud... asi si zasadol na stolicku niekto iny...
Matus1 podla mna nie je odsudeny, ale obhajuje odsudenych...neviem, ci si matus1 vobec precital knihy, ak ano a stale obhajuje...je to jeho nazor...ja som tiez kedysi verila im... po precitani knih som ostala v soku...
Ja som tu aj napisala logicky prispevok v ramci spravania sa svedkyne Zimakovej...NEJAKO ODTIAL ZMIZOL...

Pre Jana Hofirka: mne sa neda dostat na Vas blog... :(

Názor čitateľa

Bezmenný: prečo si myslíš, že Tótha nevydiera aj SIS? Sám Tóth sa niekde priznal, že k napísaniu knihy ho presvedčil Vladimír Mitro. Podľa mňa tam niečo musí byť. V SISke je veľa bývalých eštebákov (alebo ako eštebáci-dôchodci v nej majú svoj vplyv), ktorí ešte môžu mať záujem na tom, aby kauza nepraskla a tak prinútili Tótha, ktorý má toho za ušami dosť, aby "napísal pravdu o kauze Cervanová". Týchto ľudí a ešte možno aj bývalých sudcov a vyšetrovateľov môže teraz niekto, kto síce je v úzadí, ale má moc (napr. ľudia v SIS), ako sa hovorí "držať v šachu".

Názor čitateľa

Vilo C. - môžeš si pokojne myslieť, že Dagobert nie je primitív. Keby si však prelúskal celú túto diskusiu, tak by si si to prestal myslieť. To množstvo nechutných urážok už zomrelej Viery Zimákovej (podľa mňa zrelé na žalobu pozostalých za urážku na cti), absolútne nepreukázateľné suterénne a primitívne hodnotenie charakterov a pováh odsúdených, ktorých nikdy osobne nepoznal, viackrát odhalený pri klamstve (napríklad tvrdil, že Zimákovú pozná a stretol ju, potom tvrdil, že ju nikdy nestretol a nevidel). No a samozrejme to, že každého z oponentov v tejto diskusii považuje za jedného z odsúdených - t.j. za odporného vraha. Totiž ja, na rozdiel od Dagoberta, neviem, čo sa stalo 9.7.1976 s Ľ. Cervanovou, som len presvedčený na podklade mne dostupných informácií, že nebola unesená, znásilnená, zavraždená. Netvrdím však, že viem, čo sa s ňou skutočne stalo.

Názor čitateľa

Vyzerá to tak,že Vilo C. je mladší ročník,takže objekt.nemá relevantnu predstavu o zločinoch voči ludskosti ake tu ŠtB voči obyvatelstvu praktizovala / vražda Remiáša bola proti tomu selanka /,preto bolo potrebné zaobaliť zmiznutie LC do jednoduchej Slovači uveritelného hábitu..

Odpoved na otazky Vila C.:"
Prečo SIS vydiera Tótha a ak ho vydiera, tak prečo má ako vydieraný písať knihu o uzavretom prípade? Tí Nitrania boli nejaké politicky exponované osoby, alebo je za tým niečo iné? Prečo SIS, keď SIS vtedy ani nebola. No a ten levočský archív vraj (podľa knihy) obsahuje len archivované dokumenty z prvej časti šetrenia."

Keby ste si pozorne prečitali moje príspevky- a už vopred ich neoznačili za hlupe - tak by ste / pokial by ste ovšem chceli / v nich na tieto Vaše otazky našli priamu odpoveď.

Ale pokusim sa ešte raz stručne.

Tí Nitrania neboli politicky exponované osoby..ti Nitrania boli jednými z 30-tich vytipovaných ,z ktorých hociktorým z nich to vyšetrovatelia potrebovali našiť a kedže niektorí z tých 30-tich z prevent.dovodov emigrovali a Nitrania neboli ochotní svedčiť proti ostatným a emigrovať už nestihli / boli napichnutí / tak im prischol Čierny Peter

SIS nemá z KC nič spoločné,akurat to,že niekedy P.Toth v nej pracoval.
SIS / ohladne kC určite Totha nevydiera /.

Totha vydiera niekto,kto vie ,že keby to prasklo ,že ide o justič.zločin,ktorý mal zakryť o.i. aj školenia arabských teroristov na uzemí prekvitajuceho socialistickeho čsl.štátu budujuceho mier ..a potom dlho dlho nič a zase len mier....
...a že tomu bolo podriadené všetko..čo tam po obesených nejakých 3-och mladýchj Nitranoch,potrateného plodu Beňovej a týranej tehotnej Zimakovej len aby bola oprávnene uspokojená matka LC / z pohladu ŠtB / nebezpečne šturajuca do osieho hniezda..preto sa aj pplk.Cervan / pre istotu a možno aj na prikaza vedenia / s manželkou rozvadza ,aby sa nahodou neprekecol ..a ona to nevytrubila na verejnosti..

.. ale už končím pretože podla Vila C. je to zase jeden z hlupych príspevkov

Názor čitateľa

Takže podla Vila C. konštatovanie,že Pálkovcom by to možno aj brilantne vyšlo/klaplo ,nebyť povinného LFUK splavu rieky Hron resp. podrobná citácia dr.Alana Boehma o podrobnostiach "vyšetrovania" tehotnej dr.Zimakovej v suterene Justičneho palaca resp. odvolávanie sa na uveritelný a racionálny MOTIV ludskeho konania sú podla Vila C. hlúpe príspevky....

..ale napr.Dagobertove príspevky označujuceho každý čo i len Dagobertovej "logike" odporujuci názor za názor ,ktorý može prezentovať jedine odsúdený a už nikto iný na tejto "Zemeguli" ..
resp. nazor Daniela Dubaja,že on tiež niekedy niekam vyrazí bez toho aby uvažoval ako sa dostane spať..dtto včielka :"zaujimalo nás iba ako sa dostať na diskoteku,už vobec nás nezaujimalo ako sa dostaneme spať "
..resp. stanovisko vyšetrovatela dr.Lamačku ,že dr.Zimakova vyrazila z Revišťa do zap.BA na disko z titulu neznameho nutkania ..
..
..sú podla Vila C. naopak rozumné myšlienky, príspevky

Názor čitateľa

solciansky bol zastreleny povaha toho cinu to jasne dokazuje tri strely tak isto aj miesto vo vytahu tj ziadna moznost obrany a uniku ale uzavrelo sa to ako samovrazda keby to ostalo ako vrazda musel by sa zacat hladat pachatel a logicky aj motiv teraz trosku odbocim a pozrieme sa na inu vec urbanek bol jeden z najdolezitejsich svedkov na str 345 v prvom diely je je protokol janzeticovej vypovedi citujem brazda este hovoril ze aj urbanek dostal prikaz k mlcanlivosti lebo niekolko dni po tom cine ho navstivili kocur andrasik dubravicky a povedali mu ze ked bude vypravat ze bude po nem koniec citatu dalej na str 445je hlasenie citujem andrasikovi zalezi na tom aby zlikvidoval jedneho svedka ktory ho usvedcuje z unosu jedna sa o tu osobu ktora isla v kritickom case s nebohou na stanicu tento svedok ho usvedcuje ze mu dievca nasilim zobrali a vtiahli ho do auta koniec citatu toth sa potom pohorsuje o hlbokom moralnom upadku a tak ale to co uvadza palka vo svojej vypovedi citujem u urbanka to doslo dokonce tak daleko ze pri chuzi po bratislave spadl blizko neho kvetinac tesne kolem hlavy koniec citatu toto uz nie je moralny upadok ale toto je pokus o vrazdu tu nie je ani dolezite ci by urbanek svedcil najdolezitejsie je ze ONI vedeli ze ich MOZE usvedcit dalej je tu utok na sudcu bilcika po skonceni procesu ked ho napadli neznami ludia aj list cervanovej matky kde sa stazuje ze dostali mierne tresty a pise akych pevnych ochrancov maju pachatelia pocnuc okresnym vyborom strany az po vladu ssr a tak dalej a teraz sa vratime k prvemu vysetrovaniu po odstraneni solcianskeho by uz na slovensku pripad NIKTO nedokoncil to som si isty zabit policajneho vysetrovatela nie je malickost proti tomu su skartovane alebo manipulovane vypovede absolutne nic ludia ktori daju zabit pol vysetrovatela pokusia sa zabit korunneho svedka po procese zautocia na sudcu museli mat v rukach absolutnu moc je uplne jedno kto tu vrazdu nariadil a kto vykonal dalej je tu vypoved michala andrasika z 21 novembra 1981 kde hovori aky bol jeho sy zodpovedny pracovnik skvely ziak a atd citujem ak toto vsetko davam do hromady zvlast ako som dobre poznal charakterove vlastnosti syna milana nevedel som pochopit obsah jednania ktory mi predniesol na navsteve u mna vtedajsi pplk palka kde uvadzal snad skoro hodinu aka vznikla v nitre teroristicka skupina co vsetko uz urobila na strednej skole a ze medzi nimi je aj milan koniec citatu nuz ked niekto odstrani vysetrovatela pokusi sa zabit hlavneho svedka a da zmatit sudcu palka vobec neprehanal je velka skoda ze zrejme nikdy nebudu zverejnene VSETKY spisy z akcia kamera ludom by ostal rozum stat co vsetko tam je co sa podarilo palkovi a jeho ludom o nich zistit po zhrnuti tychto udajov je uplne jasne ze keby nebola zasiahle praha tato vrazda sa nikdy nevysetri tolko moja uvaha

Názor čitateľa

Dagobert - odkiaľ vieš s takou istotou, ze diskutujuci je odsúdeny v prípade Cervanová? A ak ju máš, tak vlastne podľa oficiálnej verzie boli vrahovia len Andašík a Kocúr, takže tí ostatní len ako spolupáchatelia, ak tomu dobre rozumiem.
Matuš1 - čítal som diskusiu - nie úplne celú, ale pomerne veľa. Ja som s Dagobertom skutočne diskutoval aj sám. Nemyslím si, že je primitív, ale má veľmi vyhranené názory na celý prípad. Ty tiež. V diskusii je však aj človek bez prezývky a ten má veľmi hlúpe príspevky - to sa nedá čítať. Ja inak čítam všetky rozumné príspevky, ktoré osvetľujú fakty. Nevadí mi príspevok ani obhajujúci ani popierajúci. Ja si viem vytvoriť vlastný názor.
Chcel by som vedieť prečo sa tí dvaja priznali pred svojimi advokátmi u vyšetrovateľa. Podľa mňa sa pokúšali zmenšiť svoju vinu, alebo to bola chyba advokátov, čo im to poradili. Výpovede sú veľmi podobné. Bolo by skvelé diskutovať s niekým, kto pozná osobne odsúdených. Nikoho takého nepoznám. Raz som diskutoval s niekým, kto pozná S.Dúbravického, ale asi nie veľmi dobre. Podľa mňa toto je ešte jedna možnosť, ako sa dozvedieť viac. Lampa ma veľmi sklamala - hlavne moderátor bol slabý a nevyužil čas dávať investigatívne otázky a pokazil to celé.

Názor čitateľa

Vilo C. - Dagobert ti to jasne napísal: "bavíš sa s vrahom" (t.j. so mnou). Toto je prosím pekne jeho spôsob diskusie a argumentácie. Čo môžeš na toto odpovedať? Nič. A už si v tom istom vreci, kde ja. Dagobert je človek, podľa ktorého nikto nemôže obhajovať nevinu Nitrancov, takže ten, kto takto vystupuje, je logicky jeden z nich. Logika primitíva.

Názor čitateľa

Este na temu "profesionalita Dr.Motejla" pozrite si clanok v Sme z roku 2010
https://www.sme.sk/c/35096/otakar-motejl-znepokojovali-ma-emocie-ktore-pripad-sprevadzali.html
Ziaden argument, opakuje hluposti, ake tu opakuje odsudeny, zaujaty clovek, ktoreho zaujima skor jeho blizka osoba, ako problem obete. Taky clovek moze byt samozrejme advokat, ale aby bol sudca a predsedom NS CSFR, tak to Havel dost prehnal, ale to nebol jediny pripad. Pochopitelne - pre tohto cloveka ma mimoriadne ocenenie Sorosova nadacia OS a zalozili dalsiu nadaciu O.Motejla.

Názor čitateľa

Vilo C. - ja myslim, ze my dvaja sme uz niekedy diskutovali a tvoj nick bol Corens (ak sa nemylim). Pamatam si ta aj preto, ze aj vtedy si kladol velmi podobne otazky. Najvyssi sud rozhodol tak PRETO, ze zrovna v tom case ho viedol kamarat odsudenych a ich advokat O.Motejl. Bola taka doba, ze takyto clovek sa dostal na taku poziciu a mohol rozhodovat. Spis poriadne nepoznal, presne tak, ako aj spisy mnohych inych pripadov, ktore rozhodoval a v ktorych posobil aj ako advokat. Bol to vsak kamarat Havla a ludi v jeho okoli, takze dostal funkciu, na ktoru absolutne nemal. Potom neskor pracoval aj ako ombudsman a aj tam sa "preslavil" pracovnou nevykonnostou a zaujatymi stanoviskami. Na zaciatku 90tych rokov vsak bolo mozne skoro vsetko a odsudeni mali neuveritelne stastie (ja si zase myslim, ze taka nahoda to zase nebola) a dostali sa von.
Ako sa neskor ukazalo - pochybenia ziadnymi pochybeniami neboli. Precitaj si tuto diskusiu a pochopis. Podla nich je pochybenie, ak niekto neveri vyslovenej somarine a vymyslenemu alibi (konktretne menovat nebudem, lebo je toho tolko, ze by mi zrusili prispevok). Pripad bol od zaciatku manipulovany a neskor odsudeni dokonca ani nefigurovali, ako ucastnici diskoteky, nakolko svedectva ucastnikov boli skartovane, takze napriek svedectvu mnoho ludi - oni tam ani neboli(!!). Potom bol ich znamym - ministrom vnutra Lazarom odstraneny vysetrovatel Solciansky, ktory pripad mohol uzavriet uz v roku 77 a nakoniec sa vysetrovanie uplne zastavilo.
Bavis sa tu s clovekom, ktory bol za tuto vrazdu odsudeny a preto nemoze mat na vec objektivny nazor. Je to skoda, o nic nejde a diskusia mohla byt zaujimava.

Názor čitateľa

Vilo C. - Najvyšší súd nevydáva rozsudok v merite veci, ak rozhoduje ako odvolací súd. A to bol tento prípad. NS ČSFR zrušil v roku 1990 rozsudok voči 7 Nitrancom, lebo v ňom našiel vyše 70 pochybení, ktorých sa nižší súd v konaní dopustil. Prípad sa tým vracia na začiatok, tomu súdu, ktorý rozhodol vo veci, aby prípad posúdil správne. Tento súd je potom v obnovenom konaní viazaný právnym názorom NSúdu, čo sa v kauze Cervanová nestalo.

Názor čitateľa

Čitatel - čítal som knihu od Lesnej - veľmi slabé. Samé neoverené konštrukcie bez faktografie, podľa mňa tá kniha nemá žiadnu hodnotu pre niekoho, kto chce o tomto prípade vedieť viac. Čítal som aj Tóthove knihy - to je faktograficky veľmi bohaté, občas trochu emocionálne, ale dá sa z toho spraviť vlastný názor. Z tých ostatných poznám akurát Nicholsonovú, ale tá celkom určite nevie o prípade nič. Lampu som samozrejme videl - tak to bol zo strany toho moderátora veľký trapas. Odsúdení - ťažko povedať - mohli možno povedať viac a hovoriť viac o svojom alibi, ale vidím to ako jednoznačne slabú prácu moderátora, ktorý z nich spravil nedôvoeryhodných. Rád by som ich videl v normálnej debate s protistranou. Myslím si, že slovenské médiá nespravili dobre svoju prácu a mali dať reláciu, kde by vystupovali aj ľudia, ako pán Tóth a zároveň aj niektorý z odsúdených a nejaký kultivovaný novinár.
matus1 - ja tú históriu poznám, len neviem prečo NS v roku 90 ZRUŠIL rozsudok a potom bol nový proces. Jednak neviem na základe ČOHO môže NS zrušiť rozsudok len tak /pochybenia sú málo/ a keď bol teda zrušený - prečo potom nový proces?
Prečo SIS vydiera Tótha a ak ho vydiera, tak prečo má ako vydieraný písať knihu o uzavretom prípade? Tí Nitrania boli nejaké politicky exponované osoby, alebo je za tým niečo iné? Prečo SIS, keď SIS vtedy ani nebola. No a ten levočský archív vraj (podľa knihy) obsahuje len archivované dokumenty z prvej časti šetrenia.

Názor čitateľa

Vilo C. - tvoj názor je opodstatnený a najmä, priznávaš, že v tom máš pochybnosti. A o to práve ide a to práve Dagobertovci nepripustia: že v tomto prípade bolo a je toľko pochybností (vytknutých aj Najvyšším súdom ČSFR v roku 1990), že už len niektoré z nich boli dôvodom pre oslobodenie obžalovaných pre nedokázanú vinu. Toto je podstatné. Ak totiž vina obžalovaných nie je dokázaná bez pochybností, musia byť oslobodení (in dubio pro reo). Lenže Dagobertova úloha v tejto diskusii je - nekoukat, kde co lítá - a obhajovať genialitu Tóthovej knihy. Tá kniha je však zbierka - podľa mňa - cielených lží. To, čo tam je, by v konfrontácii so spisom (s celým spisom, t.j. aj s tým, čo je v levočskom archíve) absolútne neobstálo, napriek tomu, že Tóth mal spis v rukách. Tóth je pravdepodobne vydieraný z prostredia SIS-ky a vykupuje sa touto knihou.

Názor čitateľa

Pán Vilo C. Nakoľko žijete v Rakúsku, možno ste nezaregistrovali veľkú medialnu kampaň na očistenie mena vrahov z Nitry.
Veľmi rád by som poznal Váš osobný názor po prezretí všetkých dostupných dokumentov, ktoré sú dnes k dispozícii.Môžete začať trebárs knihou Ľ.Lesnej, článkami od Śebeja,Hríba,Nicholsonovej, Balázsa v časopise Týždeň,Domino,Sme a veľmi jednostranne zameraný film od Kirchhoffa či 3,5 hodinovú reláciu Pod lampou s Hríbom kde mali vrahovia neobmedzený čas na svoju obhajobu.Ako protistranu si potom prečítajte Tóthové knihy Kauza Cervanová I. a II.a hlavne si pozrite CD s výpoveďami z vyšetrovania,zadržanou listinou vrahov,zverejnené správy z akcie Kamera,Zimákovej,Andrášikové, Kocúrové priznanie(MK aj na páske), fotky, svedectva..Je toho dosť!
Skúste sa potom ak ste nestranný človek vyjadriť a prehodnotiť či vrahovia( potvrdili to tri súdy a posledný plný Štbákov v Strassburgu ..)si odsedeli dostatočný trest za svoje podlé činy.Toto nebol politický proces,, ala Horáková" a doteraz vrahovia neuviedli čo také hrozne protištátne robili, že sa komunisti za každú cenu chceli 7.ľudí z Nitry chceli zbaviť, okrem toho že neľudsky utýrali bezbranné mladé dievča, ktoré nepristúpilo na ich perverznú zábavu....

Názor čitateľa

Lampa v žiadnej tv nebeží,ani už ju tak skoro nikto nevezme.....Ak vôbec.
Iba na nete sa dá sledovať,na stránke toho plátku a možno YouTube.Aj nové časti sa robia.
Hrib je odsunuty,Havran teraz pracuje s podobnými témami,na toho stavili.

Názor čitateľa

Dagobert,
podla vsetkeho to nebezi na ziadnej TV - aspon o tom neviem.
Visi to na stranke jeho tyzdenika ako zaznam - beseda s ucastou verejnosti z februara 2017.
Moment o ktorom hovorim je uplne na zaciatku a cele to trva cca minutu, tema debaty je samozrejme o niecom inom.

Názor čitateľa

Daniel Dubaj - to som ani netusil, ze Hrib pokracuje zo svojou Lampou. Videl som, len ze v casopise tyzden, ktory prevadzkuju ich sponzori robi akusi zbierku na vysielanie Lampy, ale som to nepochopil, ten casopis sa neda citat.
Je tazko pochopitelne, ze aj napriek dnesnej dobe je mozne, aby akakolvek televizia dovolila (teraz hovorim o minulych vysielaniach) jednemu redaktorovi a aj to nie velmi inteligentnemu a scitanemu - robit si vlastnu propagandu v trojhodinovom vysielani. Obvykle si pozyval kamaratov, s ktorymi debatoval skoro ako na pive v zahradnej restauracii. Viem, ze sa pokusal o "uvolnenu atmosferu", ale to bola skor neprofesionalita a zosmiesnenie koncesionarov.
Tothove knihy ho sice spominaju, ale vzhladom na to,co robi - len minimalne. Nakoniec - on je len slabym hracom v tej hre.

Názor čitateľa

Vilo - musim ta opravit - ano advokati za socializmu boli schvalovani rezimom a nie kazdy mohol byt advokatom len na zaklade zlozenia skusok, okrem toho ich pocet bol obmedzeny a vsetci museli do istej miery spolupracovat s rezimom (aj Jan Carnogursky). To vsak neznamena, ze za ich pritomnosti nemohli obzalovani alebo t.c. vazneni podozrivi hovorit to, co bola pravda. Radsej si precitajte vsetky materialy (aspon tie co su na prilozenych CD) a potom si pokuste vytvorit nazor. Okrem toho je dobre aj poznat dobove realie a tie boli aj o tom, ze sa podozrivy a vazneny (Hrmo) z vazenia aj dostal. Lebo mal alibi, co ludia z Nitry nemali. Ich vypovede sedeli s dejovou liniou a sedela aj vypoved svedkyne Zimakovej. Do toho zapadali aj svedectva mnohych svedkov. Okrem toho rodiny obzalovanych vyslovene zastrasovali svedkov, hladali falosne alibi a jednotlive verzie pripadu neustale menili. Treba si to precitat (dokumenty, je ich tam na CD dost).
Inak - ja som sa tak isto nebranil debate s odsudenymi, ale po skusenosti na Martinuse viem, ze to pravdepodobne uz nie je mozne, nakolko ich stav je taky, ze debatovat nedokazu. Je to moja skusenost a ked chcete tak si posunte debatu nizsie a mozete si to precitat - od vyslovenych nezmyslov, kopirovanie prispevkov, zatahovanie svieckovej demonstracie, KGB, StB sprisahania, Arabi a roznych komunistickych funkcionarov. Bol to kriminalny cin a takym aj zostal. Asi vrcholom bol primitivny utok na diskutera pana Hofirka, po ktorom som na tychto ludi uplne prestal reagovat. To si precitajte a potom pochopite.

Názor čitateľa

Daniel,
Suhlasim,chcem ešte dodať,že ako civilizovaný človek som ochotný prijať ľútosť od tých ľudí.
Možno aj nejako pochopiť,aj keď preukázateľne sú medzi nimi skutoční deviantov niektorí.
Ale iba to,nie tie neustále andrasikovske hry známe z pred procesu,aj po ňom.
Toto,čo tu píšu je presne ten spôsob chovania ako vtedy.
Pán Hofirek.....Pekná stránka,prídem pozrieť častejšie.
Vilo-,v knihe máte faktov zo spisu dosť.Argumenty,protiargumenty.
Z toho,čo ste napísali mám dojem,že ste to nečítali.

Názor čitateľa

matus - mne nevadi ani debata s odsudenými, lebo ak by aj boli spáchali trestny čin, tak ho maju odsedeny. Mne vadia nejasnosti napriklad tvrdenie Kapitana Postreha a Dagoberta, že Andrašík a Kocúr vypovedali v prítomnosti svojho advokáta a priznali sa. Ja viem totiž, že v tej dobe mali advokáti síce za úlohu obhajovať zadržaného, ale nemohli veľmi vyskakovať a už vôbec nie proti vyšetrovateľom alebo prokurátorom. Bolo to úplne iné ako dnes. Takže sa mohlo aj stať, že oni proste nemohli vypovedať to, čo chceli, ale to, čo museli. Toto je len možnosť - vôbec netvrdím, že je to tak, ale možnosť. Ja bývam v Rakúsku a už sa trochu neorientujem, ale toto mi hovoril jeden z advokátov, ktorý dokonca vystupuje v kauze. Doslova mi povedal, že ich možnosti boli obmedzené a to veľmi obmedzené. Ich postavenie v trojuholníku prokurátor - sudca - advokát bolo údajne najslabšie. Dúfam, že nikoho neurazím, ale takto som to počul.

Názor čitateľa

Pán Hofírek, bol som na tiež vašej stránke a veľmi sa mi (svojim obsahom) páči Váš blog.....takže prajem hodne dobrých zaujímavých kníh a čítania...

Názor čitateľa

Zdá sa že dva diely Kauzy Cervanová ležia odsúdeným vrahom aj ich obhajcom (myslím tých mediálnych) poriadne v žalúdku.
Dokumentuje to aj povzdych moderátora H v poslednej podlampovej seanse - že vraj sa aj s režisérom K stali cieľom nevyberavých útokov vo forme kníh. Čo mi pripadá mimoriadne smiešne a bezradné.
Veľmi bezradné sa mi zdá aj konštatovanie že knihy Petra Tótha mali majú niekomu zlomiť krk - konkrétne vrahom a ich obhajcom.
V prípade odsúdených vrahov v KC je situácia viac než jasná - boli viacnásobne usvedčení a odsúdení a obrazne sa im už viac "zlomiť krk" nedá. V prípade mediálnych obhajcov je situácia veľmi podobná - napriek masovej propagande, priestoru v médiách aj komického dokumentárneho filmu nedosiahli vôbec nič.
Prípad je už navždy uzatvorený, neviem si predstaviť čo by sa muselo stať aby bol znovu otvorený a vrahovia zostanú vrahmi nadosmrti.
Samozrejme vytrvalé opakovanie nezmyslov a živenie neudržateľných teórií zo strany vrahov je pochopiteľné - im už nič iné nezostáva. Ale dva diely KC umožnili verejnosti zoznámiť sa s materiálmi ktoré boli verejnosti nedostupné a lebo sa z nich uverejňovali len účelové útržky. A pritom je úplne jedno ako veci kometuje autor knihy - úplne stačí preštudovanie materiálov priložených v elektronickej forme - v ktorých nie je od autora ani čiarka.
Takže zlosť ktorá od vrahov smeruje k autorovi je úplne zbytočná - skôr by sa mali zamerať na vysvetľovanie toho k čomu sa sami priznali na úplnom začiatku vyšetrovania alebo čo sami narozprávali vyšetrovateľom aby vlastnú vinu zvalili na niekoho iného z podarenej partie.
Pokiaľ sú nevinní a pri ničom neboli určite vedia kto, kedy a akou formou ich indoktrinoval myšlienkou priznať sa k vražde ktorú nespáchali.

Názor čitateľa

Dagobert píše: "Na debatu musite mat urcity potencial a nadhlad." Takmer som sa udusil od smiechu. Vilo C. - diskusia s dagobertom je úplne bezcenná. Keď s ním nesúhlasíš, tak si jeden z odsúdených a si teda odporný bezcharakterný vrah. Priprav sa na to, postupne to príde (ak budeš pokračovať). Dagobert je pravdepodobne do tejto diskusie nasadený s vedomím autora knihy, aby ju obhajoval ako obrovský prelom v prípade Cervanová, ktorý zlomí odsúdeným a ich obhajcom definitívne krk.

Názor čitateľa

Vilo C. cital som vela diskusii na Sme a myslim, ze aj vacsinu z nich. Nemam dojem, ze by boli zvlast kultivovane. Boli plne urazok (osobnych) aj z jednej aj druhej strany a argumenty odsudenych velmi podobne tym, ktore su aj v tejto debate. Nedocital som sa tam nic skutocne konstruktivne, co by mi pomohlo vediet o pripade viac. Administrator zmazaval prispevky, ale nechaval tam zase take, co nic neriesili a boli len osobnym utokom.
Ja nie som za zmazavanie prispevkov. Lenze tato debata na Martinus-e je ukazkovym prikladom, ze su ludia, ktori svoje prispevky kopiruju, pisu uplne nezmyselne veci a potom ich opakuju do nekonecna a to je v podstate nieco podobne, ako keby ste uverejnovali v diskusii reklamu (neplatenu a nelegalnu) na nejaky produkt alebo sluzbu. To treba vymazat. Neviem s kym ste debatovali, ale ja kedykolvek som debatoval s niektorym z odsudenych, tak sa to zvrhlo na urazky a primitivne pokusy o ironiu, ktore som uz nemal ani cas citat. Na debatu musite mat urcity potencial a nadhlad. Ak to nemate a ste vedeny emociami alebo pudmi (pochadzajucimi z osobnej zainteresovanosti), tak sa obvykle debatovat neda.

Názor čitateľa

Včielka, tomu nerozumiem, píšeš:
"Trvalo im roky, kym mohla jedna z nich bez obav z nasledkov ukazat na Kocura prstom a to priamo na sude." - tomu veríme, hoci predtým znela jej výpoveď inak. A ona nemá teda obavy z pomsty Nitrancov, ako má Zimáková?
Ale keď Zimáková priamo na súde povedala, že bola celú noc na splave - tak tomu neveríme, lebo predtým znela jej výpoveď inak. A ona má prečo obavy z Nitrancov a nevypovedá bez obáv ako Prieložná?
Ty si úplne opantaná vaším DagoGuru a nedokážeš ani vlastné závery podať tak, aby zneli konzistentne.

Názor čitateľa

O prípade som veľa čítal aj počul. Aj som diskutoval na SME ohľadne prípadu a argumentoval tam človek, ktorý poznal aj detaily prípadu a vôbec si nebol istý, že to bola tá skupina z Nitry. Skôr naopak. Údajne na diskotéke vôbec nehral Elán ale disjockey Krajčovič a všetko bolo len tak narýchlo uzavreté. O svedkoch sme nehovorili. Potom som diskutoval aj na Plus a tam som sa dozvedel to isté. Bolo by potrebné, aby o prípade diskutovali aj tí, čo sa ich to týka a argumentovali aj oni. Nie je dobé, keď do veci hovoria ľudia, ako Hríb a Mojžiš, nakoľko o tom zjavne nič nevedia. Tá diskusia na SME bola plná argumentov pre aj proti a boli to úplne rozumné a vcelku logické argumenty. Ja sám si názor spraviť neviem, pripadá mi to veľmi nejasné a nechápem, že dodnes sa žiaden policajt z tej doby o veci nevyjadril.

Názor čitateľa

M.B.
pokial si myslite, ze nemohli nic vidiet, ako tvrdite, preco hned po incidente o tom hovorili, nielen 3 studentom pri dverach, ale aj hned ako vosli dnu svojmu spoluziakovi, ktory toto v tych najskorsich vypovediach potvrdil?
Rekonstrukcie praveze potvrdili , ze menovane mohli vidiet, co tvrdili, skuste si o tom najst vypovede kompletne, nie vytrhnute z kontextu.Potvrdili aj to, ze praveze urbanka bolo mozne prehliadnut.
Unos nemohli vysetrovatelia spochybnit, bolo rilis vela svedkov, co mohli ovplivnit, to su opoznania unoscov a ze preco Prielozna a Kovacova hned nepopisali unoscov, ked prechadzali vedla nich, vedia velmi dobre a ja tiez. Trvalo im roky, kym mohla jedna z nich bez obav z nasledkov ukazat na Kocura prstom a to priamo na sude.

Názor čitateľa

Matus1
Vo filme Kauza Cervanová v čase 0:32:00 sú uvedené dve fotografie z rekonštrukcie únosu. Na nich sa dve figurantky Zdenka Kováčová a Magda Mlynarčíková od schodišťa internátu dívajú za odchádzajúcim autom únoscov. Hoci bola pri foto použitá dlhá expozícia (pohnuté zadné svetlá) v mieste únosu je „tma jak v rohu” a nie je vidieť nič. Večer 9.7.1976 bol mesiac dva dni pred splnom, ale pršalo (bolo zamračené). Pouličné lampy nesvietili (najbližšia ktorá svietila bola pri autobusovej zastávke za zákrutou). Na základe tejto rekonštrukcie je jasné, že svedkyne nemohli nič vidieť (jedna z nich bola dokonca krátkozraká a nemala so sebou okuliare) – čo však nevadilo vyšetrovateľom, aby zaprotokolovali:
Kováčová - Viem len toľko, že stála otočená tvárou k zadným dverám vozidla a za každú ruku ju držal jeden chlap. Teda dvaja muži, zrejme mladšieho veku, ju násilím ťahali do auta. Dievča sa bránilo tým, že ľavú ruku si vytrhla a v tejto držala nejakú tašku. Taškou sa zaháňala proti násiliu spomínaných mužov...
Mlynarčíková - Nato jeden z mužov hovoril svojmu spoločníkovi doslovne, že ber ju dnu. Nato ju vtiahli dnu do auta a zavreli dvere. Potom, ako ju vtiahli do vozidla, videla som, že jeden z mužov si sadol dnu k šoférovi a druhý muž po vtiahnutí ženy do auta si sadol do vozidla ako posledný na zadné sedadlo...
Načo bola dobrá takáto rekonštrukcia?

Názor čitateľa

Dosledkom čoho bola aj kuaza Cevanová a jej "vyšetrovanie" ,predtým likvidácia cirkvy za jedinú noc,predtým arizácia,predtým transporty,neskor vtieranie sa do analu SOV sudruhom a vrahom,posielanie 18-asť roč.chlapcov na minove polia na hr. s AT,vražda Remiáša,kauza Gorila,Baštrenak atd..
slovom :
Za vojny "Za boha a za národ", po 1948 nadšení milicionári, po 1989 najsamväčší "Slováci". Keby to tu obsadili arabáci, tak voliči týchto zlodejov začnú ako prví stavať mešity a obrezávať si... a s nadšeným jačaním Alláhu akbar trieskať čelami o červené koberčeky, obrátení prepitými Gesichtami k východu slnka.

A týmto ludom bohžťal služili dr.Palka dr.Lamačka,dr.Valašík,dr.Mečiar,dr.Gašparovoč ktorý prichylili o.i. Valašíka do prezidentskej kancelarie a platili sme ho z našich daní ...bohužial...

Preto sa obludnosti Dagobertových a Tothových nazorov a ich pritakavačov vobec nedivím..

Názor čitateľa

Pan Hofirek, Vcielka &co. dostal som sa tam. Je to pekna stranka a zaujimavy obsah. Dobre spracovane a velmi zaujimave temy. Mam jeden plan a uvidite. Napiste mi potom, ci sa vam to zda dobre a mozeme sa rozhodnut, kde budeme publikovat. Niektore prispevky presahuju totiz ramec blogu, alebo len internetoveho chatu, co urcite uznate (nemam zrovna na mysli tie uvahy o Svieckovej demonstracii, alebo o spojitosti kauzy s KGB,StB, pripadne Iranskou revoluciou, ci zvolenim Jimmy Cartera za prezidenta). Je toho ovela viac, co sa da zo zmysluplnych prispevkov vytvorit bola by skoda ich nechat len tak zabudnute.

vcielka – mám tam v odstavci Knižní recenze i můj názor na Tóthovu knihu. Asi máš pravdu, že bude lepší zůstat zde, určitě jsou lepší webové stránky než blog.

Názor čitateľa

ok, adresa je dobra, mne funguje

Názor čitateľa

Pan Hofirek - neviem sa na Vasu stranku dostat. Dali ste mi dobru adresu?
Vcielka a ostatni - zostante zatial tu - ja budem v BA az v stredu vecer - nieco robit mozem az vo stvrtok. Mam jeden plan a potom posudite, ci je dobry - ak sa vam nebude zdat - budem to moct prerobit.
Vsetci ostatni - objavil som na jednej diskusii clanok, co obsahuje zaujimave informacie - mam to skopirovane ale na mobile. Ked budem doma tak to dam do diskusie.

Názor čitateľa

Nemali by sme uz ostat tu, kym sa rozbehne nova stranka?ak som to spravne pochopila, je to otazka dni...

Názor čitateľa

Dagobert odhalil neskutočnú vec! Píše: "Snura na pradlo bola pravdepodobne z kupelne domu na Varinskej. To si domaca vobec nemusela vsimnut, nakolko v tom dome takmer urcite boli aj hned potom a nahradili ju novou." Náš Dago už skutočne prekročil absolútne všetky možné aj nemožné hranice výmyslov a fantázie. Nitranci zobrali z domu na Varínskej šnúru na prádlo a keďže ňou zviazali ĽC, tak:
PROSTE ZOHNALI NOVÚ ŠNÚRU, VRÁTILI SA DO DOMU NA VARÍNSKEJ A NECHALI JU TAM!
Vrahovia tú šnúru proste v sobotu ráno po žúre, znásilnení a vražde išli kúpiť (alebo ju možno ukradli z nejakého domu, to by bolo lepšie, lebo to boli zločinci a kradnúť pre nich je predsa normálne) a vrátili sa do domu na Varínskej, kde ju dali na to miesto, odkiaľ ju zobrali! Svatá prostoto! Ľudia boží, zachráň sa kto môžeš! Čítate vy vôbec tie svoje príspevky? Ak áno, nikto z Vás sa nepozastavil nad touto obludnosťou? Naozaj nikto? Každému z Vás sa to zdá normálne? Veď to je taká absurdnosť, že sa to už ani do spisu neodvážili dať! Ale Dagobert tú odvahu má a osud tej šnúry nám práve popísal. Koniec sveta sa blíži!

Dagobert – www.haiku-etc.cz

Názor čitateľa

Vieme akí sú skorumpvaní sudcovia napr. v západnom Nemecku ,preto nás to rozhodnutie Strassbourgskeho sudu neprekvapilo ...

Jan Hofírek by mazal príspevky,len neviem čo bude robiť keď Hofírka / a nás ostatných s ním / čochvila bude mazať Kotlebova LSNS..najnovší prieskum 13,0 %..

Narast preferencií antisystemovej nacistickej strany je len dosledkom faktu že sme sa dodnes PRAVNE nedokazali vysporiadať s komunsitickými zločincami typu Husáka,Pješčaka,Lorenca,Śtrougala,Lazara,Colotku,Bilakak,Jakeša,Obzinu,Kincla,Fojtíka.Šlapku atd. a im poklonkujucim sudcom,prokuratorom,vyšetrovatelom o.i. BEZDOVODNE posielajucich našich chlapcov na mínové polia na hr.s AT a posielajuc stovky spoluobčanov do kriminalu za prechod zelenej linie hr. s AT..

Za chyby sa platí ....

Názor čitateľa

Pan Hofirek - to je dobry napad - to by sme mohli spustit aj hned. Pod kym ten blog mate? Nevyhneme sa vsak tvorbe uplne samostatnej stranky - neskor vam vysvetlim preco.

Dagobert a ostatní – já mám blog, na kterém by se případně mohlo diskutovat, ty nevyžádané příspěvky bych mazal.

Názor čitateľa

Dagobert,
Maju,ale ludia z tych medii uz si nechcu palit prsty za tu vec.
Ta show,co si spominal,to plnil ten Kirchhoffov film.Tam bol ich vrchol,besedy ,krst,prezentacie vsade mozne.Oni pocitali,ze Strasburg nejake pochybenie predsa len najde a v spojeni s tym to budu prezentovat ako vitazstvo pravdy nad bezpravim.
Nevyslo.
Nechcem sa hrat na proroka,ale neverim.

Názor čitateľa

Robert - ja ich velmi dobre poznam. Nebudu spokojni len s vyrusovanim pri diskusiach. To robia stale a to je tak trochu zadarmo. Je to zabava a realizacia pre odsudenych. Mozno su dokonca aj radi, ze nejaku knihu o pripade p.Toth napisal. Uz menej su spokojni s materialmi zo spisu, ktore su na prilozenom CD. Malokto si precita vypovede panov Kocura a Andrasika a nezamysli sa nad tym, kto su ti ludia, co nieco take pisali a vypovedali. Pripominam, ze pred vlastnym advokatom. A to bol zverejneny len fragment toho, co je v spise.
Financne moznosti ich mafie su ovela rozsiahlejsie, ako si niekto moze mysliet. A zaujem vzdy je. Ved je to esencialna podmienka a zmysel existencie ucelovo zalozeneho casopisu tyzden. A to som spomenul len to. Maju v rukach Markizu Joj a TA3. To su sukromne media a tam moze Hrib vysielat aj cely den a v podstate si hovorit, co ho napadne. Okrem toho maju roznych tych Macurov a podobnych "aktivistov", ktori robia uplne gratis - neda sa to vzdy publikovat, nakolko sa casto ani neda urcit, k akej teme to je, ale staci. Ved vidis, ze kvalita im starosti nerobi.
Jasne, ze mu chyba diskusia. Je to jeho zivotny priestor, aj ked diskutovat nevie. Potrebuje reakcie a rad by sa s niekym hadal a pisal fyzikalne vzorce, prekladal to klobasou s horcicou a podobne. Je potrebne ich uplne ignorovat. Citanie ich prispevkov nic neprinasa a ich motiv je jasny.

Názor čitateľa

Dagobert,
Uz nebude,moc maju,ale su chytri a nezopsuju si renome,ze maju patent na pravdu.
Vedia,ze tu uz narazili,nebudu riskovat,aby im ludia verili este menej.
Budu samozrejme,nejake pokusy,ale nic zdrvujuce.
Skor nieco take ako tu predvadza obyvatel ulice pomenovanej po hrdinke Zimakovej.
Inteligentnemu cloveku skor na srandu.
Taha ludi do diskusie vselijakymi fintami ako jedna nemenovana sekta,co otravuje obyvatelstvo po domoch.Bol by aj na skutocnu srandu,keby to nebola osoba krajne stitiva.

Názor čitateľa

Kurňa ...

...takže HLADNA a ZMAČANÁ vodáčka / po 6,5 hod.pádlovaní / dr.Zimáková s OPITYM Brazdom vo výťahu ŠDLŠ /,ktorý ešte netušil,že OPROTI NOCI ho ešte čaká Rallye Slvensko tam a spať
...tancovania chtivé bosé Francuzky odvezené Lachmanom Brázdovým autom do Lamača k Ćermanovej snubenkyni na Andrášikov byt
....Ludka Cervanová odchádzajúca na hl.stanicu na vlak do Košíc
....rozjarený dr.Matej Blažej po 3 hodinovej ceste/zážitku v jeho aute s dr.Zimakovou z Revišťa vracajuc sa zo služobky zo ZV
...pretierajuci si orlý ZRAK Dagobertov bratranec a Blažejov synovec zároveň naháňajúci tenis.loptičku po 21-ej hodine na tenis.kurtoch Slovana BA
..zrejme LAVIČKu - kedže ZMOKNUTU a HLADNU Zimakovú podla včielky a Palku videli v ŠDLŠ vo vyťahu - bozkavajuci svedok Meliška dostajuc od nej spatne facku,...
... Zimakovej spolubývajuce sušiac pri stane jej spacak,,oblečenie,a kLOPKAJUC si na čelo ohladne Vierkinho ULETu...

. to tu už fakt nikto nič negarantuje !?!?

Názor čitateľa

Daniel, Vcielka - nedajte sa odradit textami pisanymi fonetickou slovencinou a snahou zdvihnut vam tlak. Je to ich hobby a zivot potom, co sa im nepodarilo oblbnut nezainteresovanych.
Jednu vec vam ale chcem povedat a to ma mozete chytit za slovo: Uz teraz vznika plan na projekt nejakej novej medialnej "bomby", ale nie v style Lampy - nieco, cim by mohli zamorit doslova celu krajinu. Prostriedky na to maju, organizatorov najdete v casopise tyzden a herci zatial ziju. Ten projekt samozrejme dostane vsetky novinarske, herecke, umelecke a mozno aj Nobelovu cenu (za mier), a bude sa plakat nad tazkym osudom siedmych mucenikov. Zapoji sa cela umelecka obec Slovenska - t.j. vsetci netalentovani paraziti s exkluzivnym vstupom do vsetkych medii, budu samozrejme "reprezentovat" Slovensko (aj ked im je ukradnute). Dr.Zimakova/Vozarova/Barcikova bude navrhnuta na proces blahorecenia a ostatni byvali odsudeni, dnes hrdinovia a mucenici dostanu nieco na sposob 255-ky (priamy ucastnik slovenskeho narodneho povstania). Toto, co pisem nie je zart ani parodia. To je realita. To su ludia, ktori medzi nami ziju

Názor čitateľa

Čiže podla Daniela Dubaja dr.Viera Zimaková vyrazila stopovať na hl.cestu nedaleko Revištskeho tabora :

- od rána HLADNA / kedže podla nie je možné do dejovej linie priebehu vodackej etapy počas splavu z Hr.Dubravy do Revišťa vsunúť prestávku k stravovaniu ,ako aj po zakotvení po 6,5 hod.padlovaní v Revištskom tabore

- MOKRÁ - kedže ako sme sa aj s Dagobertom zhodli v ten deň sa PRIEBEŽNE vyskytovali početné dažď.prehánky ,kedže po odhodení ZMAČANeho stanu,ruksaku,celty,spacáku,osob.veci,oblečenia sa MUSELA extr.PONAHLAŤ s odchodom na STOP

aby :
- Dagobertov bratranec z dialky bol schopný svojim orlým zrakom identifikovať fajčiacu dr.Zimakovu stojacu pri Blažejovej Škode 110 R / skor než sa začalo 9.7.76 stmievať t.j. najneskor pred 20 hod.10 minutou - vtedy ešte platil stredoeuropsky čas / pri tenis..kurtoch na ul.Odbojarov pri Slovane pred hotelom Club.

- Palkov svedok stihol zaregistrovať dr.Zimakovu vo výťahu ŠDLŠ vedno s OPITYM Brazdom / ktoreho ešte nasledne čakala večerná cesta do Prievozu,po polnoci do Kralovej pri Senci a nad ranom cez pol republiky do Revišťa a spať/.

- aby ju vyšetrovatel a prokurator mohli obviniť z KRIVEj Vypovede a sudcovia im to odklepnúť

Správne som Vás Daniel Dubaj pochopil ?

Názor čitateľa

Prednedávnom mi tu aktuálny dátum nadával do intelektuálov, dnes zase kaviár...
Ja sa samozrejme viem prispôsobiť prudko stúpajúcej intelektuálnej úrovni argumentov protistrany.
Už nám potvrdili nenásytnosť Zimákovej - najprv klobása s horčicou na splave, potom údajná večera v motoreste Zubor, čo tak ešte potom mohlo nasledovať - hádam sa dozvieme po reklame,
Len mi nie je jasné prečo by si mala Zimáková na splave robiť zastávky na ukrytie pred dažďom keď sa v tom istom čase mohol Kocúr v daždi veselo kúpať aj s rozvetvenou partiou na na bágrovisku.

Názor čitateľa

Pan Daniel Dubaj zrejme naháňa chybajuce kalorie priebežne kaviárom ..je to úsporné,výdatné a hlavne praktické z hladiska skladovania..

Je značný predpoklad - kedže dr.Blažej mal so stihnutím Zimakovej pobytu vo výťahu v ŠDLŠ počas diskoteky tak naponáhlo...ved Palka si nemohol dovoliť šlapať si po jazyku - že sa počas 3 hodinovej cesty / vč. zastavky na tenis.kurtoch / priebežne posilńoval tiež týmto produktom..kedže už mu nevychádzal čas na štandartný obložený chlebík..nehovoriac o zastavení sa v nejakom motoreste / napr."Zubor" ap. / pri promptnosti obsluhy socialistic.časníkov a kucharov...

Názor čitateľa

Daniel Dubaj - ja si myslim, ze je aj v nasom zaujme ich zabavne postrehy obcas monitorovat, takze ochudobneni nezostaneme - oni su publikacne nesmierne plodni - Bohu zial jedna sa stale o tie iste texty, obcas obohatene nejakou novou somarinou, ako vysledok momentalnej tvorivej nalady.
Predstavte si vsetci, ze ich advokati museli pracovat pre takychto ludi. Vobec nejde o cin, ktory spachali, lebo advokat je zvyknuty na podobne veci - ide skor o to, ako im dokazali "pomoct" ludia s takym nizkym intelektom a neschopnostou aspon skonstruovat nieco, z coho by advokat vyskladal falosne, ale doveryhodne alibi. O jednom konkretne viem, ze bol z nich a ich rodin doslova zruteny a sam ich upozornil na to, ze si svojou hlupostou a stratou orientacie este pritazuju. Nakoniec - cele ste to mohli sledovat v Lampe.
Kapitan - az bude cas - rad by som cital tu hypotezu. Ja budem mat zasadne veci az v stredu, ked pridem do BA.

Názor čitateľa

Pana aktualny datum bereme so sebou, bude cestny host diskusie, inac aj mne by chybal..V tak vaznej teme potrebujeme rozptylenie. Viete kolko energie stoji vypotit a vypisovat tolko hluposti ?

Názor čitateľa

Dagobert,
ja sa už na to hádam aj teším
aj keď ich bezhraničná invencia keď sa chýbajúce kilometre nahrádzajú klobásou s horčicou mi možno bude chýbať

Názor čitateľa

Neviem čo Dagobert myslel s tou myšlienkou,že nevieme prísť s niečím novým a že sa stále opakujeme...

Mal zrejme na mysli zrejme prekrutenie fyzik.zakona exaktne konštatujuceho rýchlosť sa rovná draha lomeno čas na formulaciu : rýchlosť sa rovná čas lomeno dráha len preto aby sme sa NEOPAKOVALI a boli schopní prísť s niečím novým ?

PRAVDA je jednoduchá.a OPAKOVATELNA .....naopak .LŽI / hoc ako originalne a inovatívne / sú KOMPLIKOVANE

Názor čitateľa

...toto ten primitiv na novej stranke robit nebude

Názor čitateľa

Ano na webe skinline.sk/vodáctvo.php kilometráž úsekov pre splavovanie Hrona z Hronskej Dúbravy do Revištského Podzámčia ako ich uvádza turistický sprievodca pre splavovanie Hrona:

- Hronská Dúbrava - Šášovské Podhradie: 9km
- Šášovské Podhradie - Hliník: 15km
- Hliník - Revištské Podzámčie: 7km

čo sa mi zda trochu malo nakolko cesta 1.tr. je uvadzana na googlemaps.de 24 km a zvlnenosť koryta je volným okom značná..ale budiž aj googlemaps.de a aj vodácky web možu disponovať cca +/- nejakými drobn.nepresnosťami takže nech je tá vzdialenosť cca 32 až 33 km. čo by pri rychlosti 5 km/hod. pre začiatočníkov na tomto webe uvadzajuc predstavovalo realneho 6,5 hodiny padlovania .
nevyhneme sa pri značnej fyzic.namahe prestavke k posilneniu sa..neviem si predstaviť,žeby jeden padloval a druhý zároveň tlačil do seba obložený chlieb..namáčajuc popri tom klobasu do horčice ap.
K tým priebežným preukazatelným prehánkam / v priebehu dňa - nie iba na konci / sme sa už vyjadrovali takže suma sumárum

6,5 hodiny čisteho veslovania + cca 40 min. stravovania, priebežná doinštruktáž + cca 40 minut PRIEBEŽNYCH vynutených prestávok schovavajuc sa pred dažďom = spolu cca 8 hodin pobytu na rieke resp. priebežne na jej brehu.

Rano z Hr.Dubravy-Stanice vyrazilii o 9,00 hod.

Poobede dorazili k berhu tabora v Revišti o cca 17 -tej hod. ,možno pár minut pred 17-tou..

K tomu nasledne pripočítajme nevyhnutnosť zastabilizovania kanoe.postavenia stanu,nafukanie matračky,vysušenie veci a seba ,priprava a konzumacia večere..

Kedy mohla realne dr.Zimaková plna neočakávaneho nutkania / dr.Lamačkova verzia /vyraziť peši z tabora na hradskú / v ústrety princovi - osloboditelovi alias Dagobertovho bratrancovho stryka dr.Blažeja zo Strojexportu - objaviaceho sa ako Fantomas vždy v správany čas na správnom mieste ? Určite nie skor než o nejakej 18,00 hod. ,pripočitajme cca 15 minut peši z tabora na hradsku,dalších cca 5 minut najdenia si vhodneho miesta na stopovanie / stop nemože zastaviť hocikde - dopr.predpisy / a už sme na cca 18,20 hod.
Kedže Fantomas chodíl vždy načas tak predpokladajme ,že dr.Ziamkovej zastaví dr.Blažej o cca 18,30 hod.a kladie jej otázku či by nahodou nepotrebovala odviesť do BA na Rač.Myto s možnostou jej príp.prestupu na bus č.39 ..

Načo dr.Zimáková odpovedá dr.Blažejovi : "Ked inak NEDATE !"

Dr.Blažej / googlemaps.de po ceste 1.tr.mimo R 1 ukazuje z revišťa na Rač.Myto v BA 2 hod.33 minut / zastavuje / s dotazom k Zimakovej či nemá chvilku čas ? /o cca 21,00 hod. svoju Śkodu 110 R na ul.Odbojarov pred tenisovym ikurtami Slovan pri Hoteli Club a vyhladá svojho synovca kvoli stručnej konverzácii s ním z ktorej je dr.Zimaková vdaka očnému kontaktu s Dagobert.bratrancom - zrejme disponujuca termovíziou počas hustej tmy počas stredoeur.času,stmievalo sa vtedy už po 20-tej - v takom vytržení.že zabuda,že cca 200 m opodial na rohu pri Zimn.štadione jej stojí MHD bus č.39 ,ktorý ju konečne može doviesť na vytúženú disko do ŠDLŠ v Mlynskej doline ..
O cca 21,15 hod. vyráža Škoda 110 R od tenis.kurtov smerom na Mýtnu kde o cca 21,20 hod. vystupuje Zimakova presunuc sa nasledne na MHD zastavku busu č.39 a o cca 21,30 hod. nastupuje na spoj aby o cca 21,50 hod. vstupila do tanečn. salu UNIC- Clubu ...

Kedže dr.Palka vyšetril ,že dr.Zimakovu videli s Brazdom vo výťahu tak dr.Zimaková rýchlo zvažuje kedže už o 22,30 hod. musí UŽ podla scenára odísť v Brazdovom aute s Nitranmi z arealu / za tajomneho vykriku obete - čitaj Palkovu vypoveď / tak podho najprv najsť Brazdu/ vytrhnuc ho z tanečn.vyrvaru / a šup rychlo s ním do výťahu....po návrate s ź vyťahu / presvedčiac sa ,že ich tam dr.Palkov svedok zaregistroval / zostáva dr.Zimakovej na slaďák s Andrášikom posledných cca 15 minút ...

..zvládne to ? stihne to ? Pustia v tak kratkom časovom intervale sladák,alebo pojdu iba džemovačky ?..

..pokračovanie v ďalšom diely a po reklame...
..

Názor čitateľa

Vcielka - viem, co chces povedat, ale aj tak musim povedat, ze Slovensko je krajina a jej kultura a samozrejme ludia. To, co sa zo Slovenskom stalo spravili prave ti ludia. Nevzdelavaju sa a necitaju a ak citaju tak somariny. Prave toto nasi nepriatelia zneuzivaju, lebo oni tie somariny siria a smeju sa na nasej hluposti, ked sme s nimi solidarni. Pripustam, ze mozes mat vztah ku znamym a priatelom, ale to si socialny clovek vybuduje skoro vsade.

Robert - ja som to zacal robit podobne - najskor som len cestoval a potom sa rozhodol byt niekde, kde sa mi pacilo a mohol som robit svoju pracu. Na nic som nezanevrel, ale venoval som sa sebe a svojmu okoliu. Nie je to sebecke. Navacsi sebci su ti, co sa "venuju" ostatnym a pritom len ostatnych manipuluju. Co sa tyka napadania nasej diskusie - suhlasim, ze tomu budu venovat len energiu primeranu moznostiam - nezabudaj, ze ich moznosti su dnes velke. Uspesne rozkradli celu Europu a velku cast Ameriky.

Cililink - ked nieco dlhsie napises - tak si to skopiruj - niekedy ti prispevok neprejde - to nemusi byt admin - to moze byt vela inych chyb. Splav je jasna vec, podobne ako aj cela Zimakovej story. Oni to dobre vedia a snazia sa len z ludi robit blbcov a pripadne sa pokusaju parodovat niektoreho z nas, na co nemaju intelektualne kapacity. Ja som to uz trochu prestal sledovat, nakolko to opakuju - evidentne vycerpali studijny a tvorivy material.

Názor čitateľa

Milan, nesuhlasim s tebou,
milujem Slovesnsko , to neznamena ze aj pomery tu..
je to ako ked matka miluje svoje dieta, aj napriek tomu, ako sa zopsulo a v dospelosti sa vplyvom okolnosti stal z neho trebars recidivista
ja milujem v Slovensku to dieta, akym prednedavnom bolo,lenze sa dostalo do "zlej spolocnosti"...
uz sme dobre mimo temy :) :)

Názor čitateľa

Dagobert,
suhlasim,ludia taki su.Snazim sa si vsak vytvorit svoj maly svet v tom ich velkom.Byt,co najviac ekonomicky,aj inac nezavisly.Stale sa dost zdrzujem v zahranici ak mam nieco zaujimave.Usiel som odtial za Meciarizmu.Mysel,ze uz navzdy,potom som uz si prestal vsimat prilis okolie a zacal viac sa starat o svoje dobro.Viem,ze je to sebecke,ale niekedy funguje obycajny pud sebazachovy,aby si clovek zachoval mentalnu rovnovahu.
Navyse mna naspat pritiahol aj iny dovod.
Sme mozno nieco skusi,aj ine platky.Ich sektarski pocheblovaci okomentuju ,nic vyznamne sa diat nebude,
Momentalne je stadium,ze je ticho,uvidime,ze co bude dalej.

Názor čitateľa

Vy ste vymazali moj prispevok??? To myslite vazne? Tych CTRLVAKOV, ktori tu vypisuju od veci, o svieckovych demonstraciach a hraniciach, tych nechate a moj prispevok, ktory logicky odovodnoval ZIMAKOVEJ pritomnost na splave, jej chovanie ako svedkyne...TAK TEN VYMAZETE....SUPER!

Názor čitateľa

Vcielka a Robert - podla mojej skusenosti je lepsie odist cim skor, potom sa clovek tazko prisposobuje. Ak niekto povie, ze ma rad Slovensko, tak potom automaticky hovori, ze ma rad aj pomery na Slovensku. Jedno bez druheho nemoze byt. Zbytocne je krajina pekna, ked si ju vlastni ludia nevazia a vedome ju nicia. Nevazia si samych seba (pozrite sa, ako jazdia na autach), su zbytocne agresivni a vela inych znakov, ktore zivot nesprijemnuju. Fakt je ten, ze aj v krajinach, kde kedysi bolo vyborne - je to uz inak. Nemecko je jeden priklad. Je ich viac a snad aj extremnejsie. Ja som odisiel uz velmi davno a dvadsat rokov som na Slovensko ani neprisiel. Nie z konkretneho dovodu, ale ani nebol dovod prist. Ani tu nie je taky zivot, ako tu bol predtym, vdaka ludskej hluposti existuju obmedzenia a buzeracie, ktore predtym neexistovali. Vsetko je ako keby inak, ale s tym uz nic nespravim. Co mozem spravit je aspon na takej urovni, ako mi to moznosti umoznuju nieco publikovat. To sa snazim.
Sledovanost stranky bude na zaciatku urcite problem. Nebojim sa o medialnu mafiu, ktora bude urcite najaktivnejsia. Nastastie administrator moze takemu znecistovaniu zabranit. Zakratko sa dozviete, ze sa jedna o "konspiracnu" stranku a potom sa docitate na Sme, ze sirime Hoax a tak podobne. Kanal na sirenie stranky bude - o to sa nebojte. Chvilu to potrva, je to vyslovene len z dovodov casovej zaneprazdnenosti

Názor čitateľa

vcielka,
Nepripustaj si to az takto k srdu.Nie je to ziadna Sophiina volba.
Ked clovek musi,tak ide.Vzdy sa mozes vratit.Ved deti raz budu dospele.
Pobyt v zahranici je dobra vec,clovek moze rast odborne,aj ludsky.
To,ze je situacia ina teraz je vsak relita.

Názor čitateľa

Robert,
o tom by som vedela s tebou hovorit hodiny, hlavne ked mas skusenosti z "kocovania". Musime brat do uvahy mnoho faktorov(3deti, manzelova vysoko odborna praca, o ktoru na SK nie je zaujem...)V Nemecku sa 2 deti narodili, potom prislo zlepsenie situacie na SK-vratili sme sa a teraz ked situacia na sK je na milu jarmilu, zase situacia v Nemecku a v celej EU neista.

Kto sa rozhoduje opustit Slovensko (ktore mimochodom milujem), sa rozhoduje medzi srdcom a rozumom..A je to tazky boj..

Názor čitateľa

Ešte upresnujem tých 31,8 km z Hr.Dubravy - Stanice mi udava po R1-ke čo samozrejme trochu skresluje vtedajší realny stav , takže aby som bol 100% presný po vtedajšej starej ceste 1.tr. číslo 2492 a E 65 to robí cca 24 km,čo pri značnom klukatení koryta robí cca 35 km splavovaním koryta rieky.
Ano opsravedlňujem sa za drobné nepresnosti v predch.príspevku.

Ale na webe skinline.sk/vodáctvo.php ..uvádzaju rýchlosť splavovania pre začiatočníkov 5 km/hod. čo by realne pri idealnom počasí a neexistencii prestávok predstavovalo cca 7 hodín do tábora v Revišti.
Ovšem logicky predpokladajme minim. pol hodinu reálne 3/4 až hodinu - začiatočníci - obednajšiu nevyhnutnú pauzu kvoli-va prestravovaniu a drobnej doinštruktáži začisatočníkov a naviac ako aj Dagobert potvrdzuje vodáci v ten deň /9.7.76 / boli vystavení i sem-tam poveternostným prehánkam / ..čiže odhadnime dalších cca 30 až 45 minut neplan.pauzovania čo relane posúva termín kotvenia v Revištskom tabore niekde medzi 17,30 a 18,00 hod.

K tmou pripočítajme nevyhnutnosť zastabilizovania kanoe.Postavenia stanu,nafukanie matračky,vysušenie veci a seba ,priprava a konzumacia večere..

Kedy mohla realne dr.Zimaková plna neočakávaneho nutkania / dr.Lamačkova verzia /vyraziť peši z tabora na hradskú / v ústrety princovi - osloboditelovi alias Dagobertovho bratrancovho stryka dr.Blažeja zo Strojexportu - objaviaceho sa ako Fantomas vždy v správany čas na správnom mieste ? Určite nie skor než o nejakej 18,25 hod. ,pripočitajme cca 15 minut peši na ´hradsku,dalších cca 5 minut najdenia si vhodneho mietsa na stopovanie / stop nemože zastaviť hocikde - dopr.predpisy / a už sme na cca 18,45 hod.
Kedže Fantomas chodíl vždy načas tak predpokladajme ,že dr.Ziamkovej zastaví dr.Blažej o cca 18,55 hod.a kladie jej otázku či by nahodou nepotrebovala odviesť do BA na Rač.Myto s možnostou jej príp.prestupu na bus č.39 ..

Načo dr.Zimáková odpovedá dr.Blažejovi : "Ked inak NEDATE !"

Dr.Blažej / googlemaps.de po ceste 1.tr.mimo R 1 ukazuje z revišťa na Rač.Myto v BA 2 hod.33 minut / zastavuje / s dotazom k Zimakovej či nemá chvilku čas ? /o cca 21,25 hod. svoju Śkodu 110 R na ul.Odbojarov pred tenisovym ikurtami Slovan pri Hoteli Club a vyhladá svojho synovca kvoli stručnej konverzácii s ním z ktorej je dr.Zimaková vdaka očnému kontaktu s Dagobert.bratrancom - zrejme disponujuca termovíziou v počas hustej tmy počas stredoeur.času - v takom vytržení.že zabuda,že cca 200 m opodial na rohu pri Zimn.štadione jej stojí MHD bus č.39 ,ktorý ju konečne može doviesť na vytúženú disko do ŠDLŠ v Mlynskej doline ..
O cca 21,40 hod. vyráža Škoda 110 R od tenis.kurtov smerom na Mýtnu kde o cca 21,45 hod. vystupuje Zimakova presunuc sa nasledne na MHD Zzastavku busu č.39 a o cca 21,55 hod. nastupuje na spoj aby o cca 22,15 hod. vstupila do tanečn. salu UNIC- Clubu ...

Kedže dr.Palka vyšetril ,že dr.Zimakovu videli s Brazdom vo výťahu tak dr.Zimaková rýchlo zvažuje kedže už o 22,30 hod. musí UŽ podla scenára odísť v Brazdovom aute s Nitranmi z arealu / za tajomneho vykriku obete - čitaj Palkovu vypoveď / tak podho najprv najsť Brazdu/ vytrhnuc ho z tanečn.vyrvaru / a šup rychlo s ním do výťahu....po návrate s ź vyťahu / presvedčiac sa ,že ich tam dr.Palkov svedok zaregistroval / zostáva dr.Zimakovej na slaďák s SAndrášikom posledných 5 minút ...
zvládne to ? stihne to ?
..pokračovanie v ďalšom diely a po reklame...
..

Názor čitateľa

vcielka,
Nie je az take dolezite,ze ci bude mat taku navstevnost.Prinajmenej na zaciatku by som sa tym nezatazoval.Je vsak dolezite tie veci sirit.
Ta ich stranka nie je az taka popularna,zo je len zdanie.Oni sa vedia postarat.Tothove knihy urobili skvelu sluzbu,fakt skvelu.To,ze to media nepriznavaju,nic neznamena.
Co sa tyka z
toho stahovanie,nepoznam situaciu,ale byt na tvojom mieste neponahlam sa.
Ja som pracoval a zil od Ruska,cez severnu Europu az po Blizky Vychod,vela som precestoval ako turista.Nejako som pochopil,ze nikde sa nebudem citit tak doma ako tu.
A udalosti poslednych rokov ma o tom presvedcuju viac a viac.

Názor čitateľa

Vcielka - ja uz som poprosil mojho byv. spoluziaka, co stranky robi, aby jednu spravil a prevadzkoval. Mne sa to odtialto robi dost komplikovane - mam sluzobne pripojenie a nemal by som nic administrovat. Malo by to byt do konca tyzdna. Ja sam sa tesim. Stranka by mala byt otvorena diskusiam na rozne temy. Ale to trochu predchadzam.
Ja som splav na tej istej rieke absolvoval v roku 1984. Dokonca aj s tou istou katedrou TV, ako pani Zimakova. Hron sa splavuje podla stavu vody a jednotlive etapy mozu byt aj velmi kratke (napriklad ked sa prenasaju lode). Pokial splavuju studenti a nie sportovci, tak vela zavisi aj od pocasia. Aj my sme stanovali v R.Podzamci. Pokial isli v roku 1976 z H.Dubravy, tak realne mohli byt kratko po obede v R.Podzamci. Tak sa to aj robilo - ucastnici sa zastavili na "obed", co bola len prestavka. Ak vsak v ten den boli burky (ako uvadza SHMU), tak sa z "obeda" mohla stat konecna. Toto presne neviem zistit, ich byv. veduci Pavlik je pre mna nedostupny a aj tak by si to nepamatal. Na druhy den mali ist na kupalisko do Vyhni. Casu bolo dost. Ja som sa tomu splavu aj tak nevenoval, lebo ja na 100% viem, ze podvecer este za normalneho intenzivneho svetla bola p.Zimakova pred Club hotelom v BA. Nakolko toto viem na istotu - nepatram dalej na google maps, ako niektori z ucastnikov kauzy.
Daniel - vasu verziu uvadza aj stara vodacka mapa z roku 1978. To vsak nemusi pre amaterskych propagandistov znamenat vela. Vymyslia si bozkavanie sa na lavicke a svedectva chlapcov zo splavu ako dostali od kolegyne Zimakovej facku. Aka skoda, ze tieto nezlomne svedectva neuznal sud a neoslobodil ich.

Názor čitateľa

Milan , Robert,
tuto istu dusnu atmosferu , presne ako vy opisujete, mi stale pripomina manzel, ktory v Nemecku pracuje uz 13 rokov, takze vie porovnat ako to vyzeralo pred par rokmi a teraz... Je z toho taky znepokojeny, ze planovany presun celej rodiny sa odsuva .
Ale to je na dlhe rozpravanie ...

Názor čitateľa

Milan,ostatni,
ako dosiahnut, aby tvoja stranka, kam sa presunime dufam coskoro, mala aspon taku navstevnost ako stranka vrahov?
Citim silnu potrebu vykricat pravdu :)

Názor čitateľa

Daniel,
to, ze zacalistavat stany uz medzi 14-15 hodinou j evelmi uzitocna informacia a tym padom dostat sa do Bratislavy este za vidna , je nieze realne, ale este aj s casovou rezervou.

Názor čitateľa

Robert - vsade, kde ludia boli tolerantni a ustretovi sa to obratilo proti nim. Sever Europy je uz dnes v desivom stave (v porovnani s minulostou) a velmi alarmujuce je to aj v inych civilizovanych krajinach. Rakovina "politickej korektnosti", ktorej eufemicky nazov ma ukludnit ludi, je rozlezena uplne vsade. Dnes sa v dosledku propagandy tejto mafie uz clovek z oficalnych zdrojov nedozvie pravdu o nicom. Pojem extremista je moderne pomenovanie ludi, co odmietaju prave tu "politicku korektnost" a ine formy nepriatelskej propagandy. Ide to tak daleko, ze uz aj v krajinach, kde by to clovek necakal ( napriklad tu u mna a v susednom Rakusku) je doslova problem vyriesit nejaky kriminalny pripad, lebo za nim "niekto" stoji. Aj to bola jedna z veci, ktore ma pritiahli k pripadu Cervanova. Ja nediskutujem o tom, ci to oni "spravili alebo nie". Toto je podla mna kazdemu forenznemu pracovnikovi jasne po letmom oboznameni sa s faktami. Ja hladam (a myslim, ze aj to je pridana hodnota takejto diskusie) informacie, ktore ludia nevedia a podla oficialneho aj neoficialneho scenar nemali nikdy vediet. Nechcem doplnat knihy p.Totha, ale zaoberam sa hlavne manipulaciou vysetrovania a medialnymi dezinformaciami s tym, ze verim, ze ludia, co si to precitaju - mozno zacnu chapat.
Kapitan - ja som mal moznost rozpravat s jednym z "vysetrovanych" ludi k pripadu este zo zaciatku roku 1977. Povedal mi niekolko velmi zaujimavych veci - vo velmi kratkom case to zverejnim. Podla mna by si svoju hypotezu mohol zverejnit (ak nemas dovody preco teraz nie). Mozno by sa to dalo rozviest.

Názor čitateľa

Zdôrazňujem že tento príspevok nie je určený pre aktuálneho dátuma - rozhľadeného užívateľa googlemaps, usilovného študenta 1. ročníka gymnázia čo sa vyzná v sínusoidách, logicky sa mi to predlžuje a kilometráž Hrona meria vlastným okom.
Pre neinformovaného čitateľa teda uvediem kilometráž úsekov pre splavovanie Hrona z Hronskej Dúbravy do Revištského Podzámčia ako ich uvádza turistický sprievodca pre splavovanie Hrona:
- Hronská Dúbrava - Šášovské Podhradie: 9km
- Šášovské Podhradie - Hliník: 15km
- Hliník - Revištské Podzámčie: 7km
Usilovný počtár si to vie spočítať - hádam aj dnešný deň - ak nie určite sa nájde niekto kto mu poradí.
Ale tejto téme sa na tejto úrovni venovať nechcem.

Názor čitateľa

Je dobre,ze clovek sa moze na tejto diskusii dozvediet,co nevedel,alebo vedel len okrajovo.Byva to inde vacsinou inac.Stale sa verklikuju tie tzv. pochybnosti.
Mohla byt Zimakova na diskoteke,.....nemohla.Kricala Cervanova ,nekricala.Bili odsudenych,nebili a dalsie veci.
Samozrejme sa to vyvrati,potom je ticho a potom zase dookola to iste.
Robi to tu aj obyvatel buducej ulice dr.Zimakovej.Ked je ignorovany,tak debata ma aj zmysel.
Dagobert-ja som stravil v cudzine vela casu.Na Slovensku som az posledne roky.Suhlasim,ze situacia v tomto smere je inde aj horsia nez tu.Ludia zo Severu by vedeli rozpravat,vela z nich hlada utocisko inde.Tzv.politicka korektnost je len zabetonovanie toho spravneho nazoru,mozno uz aj ideologie......a to ani nahodou nie som ziadny extremista.

Názor čitateľa

Kapitan, Milan
hej to som myslela, ze ked dve snury su z nejakeho dovodu opatrene rovnakymi uzlami na oboch koncoch- musia mat nieco spolocne , takze na mieste cinu na private po 4 rokoch tak isto uptavena snura na pradlo, ako snura pred styrmi rokmi na rukach obete. Vid fotky.
Ja nemam moznost dostat sa k informaciam z vysetrovania, tak aspon preberam detaily pripadu.

Názor čitateľa

Vážený pane Daniel Dubaj,

naučte sa prosim pracovať s googlemaps.de ..
Zadajte si do trasovníka Hronská Breznica / čo je najbilšia obec situovana na rieke Hron pri Hr.Dubrave / a ciel udajte Revištské Podzámčie .
Googlemaps.de Vám uvedie vzdialenosť LEN po ceste 1.triedy 31,8 km.
Keď si pozorne prezriete mapu / dole vlavo si možete prekliknut aj na Earth verziu -pokial je Vám prehladnejšia / tak volným okom zistíte ,že cesta 1.tr. je trasovaná relatívne priamo / 31,8 km / a koryto rieky Hron sa okolo nej vlní /klukatí / ako sinusoida / matematika 1.tr.Gymnazia / čo logicky predlžuje vzdialenosť medzi týmito cielmi na minim. 50 km KORYTOM rieky Hron ...

Dovolil som si okopirovať Váš príspevok s "drobným" logickým upresnením v zmysle horeuvedeneho :
Budíček na splave - najneskôr o 7,00.
Začiatok plavby - o 9,00
Dĺžka trasy cestou 1.tr. z Hronskej Dúbravy do Revištského Podzámčia - 31,8 km ,skuotočná kilometráž koryta rieky Hron cca 50 km.
Rýchlosť pri splavovaní - dajme tomu 5km/h - to je rýchlosť štandardnej chôdze ale reálne musí byť rýchlosť plavby vyššia - pokiaľ aktuálny dátum uznáva fyzikálne zákony a vie ich používať.
Výprava musela byť v tábore v Revištskom Podzámku niekdy medzi 18-19 hodinou.Naviac v ten deň sem-tam preukazatelne sprchlo čo zrejme prinutilo vodakov si dať nejakú pauzu.
Z toho vyplývajúce okolnosti si doplní každý súdny čitateľ sám.

Názor čitateľa

vcielka to co si napisala pokial boli vsetky uzly rovnake tak z najvacsou pravdepodobnostuo ich robil jeden clovek a mali aj jedno miesto povodu to znamena privat na varinskej pretoze aj nova snura ktora tam potom bola ma ten isty uzol ako ta ktora sa nasla na obeti aj na smetisku co sa tyka zimakovej citujem palku konkretne svedkyne zimakova sni jsem sam hovoril mi potvvrdila ze byla pritomna unosu cervanove a jejiho odvozu do sence do termalniho jazera pozdeji toto tvrzeni vzala zpet az znovu zase se vratila k puvodni verzi mluvila ovsem o takovych detailech ktere nemohla znat osoba jez by tomu nebyla pritomna koniec citatu to znamena ze usvedcila samu seba vsetko ostatne je uz zbytocne pokial toto niekto nechape to je jeho problem pre dagobert mam aj ja nieco k prvemu vysetrovaniu potom to vlastne bude pokracovat k setreniu ktore viedol palka su to moje hypotezy ale mam ich podporene faktami ktore su v spisoch a vo vypovediach

Názor čitateľa

Vcielka - toto netusim. Neviem presne, ake postupy sa zachovavali po najdeni mrtvoly v tom case a v CSSR. Nakolko s takymi vecami robim tu - plati zasada - zachovat telo v takom stave, v akom bolo najdene a pripadne veci typu sperky, bizuteria a ine ozdoby sa davaju dole len v pripade, ze neovplyvnuju identifikaciu, takze to mohli dat dole aj ti, co mrtvolu nasli pripadne az na sudnom. Priznam sa ti, ze tomuto som sa nikdy velmi nevenoval - tato faza mi pripada velmi jednoznacna, blbostiam o tom, ze to bolo "nezname telo" som samozrejme nemohol nikdy verit - natolko problematiku poznam, ale na druhej strane verim, ze ten kto sa tomu nevenuje moze docasne uverit aj takemu niecomu.
Snura na pradlo tam bola predtym a oni jednoducho dali novu a hotovo. Nikto predsa neriesi nejaku snuru na pradlo - aj za predpokladu, ze by bola inak priviazana, ako predtym. Myslim, ze majitelka domu netusila, co sa v jej dome odohravalo a nevedela to urcite az do zaciatku osemdesiatych rokov.
Casovy odstup vzdy pomaha pachatelovi a taky casovy odstup, ako bol v tomto pripade je uz takmer znemoznuje prist s priamym dokazom. Dnes sa pouzivaju testy DNA, o ktorych v tom case nebolo u nas ani vo svete prakticky nic zname. Podobne aj vypoved svedka moze byt ina - nie zasadne, ale v detailoch. Preto sa robili preverovania a rekonstrukcie. Keby sa toto vsetko robilo uz v roku 76, tak by najneskor na konci roka 77 mohli vsetci byt odsudeni. Dostali dost casu, ale nevyuzili ho. Neverili, ze by ich kon na MV SSR mohol nedokazat zabranit vysetreniu. Inak - podobnych pripadov je z byvaleho CSSR vela - mozno nie tak medialne znamych (to urcite nie), ale je ich dost. Kriminalisti z CR a niektori aj zo SR to spominaju velmi casto a casto o tychto pripadoch diskutuju. Nevysetrenie pripadu nebol ziaden velky precedens.

Názor čitateľa

Milan k tym snuram,asi som sa nepresne vyjadrila..
co pises, je mi jasne, chcela som naznacit, ze akysi nepriamy dokaz by mohol byt ten, ze aj snura, ktora bola zvesena z kupelne mala na koncoch uzly kvoli nerozpletaniu a snura nova v kupelni(ktoru uz vymenili bud vrahovia alebo majitelka) mala tiez dva uzly na koncoch.T.j.snura s velkou pravdepodobnostou pochadza z tejto kupelne(ak ju nahradili vrahovia, museli urobit na koncoch take iste uzly, ako mala povodna, aby vymena nebola podozriva a ak majitelka, tak tie uzly mala vo zvyku robit)
Bizuteria- veciam, ktore si rozdelili sa nejak nevenovala pozornost. Zlaty naramok zrejme nemala cervanova na ruke( a kde teda?)... Nejak to nechapem..

Názor čitateľa

M. B. - ďakujem, že ste vstúpili do diskusie, ktorá už nemala žiadnu úroveň zásluhou DagoTótha a spol. Čakám inak, kedy mu rupnú úplne nervy a začne na nás kydať ešte viac než doteraz a obviní nás (lebo sme vrahovia) z ďalších vrážd a znásilnení, ako to robí s odsúdenými Nitrancami Tóth na ďatel.sk. Dag and his Melody Boys & Girls nás, oponentov v tejto diskusii, totiž považujú za "odporných vrahov", t.j. odsúdených Nitrancov.

Názor čitateľa

Vcielka - k tvojej snure a bizuterii. Snura na pradlo bola pravdepodobne z kupelne domu na Varinskej. To si domaca vobec nemusela vsimnut, nakolko v tom dome takmer urcite boli aj hned potom a nahradili ju novou. Neviem, aka bola ta domaca, ale k snure na pradlo nemavali ludia tak emocionalny vztah, ze by si zrovna vsimili, ze je vymenena a ta ich tam chyba. V tej dobe zase vyber snur na pradlo nebol taky velky, ze by kupili nejaku uplne inu a sposobili u majitelky neistotu.
Sperky a bizuteria - to si myslim ze zobrali obeti hlavne z dovodov identifikacie. Potrebovali sa tela zbavit a hlavne rychlo. Aj ja suhlasim, ze ist topit niekoho do termalneho pramena a malej riecky je velka hlupost. Na druhej strane - aj keby ju hodili do Dunaja, tak by neodplavala do Budapesti, ale by sa zachytila o nejaky konar a zostala by po par sto metroch pri brehu. Na iny sposob likvidacie obete nemali cas a prostriedky. V tomto bolo treba konat rychlo.

Názor čitateľa

Daniel Dubaj - charakterizoval si to presne. To, co spominas je metoda, ktoru pouzivaju ich vplyvnejsi "bratia" pri tvorbe propagandy. Kazda loz musi byt dramaticka. Zimakova musela "prebrodit" Hron - aj ked taborili na tej strane Hrona, kde viedla statna cesta. Keby nahodou taborili na opacnej strane - tak hned vedla je most a mohla prejst po moste. "Zastabilizovanie" kanoe je priviazanie kanoe o najblizsi strom, "strastiplna cesta" je cesta stopom, co pokial nesla na vlecke traktora bolo, ako keby isla vlastnym autom. Takto sa dnesni tvorcovia propagandy (novinari) vyjadruju o vsetkom. Podsunu nejaku temu a okomentuju to svojim sposobom a potom su uz len lzi a prekrucanie pravdy.
KC je kriminalny pripad - v podstate s pachatelmi identifikovanymi uz v roku 1976-77. Ich politicka mafia znemoznila vysetrenie pripadu, a preto sa hladali falosne stopy - skratka vsetko mozne len nie oni. V ich vlastnom systeme vsak nastala chyba a nakoniec boli poslani pred sud. Jasna vec, ze trpeli s nimi aj ich manzelky, rodina a blizki. Keby sa to mohlo vyriesit hned, tak by trpeli menej. Dnes uz ani oni nemaju tolko energie, aby nasli nejake zmysluplne alibi, a preto tie ich prispevky. Stale este dokazu oklamat ludi, ktori sa tomu velmi nevenuju, alebo priamo ich vlastnych ludi. Vsimni si, ze ktokolvek si o pripade nieco skutocne nastuduje - uz ich nemoze ani citit a ani citat tie ich hluposti.

Názor čitateľa

A moje snury a bizuteria?

Názor čitateľa

Dagobert,
Ja som o vine nitrancov nikdy nepochyboval. Na rozprávky som už starý.
Vrahovia používajú pomerne účinnú metódu vnucovania okolnosti prípadu neinformovaným čitateľom - v prípade cesty Zimákovej zo splavu do BA sa to hemží dramatickými výrazmi: splav horného Hrona, únavné celodenné pádlovanie, stastiplná cesta do BA, zastabilizovanie kanoe a iné nezmysly. Na toto som chcel upozorniť čitateľov diskusie z ktorých mnohí po prečítaní týchto bludov uveria že Zimákovej cesta stopom do BA bola nerealizovateľná.
Pritom keď sa na to pozrieme s odstupom od týchto bludov - času na to mala habadej.

Názor čitateľa

Daniel Dubaj - myslim, ze som tiez uz spominal, ze splavy koncili skor, naviac - v ten den ani nebolo nejako velmi dobre pocasie. Ale to je jedno. Chcel som len dve veci: Odhliadnuc od celej dejovej linie a vsetkeho, co vysetrovatelia zistili a co vtedy este len vysetrovani priznali - ani ich "sucasna" verzia nie je jednotna. Na jednej strane pripustaju, ze boli v UNICu a na druhej strane maju inu verziu, ze boli niekde inde. Plati teda, ak co len jeden svedok dokazatelne (po prevereni svedectva) ich videl v ten vecer v UNICu - tak ziadne alibi nemaju.
Druha vec. Pani Zimakova absolvovala dna 9.7.1976 cestu stopom do Bratislavy. A toto viem na 100% a nemam o tom ziadne pochyby a moze prist ktokolvek s hocijakou teoriou a vzorcami - toto je tak, ako to tvrdim. O hocicom som bol ochotny pochybovat. O tomto nie.
Daniel - k celemu pripadu mam velmi vela informacii - hlavne k vysetrovaniu z rokov 76-77. Nechem ich este teraz publikovat nakolko mnohe z nich su len tvrdenia vysetrovatela a vysetrovaneho. Pride cas a ja to zverejnim. Mnoho veci je takych, ze verejnost bude kompletne zhnusena jednak z manipulacii dnes odsudenych (a ich rodin), ako aj z nich samotnych. Ten cas sa blizi a spravim to na novej web stranke

Názor čitateľa

Dňa 9.7.1976 táborila vodácka skupina v ktorej bola aj Zimáková v Revištskom Podzámčí. Bol to tretí deň sústredenia a prvý deň splavu z Hronskej Dúbravy do Revištského Podzámčia. Po príchode do táboriska si postavili stany a po večeri asi o 19 hod. sa niektorí účastníci vybrali po železničnom moste cez Hron do Bzenice, ktorá je vzdialená vzdušnou čiarou asi 3 kilometre, na pivo. Cesta tam im trvala asi 15 – 20 minút. Keď sa z Bzenice vrátili, pridružili sa k spoločnosti, ktorá sedela na akejsi improvizovanej lavičke, ktorá sa im prevrhla, pri táboráku. Pri tomto táboráku sedela aj Zimáková, ktorá mala na sebe zapožičanú vetrovku. Svedok Meliška sa ju pokúsil v ten večer pobozkať a dostal od nej facku. O týchto skutočnostiach vypovedali v roku 1982 svedkovia Kružlík, Meliška, Kadlicová v procese so Zimákovou. Kružlík (č.l. 199,200 zápisnice z výsluchu), Kadlicová( č.l.231 zápisnice), Meliška (č.l. 407, 408 zápisnice z pojednávania). Meliška a Kružlík boli vypočutí na hlavnom pojednávaní 1.-4.10.2002 . Svedkovia si už s odstupom času nič nepamätali ale svedok Meliška sa na č.l. 848 pridržiava výpovedi z roku 1982. Na to chcel Kocúr svedkom prečítať časti ich výpovedí z roku 1982 keď si ešte pamätali a konfrontovať ich, či je pravda, čo vtedy vypovedali, čo mu bolo zo strany predsedníčky senátu zamietnuté, že to je iný trestný proces, ktorý sem nepatrí. Obž. Bedač vzniesol na túto okolnosť pripomienku (str. 849 zápisnice z výsluchu Meliška ). Ako je to možné? Niekto oficiálne pred iným trestným senátom vypovedá o veciach, ktoré nepriamo dokazujú moju nevinu a ja to nemôžem použiť, lebo to sem nepatrí?! Veď Zimákovej proces priamo súvisel s naším. Je to úmyselné porušenie práva na bhajobu a zatajovanie dôkazov .

Z toho vyplýva, že Zimáková bola ešte večer o 20.00 v Revištskom Podzámčí a nezáleží na tom či ju niekto v noci videl, alebo nevidel v tábore.

Názor čitateľa

Pán Dagobert - Nerozumiem tomu: Píšete, že:„Ani jednemu z ucastnikov tohto presunu nebolo meno Viera Zimakova zname a dokonca ani po case, kedy uz bola pani Zimakova vysetrovana ...”
No ale píšete že strýko: „skutocne viezol osobu, ktora sa mu PREDSTAVILA ako Viera Zimakova.”
A predtým ste napísal, že bratranec nosil Zimákovej darčeky od strýka na internát – a ako ju vyhľadal keď mu nebolo jej meno známe? Veď Vozárová sa volala až po svadbe od 25. apríla 1980.
Takže meno Zimáková muselo byť strýkovi aj bratrancovi známe – prečo teda píšete, že im bolo meno Zimáková neznáme?
Mimochodom, ste si istý, že už v roku 1976 bola Zimáková fajčiarka?
Pán Dagobert, ja Vás mám rád!

Názor čitateľa

Je naozaj zábavné keď niekto kto nemá odvahu sa v tejto diskusii podpísať aspoň jedným hrdinským anonymným nickom požaduje od niekoho iného ctené meno.
Aktuálny dátum síce operuje vzorcom na výpočet rýchlosti ale o skutočných reáliách vodáckej trasy z Hronskej Dúbravy do Revištského Podzámčia mlčí a podsúva nám bohapusté časové bludy -tak si teda povedzme fakty.
Budíček na splave - najneskôr o 7,00.
Začiatok plavby - o 9,00
Dĺžka trasy z Hronskej Dúbravy do Revištského Podzámčia - 31 km (údaj uvádzaný oficiálnym rozpisom trás pri splavovaní rieky HRON - dostupný na webe)
Rýchlosť pri splavovaní - dajme tomu 5km/h - to je rýchlosť štandardnej chôdze ale reálne musí byť rýchlosť plavby vyššia - pokiaľ aktuálny dátum uznáva fyzikálne zákony a vie ich používať.
Výprava musela byť v tábore v Revištskom Podzámku už medzi 14-15 hodinou.
Z toho vyplývajúce okolnosti si doplní každý súdny čitateľ sám.
A prosím aktuálneho dátuma aby mi ani neodpovedal - ja s odsúdenými vrahmi ani ľuďmi čo ich obhajujú nediskutujem.

Názor čitateľa

matus1

To čo píše Dag & His Playboy Band je pre mňa už dávno nezaujímavé. Na Daga ma upozornil pred pár rokmi v nejakej diskusii bloger Bodnár, tak som si jeho príspevky prečítal a zistil som, že nemá ani páru o čo v tomto prípade ide. Tak som napísal opravy jeho chýb (písal tam vtedy, že diskotéka bola v klube ELAM a iné nezmysly) a on si odvtedy myslí, že ho nemám rád. On sa skutočne chová ako malé decko – aj nedávno, keď včielka zistila, že francúzky nemajú po návrate z Prahy žiadne foto, okamžite naletel a začal to rozvíjať do nejakej chorej teórie o sprisahaní. Keď som ich opravil, že predsa existuje fotka Cohenových z Nitry pri Corgoňovi, tak sa rozplakal prečo ho tak nenávidím.
Ale to nie je pravda – ja ho mám rád.
Tiež nedávno som tu napísal, že svedkovia Kružlík, Meliška, ... uviedli v procese so Zimákovou, že táto bola ešte večer o 20.00 pri táboráku v Revištskom Podzámčí a aj to, ako sa súd protiprávne odmietol zaoberať ich výpoveďami, hoci u iných svedkov boli predošlé výpovede čítané aj kvôli odstráneniu rozporov. No a dnes sa tu znovu niekto napíše, že žiadni svedkovia neboli...
Cililink: "Ty perverzna sviňa, Ty lesbička, ... to nepovedal Čerman, ale Tibor Rigo - dvojnásobný vrah, ktorý kladivom zabil svoju priateľku i jej matku a jeho útok kladivom zázrakom prežil manžel jeho priateľky. Rigo bol Čermanovi nasadený do cely. Od takéhoto „SVEDKA” sa to dôvernou cestou zistilo.
Tiež táto nešťastnica píše, že Brázda zo začiatku svoj čin úprimne oľutoval. Keďže v tomto prípade je slovné spojenie „zo začiatku” značne sprofanované, tak som si zrátal, že Brázda musel zo začiatku podstúpiť 13 výsluchov (8 bez prítomnosti obhajcu) kde poprel, že by sa na niečom takomto zúčastnil. Až potom, keď mu úspešne vytĺkli mozog z hlavy – až potom oľutoval, že sa vôbec narodil. A aj to muselo byť kvôli nemu prerušené hlavné pojednávanie, lebo priamo pred súdom už začal tárať také bludy, že sa to nedalo počúvať.
Pokiaľ ide o tótha a datla – niet čo dodať.

Názor čitateľa

Vážený pane inkriminovaný / može ich mať viac / bratranče Dagoberta.

Ak máte v sebe štipku ucti voči sebe samému predstavte sa celým Vašim cteným menom verejnosti a povedzte verejne na kameru,že ste v podvečer - tak ako tvrdí/a/ Dagototh/ovia/ - t.z. 9.7.76 niekedy okolo 19 tej hod.- čo by znamenalo ,že dr.Zimakova musela predčasne o cca 16,00 hod. - v =s/t nepustí - vyskočiť z kanoe na lavý ! -googlemaps a trasa hradskej nepustí - breh už niekde pri ZH resp. Hliniku n/Hronom .. a len tak v tričku a plavkách stopovať nechajuc partnerku v kanoe dopadlovať do ciela samotnu / na bratislavskej ulici Odbojarov pred hotelom Club a TK Slovan stretli resp. videli dr.Vieru Zimakovú ako vystúpila z auta dr.Blažeja fajčiac cigaretu / zrejme zabudajuc,že dvesto metrov dalej na rohu Zimn.štadiona je zastavka busu č.39,ktorý by ju promptne doviezol do UNIC clubu na disko na ktoru z neznameho nutkania - uveritelný MOTIV z dielne súdruha dr.Lamačku pre intelektom nabitú Slovač - povodne znenazdajky vyrazila z lona romantickej hronskej zatoky...

Ešte prosim potvdrdte či Váš stryko / ako tvrdi Dagobert / bol naozaj taký záletník ,ale iba tak-trochu ...možno by to presnejšie vedeli potvrdiť jeho deti ,tiež Vaši bratranci,sestrenice.ktorí by sa určite tiež s radosťou / vdaka Dagobertovej zhovorčivosti a diskretneosti / chceli s verejnosťou vedno podeliť o otcovej neresti na kameru....))

A široká verejnosť si naivne myslela ,že Bystrozrakého / majuc na mysli teplý bonz na vlastnú matku / už nikdo neprekona ..a tu zrazu..ajhla ..Dagobertova skazka o záletníkovi strykovi svojho bratranca..to istí..

Názor čitateľa

Stane sa v dohladnej dobe dr.Vira Zimakova/neskor Vozarova / slovenskou dr.Miladou Horakovou,ktora tiez bola kedysi pravoplatne odsudena českosl.sudmi a dnes su podla jej mena pomenované ulice vo všetkých CZ mesttách nad 10.000 obyvatelov ?

Zaleží len na nás či sme ešte hodní odkazu našich rodičov,ktorí boli vychovávaní k ucte voči spravodlivosti a rešpektovani elementarnej morálky.
V opačnom pripade si zašlužime prežiť si bolševicko/nacistické peklo znovu ..nech sa páči narast Kotlebových / Kremelskeho pudla /preferencií Vás k nej dovedie..nech sa páči treina mladých ludí tužiacich po diktature ..dovidenia v pekle priatelia...

Názor čitateľa

Cililink - to vsetko, co si napisala je pravda. Okrem toho je tam este vela inych faktov, ktore tu uz mnohokrat odzneli. Ja sa len vratim ku mne, nakolko som "podozrivy", ze som si "vymyslel" svedka po 40-tich rokoch.
Tak v predovsetkym ja neoznacujem Dr.Blazeja za svedka. On svedcit nemoze, zomrel. Nevymyslel som si ho - skutocne zil a skutocne viezol osobu, ktora sa mu PREDSTAVILA ako Viera Zimakova. V tom case to nebol problem, nakolko ona uplne legalne a teda nie tajne stopovala auto a on jej uplne legitimne, bez porusenia zakona a vyhlasky zastavil a odviezol ju do Bratislavy. Moj bratanec ju v podvecernych (nie vecernych) hodinach stretol na bratislavskej ulici Odbojarov pred hotelom Club a TK Slovan. Pani Zimakova bola vonku z auta a fajcila cigaretu. Vystupila na Mytnej ulici - niekde v miestach, kde neskor postavili budovu rozhlasu. Ostatne uz asi vies, ak si citala. Ani jednemu z ucastnikov tohto presunu nebolo meno Viera Zimakova zname a dokonca ani po case, kedy uz bola pani Zimakova vysetrovana, dokonca ani pocas procesu v roku 82 nie. Mozno som jeden z najstarsich ucastnikov tejto diskusie, ale skus si predstavit, ze vtedy sa o pripade vedelo, dokonca sa vedelo aj o tom, ze nakoniec bola usvedcena skupina ludi z Nitry, ale to bolo vsetko. V tom case neboli TV Markiza a JOJ, aby non-stop davali taketo skandalozne pripady. Odznela informacia a to bolo vsetko. Ja sam som sa o pripad zaujimal len ako clovek, co ho registroval a neskor ako student prakticky na tie iste miesta cinu pravidelne takmer denne chodil. Zo vsetkych odsudenych som vedel len meno Kocur a ani nie Milos Kocur. A aj to len preto, ze meno Kocur bolo pre mna lahsie zapamatatelne. Po roku 1990 a po tom medialnom cirkuse v Zmene sa rozsah mojich informacii nezvacsil. Zmenu som necital (hanbil by som sa to citat, asi tak, ako dnes keby som cital N.Cas a podobne veci) a akurat som zachytil, ze ich prepustili. Nic viac. Len to. V tom case to ale bolo normalne - bol chaos, kde kto sa zacal stavat do pozicie "odbojara" alebo "disidenta", "obete komunizmu". Hlavne ludia, co aktivne spolupracovali s rezimom zrazu obratili a prezentovali sa, ako obete systemu. To je presne system, co zvolili tito ludia z Nitry. Ale to nie je to, co teraz chcem napisat. Chcem len vysvetlit, ze ja ani moj bratanec a ani Blazej sme do pripadu nevideli a ziadne mena nam nic nehovorili. Ja som do vysielania Lampy ani len nevedel, ze v pripade figurovala este jedna ina zena, co na private bola s odsudenymi. A nevedel to ani moj bratanec - ja viem, ze niekto, kto je za tento cin odsudeny a cely zivot zije s tymto pripadom to nedokaze pochopit, ale my sme skutocne detaily (a Zimakova pre nas vtedy detail bol) nepoznali.
Cele toto som uz raz pisal, takze sa trochu opakujem. Pripad je definitivne uzavrety a legalne s nim nejde nic robit. Vrahovia z Nitry hraju vsak na nieco ine. Rehabilitacia, vyplatenie odskodneho -medialna prezentacia ubohych obeti komunizmu a vsetky podobne lzi, ktore ale v komunizme funguju. A na Slovensku je komunizmus stale. Je to smutne, ale je to tak. V normalnom rezime by nemohol clovek v podmienke a este k tomu za taky cin, ako unos znasilnenie a vrazda vystupovat vo verejnopravnej TV a ohovarat prokuratora, vysetrovatela, sudcu a sudneho znalca v konkretnom pripade, ze ktory bol pravoplatne odsudeny.
Takze tolko k mojim "svedkom". Ja viem, ze pani Zimakova zo strachu pred touto nebezpecnou mafiou svoju vypoved odvolala a sama si predstav AKY MUSEL BYT JEJ STRACH PRED NIMI, ked radsej isla sediet do vazenia.

Názor čitateľa

Rozmyslam nad snurou, pomozte mi...

Vsimla som si, ze snura odrezana z ruky obete ma ma jeden koniec(ten povodny) ukonceny uzlom z dovodu, aby sa tie vlakna nerozpletali. Druhy povodny koniec s takymto uzlom sa nasiel na snure na smetisku. Toznamena, ze sa pouzila jedna cela snura na susenie, ktora bola opatrena na dvoch koncoch uzlom proti rozpletaniu.Tato snura sa rozdelila na tri casti, z ktorej sa dve pouzili, jedna, zbytocna skoncila na smetisku..Chybajucu snuru museli chlapci doplnit v kupelni na private.(alebo aj nie, majitelka tvrdila, ze bola menena, aj ked take soc. snury na pradlo vydrzali toho vela) V kazdom pripade snura na pradlo na fotke po 4-5 rokoch tiez ma spominane uzly.(uz nova snura) Poviete si, ze to je bezne, ze take uzly robi kazdy.Podla mna ani nie,lebo snura na pradlo nie je v tychto dvoch koncoch namahana, nerozpletala by sa.

Neviete naco sluzili LC tie cierne gumene rukavice?Na cvika do pitevne?

Obsirne sa aj Toth venuje bizuterii, ktoru si pachatelia rozdelili, potom predali, darovali, myslim, ze aj manikru-supravu. Tieto ale obet na sebe ani pri vytiahnuti z potoka ani v pitevni nemala..Myslim, ze aj zlaty naramok..Mala tieto v taske?Nasli sa iba menej cennejsie-drobny medailonik a plastove klipsky. Lenze ta bizuteria nie je ani medzi nenajdenymi vecami..

Názor čitateľa

Dik Cililink,

dobry prispevok, taky od srdca a pritom rukolapny :) Ale si mu dala :) :)

Názor čitateľa

Este pre Matus1: bola by som rada, aby si zareagoval na moj prispevok pre Teba a aby si ho logicky vysvetlil...ako to vnimas ako clovek... ci Ti to dava aky-taky zmysel...

Názor čitateľa

Robert - uplne suhlasim s tvojim prispevkom. Noviny sa citat nedaju a o TV nema zmysel rozpravat. Je to len pre velmi nenarocnych ludi. Velmi dobry postreh je ten, ze "komentare su vydavane za spravodajstvo". Presne tak. Navyse, ak su novinari uplne nevzdelani a este k tomu aj nie velmi inteligentni, tak je to strata casu.
Nechodil som na Slovensko roky a v podstate chodim teraz od roku 2013. Jednak tu mam aj nejaku pracu a potom sa priebezne venujem pripadu. Smutne je, ze noviny sa nedaju citat ani v ostatnych susednych krajinach - to iste - propaganda, lzi a vnucovanie nepriatelskej ideologie. Niektore krajiny su vzhladom na zakony na tom este horsie (Nemecko, Rakusko), takze tamojsi ludia, ak chcu skutocne nieco citat - musia sa obratit na tzv."grey import" a to casto pripomina ilegalnu cinnost.
Tento pripad ma zaujal prave preto, ze sa z neho stala vyslovene propaganda, drza a agresivna, napadajuca zaklady zapadnej kultury, ktora je zalozena na tolerancii (co je uz v dnesnej dobe velka chyba). Prave tato tolerancia chranila skupinu vrahov z Nitry, ludia zvazovali ich sproste manipulacie a niektori sa dokonca dali aj nimi presvedcit. Nastastie prisli s Lampou a ta mnohych ludi nasmerovala na pravdu. Zatial konecnou su dve Tothove knihy s bohatou dokumentaciou, ktora ich zarazila, nikto nic podobne nepublikoval.

Názor čitateľa

Včielka - neviem, prečo by som mal POZORNE sledovať vašu "diskusiu", keď stále omieľate to isté. Ty si vôbec neuvedomuješ, že aj teba už dostal Dagobert tam, kde chcel. O čom ešte vlastne diskutujete? O čo Vám ide? Som sklamaný z tvojej donebavolajúcej naivity (ak si od začiatku nehrala Dagobertovu hru, ale tak to nevyzeralo) a z nekritického prístupu k jeho tvrdeniam. Zrazu sa to u teba zlomilo a dostala si sa úplne pod jeho vplyv. Prečo? Hádam si len neuverila tej rozprávke o šoférovi Zimákovej? Zrejme áno. Myslím si, že aj Dagobert mal malú dušičku, keď to prezentoval a netušil, aká bude odozva. Ale nesklamali ste ho. Kapitán, martin76, Daniel Dubaj - tí asi patria k tvrdému jadru a vždy zastávali oficiálnu líniu, ale ty si na začiatku pochybovala. Dagobert zahral na city - a to sa mu vyplatilo. Príbeh "strýka Mateja" je vydarený a udiera na city. Jeho základným problémom, ktorý z neho robí rozprávku, je to, že bol uverejnený po 40 rokoch a práve vtedy, keď Peter Tóth vydáva svoje knihy o prípade Cervanová. Veľmi sofistikovane je v tejto diskusii podsunuté aj to, že sa Dagobert "pokúšal posunúť info o šoférovi skôr, ale nepodarilo sa to." Včielka, ty sa nevieš pozrieť na ten prípad s chladnou hlavou - doslova s chladnou hlavou, bez akéhokoľvek citového vzťahu! My sa predsa pri hodnotení prípadu nemôžeme zaoberať ľútosťou k matke, "brutalitou" činu (hoci tomu nič nenasvedčuje), absolútne neoveriteľnými charakteristikami účastníkov (Nitranci a ich príbuzní, Zimáková). To sú hodnotenia, ktoré si policajti v každom režime vyrobia veľmi rýchlo - spomeň si na tie 50-te roky už konečne!
A svedectvá? - veď tie si odporujú tak, že sa vlastne vôbec nevie:
- kto videl vychádzať ĽC z internátu (svedok Veľký určite nie),
- kto mal odprevádzať ĽC k východu (Urbánek tvrdí, že on; Alexander N. Kozak tvrdí, že on),
- aké to bolo auto, do ktorého ju mali vtiahnuť (pozri si Lachmanove výpovede!),
- kto z odsúdených kde v aute sedel (prečítaj si výpovede odsúdených a výpoveď Prieložnej),
- koľkí mali byť aute (podľa svedkov tam pôvodne mali byť Brázda, Kocúr, Andrášik, Čerman, Zimáková a ešte aj ĽC - ale to už je 6 osôb v jednom aute),
- či Urbánek odprevadil ĽC až k zástavke, tak ako to on tvrdí (Prieložná, Mlynarčíková, Veľký, Mrázko, Vanko ho však nevideli pri aute "únoscov"); dokonca ho tam nevidel ani "Pomstiteľ" z Tóthovho príbehu na ďatel.sk!!!
A toto sú pochybnosti len o únose! A toto považujete ty a tebe podobní za "jasný prípad od začiatku"? A všetko sú to pochybnosti, vyplývajúce z ústnych svedectiev, na ktoré sa vy tak radi odvolávate.
Včielka, hľadaj len a len pravdu. Všetko ostatné, najmä city, nechaj bokom. Inak nedokážeš posudzovať prípad nezaujato. A v tomto svetle posudzuj aj Tóthovu knihu. Ak to nedokážeš alebo nechceš, nič hrozné sa síce nestalo, ale slúžiš tým, ktorí nehrajú čestnú hru.

Názor čitateľa

Neskutočné akou totalnou neuctou voči 654 TOTALNE ZBYTOČNYM OBETIAM obetiam Husaka,Peječaka /o.i. aj katov dr.Zimakovej /,Štriougala,Colotku,Lazara,Lorenca ,/ ktorí sú s velkou pravdepodobnosťou aj spoluzodpovední za zmiznutie Ludky Cervanovej - na prikaz KGB / /mohli jediným rozkazom zastaviť to beštialne a zbytočne zomieranie 18-ásť ročných vojakov zakl.služby ,či už rozkazom na odminovanie zamin.poli resp. zakazom posielať 18-ásť roč.chlapcov k vykonu zakl.voj.služby na zelenu liniu CS/AT resp. D hranice
o 440 obetiach utečencov ani nehovoriac...

Za ďalšie vyzyvame touto cestou váženu pani Beňovú nech odhodí strach a podrobne popíše verejnosti ako bola ako tehotná týraná Palkovcami počas nezymselných výsluchov ,vdaka čomu POTRATILA a vdaka čomu bola dokopaná dať Palkovcom hociaký tip na hociakú "korunnú svedkyňu "...

O hroze takychto vysluchov si každý z nás urobil predstavu po prečítaní Dominik Danovho romanu Uzol,kde popisuje ako ŚtBáci -nazyva ich trojpismenkoví - / primarne nechtiac / utyrali na smrť mladého špičk.pilota len preto,že jeho manželka emigrovala do FRA a nasledne PODHODILI čerstvú mrtvolu na čiaru zelenej hranice s AT v Devíne ..
..že ZASTRELENI akože počas pokusu nelegalneho prechodu hranice ..

.. a týmto zverstvám kryju chrbať Toth,Dagobert,Robert atd...zdravo rozmýšlajuceho človeka ani nemože nič ineho napadnúť,že to robia asi pre prachy resp. v tom horšom prípade su niekým vydieraní ...

.. skuste si ich amorálne aktivity na druhej strane porovnať napr. s kopaničiarmi z Myjavy ,ktorí na prelome 1944/45 riskujuc vlastne životy skrývali na povalách svojich domov neznamych Źidov resp. US letcov pred nacistami...

Názor čitateľa

Dagobert,
Viem,že to tak je,ale viem aj to,že mojej duševnej pohode prílišne branie veci k srdcu nepomôže.
Bez príslušných emócií sa dajú veci riešiť lepšie a účinnejšie.
Ale aj tak ma niektoré veci z miery vedia vyviesť.Ta totálna neúcta k obeti a jej matky.Niekde si pamätám,ze ju volali,...Stará Cervanova.....Ved viete lepšie než ja ako to bolo.
Noviny podľa môjho názoru už dnes čistá propaganda.Ja v žurnalistike očakávam informáciu o udalosti a vyhodnotiť si ju dokážem sám.Toto tu už tu dávno nie je.Stane sa niečo a už ide mašinéria,ktora 24 hodin chrlí informácie ako to majú ľudia pochopiť.Vlastne komentáre vydávajú za spravy.Dali by sa písať hotové spisy o ich sposoboch.Maju čierno-biele videnie sveta.To ich je spravne,to iné je zle.Nic medzi tým,alebo s nimi,alebo nepriatel..Su veľmi agresívni v v presadzovaní svojho videnia.
Človek ovláda aj iné jazyky,nájde si aj iné zdroje,ale privítal by som normálnu žurnalistiku.
Toto indivduum,co tu píše.....Neviem,keď si zhruba prebehnem,tak nechápem,že čo.To si musí hľadať inteligentnejšich ľudí na debatu ako ja.

Názor čitateľa

M.B. - všimni si, že príspevky oponentov (vrátane tvojho) Dagobert a spol už vôbec nekomentujú. Oni už naozaj "diskutujú" len medzi sebou - a tak vyzerá aj úroveň tejto "diskusie". Myslím si, že Dagobert má za úlohu presvedčovať ľudí o "obrovskej výpovednej hodnote" Tóthovej knihy. Buď on sám je Tóth (nasvedčuje tomu najmä jeho štýl: JA MÁM PRAVDU! a jedna poznámka zo začiatku tejto diskusie) alebo sa nejako poznajú a spolupracujú. Tí "užitoční idioti" (Včielka, kapitán a spol.) mu len sekundujú. Odhadujem totiž, že Dagobert s Tóthom pripravujú verejnosť na nejaké "fantastické odhalenia" - jedno už sa vyliahlo (šofér Viery Zimákovej) - ktoré má za cieľ v podstate dokázať, že sila a vplyv bývalých eštebákov v našej spoločnosti sú stále prítomné. Veď sám Tóth sa priznal, že k spracovaniu prípadu Cervanová ho vyzval vtedajší šéf SIS V. Mitro - čiže inými slovami, povedal mu: "spracuj ten prípad tak, aby vyznel takto a takto." Môže dokonca vyjsť ešte aj nejaká ďalšia kniha o prípade - s ďalšími novými nezmyslami. Tóth je pravdepodobne neustále vydieraný osobami z prostredia SIS, keďže Tóth tam má toho na rováši dosť. Pozri si aj stránku ďatel.sk - tá patrí Tóthovi - aj tam uverejňuje neskutočné výmysly. Často sú tam prekročené všetky hranice fantázie (klame a vymýšľa si tak, že to je vyslovene nestráviteľné a gýčové), ako napr. v rozprávke o "Pomstiteľovi" a samozrejme aj v rozprávke o "odhalenom šoférovi Zimákovej". Mne to vychádza u neho len na to vydieranie, čiže: budeš spolupracovať - ešte si aj zarobíš; nebudeš spolupracovať - môžu ťa nájsť s dierou v čele.

Názor čitateľa

Robert - mozno to je jasne kazdemu sudnemu cloveku, ale v tom pripade ich vela "sudnych" nebude. Ich system prace velmi dobre poznam. V podstate propaganda a lzi stale dokola. Uplne vo vsetkom. Obcas sa stane, ze to uz ani nie je potrebne, ale aby nevysli z cviku tak pokracuju v lziach. Tento pripad je krasnym prikladom, ako to funguje. Absolutna ignoracia existujucich faktov a totalna neucta k obeti. Obracanie pravdy naopak - "oni su obete a nie Cervanova". No a cela garnitura "odbornikov" co nevahaju obhajovat neobhajitelne. Jeden z odsudenych, co tu vypisuje tie nezmysly je ucebnicovym prikladom, ako to funguje v primitivnej rovine. Otravovat ludi, znechucovat diskuterov. zaplnat diskusiu somarinami. On snad aj vie, ze to nikto necita, ale bude to robit, lebo to je jeho praca. A takto postupuju vsetci a vsade. Len si klikni na noviny a zistis, ze uz neobsajuju ani zakladne informacie, len nepriatelsku propagandu.
Mne to zase az tak kludny spanok neprinasa.

Názor čitateľa

Dagobert,
Každému súdnemu človeku sú tie veci jasne.
Poznám aj zem zasľúbenu,mám dobrého priateľa tam.Len tam sú blizni a blížnejsi a musí aj blizni blížneho....Z toho pohľadu iné chovanie tam.
V prípade Cervanova tiež pracovali s ich standartnym zosmiesnovanim.To je inac u nich veľmi používané.Kopa ľudí má nízke sebavedomie,dáva sa rado viezť niekým.Zosmiesnovanie,že je človek hlúpy,nechápavy,že konspiruje.... fungujú...,a veľa iných už tu spomínaných spôsobov používali.Treba povedať,že účinných z ich strany.
Myslim,že Gandhi kedysi povedal,že najprv sa ti budú smiať,potom ťa budú ignorovať,potom budú s tebou bojovať a potom vyhras.
Nie sú to veci,ktoré by mi odoberali spánok..,som realista,čo sa dá,čo nie,ale keď človek môže,treba sa takým veciam stavať na odpor.

Názor čitateľa

Robert - ich chovanie je velmi sofistikovane. Prakticky je zalozene na mafianskych principoch v kombinacii s vzajomnou solidaritou. Ich problem je, ze nemali tentoraz stastie. Lepsie povedane - mimoriadne mali trochu smoly. Vzdy im vsetko preslo, lebo vzdy mali vsade svojich ludi (sudy, advokacia, prokuratura, politika) skratka - uplne vsade. V tomto pripade sa stala systemova chyba, lebo ich vlastny system sa rozhodol, ze ich tentoraz nepodrzi. To je dovod preco sa stale pokusaju ovplyvnit verejnost a pripadne sa dockat rehabilitacie. Pre nich je skutocnost, ze niekoho zavrazdili absolutne nepodstatna. To je jedno. Osud obete a jej blizkych je im uplne ukradnuty a davaju to velmi otvorene najavo. Ich medialni predstavitelia nemaju problem hlasat uplne nehoraznosti urazajuce obet a jej matku, lebo pre nich je to nic. Nejaka Cervanova je pre nich vzduch. Akurat im skomplikovala zivot a inak im na nej absolutne nezalezi.
Cely ten system je podstatne zlozitejsi - Hascak je len navonok nezavisly - on od nich zavisi ovela viac, nez si ludia myslia. Su to jeho business partneri v procese rozkradania zdravotnictva a je nimi riadeny.

Názor čitateľa

Daniel Dubaj:
Musim sa priznat, ze ako som sla citat knihy od pana Totha, tiez som si myslela a zastavala nazor, ze odsudeni su nevinni, s davkou skeptymizmu som sla citat knihy, zo zaciatku som im neverila, tiez som si v hlave davala poznamky a veci, ktore mi v knihe bili do oci...az kym som neprisla k pasazi premarnenych 10 mesiacov...ved tu je vidno, ako ostal pripad opat na mrtvom bode...takze ich obhajoba, ako boli vysetrovatelia nuteni zhora pripad stoj costoj vysetrit a obvinit "nevinnych" ludi, NEOBSTALA. To bol moj prvy zlom. Potom prisli prve obvinenia a tam stale bolo spominane, ako DOVERNOU CESTOU BOLO ZISTENE...tomu som nejako nechcela verit, hlavne som nedokazala pochopit, ako sa mohol cudzi clovek zverit cudziemu cloveku o tom, co spachal, ak mal s kamaratmi dohodu, ze sa nikdy nepriznaju a budu mlcat...no potom prisiel druhy zlom pri CERMANOVI, ako si pripravoval, co bude hovorit, ked pride do konfrontaie so Zimakovou...CITUJEM: "Ty perverzna sviňa, Ty lesbička, veď Ty si ju sama dokúsala, doškriabala a aj lízala"...SORRY, ALE TAKTO SA NEVINNÝ NESPRAVA, NEVYJADRUJE, TOTO MOZE ZO SEBA VYPOTIT A NAPISAT CLOVEK, KTORY TAM OSOBNE BOL. A ako som došla k Lachmanovi, tak už som ostala v nemom úžase a Brázda mi to len celé potvrdil. Ten jediný zo začiatku svoj čin úprimne oľutoval, ale ako postupne svoje priznania začali sťahovať, bohužial, Brazda sa pridal k nim a začal zo seba robiť blázna.. až sa mu to stalo osudným a tým bláznom ozaj aj je...a ako prišla na rad Zimáková a to, ked sla do hotela Kyjev pomedzi vypocuvania len s manzelom BEZ DIETATA! Tak to bol gooool. Odsudeni stale hovoria, ako odtrhli matku od dietata a nemohla dojcit...AKO MATKA SOM nedokazala ochopit, ako mohla ist na noc do hotela bez svojho dietata...z nej som potom mala vnutorny pocit, ze to dieta nebolo velmi chcene...sa jej pritrafilo, zodpovedny chlap si ju zobral, aby neostala ako slobodna matka....takze az tak netrpela tym, ze ju nemohla dojcit...a ako chlap zistil, koho si to vlastne zobral za zenu, nasledoval rozvod a dieta do jeho starostlivosti!!! Ked som docitala prvu knihu, sla som hned pustit do druhej...ja osobne si myslim, ze tak, ako som ostala v nemom uzase je, tak ostal aj Kirchhoff a Hrib...Hrib zrazu asi prisiel o Kamarata "nevinneho", ktory navstevoval jeho redakciu aj so svojim psikom...LEN SKODA, ZE SA K TOMU NEPOSTAVILI AKO CHLAPI A VEREJNE SA NEOSPRAVEDLNILI A NEUVIEDLI VECI NA PRAVU MIERU...

Názor čitateľa

Dagobert,
Ani som to tak nebral a mimo toho ja nemám problém sa nechať poučiť v niečom od ľudí,ktorý dub tých veciach viac doma.To na neomylnych sa skôr chcú hrať tí druhí.Aj na najintelugentnejsich.Len načo je človeku inteligencia,keď mu chýba kritické myslenie.Vlastne sú to však dve spojené veci,ale to by bolo o inom.
Súhlasím s Vami,že ich obhajcovia o ich vine vedeli.To nie sú v žiadnom prípade hlúpi,ani naivní ľudia.Vedia ovplyvňovať verejnú mienku,vedia v tom chodiť.Moze sa sa zdať ich konanie primitívne,ale ono je pomerne sofistikované.
Vedia si získať ľudí,aj keď nie sú ich blízni.Ved napr.Hascak nie je a predsa podporoval časopis.
Aj keď on mal určite iné ciele.
Verím,že sa budeme dozvedat o veci viac a viac.

Názor čitateľa

Robert - nemal som v umysle vas poucovat o priebehu vysetrovania - poukazujem tu skor na uplnu neznalost tohto procesu zo strany odsudenych a ich medialnych kamaratov. Oni mali totiz roky neobmedzeny priestor na to, aby sirili o pripade presne to, co chceli. Rozpravali o zmanipulovanych svedkoch a pritom sami mali len takych. Netusiac, co je dokaz, oznacovali vypoved uplne nedoveryhodneho cloveka za dokaz. A tak podobne. Ako to uz byva - cast verejnosti im uverila a preto ma velky vyznam vydanie tychto dvoch knih. Konecne si ludia mozu precitat dokumenty, ktore su autenticke. Vypovede, svedectva. Moze si kazdy spocitat, kolko priblizne rovnakych vypovedi popisuje dejovu liniu s velkou podobnostou a akym sposobom.

Názor čitateľa

Najtragickejsie je,ze ked neludsky rezim padol v r.89 presli sme cez slobodne volby k demokracii bez co i len naznaku vyrovnania sa s hrozou predch.40 rokov dosledkom coho je dnes ze stvrtina ml.ludi preferuje diktaturu a Kotlebovci su podla najnovs.pref. 3ou najsiln.stranou ofic. s 10,4 perc...pred parl.volbami im renomov.agentury namerali 1,5 perc.a realne vo volbach mali 8.6 perc...

Dosledok faktu ,ze sme niekolkostonasob.zlocincov dnes uz in memoriam ako boli napr.dr.Husak,gen,Pjescak neőbzalovali za napr.rozkazy zakladat minove polia na hr. s AT a D dosledkom coho prisli o zivoty 654 mladych voj.zakl.sluzby -pohranic. a cca 400 civilistov ako aj dodnes zijucich zlocincov ako gen.Lorenc,Strougal,Colotka,.Lazar,Lenart,G.Slapka ale aj dalsie stovky komunistic.sudcov,prokuratorov a vysetrovatelov posielajucich pred r.89 do kriminalu tisice nasich civil. spoluobcanov pőkusajucich prejst na Zapad - napriek medz.Helsinsk.dohovorom ratifikovanych Husakom,Strougalom,Chnoupkpm v r.1976 na Helsinskej konferencii o volnom pohybe osob - medzi ktorych patria aj sudcovia z kauzy Cervanova dr.Karabin,dr.Kliment /Koza /,Stefan Gasparovic a prokuratori / dr,Valasik / a vysetrovatelia / dr.Palka,dr.Lamacka / ,ktori si do tejto diskusie nasadili svojich straznych psov pocnuc faktografom Petrom Tothom,pokracujuc Dagobertom / Milanom N /,vcielkou ,kapiatanom Postrehom,Robertom,Milanom 76 atd. / spoliehajuc sa / tak ako sa uz miekto z nich preriekol / ze Slov.volic je hovno a nicomu nerozumie - Hascakov vyrok - slovom ,ze im zozeriedr.Lamackovu rozpravku o neocakavanom nutkani dr.Zimakovej opustit vodacky splav po celodennom padlovani plny jej rovesnikov-spoluziakov vzdat perspektivy prijemneho vecera spojeneho s taborakom pri rieke pod letnou vecer.oblohou/ zazitok ktory zazivame mozno raz v zivote / a vyberie sa na strastiplnu cetsu 3.5 hod. cestu na zap.BA kvoli niekolko desiatkam minut dzemovania na diskoteke na ktoru moze chodit dnes a denne X krat do roka / v lete,v zime / X rokov ..pricom ju este caka neista 3,5 hod.cesrta spar OPROTI NOCI..pricom nema istotu ci na disko stretne niekoho znameho ...pricom mohla ist -keby uz tak chcela- na disko napr. do blizsej Zarnovice,N.Bane.ZH,ZV,ZM,Nitry atd.

. hod.

Názor čitateľa

Vyšetrovanie a súdy boli totálne zmanipulované v neprospech nitrančanov – koho vlastne videla v aute vpredu vedľa šoféra sedieť svedkyňa Zdenka Kováčová – Prieložná zo vzdialenosti 60 centimetrov?

Podľa Brázdu vpredu vedľa šoféra sedela Zimáková!
Podľa Andrašíka vpredu vedľa šoféra sedel on Andrašík!
Podľa Kocúra vpredu vedľa šoféra sedel Čerman!
Podľa Zimákovej vpredu vedľa šoféra sedela ona Zimáková!
Podľa Okenku a potvrdili to aj ostatní Kocúr nastúpil dozadu až na ceste vedúcej k autobusovej zastávke v čase, keď už Zdenka Kováčová – Prieložná išla smerom k internátu a teda už po tom, ako ju Brázdovo auto takmer zrazilo a ona si pri tom mala všimnúť sedieť vpredu vedľa šoféra Kocúra - ktorý tam ale evidentne ešte nesedel!

Takže 5 svedkov muselo klamať, aby Zdenka Kováčová – Prieložná mohla mať pravdu.
Alebo to bolo tak, že Zdenka Kováčová – Prieložná bola taká mizerná svedkyňa (ani nedokázala negatívne opoznať Hrma), že ju zavolali svedčiť až po tom, keď ne Hlavnom pojednávaní vypovedala Zimáková, že 9.7.1976 nebola ani v Bratislave. Vtedy sa už hodila aj takáto svedkyňa a to ešte aj museli byť vylepšené jej pôvodné výpovede z rokov 1976 - 1981 (uviedla, že toho muža by nespoznala, ani keby ho videla v skutočnosti)

Názor čitateľa

Dagobert,
Trochu o tom viem,myslim o tom co sa prokuratorovi moze predlozit co nie.....od velmi blizkeho pribuzenstva.Rozhodne by som sa vsak v tom nehral na odbornika.
Od zaciatku som mal vsak dojem.ze o relevantnosti tych svojich akoze dokazov vedeli
Vedeli,ze su na nic ,preto hnali vsetko cez verejnu mienku.Bol to ich sposob ako vyvijat tlak na sudcov.Aj sa im darilo.

Názor čitateľa

Robert - dnes sa detektor pouziva len ako pomocna metoda a nikto z odbornikov ho neberie skutocne vazne. Je tam vela nevyriesenych problemov - hlavne casovy odstup od udalosti a potom samozrejme otazky a vizualne podnety. Ja sam mam aj certifikat, ako examinator a mozem zodpovedne povedat, ze ked sformulujem spravne otazky, tak odhalim aj vraha Lincolna a Kennedyho (povedane slovami Ing Kocura z Lampy) a bude to ten, komu tie otazky polozim. Je to ale na velmi velmi dlhu debatu - mozno potom na stranke co spravim.
Novinari - aktivisti v prospech odsudenych si robia svoju pracu. Ja osobne viem, ze konkretne Hrib vobec neveri v nevinu svojich kamaratov, ale je za tym nieco uplne ine. Ostatni novinari (aj ti, co sa novinarmi obcas chcu stat) su proste aktivisti v prospech ich blizneho. Moralny rozmer zlocinu ich nezaujima. Vrahom je ich blizny a preto su solidarni s nim a nie s obetou. Oni samozrejme nie su tak primitivni, aby verili somarinam odsudenych, ale je to proste ich praca. Verte mi, ze ich cynizmus ide az tak daleko.
Kapitan tu spominal, ze oni prezentuju ako DOKAZ nedokazane TVRDENIE zmanipulovaneho svedka. Oni totiz ani nerozumeju, ake procesy obsahuje vysetrovanie a co moze vysetrovatel predlozit prokuratorovi a s cim by ho prokurator vyhodil.

Názor čitateľa

Som tam napisal Robert ,aj keď som nechcel písať nic.
Iba som asi dvakrát písal meno.
Vypadá to ako keby som písal sám sebe,alebo kamufloval,samozrejme blud.

Názor čitateľa

Robert,
Detektor lži sa dá brat iba ako pomôcka pre človeka,ktorý vie fakty z toho vyhodnotiť.
Nikdy nepriniesol exaktnu odpoveď ako trebars test na AIDS,že človek sa dozvie,že je hiv pozitívny,alebo negatívny.To je blud,v ktorom bežný človek nemá,aj pod vplyvom filmov,jasno.
Psychopat,ktorý verí svojej pravde,ma reakcie ako keby hovoril pravdu.V Amerike sú bežné príručky ako testom prejsť.Je kvantum prípadov,kedy zločinci prešli.
Takto sa na to už vo svete prihliada.Skusenemu človeku test veľa povie,ale v žiadnom prípade sa na tom nedá stavať nevina.
Ten American,čo to robil,spis,neštudoval.Neviem na čom chcel stavať pri otázkach,zjednodušil to ako kúzelník v cirkuse niekde......To bola show,pripravená,s dopredu jasným,nimi chcenym výsledkom.
Ako píše Dagobert,dalo by sa o detektore písať veľa veľa.Podsuvat,že toto je dôkaz je hrubé urážanie ľudskej inteligencie.

Názor čitateľa

Dagobert-teším sa.

Názor čitateľa

Včielka - úctivejší nie je ani tu,ale snaží sa ovládať. A zrejme je to už aj vekom... Ako písal Dagobert, väzenie ich nenapravilo a keby mali podonú príležitosť dnes,urobia to znovu.

Názor čitateľa

Stránka kauzacervanova je paskvil.
Tak sa to robí,keď chceš veci od začiatku manipulovať.Vyťahujú veci,vytrhavaju z kontextu.
K tomu sa potom dopasuju pseudoargumenty,dôkazy o ich nevine.Sprostosti,pracujú len s neustálym opakovaním mnohokrát vyvrátených veci.
Chytrý človek však aj z toho niečo pochopí.
Táto kniha je veľmi dobrá odpoveď na to....,len aby to pochopila širšia verejnosť,chcelo by to nájsť zjednodušený spôsob,aby ten kto má záujem si objasnil.
Verím,že prídu aj ďalšie veci na povrch.Len to nebude ľahké pri tom neustálom spochybnovani obhajovať.Vďaka tejto knihe to však bude o dosť ľahšie.

Názor čitateľa

Kapitán - vidieť,že si odborník,dúfam,že bude možnosť prebrať to aj na uzavretejšom fóre.

Názor čitateľa

Ahojte diskuteri - chcem buduci tyzden otvorit normalnu web stranku s priestorom na diskusie aj clanky. Neskor vam potom poviem, co by sa s tym dalo spravit. Len teraz riesim jeden pripad v praci, to ma zamestnava cele dni a asi bude az do stredy vecera. Potom sa do toho pustim. Urcite zostante v kontakte, keby sa kontakt stratil tak ma najdete na FB
Kapitan - ja by som tu tvoju hypotezu rad pocul, ak to mas dokonca aj aspon ciastocne overene - o to viac. Vrazda Solcianskeho velmi pripomina likvidaciu vysetrovatela na sposob, ako Meciar odstavoval vysetrovatelov z pripadu unosu Kovaca. Myslim, ze ich odstavil dvoch. Som presvedceny, ze Solciansky bol zlikvidovany na priamy rozkaz MV SSR, alebo nejakej zlozky tohto ministerstva. Bol totiz posledne tyzdne sledovany a prilis vela toho o pripade vedel. On bol zivym svedkom vyslovenej manipulacie vysetrovania - nemohli ho nechat zit s tym, co vsetko o pripade vedel. Na tuto temu sa raz velmi tajomne vyjadroval Dr.Pjescak v case,ked uz bol na Slovensku. Nie som si teda isty, ci myslel presne toto, ale vyjadril sa konkretne, ze "v tom pripade je obeti viac, ale to dnes nie je tema". Ja tipujem, ze myslel Solcianskeho.
Co sa tyka zametania stop - nechali ich velmi vela a tiez si myslim, ze to bolo trochu v panike a trochu tam hral ulohu aj alkohol. Lenze s krytim od ministra vnutra by ich nikdy ani len nevysetrovali. Nebol by to jediny pripad, co takto odisiel do stratena. Zrejme by dali pokoj aj Hrmovi, ved tomu nebolo mozne nic dokazat, to napriklad Solciansky od zaciatku vedel, ze je to nezmysel. Idealne bolo hodit to na Arabov s tym, ze opustili republiku a su nedosiahnutelni.
Trochu na temu detektor lzi. Je to sucast mojej profesie a bol som na seminari, kde examinatori sami uplne spochybnili celu techniku - navyse - uz ani rok po cine alebo udalosti nema ziadnu relevanciu. Pre cloveka je jednoduche si vytesnit celu vec a reagovat standardne. Velmi vela zavisi od OTAZOK a tie, co kladol Coffey boli samozrejme specialne formulovane tak, aby podla moznosti ulahcili odpoved. je to na velmi dlhu debatu cele, ale v zasade je ta technika coraz viac spochybnovana.
Vcielka - dakujem za podporu a pekne si napisala svoj prispevok.
Simona - so strankou pridem skoro

Názor čitateľa

Simona,
vsimni si ja tie vulgarizmy (pokefoval, poj...al,atd) dalej slang(foter,atd) to ma byt akoze podsunuta a naucena vypoved? A tie detaily!!

Názor čitateľa

vcielka simona ich priznania su take rozsiahle a usvedcujuce ze ich nedokaze vyvratit nik ani oni samotny a uz vobec nie nejaky novinari uvadzaju v nich fakty a detaily ktore mohol v tom case preukazatelne poznat iba pachatel navyse boli overene previerkami a aj rekonstrukciami vsetky dokopy plus vypoved zimakovej do seba zapadaju nie je medzi nimi ziadny zasadny rozpor preto im sud uveril naopak neuveril ani jednemu ich svedkovi pretoze ich svedectva boli vyvratene svedkov si mozete zmanipulovat vo svoj prospech tak isto priniest aj nejake potvrdenia ktore mozu byt falosne ale pokial su nejake fakty a detaily ktore mozete poznat iba svojou pritomnostou na urcitom mieste tam je akykolvek sposob manipulacie vyluceny

Názor čitateľa

Kapitán-ja čakám na Dagoberta a jeho iniciatívu s FB stránkou, verím,že tam sa bude dať otvorene diskutovať. Ohľadne začiatkov vyšetrovania mi je v hrubých rysoch všetko jasné.

Názor čitateľa

Včielka-super,že si na to upozornila,až teraz som sa k tomu nenápadnému rukopisu dostala.. Detaily, sled udalostí, všetko je tam podrobne popísané. Andrášikovi spolupáchatelia museli byť nadšení. Kauzacervanova je stránka vrahov,určite tam nebudú písať všetko...

Názor čitateľa

ich najvacsi problem je ze oni neverili ze budu odhaleny hned po cine sa zacali zametat stopy a cim bol dlhsi casovy odstup tym viac to nahravalo pachatelom prve vysetrovanie ktore rozoberame s dagobertom tam je vela nejasnosti smrt solcianskeho stratene alebo pozmenene vypovede dolezitych svedkov prilis vela vysetrovacich verzii plus cirkus s hrmom o ktorom muselo byt jasne ze nie je pachatel prichodom palku a jeho skupiny sa vsetko zmenilo preto su tak nasrati oni si mysleli ze na nich skutocne nik nepride hlupucky novinari im uverili a teraz nevedia ako sa k tomu postavit dagobert mam aj ja nieco z prveho vysetrovania dokonca mam istu hypotezu ala neodvazujem sa ju zverejnit tyka sa to solcianskeho moja uvaha ale vychadza s faktov ktore su uz overene

Názor čitateľa

Simona,
Andrasikova vypoved je tak usvedcujuca, ze mne ako sudcovi by stacila tato jedina.A to vysvetlenie od Andrasika- teror zo strany spoluvaznov!!!!!A potom vysvitne, ze boli kamosi..Proste sadista mu najprv yvmlatil dusu a potom vyprodukoval priznanie, ktore si kazdy KOMPLETmoze pozriet na cd v prilohe 1.dielu.napisane vlastnou rukou!!!. Zahadou mi je, preco nei na stranke kauzacervanova.sk ....Andrasikova vypoved je daleko usvedcivejsia ako Kocurova...Citam si ju v nemom uzase furt dokola a dokola...
Som presvedcena , ze mnoho ludi, co boli na pochybach, ale velmi vela ludi ,ktori boli aj uplne na strane vrahov uz ma v pripade jasno...

Názor čitateľa

Robert-máš pravdu, ono,tie veci po únose sa diali určite rýchlo a neplánovane-úplne na začiatku. Veľký podiel na tom musel mal aj alkohol.

Názor čitateľa

matus 1
prerusim mlcanie ,ktore som si voci vam predsavzala, cakala som , ze to urobi niekto iny, ale im zato zrejme nestojite...
Snad mi to tu diskutujuci odpustia, ja proste nemozem inac...

Nam vsetkym ta vase odhalenie storoscia bolo uz vysvetlene, resp. ani nebolo vysvetlene , ale mame slusne IQ , takze to nebolo potrebne...Kazdemu to bolo okamzite jasne, ak sa to vo vasom pripade nestalo, dovod treba hladat u specialistu..
Noze laskavo skuste predtym , ako vypustite takyto bludy POZORNE sledovat diskusiu, resp. to skuste dat precitat niekomu, kto ma vacsie predpoklady citane aj pochopit.
Alebo este lepsie-nerobte to , pridte raz za cas s takymi duchaplnymi pripomienkami, aspon sa pobavime..
Strapnili ste sa teraz tak ako doteraz este nie, a to bludy vypustate tu peknych par mesiacov. Tak akVasim zamerom nie je pobavit, tak prosim mlcte...Ja som na Vas nezabudla a skutocne som si myslela, ze zahanbene mlcite s tym svojim "luharom Dagobertom" ...

Názor čitateľa

Daniel Dubaj,
dik za tip ,to si urcite kuknem...
Pan K si zacal robit poznamky a potom ho to prestalo zaujimat? To je ale skutocny dokumentarista, klobuk dole...Tak nech si laskavo tie poznamky aj dokonci a ide diskutovat-zbabelec!!!!On celych osem rokov patral a rozpitvaval pripad...Je mi z nich nagrc...
Ved len nase amaterske zistenia (niektori su tu vyzera aj odbornici) tu na tejto diskusii by stacili na dalsiu knihu minimalne s takymi dokazmi ako Tothove knihy.

Názor čitateľa

Daniel,
To je ich častým argumentom.Nie,že čo napísal,alebo o čom,ale....ze kto to napísal a oni už hneď vedia,že či je to pravdivé,či nie.To podsúvajú ľuďom,aby tým spôsobom rozmýšľali.
My nevieme,že prečo Tóth konal vo svojom živote tak ako konal.Pravdepobne keby sme všetko vedeli,tak by sme pochopili.Nechcem ist vsak tým smerom.
Sám som zvedavý,čo ešte z ich strany bude.Je veľmi ,veľmi ťažké tu niečo spochybniť.Mozno len spoliehajú,že to vyhnije....Oni sú splachovací,otrepu a idú ďalej.

Názor čitateľa

Simona,
Ona preukázateľne kričala.Sú svedkovia,ved určite vieš.To ich spochybňovanie večne je detinské.
Keď svedok pamätá niečo čo im sedí,tak jednoznačne dôveryhodný,keď niečo proti nim,tak zmanipulovaný....Nemôže takých ľudí brat nikto kto má päť pokope vážne.
Keď kričala a potom zmlkla,tak to môže byť tak ako píšeš,čo priznal Andrasik..
Treba si uvedomiť aj to,že ona hned v prvom momente si neuvedomovala,že jej ide priamo o život.
Mohla si aj myslieť,že ju vysadia,odvezu,na stanicu,keď bude odporovať.Vtedy sa také veci videli skôr iba v amerických filmoch.

Názor čitateľa

Na pobavenie - obraz biedy investigatívnej žurnalistiky,
Ak máte žalúdok a čas - na nete sa objavil záznam podlampovej hríbovej diskusie z 22. februára.. Niekde na začiatku si pán moderátor H s hosťom režisérom K útlocitne povzdychli že sa stali terčom nevyberavých útokov vo forme kníh - hneď ma napadlo že ich niekto zasypal spŕškou kníh ale žiadne modriny som na nich nevidel. Potom sa pán K taký usilovný pri výrobe falošného alibi pre vrahov Ľudmily Cervanovej posťažoval že si pri čítaní knihy Petra Tótha začal robiť poznámky ale nejako ho to prestalo baviť. Pán moderátor zhodnotil knihu konštatovaním že ak ju napísal príslušník tajnej polície musí to je veľmi dôveryhodné a veľmi rýchlo z témy vycúval
Myslím že táto žalostná sebaobrana pánov H a K dokladujuje vysokú úroveň investigatívnej žurnalistiky v ich podaní a dokresľuje ich celkovú argumentačnú biedu v tomto prípade.
Ale neprekvapilo by ma ak ich niekto navrhne aspoň na Pulitzerovu cenu - veď títo investigatívci počas niekoľkohodinovej sebaprezentácie s odsúdenými vrahmi im nedokázali položiť ani jednu aspoň trochu nepríjemnú otázku.

Názor čitateľa

Kapitán,
Je to jasné,o tom niet pochýb.To fakt nikto súdny spochybňovať nemôže.
Pravda je jednoduchá,to lži sú zložité.Ani Kirchhof nevedel ,akú mal pravdu.
Len nie takú akú on podsuval.
Inac bol som pozitivne prekvapený z priebehu vyšetrovania,keď sa fakt začalo normalne vyšetrovať.
To nebola v žiadnom prípade diletantska práca,to viedli profesionáli.
Porovnávať toto s procesmi z 50- tých rokov môže len dement,alebo demagóg.

Názor čitateľa

Včielka - spomínala si prvotnú Andrášikovu výpoveď.. Veľmi užitočný zdroj informácií - tu v diskusii spochybňuje,ako mohla byť Ľudka nepovšimnutá počas cesty autom - krik, snaha ujsť z auta(ako on údajne,keď ho ŠTB-áci lapali). V jeho výpovedi je odpoveď - Kocúr s Čermanom ju už v AUTE zviazali a zapchali jej ústa.

Názor čitateľa

Kapitan - bol som cely tyzden u jedneho pripadu a mimo domov, Az v utorok budem v BA a tym padom by som mohol mat uz nejake informacie. Pisali mi vsak, ze je nieco nove ohladne povodnej vypovede Tokara. On ju neskor zmenil a potom ho tlacili, aby vypovedal nieco uplne ine. Mam aj konkretne mena, viac potom. Vyzera to tak, ze oni mali uz v oktobri na stole konkretne mena podozrivych, kde figurovali Andrasik, Brazda, Cerman a Kocur. Po zasahu z MV sa uz ani jedno z tychto mien nevyskytovalo nikde. Dvaja svedkovia z diskoteky vypovedali uplne konkretne o Francuzkach (neuvadzali ich ako Francuzky, ale ako "cudzinky"). Obidve vypovede sa nedaju najst, ani druha Tokarova.
Viac dam vediet na bud tyzden budem osobne pri tom

Názor čitateľa

robert ludia ako lesna nicholsonova ban a mojzis nevedia o kriminalistike nic toto bol kriminalny pripad tahat do toho politiku je nezmysel oni ani nechapu co sa povazuje za dokaz ako prebieha vysetrovanie co sa zistuje v niektorych mojich predoslych priskevkoch som to tu vysvetlil ti ludia nemaju k tomu ani vzdelanie aby mohli vobec o tom rozpravat 10 februara som tu zverejnil celu vypoved pplk palku pred odvolacim sudom z roku 1990 ak chces mozes si ju tu vyyhladat ked si ju precitas vsetko pochopis ako sa postupovalo pri patrani a vysetrovani ta vypoved je taka znicujuca proti pachatelom ze je prakticky nemozne ju vyvratit je tam daleko viac ako dal toth do knih ty co su tu dlhsie vedia o com je rec pre dagobert mas nieco nove co sa tyka prveho vysetrovania

Názor čitateľa

Mal som dojem,že tie dve boli skôr zneužité.Horlive,snažili sa senzáciou niekde dostať.
Nepamatam tú dobu príliš,bol som mladý.Uz len neskôr som sa o nich niečo dozvedel.
Pamätám si Lesnú,už davno,všetkých tých,čo spomínate.K poslancom by som pridal ešte Mikloska.
Fakt sa chovali ako mafia.
Hriba sám na začiatku bral ako niečo nové,nekonvenčné sa choval,zaujímavé debaty občas.
Este pred lampou s vrahmi som však postrehol,že čo je zač.
To jeho branie na pranier ludí s opačným názorom,zosmiešňovanie,manipulovanie.....Robil zlo,rozdeľoval ľudí,toto nie je novinár.Ta lampa mi to iba potvrdila.
Navyše ta show s polygrafom bola hrozná vec.Niekto to pripravil,dá sa síce také divadielko zostať pomerne lahko,ale nejakú organizáciu okolo toho treba.
Prečítal som si všetky príspevky toho človeka,zaregistroval som na diskusiách aj milanbusa.
Toto píše odsúdený,nielen znalost prípadu,ale aj reakcie,občas používa slovné spojenia ľudí,čo študovali dávnejšie....Vek by sedel.
Nech píše,musí s tým žiť a bude to mať horšie a horšie.

Názor čitateľa

Robert - Linczenyiova a Fodorova neboli len uzitocni idioti. Boli a su sucastou ich mafie. Samozrejme, ze to nebol ich napad zacat obhajovat prave tychto odsudenych. Ja som tu dobu zazil a konkretne Linczenyiovu si pamatam velmi dobre. To vtedy vsak este studovala. Ich casopis Zmena bol nesmierne primitivny a velmi spravne (v duchu ich vecnej strategie) sa zameral na uplne najnizsiu spodinu tejto spolocnosti. Tvaril sa ako"studentsky" casopis. Vtedajsia strategia bola hlavne uputat citatela senzaciami a odhaleniami. To sa v tej dobe velmi dobre darilo a tieto dve po kratkom case prisli s touto temou. Nie vsetci boli zrovna nadseni, lebo nikto neveril ze tito zlocinci su nevinni a medzi studentstvom prevladala solidarita s byvalou kolegynou Cervanovou. Vrahovia boli znami tym, ze su to decka komunistov. A tak sa to cele zacalo. Z cierneho sa zacalo robit biele a loz sa stavala pravdou. Vrahovia, ktori len vdaka znamostiam unikli trestu smrti sa stali takmer obetami komunizmu. To pokracovalo a pokracuje stale. Maju za sebou dnes uz vsetky media. Ved niektori z ludi, co ich obhajuju su dokonca poslanci NRSR (Sebej, Dostal, Nicholsonova a to menujem len tych najznamejsich). To znamena, ze tito ludia si robia zarty zo spravodlivosti. A to verejne.
Samotni odsudeni uz len figuruju v debatach na internete. Asi takym sposobom, ako to mozete vidiet. Nie vzdy to vsak bolo take iste. Nas dobry znamy, co si tu meni nick kazdu chvilu dlho vystupoval a tusim este aj vystupuje v roznych diskusiach pod nickom "milanbus". Kedysi - to som o pripade vela nevedel - to je par rokov dozadu - som ho dokonca aj rad cital. Neveril som mu, ale prinasal vela faktov, ktore sice prekrucal, ale bolo vidiet, ze ovlada cast vysetrovacieho spisu a bolo samozrejme evidentne, ze on je pachatel. Z casu na cas sa preriekol, alebo vedel take detaily, ktore nemoze vediet nikto okrem pachatela. Myslim tym osobne veci ohladne jednotlivych ludi. Napriek tomu som povazoval za zaujimave citat jeho prispevky, lebo som sa aj ked z ineho uhla - dozvedal nejake fakty. Dnes je to uz davno prec. To co vidite a mozete citat je jeho maximum. Uz nedokaze zaujat ani uplne nezainteresovanych a uchyluje sa k tomu, ze kopiruje somariny.
Takze tak.

Názor čitateľa

Myslim, ze sa pan bezmenny odhalil sam, tymto prispevkom z 23.2.2017:

Ešte objektívne upresňujem,že som si až teraz uvedomil ,že nie vždy ma napadlo uviesť meno a teda niektoré moje bezmenné príspevky splývali s príspevkami ďalšieho bezmenného z ktorého nazormi sa síce stotožňujeme,ale samozrejme nemožem vedieť kto ich písal .

SA SICE STOTOZNUJEME...sa stotoznujete....
Podla formulacie a prejavu Pán Kocúr, prezradili ste sa, zvysok Vasho prispevku....bohužial...bohuzial....iný prejav...no tieto príspevky kopirujete, ktore mate niekde vo Worde napisane CRTL C ---CTRL V., ale na zaciatku prispevku ste sa prezradili...taky, aky mate recovy prejav, mate aj pisomny. Ten, čo tu píše o rehabitilovaní pani Zimákovej...tak to vyzerá na ďalšieho, ja osobne tipujem Beďača... samozrejme všetci bez mena...takže musíte súhlasiť... TO JE SMIEŠNE, ČO TU PREDVÁDZATE... a ešte nezabudnite napísať, ako pojdete na súd kvôli tomuto...30 rokov Vám nestačilo? Nejako sa v tom vyzivate...Mozno jeden bezmenny, je tu , co Vas stale obhajuje a matus1 (ti este zjavne necitali knihy)...

Názor čitateľa

Vcielka. Nenapadlo ma to, ze v dnesnej dobe si niekto moze mysliet, ze ked zopar krat zmeni nick, ale verklikuje jeden a ten isty obsah s tou istou stylistikou, ze mu snad aj uveria a budu si mysliet, ze diskutuje viac ludi. Tento clovek si dokaze vytvorit diskusiu sam zo sebou. Viem, ze ma nenavidi, lebo vie, ze ho velmi dobre poznam. Ked zrovna neposiela svoje kopirovane prispevky, tak obvinuje ludi z klamstva a roznymi inymy sposobmi rusi diskusiu. Najnovsie "diskutoval" na Pluske (tie iste prispevky, ta ista stylizacia, tie iste somariny). Teda - identifikoval som ho podla adresy este predtym, nez som sa "zacital" do jeho hodnotnych prispevkov, ktore som vsak uz poznal.
Nie je to lahka praca od odsudeneho, ale nechapem preco to robi. Nic mu uz nehrozi, nikto ho nebude uz tahat do vazenia, maximalne mu moze byt neprijemne, ze ho ludia (susedia a tak) vnimaju ako vraha. Za to si ale moze on sam - dobrovolne sa stal medialne znamym, keby neotravoval, tak by ho dnesna generacia uz ani nepoznala. Inak nema zly zivot a touto aktivitou nic nedosiahne. Keby to aspon robil trochu sofistikovane, lenze uz je vycerpany a tak vyzera aj jeho produkcia.

Názor čitateľa

Tie prvé dve novinárky zo Zmeny boli len užitočné idiotky,iniciatívni blbci ako to volali komunisti.
Neskôr to už také nevinné nebolo.Tam už manipulovali ,primitívne,ale im islo podchytiť čo najširšiu verejnosť.Hrib tu lampu viedol čisto propagandisticky.Tym,že obvinení sa chcú očistiť,druha strana neprišla,že on nevie prečo ....Hlúpymi narazkami.Clanky v médiách,hotová úbohosť,to neboli jednotlivci......Už išli ako stroj,premyslene.
Keď Tóth prezentoval knihu,článok v ich týždenníku z akcie doplnený iustracnym fotom s Kalinakom.
Ved Kalinak nie je obľúbený u pravicovej časti voličov,spoja si s Tothom a odmietnu automaticky všetko spojené s nim.Podprahovo útočili všade kde sa len dalo.Trapna pripravená show s polygrafom.....
To nie sú novinári,neviniatka .....To už bolo premyslené,cielene.Su prinajmenej tým,čím ich Tóth nazýva..

Názor čitateľa

M.B. - túto otázku som položil Dagoberovi už skôr, ale on sa nenamáha to vysvetliť. On si melie tie svoje blbosti a vôbec mu nevadí, že bol prichytený pri klamstve (v inom príspevku totiž tvrdí, že ju nepozná a nikdy ju nestretol). On to samozrejme nemusí vysvetliť, lebo nie sme na súde, ale na internetovej diskusii. Prečo ale na túto otázku neodpovedá? Preto:
- lebo to nemá AKO VYSVETLIŤ a
- vie, že stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou.
A lož je jeho základná pracovná metóda.
Mimochodom, ak si nováčik v tejto diskusii, tak vedz, že tu už oni diskutujú len medzi sebou a predháňajú sa v tom, kto odhalí ešte fantastickejšiu vec (rozumej: napíše ďalšiu lož) na tejto kauze.

Názor čitateľa

Pan MB,
Musim Vas sklamat,odhalenie storocia sa nekona ...

Názor čitateľa

Pán Dagobert – vy tu obviňujete diskutujúcich, odsúdených a čo ja viem koho ešte z klamstva a pri tom najväčší klamár ste tu vy: Dňa 16. júla 2016 ste v diskusii k prvému dielu napísal:

„Podstatne vyssi trest mala dostat svedkyna pani Zimakova, ktorej uloha bola podstatne aktivnejsia, ako sa zda. Je jedinou z celeho pripadu, s ktorou som sa viac krat stretol a mozem potvrdit, ze sa jednalo o mimoriadne bezhodnotnu zenu s nizkymi motivmy na cinnost zavrhnutiahodnymi pohnutkami na konanie.”

Tak ako pán Dagobert – s pravdou von – poznal ste Zimákovú, alebo nie?

Názor čitateľa

Predtym, ako som videl Lampu som toho o pripade vela nevedel. Poznal som zakladnu dejovu liniu ale len vo velmi hrubych rysoch a podla medialneho ohlasu som predpokladal, ze sa jedna o velmi komplikovany pripad s mnozstvom nejasnosti a tym padom nesmierne kontorverzny. Po oboznameni sa s pripadom som prekvapeny, aky jednoznacny a nespochybnitelny ten pripad vlastne je. Uz pocas sledovania Lampy som nechapal, ze stvorica odsudenych si za tolko rokov nevymyslela nieco, co by aspon trochu spochybnovalo ustalenu liniu deja. Ich "alibi" bolo tak neuveritelne, ze aj oni mali problemy si ho poriadne zapamatat. Uplne nepripravene svedkyne, ktore svedcili nieco ine, nez odsudeni chceli, prepisovane denniky, uplne otvorene klamstva. Do toho im hrali ich kamarati velmi nepresvedcivy play back. Zostal som sokovany, ze pan F.Sebej, ktory sa dokazatelne pripadu "venuje" viac ako 28 rokov, ani nepozna detaily dejovej linie a pravdepodobne nikdy nevidel dokumenty, o ktorych rozprava. Sudny znalec, ktory sa ludsky a profesionalne znemoznil pravdepodobne na svoje vystupenie vobec nebol pripraveny. O panoch Mojzisovi a Banovi nema vyznam hovorit, nakolko aj v ulohe propagandistov posobili krajne ochotnicky, co dnes urcite uznaju aj sami.
Po vydani knihy p.Totha im asi dost cvakli zuby. Konecne videli dokumenty, ktore takmer s istotou videli po prvy raz. Ludia v tejto diskusii si myslia, ze po takomto niecom sa uz nebudu ozyvat. To ich ale nepoznaju. Ich strategia je ozvat sa vzdy. Aj ked nemaju co povedat, skratka vykazovat aktivitu, narusovat diskusie a obtazovat. Krasne to mozete vidiet na odsudenom, co sa podpisuje aktualnym datumom.
Najlepsie je ich ignorovat a postupne sa prepracovat k pravde.
Daniel a Citatel - zhodnotili ste to velmi spravne.

Názor čitateľa

Čitateľ,
Priznám sa urobil si mi radosť triezvym zhodnotením aktuálneho dátumu.
Pokiaľ by si totiž pokračoval v tejto komunikácii, onedlho by si utŕžil znôšku titulov ako štbák, kgbák, vrah alebo spolupáchateľ vraždy ĽC a prípadne aj urážku najťažšieho kalibru ako sa to stalo aj mne - intelektuál.
Ako povedal niekto múdry: pre debila je každý debil a rovnako to asi platí aj pre intelektuála.
Hlboké intelektuálne myšlienky aktuálneho dátumu tu budeme čitať j naďalej ale reagovať na ne naozaj nemá žiadny zmysel.

Názor čitateľa

Súhlasím s Dagabertom že diskusia s Vami je úplne zbytočná.Vy nepripustíte nič! Dokonca ani ručne a hlavne veľmi podrobne písané výpovede vrahov (u ing.Andrášika nechutným spôsobom štvrtej cenovej skupiny ) akciu Kamera,svedkov,konfrontácie,dejovu líniu vrahov (Vy máte vlastnú s CH.GUEVAROM..)nahraté priznanie Kocúra(ani neprotestoval pri zadržaní a za výpoveď s detailami ktoré mohol poznať len priamy účastník zločinu mu pritom hrozil trest smrti..)Priznanie Zimákovej a jej odvolavanie sa na splav.Jej prítomnosť na disco potvrdila opäť aj Beňová a účasť na priváte jej potvrdili samotní odsúdení s pikantnými podrobnosťami..Vy nepripustite identifikáciu LCjej otcom, pre neveriacich sú zverejnené vyhotovené fotky nebohej a ak ste mentálne v poriadku musíte uznať že je to mŕtve telo potupne zavraždenej Cervanovej.Na hlavnom súdnom pojednávaní Beňová pri konfrontácii do oči Kocúra povedala že ho videla 9.na osudnej diskotéke ..Ja ti nechcem ublížiť no bol si tam, videla som ťa..! Tak kde sa to bol Kocúr kúpať?Súdne pojednávanie bola zo strany odsúdených jedna neuveriteľná fraška plná urážok aJ na adresu obete..Vy ktorý sa tu oháňate pánom bohom a sviečkovou manifestáciou(neverím že ste veriaci..)tu zaplevujete diskusiu opakovanými článkami s účelom znepriehľadniť a sabotovať diskusiu svojimi kopirovanými príspevkami.Osobne si tiež myslím . že sa angažujete nakoľko ste minimálne príslušník niektorého nitrianského klanu vrahov a môžete o sebe písať že ste druhá matka Tereza, vaše príspevky hovoria same za seba.REAGOVAŤ na Vaše príspevky je úplne zbytočné!

Názor čitateľa

Tak už sa konečne dohodnite.. ,

Čitatel tvdrí ,že som pamatník Sviečkovej demonštracie ,Dagobert zase ,že som naopak v marci 1988 ako odsudený za vraždu LC sedel ešte v lochu....,
..ale chápem Vás,
však podla Vášej modly dr.Lamačku som mohol byť zároveň aj na Sviečk.demo a aj v lochu vid pohyb dr.Zimakovej večer 9.7.76 aj na splave v Revišti a zároveň aj na disko v UNIcu v západnej BA ...)))

Názor čitateľa

Je uplne zbytocne a neproduktivne odsudeneho, ktory vystupuje v diskusii bez nicku na nieco upozornovat. Bude kopirovat svoje blbosti aj dalej - podla mna ich ma cely hard disk a navyse nic ine na praci. Na tento typ ludi plati jedine to, ze ich budete ignorovat. Myslim, ze sa uz opakujem, ale je to, ako keby ste sa bavili s telefonnym odkazovacom alebo automatom. Nikto by nemal byt prekvapeny, ze je zatrprknuty. Spravodlivost podla jeho svojrazneho vykladu je to, ze sice uniesol, znasilnil a zavrazdil nejaku zenu, ale to nevadi. Jemu bolo ublizovane, ze ho napriek predpokladom jeho, jeho spolupachatelov a rodiny - dali do vazby. To povazuje za nespravodlive. Mozno mu mali dat nejaky penazny trest a dnes by sa domahal rehabilitacie a mozno aj dozivotnej renty. Nieco, ako ucastnik tzv. povstania.
To je ale nieco, s cim nemozete diskutovat.

Názor čitateľa

pre Čitatela : ..a nejaký relevantný argument by ste nepriložil ? Máte strach ?

Názor čitateľa

Pán bezmenný pamatník sviečkovej manifestácie! Úprimne a priateľsky Vám radím DAJTE SA KONEČNE VYŠETRIŤ ODBORNÍKOVI, A HLAVNE LIEČIŤ.Myslím si že tie Vaše choré schizofrenické slohové nezmysly aj tak okrem Vás tu nikto nečíta .. je mi VáS skutočne (ako vážne chorobou postihnutého zatrpknutého človeka) nesmierne ľúto.
Skúste sa raz nevyjadrovať (píšete totiž strašne od veci..) či hlavne netapetovať na všetkých diskusných fórach vaše neuveriteľné Guliverové príhody a uvidíte, že sa Vám možno aj uľaví!

Názor čitateľa

Nedokážem si predstaviť ,žeby sa našla taká Z R U D A ktorá by bola schopná KRIVO svedčiť ,že sa zučastnila diskoteky v UNICu,unosu,znasilnenia a vraždy HOCIKOHO a žeby takouto svojou vypovedou prakticky obesila 3-ch ďalších ludí,kedže bola v tom čase P R E U K A Z A T E L N E / neexistoval uveritelný .MOTIV splav opustiť - nanucovanie formulkou,že "z neznameho nutkania" doslova zosmiešňuje dr.Lamačku..bohužial..sám si je zato vinný / na povinnom LFUK splave horneho Hrona.

Preto
N E P O K L A D A M
vypoved dr.Zimakovej pred Krajsk.sudom v r 1982 za hrdinstvo / na rozdiel od nazoru dr.Alana Boehma,syna byv. feder.GP-a ČSSR ,ktoreho si faktograf Peter Toth zmylil s ombudsmanom dr.Otakarom Motejlom /,

ale

za prejav

S A M O Z R E J M O S T I, Č E S T N O S T I , P R I R O D Z E N O S T I a P R E D O V Š E T K Y M S P O N T A N N O S T I A L U D S K O S T I

a preto budeme právnou cestou požadovať od reprezentantov nastupnickeho štatu ČSSR/ČSFR dnes Slovenskej republiky/ začíname u najvačšej autority u prezidenta Andreja Kisku / aby bola

dr. Viera Zimakova neskor Vozarova

R E H A B I L I T O V A N A

I N M E M O R I A M !!!

podobne sa neskor,ale predsa dostálo zdraveho rozumu voči dr.Milade Horakovej a dr.Vladovi Clementisovi

Názor čitateľa

Prečo viacerí Palkovcami predtým vyšetrovaní emigrovali ?
A to aj napriek tom,u,že velmi dobre vedeli,že nie sú vrahovia,ale že za zmiznutím LC musí byť LOGICKY niekto iný ,kedže oni / emigrujuci / to nie sú.?...

čiže z tej povodnej vytipovanej 30-ky po emigrácii tých prvých cca 10-ich / Pálka začal vyšetrovať koncom roku 1977. Kánik mu udal Beňovú (a emigroval), Varga mu udal ďalších (a emigroval), Pavlovčík na ktorého byte sa mal pôvodne odohrať znásilňovací žúr tiež emigroval, Proksa, Galgánek, Šimun, Verčinský – v podstate všetci okolo koho sa šuchlo Pálkove vyšetrovanie - emigrovali). Pálka si teda musel ustáliť zostavu asi 20 ľudí svedkov a obvinených (vtedy to bolo ešte jedno ktorí sú ktorí) a týchto dal tvrdo sledovať, aby mu už neušli.

Logicky a vyluč.metodou nám napadá,že si emigrujuci UVEDOMOVALI,že Pálkovci sú rozhodnutí / tlačení vyššou mocou / tu vraždu NAŠiŤ H O C I K O M U !!

Vid citát stranickeho šefa na UV KSČ Pintera,ktorý tvrdl Brazdovi st. ,že všetci budu za každú cenu odsudení a obesení.

Inak sa racionálne nedá vysvetliť,že prečo tolkí emigrobvali

P.S.
znovu citujeme zo str.92 Dominik .Danovho romanu " Nežná fatamorgána"..

..."Nebolo to tak ako ste prípad uzavreli.A už nebudete vyrábať druhú Cervanovú,nedovolím vám to ! Súdruh Burger pamatáte si ma ?
"Vy ste .." ,zaváhal,"prišli na poradu s prokurátorm .." " Nemenovať !"..
...na tú najdoležitejšiu poradu s informáciou ,že chlapci z Nitry sú nevinní,že páchatelom je.."
"Pamatáte si ma dobre ," preušil ho .Zjavne nechcel ,aby sa prípad Cervanová rozpitvával pred tolkými ušami.Nepovolanými ušami.
"Čo tu doboha robíte ?! Veď Vás umlčali,Kocúra a celé Kocúrkovo obžalovali a odsúdili ,vás vyhodili!" žasol Burger.
V sedemdesiatom siedmom ste iba začínali,boli ste mladý kriminalista súdruh Burger ,ničomu ste nerozumeli .Moj vyhadzov bol iba divadielko ,ako celý TEN NEŠŤASTNY PROCES.Potemkinovská fasáada spískaná mojim oddelením a požehnaná straníckymi orgánmi..
"Už nechem aby sme robili tie isté chyby .Nevinní už nesmú trpieť ! Nesúhlasil som vtedy a nesúhlasím ani teraz.Už nechem aby sa to opakovalo.Rozumiete mi ?.Prišiel som pomocť .Marek je nevinný.Niečo Vám vysvetlím..

tolko citát zo str.92 z Dominik Danovho romanu :"Nežná fatamorgána "

Názor čitateľa

Chcel by som sa ešte vrátiť k tvrdeniam že na diskotéke v UNIC-u dňa 9.7.1976 hral ELÁN a nie nejaký discdžokej (dokonca len v prestávkach).
Takže to čo sa píše v knihe, aj v rozsudkoch je len dezinformácia kvôli spochybneniu alibi francúziek, ktoré poskytli Čermanovi a Andrašíkovi – francúzky dodnes tvrdia, že boli v UNIC-u vo štvrtok 8.7.1976, hrala tam kapela (výborná), ktorá používala husle. Ako to korešponduje s výpoveďou Krajčoviča? V jeho výpovedi ani zmienka o tom, že by tam bola nejaká kapela, nejaké husle. Táto výpoveď bola urobená tri mesiace po čine a je taká presná, že o nej môže pochybovať iba blázon. Prečo by discdžokej klamal – vtedy sa to dalo ešte pomerne ľahko overiť a on so svojimi kamošmi by sa stal okamžite podozrivý. Preto aj bola táto výpoveď schovaná do archívu v Levoči určite ju tam nedala „upratovacia čata” ó mocnej nitrianskej mafie.
Z tejto výpovede je tiež jasné že francúzky spolu s Čermanom a Andrašíkom boli na diskotéke aj v stredu 14.7.1976.
Tu je prepis výpovede DJ Krajčoviča – originál si môžete overiť na internete:

KRAJČOVIČ Vladimír, nar.23.8.1950 v Bratislave, trvale bytom Galanta Partizánska ul.č.921, poslucháč Prírodovedeckej fakulty V. ročníka. Vo svojej výpovedi zo dňa 19.10.1976 uvádza nasledovné: Ako študent som urobil skúšky u umeleckej agentúry SLOVKONCERT a uvádzal som diskotéky. Prvé diskotéky v Mlynskej doline som začal uvádzať vo februári 1975, urobil som 6. Potom som mal prestávku a začiatkom Júla 1976, myslím, že prvá bola v Mlynskej doline dňa 2.7.1976, konali sa v stredu, piatok a v sobotu. 7.7.1976 bola zahajovacia diskotéka, oficiálna, pred tým bolo skúšobné. Osobne som poznal vtedy Ľuboša MALÍČKA, ktorý bol cez prázdniny vedúcim klubu. Ďalšia diskotéka bola dňa 9.7.1976 od 19.30 do 23:00 hod. a v sobotu do 24.00 hod.. Celkove som spravil takto 19 diskoték. Po štvrtej diskotéke som sa dopočul, že bola unesená jedna študentka dňa 9.7.1976, bola nájdená zavraždené v Galantskom okrese. Túto študentku som nepoznal. Na týchto diskotékach sa zúčastňovali študenti, ale sem dochádzali aj staršie osoby išlo o mužov a ženy, či to boli študenti to neviem. Na diskotéky dochádzali i osoby cigánskeho pôvodu, po mene ich nepoznám, ale z videnia ich poznám. Nedávno som z nich asi 2-3 videl na diskotéke v Krasňanoch asi pred mesiacom. O študentoch, ktorí navštevovali internát v Mlynskej doline, alebo naše diskotéky či sú vlastníkmi motorových vozidiel nič neviem.
Počas môjho účinkovania chodili nepravidelne so mnou aj moji priatelia Jano TUŠKA z Čiernej vody, Artúr BOLLO z Galanty a Ladislav SIVÁK z Galanty, títo neboli študenti, prechodne bývali v Bratislave, tu niekde pracovali. Mám taký dojem, že niekedy prespávali aj na internáte v Mlynskej doline. Bol tiež medzi nimi istý Tibor, druhé meno si nepamätám, tiež bol z Galanty, ktorí z týchto bol dňa 9.7.1976 na diskotéke to neviem, myslím, že tam boli lebo toto bol začiatok diskoték, či boli na diskotéke do konca to presne neviem povedať. Po skončení diskotéky som odišiel domov pešky.
Boli mu predložené jednotlivé fotografie mužov za účelom opoznania, nikoho z predložených fotografií nepoznám, nikdy som ich nevidel.

Názor čitateľa

citujem Dabgoberta . "To, co sa dialo potom je ukazkou biedy slovenskej zurnalistiky a jej obmedzenych moznosti. Asi vyvrcholenim tohto trapasu bola Lampa a Kirchhoffov film, ktory posobil sice, ako film natoceny gymnazistom na mobil, ale bol v kinach a pochopitelne ze dostaval "ocenenia".

Tak prečo potom taká panika,že par dní Glváč vystupoval v panike v plene parlamentu,
že mimoriadne zasadala Rada pre transmisiu ,
že to dali na Sud
a Rada udelila Lampe pokutu 50.000,- eur a pohrozil vtedajš.riaditelke Zimkovej vyhazovom td.,atd. kedže podla Dagoberta to bol šit ...

..k tomu len poznamenavam,že bez Lampy by som o kauze Cervanovej vedel akurat to ,že nejaku LC zavražili Nitrania .Bodka.

Ta relacia Lampa vyvolaval obr.paniku nielen medzi SK ,ale aj CZ bolševikmi ale aj a prednovembr.sudcami prokuratormi
PRETOŽE SI UVEDOMILI?ŹE ICH BEZTRESTNOSŤ GARANTOVANA v DEC:1989 SRABOM HAVLOM je TA-TAM

A ešte esa len budú diať veci...

2.3.2017 je v kinách premiera filmu "UNOS " o Pječšakovom poskokovi Mečiarovi ,ktorého jedinou ulohou / z pohladu Pješčakovcov / bolo zaskartovať ŚtBácke spisy ...
..ten film vyvolá taku vlnu odporu voči 3-ej generacii bolševikov a ŚtBakv,že na najbližšej schodzi budu Meč.amnestie zrušene a Mečiar začne následne vo vyšetrovačkle zo strachu spievať podrobnosti o Pješčakovcoch

Názor čitateľa

Dagobert,
Jasne,že nájdeme čas.
Ja mám teraz viac času,ale býva tiež,že mám toho veľa,ale určite si ten čas nájdem aj potom.....
Nech sa darí.

Názor čitateľa

Dagobert a Včielka – klamete. Len neviem načo potrebujete klamať, aby ste potvrdili svoju pravdu.
= Dagobert - v Prahe fotili a vsetko maju zachytene a po prechode hranic uz asi nemali "roaming" a tak ziadne foto zo Slovenska nie su.
= vcielka - zo slovenska uz ani jedna fotka...lebo fotak "ukradli"...

Vo filme Roberta Kirchhoffa – Kauza Cervanová v čase 00:13:20 je fotka Sylvie a Lydie Cohen v Nitre pod Corgoňom (fotené Čermanovým foťákom, ktorý im dala Marcela Bónová). Ako všetci viete, Cohen boli v Nitre až po návrate z Prahy. Nitra je ešte stále na Slovensku. Corgoň nie je len pivo ale aj socha, ktorá tam stojí od roku 1820 dodnes.

Takže takýto ste vy farizeji, trepete dve na tri, tárate ako Tóth vo svojich knihách, vypisujete bludy, aby ste pomýlili ostatných a pri tom ste pomýlili sami seba. Akú váhu majú vaše ostatné príspevky – aj v nich sa len mýlite, zavádzate, manipulujete alebo len sprosto klamete?

Názor čitateľa

Citujem včielku : "Dokaz ,že Zimakova klame su :

a/svedkovia ktorí ju na disko videli " Vymenujte ich a pojdeme sa ich za pritomnosti redaktorov spýtať ,že či sú to ochotní zopakovať verejne a nahlas ....napr. p.Beňovej ,ktorá kvoli Palkovcom počas BRUTAL vysluchov POTRATILA

b / Zimaková sa "priznala"..ano ako TEHOTNA po 2-dňovom BRUTALNOM donucovacom "vysluchu" a TYRANI v utrobach Justiič.palaca v apr. 1980 ,chcel by som vidieť včielku-hrdinku ako by od strachu pišťala a prosila o milosť

dalej citujem dr.Alana Boehma :"Potom sa s kauzou Cervanová doktorka Zimaková stretla až 15. 6. 1981, keď bola políciou zadržaná, predvedená do Bratislavy (pričom jej 6-mesačné dojčiace dieťa zostalo doma so starou mamou) a 8 hodín bez prestávky vypočúvaná. Za tohto stavu sa súdny človek ani nečuduje, že podľahla (tu mi nenapadá iné slovo ako nátlaku) a porozprávala vyšetrovateľovi Lamačkovi podrobnosti z dňa únosu a vraždy. Za to bola odmenená tým, že mohla namiesto vo väznici (stále bola zadržaná, hoci išlo o svedkyňu) prespať spolu s manželom v hoteli Kyjev, kde pred dverami izby strážil celú noc príslušník VB. Na druhý deň ráno opäť pokračoval jej výsluch, kde sa upresňovali niektoré detaily, ktoré nesedeli s výpoveďami iných zadržaných svedkov, ktorí nemali to šťastie prespať v hoteli. Neboli totiž korunnými svedkami. Kde sa po celý čas vtedy nachádzalo jej dojčiace dieťa, neviem.

c/ "že si hneď nespomenula na splav" tak tento výrok včielka Vás po Dagobertovi radí ako ďalšiu pacientku v poradí ku psychiatrovi - Vy vyvodzujete z faktu,že si niekto po 4-och rokoch nespomenie,že bol v čase napr. od 19.2. do 24.2.2013 na služobnej ceste napr. na Horehroní ,že tým koná špekulatívne a chytrácky...zato na druhej strane jedným dychom tvrdíte,že dr.Zimaková ako mladá pochabá naivná študentka bežne vyráža na diskoteky bez racionalneho zvaženia 3,5 hodinovej cesty spať v ústrety noci ,ve´d ani Robert by si z toho problem nerobil..

takže na jednej strane podla včielky chladný vypočítavý kalkul hneď nepriznať svoju pritomnosť na splave - porovnatelné "logikou veci " snaď iba s Husakovým sa vtieraním do priazne svojich vrahov - ..

ale na druhej strane

ako mladá pochabá naivná študentka bežne vyráža na diskoteky cez pol republiky stopom bez racionalneho zvaženia 3,5 hodinovej cesty spať v ústrety noci ,

presne podla toho čo sa hodí do krámu...veď čitatel je idiot

Názor čitateľa

Robert - presne tak som to myslel - pochopil si to uplne presne.
Ja si myslim, ze ten priestor na debatu este najdeme. Zostan v kontakte a ja vytvorim stranku,kde budeme moct debatovat uplne o vsetkom.
Som sluzobne mimo - mam velmi zlozity pripad a budem poriadne doma az na buduci tyzden. Pustim sa do toho.

Názor čitateľa

Dagobert,
Práveže viem,viem aj to,že proti určitej propaganda je bežný človek takmer bezmocný.
Poznám uvažovanie obyčajných ľudí,neodsudzujem,ale im stačí podhodit správne veci z hľadiska manipulátora a uveria.Oni nemajú čas,často ani mozgovú kapacitu všetko logicky rozoberať.
Im podhodis vyšetrenie na polygrafe a už majú vo veci jasno....
Viem,že si to myslel v sirsom meradle,ale to by bolo o inom.
Výklady histórie boli vždy prekrúcanie,vždy upravované v prospech toho,kto ich písal.....Záležalo iba na tom,že do akej miery

Názor čitateľa

Vcielka - no vies, ako to je s tym fotakom - v Prahe fotili a vsetko maju zachytene a po prechode hranic uz asi nemali "roaming" a tak ziadne foto zo Slovenska nie su. Ja mam ale este jeden velmi dobry business plan pre panov Andrasika, alebo Cermana (mozno pre oboch). Mohli by zverejnit fotky z tej diskoteky (podla mna ich maju, ak teda neznicili film). Je dost mozne, ze by to na trhu fotografie faktu malo obrovsku cenu (mohol by im konzultovat fotograf Ban - v tom sa urcite viac vyzna). Predstav si, ze by dnes boli k dispozicii fotky odtial a niekde na parapete by si videla LC s Urbankom a Komorom a niekde zase chlapcov z Nitry a tak podobne. O nic uz nejde - uz im aj tak nic nehrozi a okrem ich partie im aj tak nikto neveri.

Robert - mat pravdu je velmi silna vec pri argumentacii. Lenze napriklad propaganda takmer nikdy nepracuje s pravdou a predsa si postupne podmanuje cely svet. Neveril by si kolko historickych faktov je dnes prevratenych naruby a nikoho to netrapi, lebo pravdu uz nikto nevie. Ak 50 rokov niekomu neustale predkladas len jednu verziu a ostatne verzie su zakazane tak ludia uz veria tomu klamstvu a nie pravde.

Názor čitateľa

Chápem,znie to logicky.
Len opatrnosť mi nedala,aj keď už som to začul.
Rozmyslal som už aj o tom,že či toho svedka Tothovi niekto nepochodil s cieľom ho
diskreditovať.Ze sa ukáže,že falošný ,potom sa môže spochybniť kniha a pod.....
Len Tóth určite nie je hlupák.
Predtým som o ňom počul všeličo dobre,aj zle.Jedno sa upriet však nedá,že v týchto končinách
,čo sa týka literatúry faktu nemá konkurenta.
Až neskutočne amatérsky vyznieva ta jeho protistrana.
Možno to má uľahčene tým,že pravda je na jeho strane.

Názor čitateľa

Milan
Este k fotaku...sranda je aj to,ze fotky z prahy francuzky maju, lenze ako naschval na hranici dosiel film a zo slovenska uz ani jedna fotka...lebo fotak "ukradli"...

Názor čitateľa

Robert - Blazej je stryko mojho bratanca, ktory stale zije na Slovensku. Pani Zimakovu nie len videl, ale videl ju aj podvecer, ked isla do UNIC-u. Potom sa s nou stretol este viac krat. O tom, ze ona je ucastnicka kauzy sa dozvedel az po odvysielani Lampy v roku 2011. Vo vseobecnosti - ta kauza bola znama, ale len ludia, co sa jej venovali vedeli konkretny dej a osoby. V Lampe odznelo jej meno, ktore velmi dobre poznal. Poznal ju len pod menom Viera Zimakova (teda Vozarova a Barcikova mu samozrejme nic nehovorilo). O kauze boli len diskusie vedene a moderovane odsudenymi a ich medialnymi kamaratmi. Nebolo vobec mozne a zmysluplne zverejnit meno vodica, ktory ju viezol z Pohronia do Bratislavy. Impulzom bolo vydanie knihy Petra Totha. Vtedy on kontaktoval vydavatelstvo a autora. Bohu zial - tieto informacie mu podal az po vydani druhej knihy. Ja sam som ho poznal a mnohokrat stretol, ale hlavne v 70-tych a 80-tych rokoch.

Názor čitateľa

Ten Blazej je seriózna,overená vec?
Ospravedlňujem sa za otázku,ale nie som z tých,čo hned všetkému uveri,aj keď všetko znie celkom uveriteľné....
Inac Zimakova je mi jasná aj bez neho.

Názor čitateľa

Neviem,či je to priamo odsúdený,alebo iba klasický rozbijac nechcených diskusii.
To je v v pohode,čo kecá.Viac škodí než pomáha odsudenym.Bol som kvietok,už dokonca na strednej som podobne veci robil.
Lenže zo mňa vyrástol bezúhonný občan nie násilnícky vrah.V tom je ten rozdiel medzi nami.
Oni by vraždili opäť.Stacil by pocit beztrestnosti aký mali vtedy,príležitosť,byt v skupine a idú.
V tom sa Dobrotka nemýlil,trochu ich dalo do laty väzenie,ale psychopaticke sklony u niektorých je vidno stále.
Lampu som videl este s neutrálnym ,skôr pozitívnym pre nich pohľadom na vec.
Vznikli pochybnosti,keď som si spojil s tým,čo som už poznal.
Pri Kirchhofovi som už bol len v nemom úžase...
O tom mŕtvom vyšetrovateľovi viem iba z Tothovej knihy....

Názor čitateľa

Robert
ja mam pre zmenu v sirokej rodine viacerych ludi s pravnickym vzdelanim zo starsej generacie , ktori vsetci tvrdia, ze vina Nitranov bola a je v pravnickych kruhoch v Bratislave jasna vec.
Este aj ich obhajcovia tvrdili, ze najlepsie je priznat sa...Takze evidentne neverili v ich nevinu.

Názor čitateľa

Pre vsetkych

ked si spomeniem na dokument , kde sa teatralne rozplace jeden z vrahov nad hrobom Zimakovej-tak mi napadlo, ze vrahovia mozu byt jej vdacni tak akurat pre dnesny fanklub, bez jej lzi by bola ich vina dnes jasna pre vsetkych. Ci sa to niekomu paci alebo nie..

Názor čitateľa

Robert, Cili
Dokaz , ze Zimakova jednoznacne klame a cinu sa zucastnila su:

a) vypovede svedkov, ktori ju n adiskoteke videli
b) jej vypovede
c) ze si hned "nespomenula" na splav=bezpecne alibi a pokoj od vsetkeho. Presne ako pise Cili, mala k dispozicii kalendara hlavne index! Dovod, preco si alibi hned neuviedla su hned dva-nezatahovat zbytocne ludi(Blazej) alebo este jednoduchsie vysvetlenie je, ze si bola vedoma, ze tam bola avidelo ju desiatky ludi, potom by jej alibi vyznelo komicky. Ked ju vrahovia ubezpecili, ze neboj, vsetci su spracovani, vsetko vybavene, skocila za Blazejom , nech mlci a potom uz mohla vyrukovat s tymto svojim povestnym alibi

Názor čitateľa

Robert (ostatni) cela diskusia, trvajuca uz skoro tri mesiace ma velmi podobny charakter, ako posledne prispevky. Na jednej strane snaha o hladanie pravdy a realne studium dodnes este existujucich dokumentov a na druhej strane zufala snaha priameho ucastnika kauzy odviest pozornost citatelov na nejake sprisahanie tajnych sluzieb, pripadne splietanie nesuvisiacich pripadov a udalosti. Ten, kto pripad nepozna by mohol mat dojem, ze sa jedna o produkciu dusevne zaostaleho cloveka, ktory navyse ma bludy a silnu potrebu sa vyjadrit.
Bol to obycajny kriminalny pripad, zlocin spachany deckami komunistov z Nitry, ktori mali politicke krytie u vtedajsieho ministra vnutra a jeho kancelarie. Cez tuto kancelariu sa kompletne manipulovalo vysetrovanie, dokonca bol fyzicky zlikvidovany veduci vysetrovacej skupiny. Len uplnou nahodou zacali pripad vysetrovat federalne organy a vysetrili to, co by samozrejme vysetrili aj Slovaci a hned - najneskor v roku 1977. Vrahovia dostali 5 rokov zivota a slobody a casu na to, aby si pripravili alibi a zamietli stopy. Zastrasovali svedkov (jednym z nich bola Zimakova), nasli si falosnych svedkov (sestry Cohenove), vymyslali projekty na falosne svedectva. Nicmenej - nechali po sebe tolko stop, ze puha rekapitulacia a preverovanie stacili skupine plk.Palku na to, aby ich usvedcili. Sud bol k nim nesmierne milosrdny a zhovievavy, co sa ukazalo ako zavazna chyba. Preto stale pisem, ze s ludmi tohto typu treba jednat s maximalnou tvrdostou.
To, co sa dialo potom je ukazkou biedy slovenskej zurnalistiky a jej obmedzenych moznosti. Asi vyvrcholenim tohto trapasu bola Lampa a Kirchhoffov film, ktory posobil sice, ako film natoceny gymnazistom na mobil, ale bol v kinach a pochopitelne ze dostaval "ocenenia".

Názor čitateľa

znovu citujem Roberta :

"Bola pod tlakom,chladný kalkul,keď jej išlo o všetko
Tak to vytiahli....A fakt nehorázne komunisticko propagandisticky z nej išli neskor novinári robit zachrankynu ľudských životov"

To je ako keď si chceš ísť kúpiť čižmy..

prídeš do obuvy a na regale nájdeš iba 2a pary šlapiek...

..jedny Robertove ..a druhé..Dagobertove ..)))))

Názor čitateľa

Citujem Roberta :

"Nikdy som sa nestaral,že ako a kedy naspäť."

Takto sa zhovadiť v priamom prenose ..a teraz si predstavte,žeby takehoto človeka manželka poslala s 2-ma malými detmi na prazdniny do Tatier,alebo k moru...))).....božská prostoto...

..takto verejne prostituovať voči dr.Lamačkovi,dr.Valašíkovi ..

Inak znovu citujem dr.Alan Boehma :

".... aby pri výsluchu 8. 10. 1981 vyšetrovateľovi Lamačkovi rozpovedala „holú“ pravdu, ako v deň vraždy z dôvodu neznámeho nutkania v tichosti nikým nepozorovaná v podvečer opustila stanový tábor, prebrodila Hron, stopla auto smerujúce do Bratislavy, tam asi očakávajúc tušený zážitok prišla na diskotéku do Mlynskej doliny, kde náhodne stretla svojich asi 20 známych Nitranov a všetko ďalej pokračovalo tak, ako pri prvom a treťom výsluchu s tým, že po vražde ju ešte Roman Brázda zo slušnosti odviezol do Revištského Podzámčia, kde nadránom vkĺzla do svojho stanu, aby sa ráno spolu s ostatnými spolužiakmi čerstvá prebudila do nového krásneho prázdninového dňa. Brilantný výsledok elitného vyšetrovacieho tímu."...))))

Názor čitateľa

Cililink,
Vedela,že bola,vedela,že odišla,vedela,že bola videná.
Preto to nevytiahla.....Ako píšete.
Neskôr to bolo už len chytanie sa slamky vo vode.
Bola pod tlakom,chladný kalkul,keď jej išlo o všetko
Tak to vytiahli....A fakt nehorázne komunisticko propagandisticky z nej išli neskor novinári robit zachrankynu ľudských životov.

Názor čitateľa

Až teraz čítam všetky príspevky,ktoré sa tu objavujú,aj v súvisiacich recenziách.
Neviem,že nakoľko bolo možné dostať sa na ich stopu už pred Hrmom....Bolo by zaujímavé zistiť,že či diletanstvom policajtov,alebo manipulovanim obvinených hned od začiatku.
Po revolúcii pohnútky obnovenia procesu chápem zo strany bývalých obhajcov,ale aktivity novinárov ....Nie.
Úmysel,naivita?....Ved sa rád k tomu vyjadroval politik,psychológ,aj keď nepraktizujuci.
Tých novinárov z toho plátku,čo už pôsobia ako sekta,škoda hovorit....,žeby to už bolo s tými našimi médiami také zlé?
Som pomerne apolitická osoba,volieb sa už nezucastnujem ,ale slepý,ani hluchý nie som.

Názor čitateľa

Robert: ja som tiez pisala ohladom Zimakovej...ako by sa zachoval nevinny clovek v jej pripade a moznosti o tom, ze donesiem potvrdenie z fakulty o mojej ucasti na splave hned na dalsie vypocuvanie a Papaaa Americano... ale nestalo sa tak....lebo sama vedela, ze je to irelevantne, nakolko vedela, ze ten splav opustila a dalo sa byt tam, kde bola... podla mojho nazoru ju potom na to potvrdenie o splave z fakulty naviedla rodina odsudenych...ked sa chytali aj stebla, nieze slamky, ale pavučinky... clovek ako student ma dost zachytnych bodov aaj po 5 aj po 10 rokoch, co robil a kde bol, vdaka skuskam, brigadam, dovolenkam atd...

Názor čitateľa

Robert - neviem, ci sledujes tuto debatu, ale myslim, ze okrem anonymneho prispievatela bez nicku - su vsetci pevne presvedceni o zakladnej dejovej linii pripadu tak, ako bol ustaleny. Vlastne - veri tomu aj on sam, nakolko sa jedna o priameho ucastnika pripadu. O pritomnosti Zimakovej toho vecera v UNIC-u nie su ziadne pochybnosti. Musis si vsak zvyknut, ze on popiera vsetko a vidi za tym globalno-politicke suvislosti. Je presvedceny, ze komunisticki chlapci boli obetovani komunistickym (teda ich vlastnym) systemom, ale nevie sa dopatrat dovodu PRECO PRAVE ONI. Ono je to tazke, lebo jednak na to nebol dovod a vlastne je to aj jedno - lebo to cele bolo uplne inak. Boli to drze komunisticke decka (dodnes rozpravaju ako stare struktury) a zavrazdili studentku. Ci uz to bola nahoda alebo nie - urobili to. Teraz nas skor zaujima to, ako bolo vysetrovanie manipulovane ich rodinami a kto konkretne za tym stal

Názor čitateľa

Sú veci,ktoré by som si chcel vyjasniť vnútorne,preto tiež chodím na takéto diskusie.
Mne iné názory nevadia,ale stokrát dookola opakované a vyvrátené hlúposti tiež k ničomu nevedú.
preto chápem,že ich treba eliminovať.
Nie som právnik,mám však právnikov kamarátov .Podla ich názoru neexistuje sudca,ktorý by ten prípad dostal na stôl a obvinených neodsúdil.
Ja ten prípad súdim vlastným kritickým myslením.
To večne spochybnovanie účasti Zimákovej ,že aký by mala dôvod,či by mohla....
To asi boli všetci strašne slušní študenti.Ja som takých výjazdov absolvoval desiatky z letných aktivít.Dokonca do Ciech.stačilo ,že som vedel,že tam bola moja partia.Nikdy som sa nestaral,že ako a kedy naspäť.
Ona tá pani nebola žiadna panna Orleánska.Rýchlo pochopila,čo jej hrozí za prípadnú spoluúčasť,do ktorej ju mohli namočiť....podobných hlúpostí vela.Svedkovia ,aj ked stále spochybnovaní potvrdili.
Najviac mna,laika presvedcila kamera.
Postretal som ludí rôznych rás a naboženstiev po celom svete.Vyznám sa v ludoch.Tak sa krivo obvinení nechovajú
Je tam strasne vela vecí ,o ktorých by sa dalo podebatovat v tejto súvislosti...
Snád bude príležitosť..

Názor čitateľa

Focusový februárový prieskum dosť hrozivý...aj v dosledku krytia a NEPOTRESTANIA červených fašistov-bolševikov zabijajucich v stovkách vl. spoluobčanov na min.poliach na hraniciach s AT ,TYRAJUCICH TEHOTNE A DOJČIACE ŽENY s cielom falošne svedčiť kryjuc CCCP

Budúci mesiac už poklesne aj SAS a všetky pravicové strany budú mať okolo 10% a tie dve štandardné, čo šli do vlády s Ficom sa budú držať zhruba na 6%. SMER bude pomaličky, postupne klesať, nie skokom, len pozvoľne a jeho voliči si budú hľadať alternatívu v neštardardných stranách spolu s pravicovými voličmi. Tí, čo vládnu idú dole, tí, čo sedia v opozícia mierne narastajú. Bežná vec. Najdesivejší je ten čierny stĺpik. Keď bude rásť ten, zle je. Čaká nás chaos a anarchia, radikalizácia spoločnosti do mimoriadne nebezpečnej podoby. Extrémizmus by nemal byť odpoveďou na korupciu a zlodejiny, ale zjavne je a bude. Akýkoľvek účinný boj proti extrémizmu je chvályhodný a potrebný, ale keď ho budú postihovať a trestať práve tí, ktorí majú na svedomí tú korupciu a zlodejiny, počty extrémistov sa budú zvyšovať geometrickým radom. Ak sa tu bude trvať na Mečiarových amnestiách, ak sa tu budú zametať všetky kauzy pod koberec, ak bude špeciálny prokurátor aj naďalej vo svojej funkcii nečinný ako za posledných 8 rokov, inak, ako radikalizáciou spoločnosti to tu neskončí. Tí ľudia, čo fandia Kotlebovi vôbec nemusia byť fašisti, sú to len extrémne nahnevaní ľudia. A tak, ako sa im zdá, že je už extrém to, v čom žijeme, tak aj oni volia rovnaký extrém. Je to o prejave sily, hrozby, naháňaní strachu. Je to z ich strany skôr o varovaní. Len škoda, že tomu nikto takto nerozumie, že každý chce hasiť zlo, ktoré sa pomaly rozhorieva, len nikto nechápe, že je len následkom, že hasiť a odstrániť treba príčinu, vďaka ktorej sa to zlo z mesiaca na mesiac nabaľuje a bude nabaľovať. Desím sa toho, až raz ten čierny stĺpik predčí všetky ostatné, až bude pretŕčať nad všetkými, možno až vtedy všetci politici pochopia, ako zúfalo nerozumejú tomuto národu a jeho požiadavkám, ako na ne vôbec nereflektujú...

Názor čitateľa

Vcielka, Daniel, Robert, Kapitan, Martinn76 a vobec vsetci diskuteri. Mojim cielom nie je vylucovat niekoho z debaty len preto, ze ma iny nazor. Je len velmi malo ludi na svete, co maju taky isty alebo podobny nazor, ako ja. Ja s tym automaticky pocitam a viem o tom. Ine je, ked niekto cielene a so zlym umyslom nici debatu, zapleveluje ju nezmyslami, ktore s temou nemaju nic spolocne. Ak niekto obhajuje odsudenych - to je v poriadku, pokial to robi primeranym sposobom a nepouziva vulgarizmy tam, kde to nie je potrebne (obcas to potrebne je). Ja necham debatu otvorenu a pristupnu kazdemu. Ked vsak niekto bude vyslovene obtazovat, vyhodim ho. To je myslim uplne legitimne. Nie som teraz doma a pracujem na dost vaznom pripade - potrebujem par dni - majte trpezlivost. Pridem zo strankou, alebo blogom, kde si budete moct svoje nazory vymienat bez rizika ze vas niekto bude vymazavat, obtazovat a tak podobne.

Názor čitateľa

Včielka nemylte si balast s reakciou na Vaše "argumenty".

Ak Vám dochádzajú argumenty a utiekate sa k urážkam a podpásovkám nazývajúcich mňa odsudeným / podobne ako ked ma ŚtBáci "hrdinsky" odzadu HAKLi a ZBABELO - bez protiargumentu na moj nazor :"že potrebujeme slobodu" - ma natláčali do VB žiguliaku / tak si aspoň uvedomte,že z boja sa neuteká,ale kavlifikovane PROTIARGUMENTUJe..

Ano včielka /v tomto pripade tu nejde iba o nejaku vraždu- suhlasím s Vami / tiu ide o definit.PRIELOM a o POMENOVANIe toho Bahna ,ktoré sme tu mali od Febr.1948 dodnes.Už to trvá skoro 70 rokv a donekonečna / ako na zotrvačník / to už dalej ísť jednoducho nemože..

Sledujte nárast populraity toho trtka Kotlebu / financovaneho Putinovcami-podobne ako Farageho,Le Pen,Jobbik atd./ / a bude to čím ďalej hrozivejšie poikal sa nevyrovnáme so ZLOČINECKOu 70 ročnou minulosťou bolševikov !!!

Názor čitateľa

Včielka,
veru tak,ked manipulovali v tom,vedia aj v inom....myslím novinárov.
Ten prípad už ma väčší rozmer,nielen skutkový....pre spoločnosť.
V prvom rade si to však zaslúži Cervanovej mama.
Ked pozerám chovanie vrahov,aj na takých diskusiach,tak vidím,že ten Dobrotka mal pravdu.

Názor čitateľa

Robert,
suhlasim , a este by som dodala, ze mnohi ludia nechapu, ako moze tato kauza po 40 rokoch este ludi zaujimat, lenze ti potom nechapu cely rozmer pripadu a vsetky jeho dosahy.Tu nejde len o nejaku vrazdu, ci su viini, alebo nei su..

Názor čitateľa

Milan

Ak mozem pomoct, neviem sice ako, daj vediet.

A este som zabudla, ze velmi rada podebatim aj s ludmi s z druhej strany, pokial su slusni a a hovoria k teme.

Názor čitateľa

Daniel Dubaj,
ja uz presvedcenie o vine mam tiez, velky vyznam debaty vidim v tom -otvorit oci aj inym, ktorych media klamu uz roky..

Názor čitateľa

Pustim sa do toho a spravim verejnu stranku s volnym pristupom. Ludi, co kopiruju vyhodim
Dajte vediet, ci suhlasite
Vcielka dakujem

Názor čitateľa

milan,
to sme uz mali davno urobit..
Na tej novej debate by si mohol urobit nejaku rekapitulaciu nasich doterajsich diskusii, aj ked je toho dost.Niekto kto ma pristup na debaty v inych dennikoch, resp. na FB ainych soc. sietach by mohol spropagovat tuto diskusiu(aj na "mrtve" diskusie chodia ludia , ktori sa o temu zaujimaju)Aj ked teraz mi doslo, ze to by rychlo zmazali, ale za pokus to stoji, resp. napisat sukromne spravu s pozvanim na debatu rozumnym diskuterom napr.na SME.. Boal by som rada, keby sa pripojil aj P.Toth, pretoze aj on ma kopu informacii, ktore v knihe nemohol zverejnit.

Názor čitateľa

Cililinksk

mohli by sme ich vyseparovat tak, ze by diskusia bola moderovana, teda prijat navrh od Dagoberta.

Názor čitateľa

vcielka dagobert aj ostatni nasa diskusia mala aj ma vyznam z jedneho podstatneho dovodu ano pripad je vyrieseny a v podstate uplne jasny kaazdy sme sa snazili priniest nieco cim by sme diskusiu obohatili mozete niekomu vysvetlit co je dokaz a co nie odcitovat vypovede protokoly ukazat co je inkriminovane spravanie co su indicie druha strana prichadza s hlupostami ktore nemaju ani hlavu ani patu kazdemu nadava kazdy je pre nich stebak komunisticky zlocinec alebo nesvojpravny idiot toto vsetko ma iba jeden ciel aby vsetci kto tvrdi opak odtialto ODISLI a ostali tu iba oni sami potom uz bez akejkolvek oponentury budu moct rozpravat co chcu PODOBNOST S LAMPOU CISTE NAHODNA

Názor čitateľa

Mrzí ma,že kopu rokov sa dávalo priestor len jednej strane.Ludia,čo si pozrú také veci iba náhodne,im uverili.
Oni to úchylne tlačili všade do médií,na festival,kde su mladí....goebbelsovska hrôza.
Teraz sú ticho,čo najviac ludí by sa malo dozvediet pravdu konečne.
S tou stránkou to nie zlý nápad....

Názor čitateľa

Súhlasím s Robertom ,že ten kto sa takto správa k tehotnej a neskor dojčiacej žene resp. k 18-ásť ročným chlapcom zrejme nemože byť ničím iným než hrozný odpad:

Znovu citácia dr.Alana Boehma / syna byv.feder.GP-a ČSSR / z jeho blogu 25.7.2013 uvedeneho na SME / ktoré o.i.predvčerom uviedlo,že Husák s Pješčakom nechali CIELENE zomrieť na minovych poliach na hr.s AT 654 mladikov-CS pohraničiarov :

"Potom sa s kauzou Cervanová stretla až 15. 6. 1981, keď bola políciou zadržaná, predvedená do Bratislavy (pričom jej 6-mesačné dojčiace dieťa zostalo doma so starou mamou) a 8 hodín bez prestávky vypočúvaná. Za tohto stavu sa súdny človek ani nečuduje, že podľahla (tu mi nenapadá iné slovo ako nátlaku) a porozprávala vyšetrovateľovi Lamačkovi podrobnosti z dňa únosu a vraždy. Za to bola odmenená tým, že mohla namiesto vo väznici (stále bola zadržaná, hoci išlo o svedkyňu) prespať spolu s manželom v hoteli Kyjev, kde pred dverami izby strážil celú noc príslušník VB. Na druhý deň ráno opäť pokračoval jej výsluch, kde sa upresňovali niektoré detaily, ktoré nesedeli s výpoveďami iných zadržaných svedkov, ktorí nemali to šťastie prespať v hoteli. Neboli totiž korunnými svedkami. Kde sa po celý čas vtedy nachádzalo jej dojčiace dieťa, neviem.

Zlom nastal začiatkom októbra 1981, keď doktorka Zimáková poslala polícii list spolu s dokladmi, ktoré preukazovali, že v deň skutku sa nachádzala so spolužiakmi na vodáckom sústredení asi dvesto kilometrov od Bratislavy

Dňa 6. 10. 1981 Palkovci vypočuli svedkyňu, ktorá zopakovala, že celé jej doterajšie „usvedčujúce“ výpovede boli vynútené, čo konečne mohla aj hodnoverne preukázať. To si však iba myslela.
Hneď po tomto výsluchu ju uväznili (doma mala stále 10-mesačné dieťa) a iba dva dni stačili na to, aby pri výsluchu 8. 10. 1981 vyšetrovateľovi Lamačkovi rozpovedala „holú“ pravdu, ako v deň vraždy z dôvodu neznámeho nutkania v tichosti nikým nepozorovaná v podvečer opustila stanový tábor, prebrodila Hron, stopla auto smerujúce do Bratislavy, tam asi očakávajúc tušený zážitok prišla na diskotéku do Mlynskej doliny, kde náhodne stretla svojich asi 20 známych Nitranov a všetko ďalej pokračovalo tak, ako pri prvom a treťom výsluchu s tým, že po vražde ju ešte Roman Brázda zo slušnosti odviezol do Revištského Podzámčia, kde nadránom vkĺzla do svojho stanu, aby sa ráno spolu s ostatnými spolužiakmi čerstvá prebudila do nového krásneho prázdninového dňa. Brilantný výsledok elitného vyšetrovacieho tímu. A aby si náhodou doktorka Zimáková znovu nerozmyslela vykrúcať sa z účasti na únose, znásilnení a vraždy, ponechal ju Dr. Valašík do konca mesiaca vo väzbe, zatiaľ čo jej matka a manžel vypisovali po všetkých možných inštitúciách a zisťovali, kde sa nachádza, keďže doma má malé dieťa."

Koniec citatu dr.Alana Boehma ,ktoreho otca dr.Tibora Boehma si faktograf Peter Toth pomylil s býv.sudcom Najvyššieho sudu ČSFR a neskorším ĆZ Ombudsmanom dr.Otakarom Moteljom

Názor čitateľa

Daniel Dubaj, Vcielka, Kapitan, Martinn76, Robert a ostatni. Urcite ste si vsimli, ze odsudeni tu zamorili stranku Martinus-u svojimi prevazne kopirovanymi prispevkami. Velmi ocenujem Martinus, ze "nemoderuje" diskusiu - v zmysle zmazavania prispevkov. V tomto pripade sa vsak jedna o situaciu, ked jeden clovek celkom umyselne nici debatu. Vobec by som nic nemal proti tomu, keby argumentoval a hoci by som s jeho stanoviskom nesuhlasil - nechal by som mu priestor. Aj protiargument (ak je inteligentny) ma svoj vyznam. Tento clovek sa vsak prezentuje kapitalnym primitivizmom a nesmiernou chudobou ducha, navyse so zlym umyslom zaplavovat debatu somarinami.
Navrhujem jednu vec. V priebehu par dni vytvorim stranku s volnou debatou na tuto temu. Temy mozu byt rozne. Dam vam vsetkym info na tuto stranku.
Co vy na to?

Názor čitateľa

Vcielka: a ako by sme to spravili, aby nas CTRLVACI nenasli?

Názor čitateľa

Stretal som sa s tou kauzou nejako okrajovo často.V Nitre,ale aj inde.Náhodou som pozeral Lampu s Hríbom.Mal som tendenciu veriť skôr odsúdeným.Je pravdou,že nijako hlboko som sa tým nezaoberal.Potom mi nedalo,určite veci som naštudoval ,názor dosť rýchlo menil.Tá kniha je výborná,fakty,málo subjektivity od autora.
Vinní ,chyba,že poriadne budú odsúdení až po smrti.
Andrášik,Kocúr,Brázda,Dúbravický mali visieť.Cerman neviem posúdiť či hrdelný trest,či doživotie.Ostatní dvaja v nepravom čase na nepravom mieste...,vinní však tiež.
Hrozným zistením pre mňa sú novinári.Pohnutky,dôvody manipulácii....neviem.
Je ťažko odsudzovať novinára za názor,posudzovať jeho chrakter,čestnosť ked ide o veci,kde pravda nie je zjavná.
Boli však najmenej dva prípady ,do ktorých sa zaplietli a podporili jednu stranu, Cervanová a Malinová.Klamali,boli usvedčení,dôvody môžem len hádať.
Pritom novinári a politik,ktorí mi boli v začiatkoch aj sympatickí.Hrozný odpad sa to vie pohybovať v tých novinárskych vodách.

Názor čitateľa

Ktorého generálneho tajomníka UV KSČ mal "rozhladený " intelektual Daniel Dubaj na mysli ?

- Rudolfa Slánského ,ktorého sovietski komsari Zorin a Lichačev / vygugli si CZ seriál "české století" 4.diel vysielaneho na ČT na jeseň v r.2013-4 / nechali obesiť podobne ako Vlada Clementisa,dr.Horákovú atd.a chceli aj dr.Gustava Husaka,ktorý sa na posled.hcvilu vyvinil a dostal doživotie ..
- alebo dr.Gustava Husaka ktorého do tejto funkcie katapultovali Husakovi bývalí SOV vrahovia pomvpade vojsk Varš.zmluvy v apr.1969 výmenou za ochotu neskor tolerovať na uzemí ČSSR výcvikové tabory arabských TERORISTOV riadených sOV sudruhmi
- alebo Miloša Jakeša,ktorý pred pár týždňami v rozhovore pre RUS denník Gazeta vyhlásil,že prevrat v Novembri 1989 organizovalo v ĆSSR sovietske / ruske / KGB ?

Názor čitateľa

Milan, Kapitan, Martin a ini,
tu je uz tolko balastu, ze najst rozumny pripevok je problem, mozno je cas sa presunut inam za ucelom rozumnej debaty.

Názor čitateľa

Čiže neospravedlníte sa vážený pán Dagobert ,správne som to pochopil ?
V tom prípade sa budeme musieť/ po 24-och hodinách / pozrieť na Váš Facebookový profil.

Ešte objektívne upresňujem,že som si až teraz uvedomil ,že nie vždy ma napadlo uviesť meno a teda niektoré moje bezmenné príspevky splývali s príspevkami ďalšieho bezmenného z ktorého nazormi sa síce stotožňujeme,ale samozrejme nemožem vedieť kto ich písal .

Inak Vaše citujem tvrdenia :" Tato debata ma vyznam v tom, ze je potrebne si na takychto ludi davat pozor a kedykolvek je moznost - okamzite proti nim vystupovat maximalne nemilosrdne a tvrdo. Nic ine na tychto ludi neplati. Toleranciu si vysvetluju, ako hlupost a slabost."

Ešte raz citujem Dagoberta : " Toleranciu si vysvetluju, ako hlupost a slabost."

Na principe tejto bolševickej zvrátenej uvahy zomreli desiatky milionov nevinných civilov ,ktorých bolševici na čele s tajnými komunistcikými službami Čekou,NKVD,KGB,ŠtB,Stasi,Securiatatea atd.masovo zabíjali a hnali do Sibirskych Gulagov,Jachym.uran.baní pretože boli presvedčení,že NESMU TOLERAŤ žiadny nazor ODPORUJUCI ich videniu sveta.a že tolerancia ineho nazoru by bolaich /bolševikov / SLABOSŤ .

Dakujeme Dagobertovi,že sa odhalil .

Bolševici totiž nechápu a šialene sa BOJA / a preto tak teatralne šaškovali na Svieškovej demo s kropiacimi autami ,vodnými delami / vlastného názoru ,zdravého usudku,rešpektovania fyzik.zakonov ,slovom boja sa SEBAVEDOMEHo,NEZAVISLEHo JEDINCA !!

Bolševici / viď napr.dagobert,Toth,Lamačka,Valašík,Palka ,Pješčak,Husak atd,./ sú/boli/ schopní vo svojej ZBABELOSTI udať aj vlastnú matku ak by sa tým zachranili resp. prinieslo by im taketo konanie nejaké MATERIALNE výhody

Bohužial pre nás všetkych ostatných ,ktorí sa s nimi musíme deliť o tuto krajinu...
..bohužial pre ich deti ....bohužial...

Názor čitateľa

Dagobert,
s vašim hodnotením tejto kriminalistickej časti KC sa stotožňujem na 100% a myslím že diskusia na túto tému už ani nemá veľký zmysel.
To čo tu predvádza aktuálny dátum v posledných dňoch je prejav absolútneho zúfalstva a ani to nestojí za komentár.
Pre mňa osobne je najväčším tajomstvom tohto prípadu skutočnosť ako sa skupina novinárov, filmárov, publicistov a dokonca aktívnych politikov ocitla v službách tej najodpornejšej stranníckej verchušky (a ľudí s ňou spojených) síce len okresného formátu. Aktivity tejto skupiny sa stali odporné dokonca aj generálnemu tajomníkovi ÚVKSČ a to je už čo povedať.
O to nevysvetliteľnejšia je morálna aj profesionálna samovražda mediálnych obhajcov vrahov Ľudmily Cervanovej.

Názor čitateľa

Mnoho ludi si kladie otazku, ci ma nejaky vyznam venovat sa tejto kauze, vzhladnom na to, ze je vyrieseny a uzatvoreny. Takmer vsetky nejasnosti boli zverejnene (vratane dokumentov). Obhajoba odsudenych sa po vydani knih P.Totha stala komickou, nakolko odhalenim nejasnosti stratila akukolvek oporu. Tato debata len odhalila zufalstvo a bezmocnost "argumentov" tychto ludi, ktori si nezasluhuju ziadne pochopenie a uz vobec nie milost. Snaha urobit z kriminalneho pripadu ritualnej vrazdy politicky pripad je mimoriadne zavrhnutiahodna. Predovsetkym pre absolutnu neuctu k ludom, ktori komunisticky rezim zazili a nemali sancu zit takym zivotom, ako odsudeni. Ked si prestavite, ze stacilo len malo a oni by v klude prezili "vysetrovanie" pripadu slovenskou policiou, ktora ich kryla a dnes by mozno s pomocou svojich kamaratov natocili srdcervuci film o vrazde mladej studentky. Sedeli by pred vasimi obrazovkami a dojemne by vyronili slzu nad tragediou mladeho dievcata a jej blizkych. Film by distribuovali na DVD, vydali by uplakanu knihu a na celej veci by este zarobili. To su zivotne paradoxy, ale tieto paradoxy su castou realitou zivota.
Tato debata ma vyznam v tom, ze je potrebne si na takychto ludi davat pozor a kedykolvek je moznost - okamzite proti nim vystupovat maximalne nemilosrdne a tvrdo. Nic ine na tychto ludi neplati. Toleranciu si vysvetluju, ako hlupost a slabost.

Názor čitateľa

A už ma váženy pane Dagobert láskavo prestaňte nazývať odsúdeným !

To si od Vás vyprosujem !
A dávam Vám k tomu 24 hodím aby ste sa mi píspmne na tomto fore ospravedlnil,v opačnom prípade budem kontaktovať svojich právnych zástupcov ktorí prešetria či išlo z Dagobertovej strany o naplnenie skutk.podstaty trest.činu širenia poplašnej spravy..

Už som Vám vysvetloval,že moj otec bol sice tiež komunista,ale v ovela vyšších štatnych funkciach než otcovia Nitranov / zavod,podnik / , moja matka bola zubárkou a ja som bol vsotený koncom 80-tich rokov Śtbákmi do VB žigulíka.aodabsolvoval som zákl.voj.službu ako absovent v polovici 80-tich rokov
Chcete snaď povedať,že niekto z odsudených Nitranov dostal z vazemia opušťák za účelom odabsolvovania ročnej zákl.voj.služby ?

Názor čitateľa

Škoda,že doc.Dobrotka odborne nevyšetril odborný nález-úchylku u dr.Gustava Husáka vtierajuceho sa svojim SOV VRAHom do priazne v apr.1969 .a zároveň posiielajuceho - vdaka svojimi byvalými VRAHmi katapultovaneho do pozicie f. gen.taj.UV KSČ - v ustreti zbytočnej smrti / z titulu rizika stupenia na miny v hranič.pasme / BEZ RACIONALNEHO MOTIVU ,stovky 18-ásť ročných vojakov základnej služby-pohraničiarov do zamínovaného pásma,useku na zelenej linii CS št.hr. s AT ...
dtto gen.Pješčaka kamuflujuceho na Olomoucku vraždu CZ matky s 2-ma detmi SOV vojakom zo SOV posadky

P.S.
Takisto je škoda,že doc.Dobrotka už nie je medzi nami,pretože by si určite - ako naslovovzatý odborník - nenechal príležitosť vyšetriť po odbornej ps.stranke psycho Dagoberta

Názor čitateľa

Problem tohto cloveka (odsudeneho), ale aj medialnych obhajcov odsudenych je, ze oni pravdepodobne vobec netusia, ako prebieha vysetrovanie a zrejme sa domnievaju, ze vysetrovatel si lubovolne vyberie niekoho - chyti ho za usi, zmlati do bezvedomia a potom dotlaci pred prokuratora. Toto bol skutocne scenar, ktory fungoval v systeme, ktory oni zalozili a s uspechom prevadzkovali v 50-tych rokoch. Postupne sa trochu zmenil a hlavne v KRIMINALNYCH pripadoch policajti a vysetrovatelia postupovali podla sablony, ktora plati vsade na svete. V jednom prispevku to tu do podrobna popisoval Kapitan a preto nema vyznam, aby som to opakoval. Faktom zostava, ze oni nedokazu vysvetlit PRECO si vybrali na potrestanie zrovna tuto partiu, ktora na zabave "ani nebola" a preco Benova oznacila za ich komplica Zimakovu, ktoru "ani nepoznala". Kazdy uvazujuci clovek po takomto niecom neveri tymto ludom nic. Vobec nie som prekvapeny, ze dostali od Dobrotku hodnotenie, ake dostali.

Názor čitateľa

V jednom ma Dagobert parvdu : " treba začať trestať " - na rozdiel od Dagoberta dodávame,že nie tvrdo,ale právnou cestou a nie obetovaných Nitranov, ale :

Keby sme sa nevtierali SOV okupantom - primit.barbarom z vychod.poloazijatskej gubernie / nielen po Aug.1968,ale aj po maji 1945 / do analu štýlom najskor :
ožrana Gottwalda,
hulvata Zapaotockeho ,
hlupáka Novotmneho ,
vtierača sa do analu svojich vrahov Husáka,
naivneho Havla,
SLABOCHa Fica, tlčhubu Zemana,KGBákmi vydieraneho Klausa atd. : "sankcie nič neriešia ap." ..

....tak by nás Sovieti po komunistickom puči /Febr.1948 / nenútili zriadovať na našom uzemí školiace stradiská arabsk TERORISTOV,obchodovať so zbrańami s arabsk.krajinami v hladašiku SOV imperia a neprišlo by k ZMIZNUTIU Ludky Cervanovej a k celemu naslednemu cirkusu v priebeu
kauzy Cervanová, ktoerej KGBakmi zaukolovaným režiserom Pješčakom a produkčným Palkom sa obeťami stali 30- ti mladá ludia / z korých cca 8-mi museli emigrovať /.

Keby sa tento prípad promptne po 17.Novembri 1989 vyriešil a vinníci tohto komplotu by boli pravnou cestou EXEMPLARNE bratí na zodpovenosť..tak by následne nedochádzalo k ďalším OBLUDNOSTIAM vid napr. v aug.1995 unos prezidentovho syna a vražda Remiáša Pješčakom vybraným ponovembrovým človekom-politikom Mečiarom / mal za ulohu tesne po Novembnri zaskartovať ŠtBácke spisy o.i aj o kauze Cervanová /.

Keby sa Mečiarove amnestie s unosom prezdient.syna suviiace zrušili už davno tak by sme neboli svedkami takých dalších obludností ako kauza ITP odposluchov "Gorila" resp. najnovšie kauza daň.podvodnika Bašternaka v ktorého byte býva sám premier a s ktorým čulo obchodoval Kaliňák so svetožiarou nad hlavou prichádzajuci v dec.2015 do ŠDLŠ na inauguraciu Tothovej knihy : Kauza Cerbanová I......za osobnej asistencie dr.Valašíka,dr.Klimenta a dr.Lamačku

Názor čitateľa

doplnenie predch.prispevku : " a ktorí / ŚtBáci / natláčili vytipovaných niektôrých demonštrantov do žltých VB žigulíkov."

Názor čitateľa

pre kapitana postreha !!!!

Kedže Palkovci pochopili,že aj napriek potrateniu Beňovu NEZLOMIA vyobchodovali s ňou ASPOŇ priznanie ,že na diskoteke 9.7.76 videla Kocura a dala Palkovcom tip na dr.Zimákovú !!!!!!!!!!!!

Ty hlupák / prepáč,že Ti vynimočne tykám-na rozdiel od dagoberta - ,ale inak sa nedá ..

stačí keď si v priebehu par sekund vygugliš a pozrieš / aj ked to nebol ten moj prípad ,ktorý sa stal inokedy / napr. priebeh Sviečkovej demonštrácie ,kde vidíš žlté žiguliaky s označením VB pred fontanou pred st..divadlom na Hviezd.namestí v BA 25.3.1988 a medzi nimi sa ZAKERNE a SRABACKY - ŠtBáci boli neskoutoční srabovia,ktorí zo strachu udavali aj svoje MATERE - / v civile - ako inak - pohybovali ŠtBáci ,
presne tak ako to popisuje dr.Ján Simulčík na viacerých stranách vo svojej knihe : "Čas svitania "

Názor čitateľa

Citujem dagoberta :

"Nelutostne a tvrdo treba ísť na Nitranov"- ktorí nepáchajú ani len dopravné priestupky / dodávame / ,

ale na druhej strane niekolkostonásobným ZLOČINCOM / kompetenčne zodp.za smrť 654 CS mladíkov / typu :

- dr. Colotka -býv.premier SSR - / kompetenčne PRIAMO zodpovedneho za smrť stoviek 18-ásť ročných chlapcov - pohraničiarov na št.hr. CS/AT, čitaj stredajšie SME - býv.premier SSR - treba odovzdávať vyznamenania,nedávno v aule UK

- gen.Doc.JUDr.Pješčak CSc / dtto ako Colotka / naviac mu osadíme pamatnu tabulu v jeho rodnej obci ako odmenu zato,že bol zaukolovaný - podobne ako v proipade kauza Cervanova -
ZAKAMUFLOVAŤ pred CS verejnosťou,že matku s 2-ma deťmi v jej rod.dome UMLATIL NA SMRŤ K L A D I V om Sovietsky vojak / jeden z desaťtisicov obsmrdajucich na našom uzemi od Augusta 1968 / a ešte sme mu do jeho minuloročnej smrti VYPLACALI z našich dovodov štdere 900,. eurove VYSLUHOVy DOCHODOK !!!!!

-dr.Husákovi / dtto ako Colotka /,ktorý sa o.i. tak vtieral v apr.1969 do priazne svojich predch. VRAHOV / na poslednu chvilu sa vyvliekol pred sudom,ktorý ho poslal na doživotie - apropo keby tam zostal kto by "pomahal" v rokoch 78 až 82 pani Cervanovej ? chcu TIEŽ osadiť pamatnu tabulu

Takáto je Dagobertova predstava o spravodlivosti ...

Názor čitateľa

Jasným logickým Dokazom,že Palkovci si ˇUČELOVO VYTIPOVALI okruh cca 30 mladých ludí z ktorých POTREBOVALI POMEMOVAŤ "vrahov" a bolo im jedno ktorí z tých 30-tich sú to / resp. finanle budu odsudení / je prípad dr.Zimákovej .kde - v účelovej honbe za korunnou svedkyňou - si dopredu NEPREVERILI jej preukazatelnu PRITOMNOSŤ na LFUK organizovanom povinnom splave rieky Hron..

Dovod - pretože už boli pod obrovským tlakom SOVIETSKej GP-y /Glotov / presne tak ako to spominal šef stranickej skupiny UV KSČ Pinter Brazdovmu otcovi .

Sme totiž presvedčení,že pri obrovskej zvratenosti / nechavajuc ZBYTOČNE zomierať na CS/AT hranici stovky mladých chlapcov aj ked TIEŽ na prikaz SOV strany . čitaj stredajšie SME / akou disponovali ZLOČINCI typu Husák,Pješčak,Štrugal,Colotka,Lazar,Lenart atd.by v ich hlavách samotných nevznikol taký OBLUDNY scenár účelovo VYBRAŤ "KORUNNU SVEDKYŇU " z radov

T E H O T N Y C H Ž I E N

/ najprv Beńová,ktorú nezlomili na ukor plodu ktorý nalsedne POTRATILA potom vyluč.metodou dr.Zimakovú,zasa ktorej kojenec doplatil na Palkovcov - ktorá to mala z nich 2-och LAHŠIE ? /

tak ako to podropbne nižšie P O P I S U J E dr.Alana Boehm - syn byv.feder .GP-a ČSFR ,ktoreho si zmylil faktograf Peter Toth so sudcom Najvyššieho sud ČSFR a neskorším ombudsmanom dr.Oatakarom Moteljom

Ešte k tomu,že prečo bola zrazu zmiznutá dcera pplk.Cervana a nie napr. generala Pješčaka resp. generala Lorenca resp. sestra Dagoberta,Totha, Fica atd.
Zrejme preto,že pplk.Cervan sa angažoval v oblasti obchodu so zbraňami v Syrii,Irane a dokonca v Indonezii / plnom statisicov fanaticých komunistov /a o.i. vyhlasoval,že pre ČSSR vyobchoduje obrovský kontrakt tak ,že sa nasledne ČSSR stane jednou z najbohatších krajín..naviac školi arabsk,.frekventantov na letisku v PN..vygooglite si ,že v ČSSR sa svojho času školili a cvičili arabskí teroristi v Zastávke u Brna,v Jílové u Prahy atd...

Názor čitateľa

na to bola svedkyna benova postavena tvarou tvar obzalovanemu kocurovi a bola vyzvana aby mu do oci povedala ci bol 9 7 1976 na diskoteke v mlynskej doline svedkyna pozerajuc obzalovanemu kocurovi do oci po chvili naberania odvahy mu hovori pamatam si ta ze si tam bol este razantnejsie kocurovi pripomenula jeho pritomnost zdenka prielozna rod kovacova na to svedkyna po prezreti obzalovanych odpoveda mozem to ukazat je to tento prstom ukazuje na obzalovaneho kocura na dotaz predsedu senatu ako si moze s istotou pamatat ze islo o oznacenu osobu odpoveda ja som bola od neho vzdialena 50 AZ 60 centimetrov dobre som si ho vsimla mal stiahnute sklo na dverach auta videla som mu do tvare bez akychkolvek pochybnosti tvrdim ze to bol tento obzalovany matus ty ani nechapes o com je kriminalistika tvoje zanietenie pre obhajobu daleko prekracuje tvoju intelektualnu kapacitu o bezmenneho STBACI sotili do VB zigulika na vb zigulikoch chodila verejna bezpecnost a nie stb pre vas je problem napisat nieco co by davalo vobec zmysel co by malo hlavu a patu dagobert vas ohodnotil uplne presne

Názor čitateľa

Odsudeni vyuzivaju skutocnost, ze vela mladsich ludi si nepamata, alebo ani nemoze pamatat tu dobu. Toto bola skupina komunistickych deciek - vyslovene odpornych ludi, co zneuzivali system a vyhody, ktore z neho plynuli. Pre dnesneho cloveka je to skoro nemyslitelne - aj ked dnes je situacia obdobna. Malo chybalo a ta vrazda by im uplne presla len tak - nic by sa nestalo. Viem si predstavit, ako museli penit, ked zistili, ze policajti maju konecne pravomoc s nimi spravit poriadok. Tato kauza bola po kriminalistickej stranke velmi jasna. Zanechali po sebe mnoho svedkov a stop. Svedkovia sice mali strach, ale tie stopy boli uplne jasne. Mohli byt vo vazeni uz od roku 1978 a mali by to aspon skor z krku, na druhej strane nakolko sedeli az od 1981, tak si odsedeli len fragment toho, co mali.
Na tychto ludi treba ist maxmalne tvrdo a nelutostne. Ani oni by nemali zmilovanie s nikym z vas. Na to sa spolahnite.

Názor čitateľa

Citujem Dagoberta :
" Ako spustaci moment si vybrali neexistujucu vrazdu studentky "

Ako spúšťací moment bolo :
- nepriajtie vyznamenania pplk.Cervanom od niekolkstonasobneho ZLOČINCA dr.G.Husáka / kompetenčne zodpovedneho za zbytoč.smrť 654 mladých pohraničiarov stupiacich na miny a spachajucich sebevraždy v hr.pasme /
- naivné vypisovanie listov pani Cervanovej zločincovi Husákovi,aby už konečne našli vrahov / unoscov / jej dcery

Kedže prevalenie sa pravdy ,že v mierumilovnom socialistickom raji zvanom ČSSR KGB školila a cvičlia arabských TERORISTOV by bolo jak pre komunitic.režim v ČSSR tak pre režim v ZSSR obrovským foax poax tak museli to NIEKOMU NAŠIŤ.

A touto ulohou poveril ZLOČINEC gen.Pješčak - mal už skusenosti s ututlavanim pruseru SOV vojaka KLADIVOM zabijajuceho CZ matku s 2-ma detmi na Olomoucku v ich rod.dome - vyšetrovatela dr.E.Pálku ,ktorý si pre tento učel vytipoval skupinu cca 30-tich ml.ludí pohybujucich sa v dnoch pred 9.7.76 resp. po tomto termine bud priamo na disko resp. v budove a okoli ŠDLŠ dopredu si nepreveril pritomnosť dr.Zimakovej na pov.LFUK splave rieky Hron..

Čo je na tom NELOGICKE ?!?!

vychadzajuc z porovnatelných prípadov ked NUTILI STOVKY,TISICE 18-ásť ročných chlapcov nasadených ako pohraničiarov / v ramci zakl.voj.služby / LOVIŤ,STRIELAŤ a POSIELAŤ PSOV v mierovom období na spoluobčanov - CIVILOV ..
..vdaka čomu prišlo o život stupiac na miby resp. pachajuc samovraždy 654 !!! mladých chlapcov,ktorí dnes mohli čiť a mať rodiny,deti !!!....
...vyguglite si zavery zo šštudie AT inštitutu Ludwiga Bolzmanna zaoberajuceho sa dejinami AT/CS spolunaživania v 20.srtoročí

..čítaj o tom članok na včerajšom SME ,doložený vypovedou býv. pohraničiara Mikuláša Totha !!!

Názor čitateľa

Martin76 Ty moj naivnučký !!
Aj moj otec bol komunista a vo vysokej štátnej pozicii a nie len na obyčajnom zavode ako fotrovia Nitranov, ale ovela vyššie !!

A myslíš,že mi to pomohlo,keď mi ŚtBáci ZOZADU podrazacky nasadili Haka a vsotili ma do VB - žigulíka Ty trulo NAIVNY !

Názor čitateľa

martin76 píše: "Boli to synkovia veľkých papalášov" (to ako Nitranci) - Martin, kdyby hloupost nadnášela, tak bys tady poletoval jako holubice. Veď si prosím ťa over, čo píšeš! 7 odsúdených = 14 rodičov. 4 z rodičov boli komunisti, dvaja v riadiacich funkciách v podnikoch. To sú tí veľkí papaláši? Úplne si pod vplyvom DagoTótha stratil rozum? A ten "príbeh o účastníkovi diskotéky": nič iné len popis deja, vykonštruovaného vyšetrovateľmi, zo spisu. Ale vieš čo Martin76, pošli ten príbeh Tóthovi - on uplatní svoju fantáziu a bude to podobné, ako ten príbeh s "Pomstiteľom", čo už zavesil na ďatel.sk. Opakujem, vy máte šťastie, že už je kauza v zásade uzavretá.

Názor čitateľa

V minulosti som v diskusiach cital aj tento zaujimavy pripevok. Skoda ze sa mu Pan Toth nevenoval aj vo svojej knihe. Prave som ho na to upozornil cez datel.sk. Pan nizsie tvrdi ze sa diskoteky zucastnil a viackrat vypovedal. To znamena ze jeho vypovede by mali byt v archive.

"prosim vas nestrapnujte sa uz konecne. Na tom vecierku som bol presne v ten vecer a vypocuvali mna viackrat na Februarke. Dve francuzske sestry si pamatam,jedna urcite tancovala bosa v kruhu a mala ruky nad hlavou v ktorych drzala sandale. To bol presne ten datum. Hrala skupina Elan,to ci tam bol aj nejaky DJ cez prestavku si nepamatam,ale tu Francuzsku dievcinu som tam videl. Tiez ta Francuzka vypovedala ze videla vecer skupinu hrat na husle a jej vypoved nesedala lebo vraj Elan nehra na husle. To mal byt dokaz ze to nebol ten datum,lebo Elan nehral na husle. Elanisti mali 4 huslistov,aj hrali v ten vecer na husle,videl som ich aj vo Vecku predtym,hrali aj na husle. Preco sa neopytate Elanistov ci tam hrali na husle? Tito vrahovia sa snazia vsetko spochybnit a ja nehovorim ze komunisticka justicia bola bez chyby v tomto vysetrovani,ale ked sa vrahovia a nasilnici porovnavaju s nevinnymi obetami 50tych rokov to je nehoraznost a neucta k skutocnym obetiam komun izmu. Boli to synkovia velkych papalasov a preto sa to snazili zneuzit vo svoj prospech. Je to urazka nevinnych obeti komunizmu."

Názor čitateľa

Ludia, co maju cas a trpezlivost a citaju tie vymysly od odsudeneho - mozno ani nechapu na aku temu pise. Nie som velmi prekvapeny, ze ludia s takym intelektualnym deficitom, aky nam tu prezentuju nevymysleli nic normalne a zmysluplne (hoci im ich rezim na to dal niekolko rokov casu), len to co mozete citat.
Podla nich sa policajti rozhodli potrestat nejakych uplne nevinnych ludi z Nitry. Dovodom bolo, ze statisticky vela ludi z Nitry emigrovalo. Ako spustaci moment si vybrali neexistujucu vrazdu studentky. Studentku uniesli a ta dodnes zije v neznamej krajine pod zmenenou identitou, do potoka hodili inu zenu, ktoru nasli zrejme v kafilerii a vyberali partiu z Nitry. Ako miesto cinu sa rozhodli vybrat UNIC klub na Mlynoch a pre istotu vybrali partiu ludi, co tam vobec nebola. Postupne chytili nejakych ludi z Nitry, ktori tam boli, ale nasli aj takych, co tam neboli (Varga) a ti usvedcovali tych, co tam neboli, ze tam boli. Nakolko toto cele je dost komplikovane, tak im to trvalo 5 rokov, kym konecne zacali zatykat uplne nevinnych ludi. Tych mucenim a neludskymi podmienkami donutili vymysliet si superkomplikovanu zapletku, naucili ich to naspamat a ti to odmietli recitovat pred sudom, za co ich nezavrazdili, ale poslali do vazenia.
Toto je presne verzia, ktoru tito ludia vypisuju po roznych diskusnych forach. Veria, ze kvantita (to mozete vidiet aj tu) prehlusi akukolvek zmysluplnost a pravdu. Ich pracou je zahlcovanie diskusie - nemyslim si, ze veria, ze by presvedcili. O moralnych kvalitach tychto ludi som radsej pomlcal. Venoval som sa len a vylucne ich intelektualnej produkcii. Hodnotit nema vyznam - kazdy si moze spravit svoj vlastny nazor.

Názor čitateľa

Vážený
máte tam jednu chybu - totižto aj Beňovú vyšetroval Pálka v období keď bola tehotná - na následky výsluchov potratila!

Názor čitateľa

Znovu citujem dr.Alana Boehma :

"Dve dievčatá z Nitry, ktoré vyťažoval rokoch 1978 – 1979, sa mu zlomiť nepodarilo, doktorka Zimáková po niekoľkých výsluchoch a po dvojdňovom pobyte v čase tehotenstva vo väznici v apríli 1980 nakoniec pristúpila na to, že na osudnej diskotéke bola v spoločnosti asi 20 vytypovaných Nitranov."...

...doplname už my ,
čiže z tej povodnej vytipovanej 30-ky po emigrácii tých prvých cca 10-ich / Pálka začal vyšetrovať koncom roku 1977. Kánik mu udal Beňovú (a emigroval), Varga mu udal ďalších (a emigroval), Pavlovčík na ktorého byte sa mal pôvodne odohrať znásilňovací žúr tiež emigroval, Proksa, Galgánek, Šimun, Verčinský – v podstate všetci okolo koho sa šuchlo Pálkove vyšetrovanie - emigrovali). Pálka si teda musel ustáliť zostavu asi 20 ľudí svedkov a obvinených (vtedy to bolo ešte jedno ktorí sú ktorí) a týchto dal tvrdo sledovať, aby mu už neušli.

...slovom,čiže z tej povodnej vytipovanej 30-ky po emigrácii tých prvých cca 10-ich zostalo Pálkovcom k dispo už iba 20 "malých černoškov" ,ktorých preventívne už nechal sledovať...

Škrobánek, alebo Urbánek keby neboli vypovedali tak ako vypovedali, dnes by už pravdepodobne neboli medzi nami.

Čiže keby sa :
- Beňová "priznala" presnejšie keby ju Pálkovci zlomili tak by dr.Zimakovej dali pokoj.
- dr.Zimáková nenechala zlomiť / po skusenostiach Palkovcov s Beňovou už nechceli strácať čas,takže to mala Zimaková mimor.ťažké /, tak by si neskor vyhliadli napr. Dagobertovu,včielkinu ,Tothovu, Ficovu alebo hocikoho iného sestru ,najlepšie tehotnú aby nekládla odpor ako predtým Beňová...

Znovu citácia dr.alana Boehma :
"Potom sa s kauzou Cervanová stretla až 15. 6. 1981, keď bola políciou zadržaná, predvedená do Bratislavy (pričom jej 6-mesačné dojčiace dieťa zostalo doma so starou mamou) a 8 hodín bez prestávky vypočúvaná. Za tohto stavu sa súdny človek ani nečuduje, že podľahla (tu mi nenapadá iné slovo ako nátlaku) a porozprávala vyšetrovateľovi Lamačkovi podrobnosti z dňa únosu a vraždy. Za to bola odmenená tým, že mohla namiesto vo väznici (stále bola zadržaná, hoci išlo o svedkyňu) prespať spolu s manželom v hoteli Kyjev, kde pred dverami izby strážil celú noc príslušník VB. Na druhý deň ráno opäť pokračoval jej výsluch, kde sa upresňovali niektoré detaily, ktoré nesedeli s výpoveďami iných zadržaných svedkov, ktorí nemali to šťastie prespať v hoteli. Neboli totiž korunnými svedkami. Kde sa po celý čas vtedy nachádzalo jej dojčiace dieťa, neviem.

Zlom nastal začiatkom októbra 1981, keď doktorka Zimáková poslala polícii list spolu s dokladmi, ktoré preukazovali, že v deň skutku sa nachádzala so spolužiakmi na vodáckom sústredení asi dvesto kilometrov od Bratislavy

Dňa 6. 10. 1981 Palkovci vypočuli svedkyňu, ktorá zopakovala, že celé jej doterajšie „usvedčujúce“ výpovede boli vynútené, čo konečne mohla aj hodnoverne preukázať. To si však iba myslela.
Hneď po tomto výsluchu ju uväznili (doma mala stále 10-mesačné dieťa) a iba dva dni stačili na to, aby pri výsluchu 8. 10. 1981 vyšetrovateľovi Lamačkovi rozpovedala „holú“ pravdu, ako v deň vraždy z dôvodu neznámeho nutkania v tichosti nikým nepozorovaná v podvečer opustila stanový tábor, prebrodila Hron, stopla auto smerujúce do Bratislavy, tam asi očakávajúc tušený zážitok prišla na diskotéku do Mlynskej doliny, kde náhodne stretla svojich asi 20 známych Nitranov a všetko ďalej pokračovalo tak, ako pri prvom a treťom výsluchu s tým, že po vražde ju ešte Roman Brázda zo slušnosti odviezol do Revištského Podzámčia, kde nadránom vkĺzla do svojho stanu, aby sa ráno spolu s ostatnými spolužiakmi čerstvá prebudila do nového krásneho prázdninového dňa. Brilantný výsledok elitného vyšetrovacieho tímu. A aby si náhodou doktorka Zimáková znovu nerozmyslela vykrúcať sa z účasti na únose, znásilnení a vraždy, ponechal ju Dr. Valašík do konca mesiaca vo väzbe, zatiaľ čo jej matka a manžel vypisovali po všetkých možných inštitúciách a zisťovali, kde sa nachádza, keďže doma má malé dieťa."

Prolog :

Jediný problém je, že Pálka nevyšetroval únos, znásilnenie a vraždu – čo bolo jeho povinnosťou, len sa snažil za každú cenu usvedčiť hocikoho z asi 30-tich vytipovaných nitrančanov a z tohto počtu mu zostalo 7, ktorým sa nepodarilo emigrovať, alebo nechceli svedčiť proti ostatným a potvrdzovať jeho konštrukciu.
Tak sa stalo, že po jeho vyšetrovaní zostalo hromada výpovedí, ktoré odporovali jeho teórii – s tým sa vysporiadal tak, že ich buď zničil, alebo schoval do archívu. Zo svedkov, ktorí boli ochotní spolupracovať vymlátil také bludy, ktoré si navzájom odporujú. Svedkov, ktorí odporovali jeho konštrukcii ani nepredvolal, alebo ich rovno zastrašil. Dôkazy ktoré mali podporiť jeho verziu si buď vymyslel, alebo sfalšoval.
Dôkazy, ktoré odporovali jeho verzii dal zničiť.

Názor čitateľa

Znovu citujem dr.Alana Boehma :

"Dve dievčatá z Nitry, ktoré vyťažoval rokoch 1978 – 1979, sa mu zlomiť nepodarilo, doktorka Zimáková po niekoľkých výsluchoch a po dvojdňovom pobyte v čase tehotenstva vo väznici v apríli 1980 nakoniec pristúpila na to, že na osudnej diskotéke bola v spoločnosti asi 20 vytypovaných Nitranov."...

...doplname už my ,
čiže z tej povodnej vytipovanej 30-ky po emigrácii tých prvých cca 10-ich / Pálka začal vyšetrovať koncom roku 1977. Kánik mu udal Beňovú (a emigroval), Varga mu udal ďalších (a emigroval), Pavlovčík na ktorého byte sa mal pôvodne odohrať znásilňovací žúr tiež emigroval, Proksa, Galgánek, Šimun, Verčinský – v podstate všetci okolo koho sa šuchlo Pálkove vyšetrovanie - emigrovali). Pálka si teda musel ustáliť zostavu asi 20 ľudí svedkov a obvinených (vtedy to bolo ešte jedno ktorí sú ktorí) a týchto dal tvrdo sledovať, aby mu už neušli.

...slovom,čiže z tej povodnej vytipovanej 30-ky po emigrácii tých prvých cca 10-ich zostalo Pálkovcom k dispo už iba 20 "malých černoškov" ,ktorých preventívne už nechal sledovať...

Škrobánek, alebo Urbánek keby neboli vypovedali tak ako vypovedali, dnes by už pravdepodobne neboli medzi nami.

Jediný problém je, že Pálka nevyšetroval únos, znásilnenie a vraždu – čo bolo jeho povinnosťou, len sa snažil za každú cenu usvedčiť hocikoho z asi 30-tich vytipovaných nitrančanov a z tohto počtu mu zostalo 7, ktorým sa nepodarilo emigrovať, alebo nechceli svedčiť proti ostatným a potvrdzovať jeho konštrukciu.
Tak sa stalo, že po jeho vyšetrovaní zostalo hromada výpovedí, ktoré odporovali jeho teórii – s tým sa vysporiadal tak, že ich buď zničil, alebo schoval do archívu. Zo svedkov, ktorí boli ochotní spolupracovať vymlátil také bludy, ktoré si navzájom odporujú. Svedkov, ktorí odporovali jeho konštrukcii ani nepredvolal, alebo ich rovno zastrašil. Dôkazy ktoré mali podporiť jeho verziu si buď vymyslel, alebo sfalšoval.
Dôkazy, ktoré odporovali jeho verzii dal zničiť.

Názor čitateľa

Znovu citujem dr.Alana Boehma :

"Dve dievčatá z Nitry, ktoré vyťažoval rokoch 1978 – 1979, sa mu zlomiť nepodarilo, doktorka Zimáková po niekoľkých výsluchoch a po dvojdňovom pobyte v čase tehotenstva vo väznici v apríli 1980 nakoniec pristúpila na to, že na osudnej diskotéke bola v spoločnosti asi 20 vytypovaných Nitranov."...

...doplname,čiže z tej povodnej vytipovanej 30-ky po emigrácii tých prvých cca 10-ich zostalo Pálkovcom k dispo už iba 20 "malých černoškov" ,ktorých preventívne už nechal sledovať...

K tomu doplňam náš comment :

Čiže keby sa :
- Beňová "priznala" presnejšie keby ju Pálkovci zlomili tak by dr.Zimakovej dali pokoj.
- dr.Zimáková nenechala zlomiť / po skusenostiach Palkovcov s Beňovou už nechceli strácať čas,takže to mala Zimaková mimor.ťažké /, tak by si neskor vyhliadli napr. Dagobertovu,včielkinu ,Tothovu, Ficovu alebo hocikoho iného sestru ,najlepšie tehotnú aby nekládla odpor ako predtým Beňová...

..ej to sa ale vyšetrovalo ..jedna radosť...

Názor čitateľa

Aká výška trestu je zakomp.v Trest.zákoníku za týranie tehotnej ženy ?

Citujeme dr.Alana Boehma z jeho blogu na SME zo dňa 25.júla 2013 :

Za druhú najpostihnutejšiu osobu kauzy Cervanová považujem pani MUDr. Vieru Zimákovú-Vozárovú, údajnú korunnú svedkyňu, ktorá podľa rozsudkov najprv presvedčivo potvrdzovala vinu Nitranov, neskôr svoje výpovede odvolávala, následne odvolávala odvolané výpovede, a tak to pokračovalo až dovtedy, keď ju v roku 1982 prokurátor Dr. Valašík neobžaloval a súd ju za krivú výpoveď neposlal na dva a pol roka do väzenia, kde si do poslednej minúty svoj trest odsedela. Práve jej príbeh dokazuje fanatickosť, cynizmus a brutalitu vtedajšej justičnej mašinérie, rozhodnutej za akúkoľvek cenu usvedčiť a potrestať vrahov z Nitry.
Doktorka Zimáková sa prvýkrát stretla s kauzou Cervanová začiatkom roku 1980, keď už dva roky pôsobil na Slovensku pražský kriminalistický tím zostavený z poverenia súdruha Pješčáka (na pokyn samotného generálneho tajomníka ÚV KSČ a prezidenta republiky Gustáva Husáka) a vedený skúseným kriminalistom pplk. Pálkom. Už v roku 1978 narazil na tzv. nitriansku stopu, pričom v roku 1980 mal už rozpracovaných do 30 podozrivých mladých ľudí z Nitry. Do svojej konštrukcie skutku však stále, zatiaľ neúspešne, hľadal korunného svedka. Dve dievčatá z Nitry, ktoré vyťažoval rokoch 1978 – 1979, sa mu zlomiť nepodarilo, doktorka Zimáková po niekoľkých výsluchoch a po dvojdňovom pobyte v čase tehotenstva vo väznici v apríli 1980 nakoniec pristúpila na to, že na osudnej diskotéke bola v spoločnosti asi 20 vytypovaných Nitranov. Potom sa s kauzou Cervanová stretla až 15. 6. 1981, keď bola políciou zadržaná, predvedená do Bratislavy (pričom jej 6-mesačné dojčiace dieťa zostalo doma so starou mamou) a 8 hodín bez prestávky vypočúvaná. Za tohto stavu sa súdny človek ani nečuduje, že podľahla (tu mi nenapadá iné slovo ako nátlaku) a porozprávala vyšetrovateľovi Lamačkovi podrobnosti z dňa únosu a vraždy. Za to bola odmenená tým, že mohla namiesto vo väznici (stále bola zadržaná, hoci išlo o svedkyňu) prespať spolu s manželom v hoteli Kyjev, kde pred dverami izby strážil celú noc príslušník VB. Na druhý deň ráno opäť pokračoval jej výsluch, kde sa upresňovali niektoré detaily, ktoré nesedeli s výpoveďami iných zadržaných svedkov, ktorí nemali to šťastie prespať v hoteli. Neboli totiž korunnými svedkami. Kde sa po celý čas vtedy nachádzalo jej dojčiace dieťa, neviem.
O viac ako dva mesiace na vlastnú žiadosť vypovedala pred prokurátorom Dr. Valašíkom, kde poprela celú svoju júnovú výpoveď, s tým, že k nej bola donútená vypočúvajúcimi. Už o dva dni neskôr tomu istému prokurátorovi vypovedala, že druhú výpoveď urobila zo strachu a pravdivá je jej prvá výpoveď. Tú navyše doplnila o celý rad nových detailov, na ktoré si spomenula. Túto výpoveď ukončila vlastnoručne napísaným sľubom Dr. Valašíkovi, že už nikdy nebude meniť svoje výpovede.

Zlom nastal začiatkom októbra 1981, keď doktorka Zimáková poslala polícii list spolu s dokladmi, ktoré preukazovali, že v deň skutku sa nachádzala so spolužiakmi na vodáckom sústredení asi dvesto kilometrov od Bratislavy. To už bola aj pre taký skúsený vyšetrovateľský tím prisilná káva. Najmä ak doktorka Zimáková vo svojej prvej a tretej výpovedi dopodrobna vypovedala, ako v deň vraždy odchádzala s niektorými obvinenými Brázdovým osobným autom z Nitry do Bratislavy s úmyslom zabaviť sa, vedľa koho v tom aute sedela a kto čo hovoril. A zrazu príde potvrdenie, že v ten deň bola v Revišstkom Podzámčí. Tri mesiace vyšetrovaná vražda, mravčia práca vyšetrovateľského tímu, prebdené noci z nespočetných výsluchov a ich následného analyzovania, viac-menej objasnený skutok, a zrazu korunná svedkyňa zasadí takýto úder. Na tomto mieste musím priznať, že pokiaľ by som bol ja v koži vyšetrovateľa či prokurátora, ani ja by som nemal z doktorky Zimákovej radosť. Elitná vyšetrovateľská skupina a dozorujúci prokurátor si nakoniec aj s tým poradili. Dňa 6. 10. 1981 vypočuli svedkyňu, ktorá zopakovala, že celé jej doterajšie „usvedčujúce“ výpovede boli vynútené, čo konečne mohla aj hodnoverne preukázať. To si však iba myslela.

Hneď po tomto výsluchu ju uväznili (doma mala stále 10-mesačné dieťa) !!!!!!

a iba dva dni stačili na to, aby pri výsluchu 8. 10. 1981 vyšetrovateľovi Lamačkovi rozpovedala „holú“ pravdu, ako v deň vraždy z dôvodu neznámeho nutkania v tichosti nikým nepozorovaná v podvečer opustila stanový tábor, prebrodila Hron, stopla auto smerujúce do Bratislavy, tam asi očakávajúc tušený zážitok prišla na diskotéku do Mlynskej doliny, kde náhodne stretla svojich asi 20 známych Nitranov a všetko ďalej pokračovalo tak, ako pri prvom a treťom výsluchu s tým, že po vražde ju ešte Roman Brázda zo slušnosti odviezol do Revištského Podzámčia, kde nadránom vkĺzla do svojho stanu, aby sa ráno spolu s ostatnými spolužiakmi čerstvá prebudila do nového krásneho prázdninového dňa. Brilantný výsledok elitného vyšetrovacieho tímu.

A aby si náhodou doktorka Zimáková znovu nerozmyslela vykrúcať sa z účasti na únose, znásilnení a vraždy, ponechal ju Dr. Valašík do konca mesiaca vo väzbe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!,
zatiaľ čo jej matka a manžel vypisovali po všetkých možných inštitúciách a zisťovali, kde sa nachádza, keďže doma má malé dieťa. !!!!!!!!!!!!!!!!!

Vážení tak toto JE S I L A !!!!!!!

Je to hrdinka
Na hlavnom pojednávaní v roku 1982 našla doktorka Zimáková znovu odvahu a súdu rozpovedala o vynútených výpovediach a vykonštruovaných doznávaniach. Krátko na to ju opätovne zavreli a z basy sa dostala po dlhých 30 mesiacoch. Prišla o rodinu, dieťa, priateľov a možno aj o zmysel života. O čo neprišla, bola česť! Pred sebou samou.
Dnes už doktorka Zimáková nežije. Peklo, ktoré počas kauzy Cervanová prežila, ten cynizmus a brutalitu, ktorému často podľahla a proti ktorému sa zas a zas dokázala postaviť, robí v mojich očiach z tejto ženy hrdinku. Len hrdina dokáže bojovať za svoju pravdu, hoci si je vedomý následkov, ktoré ho tento boj bude stáť. Pošpinenie v očiach verejnosti, odlúčenie od dojčiaceho dieťaťa, rozpad manželstva, potupa a nakoniec strata slobody a špinavá väzenská cela. Dokázal by niekto, nota bene žena a matka, toto všetko podstúpiť a vytrpieť len preto, aby kryla vrahov, z ktorých časť sa navyše k svojim hrozným činom v tom čase doznávala? Doktorka Zimáková, skláňam sa pred vaším hrdinstvom. Nič na ňom neuberá ani to, že ste zomierali ako právoplatne odsúdená osoba. Verím, že s vedomím, že skutočne spravodlivý súd vás ešte len čaká.

koniec citátu dr.Alana Boehma syna feder.GP-a Tibora Boehma / ktoreho si Peter Toth pers. zmýlil so sudcom najvyššieho sudu ČSFR dr.Otakarom Moteljom neskor CZ Ombudsmanom /.....

Názor čitateľa

Inak - co sa tyka strateneho fotoaparatu. On sa vlastne ani nemusel "stratit", mohli ho mat stale, len sa "stratil" pre potreby vysetrovania. Totiz - ak tie dve boli videne, ze sa fotografuju aj na diskoteke, tak by bolo jednoduche si vypytat od nich fotografie pre pripadnu identifikaciu aspon nejakych ucastnikov. Ony asi tusili, ze ich niekto musel vidiet a odsudeni velmi dobre vedeli, ze fotografie existuju. Sestry Cohenove jasne preukazali bezhranicnu ochotu dosvedcit cokolvek pre Fera (ktory je tak nezny) a Milana (ktory sa krasne smeje), takze dohodnut sa s nimi dalo. Istejsie by bolo ho ukradnut, ale to vzhladom na ich vztahy nebolo snad potrebne. Takze su nasledovne moznosti:
1. Fotoaparat bol stale pri sestrach Cohenovych a aj im zostal. Legenda o kradezi sa rozsirila pre dovody, ktore uvadzam vyssie
2. Jeden z dvojice Fero, Milan ho rano ukradli a potom ho isli ritualne hladat na internat (ak vobec)

Rozhodne ho neukradli ludia z StB, jednak preto, ze na diskoteke neboli a potom ak by nahodou bol a fotak ukradli, tak by mali senzacny dokazovy material. Nic takeho sa ale nestalo.

Názor čitateľa

Včielka verí skor dr.Valašíkovi,,dr.Lamačkovi,dr.Klimentovi / vlastn.,menom dr.Koze / ktorí :
- drhli dlážku,
- čistili topánky
- chodili pred nimi PONIŽENE zhrbení

pred niekolkostonásobnými ZLOČINCAMI akými boli / čítaj včerajšie SME / dr.Gustav Husák,gen.Pješčak,L.Štrougal,dr.Colotka,gen.Lotrenc,Št.Lazar a ´další kompetentní a zodpovední ,ktorí NUTILI svojich výkonných podriadených NUTIŤ 18-ásť ropčných voj.zakl.služby - pohraničiarov v mierovom období LOVIŤ,STRIELAŤ a POSIELAŤ vlčiakov na bezbranných civilných spoluobčanov .....

výsledok

cca 400 mrtvch utečencov

a 654 mrtvych pohraničiarov / stupiacich na miny,smaovraždy,zastrelení kolegom /

Názor čitateľa

Včielka
Udajte mi meno iba jedného jediného dôveryhodného svedka v tejto kauze.
Viem, je to ťažké, lebo taký neexistuje.
Vy neveríte francúzkam, siedmym odsúdeným, Zimákovej, ...
Ale existuje niekto v tejto kauze, komu veríte vy?

Názor čitateľa

Otazka pre Martinus

Zaujimalo by nás kolko hlupakov dalo zarobiť Martinusu kupou Tothovej knihy ?

Názor čitateľa

Vcielka - je to vyborna tema - samozrejme, ze prisli s fotoaparatom na Heyrovskeho. Nakolko im bolo jasne, ze ho zobrali, tak na to ani nemysleli. Potom isli na internat ho marne hladat. Pritom im ho zobral urcite hostitel Andrasik, alebo host Cerman. Neverim, ze by len tak nechali niekde lezat fotoaparat.
Pachatelia si vymysleli, ze ho zobrala StB a "nikto nevie", co s nim robili. Ved ich mohli usvedcit fotografiami - preco to nespravili ? Preco ich usvedcovali "falosnymi dokazmi" ked im mohli ukazat fotky z diskoteky. to by ale bola bomba, co?
Pravda je vsak prozaicka. Ukradli ho Andrasik alebo Cerman a pritom mohli len vytiahnut film alebo sa dohodnut s Francuzkami hned - tym by nevadilo, ze popri vecierku na diskoteke este stihli niekoho zavrazdit. Ved im to nevadi dodnes.

Názor čitateľa

včielka ..triviálna logika ..keby boli na disko v piatok 9.7.76 a stratili by tam vtedy foťák tak sa nenechajú odviesť z diskoteky do Lamača Lachmanom Brazdovým autom ,ale budú hladať foťák v tanečnej sale resp.priestoroch ŠDLŠ ..

1 + 1 = 2

Názor čitateľa

Vážená pani Cervanová !

Žiadať Husaka,Pješčaka,Štrougala niekolkostonasobnych VRAHOV 654 -och 18-ásť ročných chlapcov, čsl.pohraničiarov

- čitaj dnešne SME -

bolo z Vašej strany prejavom OBROVSKEj NAIVITY !!

Bohužial pre Vás ..bohužial...

Názor čitateľa

Francuzkam neverim ani nos medzi ocami,
"pred velvyslancom som prisahala aj pisomne na svoju cest, ze sme neboli na diskoteke dna 9.7 ale 7.7.1976.."Aeste vo stvrtok behali po Prahe. Co k tomu viac dodat?

Názor čitateľa

Za vraždenie
na hraniciach nebol odsúdený nikto ale za vládu komunistov od 1948 až dodnes trpíme aj bez súdu všetci

P.S. ešte šťastie,že bolševickí ZLOČINCI stihli odsudiť aspoň záletncu dr. Zimakovú...použijuc Dagobertov slovník

P.P.S. ale dr,Matej Blažej to istí

Názor čitateľa

Antošovský – keďže dátum 9.7. mu bol nanútený vyšetrovateľom, mohol byť kľudne na diskotéke buď vo štvrtok 8.7., alebo v stredu 14.7., kedy tam boli aj francúzky s Andrášikom, alebo hociktorý iný deň začiatkom leta 1976. Keď mu Pálka nanútil dátum (tak ako ho nanútil celej plejáde ostatných svedkov a obžalovaných), mohol mu nanútiť aj francúzky, dokonca sa mu pokúšali nanútiť aj to, že vybavoval pre francúzky vstup na diskotéku – čo ale Antošovský na súde (1982) poprel. Je to zvláštny fenomén tohto prípadu, že Pálka dokopal obžalovaných aj svedkov k výpovediam, ktoré mu potom pred súdom odvolávali. Načo Antošovskému vyšetrovatelia podsúvali dátum 9.7.? Veď 15.7. 1976 vypovedal len toľko, že nepoznal Cervanovú (nič o nitrančanoch ani o francúzkach)– kde je táto výpoveď, keď o nej vie iba autor, prečo o nej nevedel ani KS? Bol v tej výpovedi aj dátum, kedy vlastne robil usporiadateľskú službu – komu vadila táto výpoveď a prečo ju bolo treba pred súdom zatajiť? Aha, jasné, génius Pálka, potreboval umiestniť na diskotéku Andrášika a francúzky, a tak každého, kto išiel okolo vo svojom vyšetrovaní z roku 1978 umiestnil na tú diskotéku – okrem tých ktorí tam skutočne boli.
Pokiaľ ide o fotoaparát, tak ten stratili francúzky vo štvrtok večer na diskotéke a v piatok doobeda (deň keď pršalo)ho hľadali. Jednoznačne, na diskotéke ten fotoaparát ešte mali a fotili sa s ním. Ale tu sa uplatňuje zvláštna logika, že francúzky najprv v piatok doobeda stratený fotoaparát hľadali a potom ho v piatok večer stratili.
Ďalší klenot palkovskej logiky, tak francúzky nemohli stihnúť diskotéku vo štvrtok, hoci boli už o 21.00 v Bratislave, ale Zimáková mohla stihnúť diskotéku v piatok, hoci bola ešte o 20.00 v Revištskom Podzámčí.
Pokiaľ ide o lístky InterRail – dátum vypisovali francúzky 7.7., po prílete do Prahy, keď si kupovali miestenky na vlak – a vôbec načo to sem pletiete, hádam len nechcete povedať, že francúzky cestovali vlakom v stredu. Veď to, že pricestovali z Prahy do Bratislavy vo štvrtok je hádam to jediné, na čom sa môžeme dohodnúť.

Názor čitateľa

Další članok vyšiel pred hodinou na SME :

"Polsky UPN ide TVRDO a NEKOMPROMISNE po Štrougalovi !!

Príde aj na ďalších komptetntných ! Lazara,! Colotku ! Lorenca ! ale aj politic. špičky Šlapku ! Jakeša ! Fojtíka !

Tuto opravnenú "kanonádu" už bolševici neustoja !!

SME članok pod nadpisom :
/byvaleho-komunistickeho-premiera-strougala-vysetruje-polska-prokuratura.

"Takéto iniciatívy vyvolávajú nádej na úplné vyrovnanie sa s komunistickými zločinmi, prinášajú možnosť identifikovať páchateľov a vzdanie úcty obetiam," hovorí prezident Inštitútu národnej pamäti Jarosław Szarek.

Platforma európskej pamäti a svedomia urobila výskum, podľa ktorého bol Štrougal, pôvodom Čech, zodpovedný za smrť najmenej šesťdesiatich osôb, konštatoval hovorca ÚPN Peter Juščák.

V čase, keď bol Štrougal ministrom vnútra, zaviedli komunisti do pohraničných zátarasov napätie 4000 až 6000 voltov. Viedlo to k smrti utečencov snažiacich sa prekročiť hranicu a dostať sa na Západ.

!!!!! V Českej a Slovenskej republike od roku 1989 za tieto zločiny nebol odsúdený nikto. !!!!!!!

Takže pani Cervanová oslovila Husáka,Pješčak,Štrougala niekolkostonásobných VRAHOV spoluobčanov " aby vyšetrili zmiznutie jej dcery " !, a aby vzapatí sa s ňou jej manžel / pplk.Cervan / rozviedol

Božšká prostoto !

Taká naivita !

P.S. pre včielku

!!! Zločinec Pješčak ktoprý dostal za ulohu od SOV KGB zakamuflovať pred CS verejnosťou HROZNY ČIN SOV vojaka ,ktorý KLADIVOM UBIL k smrti v jej dome MATKU s jej 2-ma DETMI !!!!

Názor čitateľa

Citali ste knihu od Pjescaka "Portret pravnika a kriminalistu! alebo tak nejak.

Názor čitateľa

Dakujem Milan :)
stratu zistili nasledujuce rano a sli fotak hladat na intrak(tak si to pamatam)
A este zaujimava poznamka od Cermana(mal to medzi poznamkami) , ako pise Toth:

"Viem sposob, ako zabezpecit, aby obe Francuzky(napr.osobitne)velmi angazovane a bez zbytocneho strachu pristupovali k vypovediam a snazili sa rozpamatat na detaily svojho pobytu v CSSR, resp. na kriticky den. Mam vsak dovody, pre ktore toto nie je zabezpecene(vysetlim pracovnikovi stb).." Nehovori nahodou o tychto fotkach z pobytu Francuziek v CSSR?
Tieto fotky si predvidavy Cerman a Andrasik mohli pre kazdy pripad ponechat, ak by sa niektoremu predsa podarilo vyvliect z ucasti n adiskoteke..
Mozno uz prehanam..

Názor čitateľa

Pješčakovci,Husakovci,Lazarovci ,Lorencovci atd. nutili 18-ásť ročných chlapcov - spoluobčanov,pohraničnikov v mierovom období zabíjať civilov ./podla Dagoberta to bola zanedbatela drobnosť /..citujuc Dagobertov oblub.slpogan : "veď je to jednoduché"

Títo 18-ásť roční chlapci / čítaj SME,Topky atd. čerpajuc zo študie AT Inštitutu Ludwiga Bolzmanna zaoberajúceho sa AT/CS vzťahmi v 20.storočí / psychicky kolabujuc páchali samovraždy ,nešťastne stupiac na miny,nešťastne strielajuc po sebe prišli o šancu prežitia / celkom 654 obetí / vdaka horeuvedeným kreaturam v ludksej koži ,ktorých najdoležitejšou starosťou bolo vypátrať vrahov "zavraždene" Ludky Cervanovej.....boli tým tak zaneprázdnení,že im unikali stovky a stovky mrtvych pohraničníkov na zelenej linii št.hranice s AT a s D:...

O ake dojemné..zahanbenaá by mohla ešte čo-to nejakú slzu vyroniť ...

Pýtame sa či aj tie matky tých 654 zbytočne zavraždených 18-ásť ročných chlapcov -spoluobčanov NEMAJU PRAVO na sucit podobneho rangu akemu sa dodnes OPRAVNENE dostalo pani Cervanovej ?

Myslíme si,že ich nimi napísané knihy by boli - podobne ako tá napiasana pani Cervanovou - oBROVSKOU obžalobou šialeneho prednovembroveho režimu.

A zaroveň sa pani Cerbvanovej pytame,že odkial brala doveru k takým l kreauturam v ludskej koži akými bol Husák resp. Pješčak,že OBJEKTIVNE vyšetria zmiznutie jej dcery, ked ˇUČELOVO A CIELENE kašlail na životy 654 Ludkyných rovesníkov ?

Názor čitateľa

Vcielka - nechcem ti zbytocne lichotit, ale ty si nesmierne bystra zena!! Ved toto podla mna este nikoho nenapadlo. Zmiznuty fotoaparat. Jasna vec, ze by robili cirkus uz pri odchode zo zabavy, ze nemaju fotak. Keby im to ukradli StB-aci tak vyvolaju fotografie a maju cele panoptikum svedkov a ucastnikov. Nakolko sa fotak nenasiel a mohol byt jednym z dokazov proti partii Nitranov tak si skvele vypatrala, ze pravdepodobne zmizol az na Heyrovskeho.
Boli by to urcite zaujimave fotky, keby sa to niekde objavilo. Mozno pan Cerman ich este niekde v supliku schovava.....

Názor čitateľa

Vcielka: to som ja zahanbenaaa, odteraz budem pisat pod menom Cililink :) A nie je problem tykat, aj ja mam pocit, ze som uz tykala... O:) Ty si pisala, ze Ludka mala mozno v plane ist do Tatier S Richardom...no neviem, ak som spravne pochopila, Bachledova sa snazila Ludku zatajit a v odkaze "od Ludky" zanechat aj odkaz pani Cervanovej, nech ju nehladaju, lebo to je zbytocne... Na koho pokyn tak učinila sa nikdy nedozvieme... Hlavné je, že po pietnom obrade, ktorý sa konal tuším 22.7.1976, prišiel osobne za Richardom Veselým Pavel Komora a On mu povedal, že mal cestovať do Žiliny a Tatier...Zjavne tak chceli navodiť dojem, že Ľudka sa chystala do Tatier a Žiliny s ním... inak si to vysvetliť neviem...
Dagobert: no ja osobne som studovala mimo svojho mesta a bola som na intraku a viem ako to chodi, ja som (v tomto smere som stastna, ze zijem v tomto storoci) komunikovala cez notebook, tiez som vzdy Priatelovi o sebe dala vediet a chvala panu Bohu, ak som sa nudila, ze som mala všetko do školy pripravene, tak som si stiahla nejaky serial a kukala...na diskoteky som nechodievala a aj u nas na intrakoch ta budova, kde sa konali diskoteky bola v areali, velmi blizko...dalo sa tam prejst v papuckach....NIKDY SOM NECESTOVALA NOCAKOM, TO BY SOM SA ASI POKAKALA OD STRACHU, VZDY SOM NA MIESTE DOJAZDU BOLA VZDY NAJNESKOR 22:30, cize uz v case odchodu Ludky z intraku, ked ide na spoj, som ja bola uz doma...ja by som nemala odvahu cestovat tak neskoro. Ide o to, ze ta Bachledova vravela, ze pride na intrak a pojdu spolu...podla mna tiez by sla na tu diskoteku len kvoli tomu, ze si chce skratit chvilu, nakolko nezvykla cestovavala tak neskoro...ona neprisla a Ludka ostala sama na izbe...ak nemala knihu so sebou nejaku na citanie...hmmm...asi sa riadne nudila a prisiel ten nestastnik Blazko (chudak, ak ho poslali, tak ju vylakal nevedomky, nakolko bol jej spoluziak), a to ze sa rozhodla ist, svedci len o tom, ze si chcela skratit chvilu, podebatovat a ist potom na vlak... A Ludka, ako odchadzala na vlak, zaklopala tusim tej Julke, co byvala na intraku oproti, ze si chce poziciat dazdnik, lebo to vyzera na dazd a tej povedala, ze ide do KE za Priatelom a ze pride v nedelu vecer, najneskor v pondelok rano. TAKZE BACOVI, UZ BY STE MOHLI O TEJ SVOJEJ MESACNEJ NOCI TROSKA POLAVIT A POVEDAT AJ PRAVDU, AKO TO JE S VASOU VYPOVEDOU...

Názor čitateľa

Previerkou sa ustalilo, ze Antosovsky tam bol v piatok. Nie vo stvrtok. Okrem toho samozrejme, ako uvadza Martinn76 tam videl Francuzky s Andrasikom a Brazdu. Inych si nepamatal - to je pravda, ale to nic neznamena. Toto su nespochybnitelne veci, inak by vsetci svedkovia museli byt dohodnuti a nakoniec to pripustaju aj odsudeni. Jasne, ze sa chytaju vsetkeho. Ak by sa nasiel nejaky "svedok", ktory by si ich pamatal, ako zurovali na Atriakoch a boli tam do rana, tak by aj zabudli na palacinky a zrazu by si spomenuli ze nevinne zurovali tam. S nimi je to tak - chytaju sa vsetkeho a je im uplne jedno co 40 rokov tvrdili, zrazu to mozu vidiet inou optikou.
Zimakova tak isto - ved ju videla aj Benova - no jasne - tvrdila to v case ked este netusila, ze bude Cermanovou manzelkou, ale tvrdila to a naviedla vysetrovatelov na Zimakovu.
Vcielka - Blazej bol extremne opatrny clovek. Kdekolvek bolo nejake riziko, tak okamzite unikal. V tom case to bola svojim sposobnom rarita, ze clovek, co nebol v KSC mohol viest aj ked len pobocku, ale podnik zahranicneho obchodu. Lenze on rozpraval okrem slovenciny este 4-mi jazykmi a bol do velkej miery uzitocny. Pracoval az do roku 1996 ked uz mal 76 rokov. To uz ale niekde inde. Zimakova ho navstivila v praci (toto ale neviem kedy bolo presne) aby v ziadnom pripade nespominal, ze ju viezol. To pochopitelne bolo aj v jeho zaujme - zacal mat trochu obavy - ona to vysvetlovala, ze ju nejako otravuju a ze to suvisi zo skolou - nic konkretne. Takze ona o splave vedela velmi dobre a velmi dobre vedela, ze to suvisi s tou udalostou. Pri jej vysluchu sa proste zlozila - nebola pripravena a vypovedala pribliznu pravdu. To sa stava a myslim si, ze to sa stalo aj Kocurovi pri vysluchu, kde bol ochotny vypovedat aj bez advokata na pasku. Na to sa kriminalisti casto spoliehaju. Moment, ked vas daju do vazby a zrazu vyzera (najma pre neskusenych ludi co vo vazeni, CPZ alebo VV nikdy neboli) vsetko beznadejne a dostanu sa do situacie, ze zrazu zacnu spolupracovat, lebo to vidia tak, ze to im pomoze ist odtial prec. Jasne ze Zimakovej situacia bola ina - tej nehrozilo, ze ju tam uvaznia na dlho, Kocur nemohol verit, ze potom, co vyrozprava svoj pribeh ho pustia domov - ten ale chcel mat pokoj a zaroven sa pokusil znizit svoj podiel viny. Zimakova len chcela domov a vobec nepatrala potom, co ju doma caka. Toto su psychologicke zalezitosti - takto to pri vysetrovani funguje a na tento typ ludi to funguje velmi dobre.

Názor čitateľa

Počas studenej vojny zomrelo na hranici medzi Československom a Rakúskom takmer 800 ľudí. Vyplýva to z doteraz nezverejnených dokumentov československej tajnej polície, ktoré skúmali vedci z rakúskeho Inštitútu Ludwiga Boltzmanna. Podľa jeho vedúceho bola táto hranica krvavejšia ako tá medzi vtedajším západným a východným Nemeckom.

Podľa dokumentov zahynulo pri pokuse o prekonanie zadrôtovanej a ostro stráženej československo - rakúskej hranice 129 ľudí. O život taktiež prišlo 648 vojakov, a to hlavne pri nešťastiach v zamínovanom pásme alebo pri samovraždách. Celkovo na 453 kilometrov dlhej hraničnej línii hliadkovalo až 8000 vojakov.

Podľa vedúceho inštitútu Stefana Karnera narazili bádatelia na prípady, keď obete roztrhali psi pohraničníkov, neúspešní utečenci vykrvácali na ostnatých drôtoch alebo sa vojaci kvôli veľkému psychickému tlaku navzájom zastrelili.

Uzavreté hraničné pásmo tiahnuce sa Šumavou bolo až 12 kilometrov široké. "To znamená, že pohraničníci ďalekohľadom sledovali svoje obete celé hodiny alebo dokonca dni," uviedol Karner, podľa ktorého sa to na týchto vojakoch nemohlo nepodpísať. Samotné zabezpečenie hranice bolo podľa neho porovnateľné s ostrahou vnútronemeckej línie: mínové pole, svetlá, trojitý plot z ostnatého drôtu, z čoho ten prostredný bol pod elektrickým prúdom.

Krátke obdobie "politického topenia" v čase takzvanej pražskej jari 1968 malo dopad aj na situáciu na hranici s Rakúskom. "Strážilo ju menej vojakov a prúd v plote bol odpojený, "priblížil šéf inštitútu, ktorý sa zameriava na výskum dôsledkov druhej svetovej vojny. Celkovo patrilo k pohraničným jednotkám 20.000 mužov.

Historické bádanie Rakúšanov, ktoré bude publikované aj knižne, je súčasťou výskumného projektu o pôsobení československej tajnej služby v Rakúsku v rokoch 1945 až 1989. Impulz k nemu prišiel z českej strany.

..a teraz tu o dobrakovi Husakovi a Pješčakovi ktorí uvedeným tragediam mohli zabraniť jediným rozkazom

Lutujem pplk.Cervana ,že musel obetovať svoju dceru / aj tak ponovembr.obdobie neprežil a jeho smrť nebola zmysluplná - martýrska /.. Mal sa voči tým tajným agentom postaviť ako chlap čestne braniaci si vlastnú dceru .

Zvolil zbabelú taktiku na ktorú aj doplatil..prišiel o dceru , o manželstvo..a predčasne aj o svoj život...podlizujuc sa celý život agentom...

Názor čitateľa

K Francuzkam,
uz som to naznacovala aj skor.Francuzky tvrdia, ze na druhy den (toto nie som si ista-a je to dolezite, vie mi s tym niekto pomoct?) po diskoteke zistili, ze im zmizol fotak, s ktorym predchadzajuci den robili fotky na diskoteke. Len tak rozmyslam, ci nemohol ten fotak zmiznut na byte pricinenim Cermana a Andrasika, ked sa vratili po vrazde na byt a uvedomili si, ze vo fotaku je film s fotkami z diskoteky.............Neviete, kedy Francuzky zistili , ze nemaju fotak? Keby to bolo este na diskoteke, tak by zrejme zacali este tam patrat..

Názor čitateľa

Antosovsky , na hlavnom pojednavani 21.2.1994 uviedol ze jednoznacne videl Andrasika v spolocnosti dvoch Francuzok. Urcite videl aj Brazdu. Pokial ide o Kocura a Dubravickeho nie je si isty. Zimakovu tam nevidel. Usporaidatela som robil jedine v ten vecer. Datum mu bol v podstate navodeny vysetrovatelom.
Zdroj rozsudok KS na stranke odsudenych.
Kedy tam len ten Antosovsky tak mohol byt?
Francuzky to vo stvrtok mohli stihnut na diskoteku najskor o pol jedenastej ak by sa ponahlali a vsetky spoje pekne postihali. Z hlavnej stanice o 21:00 do lamaca, vecera v Lamaci, cesta do Mlynskej. Ich ucast vo stvrtok je velmi nepravdepodna. Ak by vsetko klaplo prisli by polhodinu pred koncom.
Okrem toho predlozili falosny cestovny listok na stredu "inter rail" vypisuje sa tesne pred cestou. Na druhy den je neplatny.
Takze aj Antosovsky potvrdzuje ze v piatok tam videl brazdu a francuzky.

Názor čitateľa

Dnešný škandálny članok / čo do obsahu / na SME vyvoláva logické a relevantné otázky ?

Takže na strane jednej mal dr.Gustav H U S A K ako gen.taj.UV KSČ a prezident ČSSRz titulu tých funkcií obr.pravomoci a stačilo jeho jedno slovo v hociktoru sekundu a boli by

ZACHRANENÉ životy 18-ásť ročných 654 čsl. POHRANIČIAROV slúžiacich si svoju zákl.voj.službu

ale

na strane druhej sa dr.Gustrav Husák doslova TRIASOL nad zmiznutím Ludky Cervanovej a bol ochotný kvoli tomu ZNIČIŤ ŽIVOT nevinneho kojenca - dcery dr.Zimakovej !!!

Pýtame sa čo to bolo za kreaturu v ludskej koži ten dr.Gustav Husák o.i. v apr.1969 vtierajuc sa do priazne svojich bývalých V R A H O V Stalinových komisárov ,!?!

Názor čitateľa

Čitaj dnešný člôanok na SME !!!!

Pješčak,Husak,Lazar,Štrougal,Lorenc,Colotka - špička komunistic. exekutivy !!!!

N U T I L I S V O J I CH P R I A M Y C H P O D R I A D E N Y C H aby tí nasledne nutili mladých 18-ásť ročných vojakov vykonavajucich zakl.voj.službu /zo zakona,kotrej sa nemohli vyhnuť /

Z A B I J A Ť

C U D Z I C H C I V I L O V

L E N P R E T O,Ž E

C H C E L I Í S Ť N A N A V Š T E V U D O RAKUSKA RESP: ZAP.NEMECKA

K D E S U P R A V N I C I ,P R O K U R A T O R I ?!?!

Prečo ich ešte neobžalovali ?!??!?!?!?!?

Kde sú koaliční a opoziční politici ?!?!?!?

Prečo stracaju čas s HORALKAMI A S TYM KOKOKTOM K A P I T A N O M a tým TRTKOM-polobuzerantom KOTLEBOM ?!?!

Názor čitateľa

Najnovší članok v uvodníku dnešného SME o ŠtBákoch / podla Dagoberta neviniatok / priamo riadených Pješčakom,Lorencom resp. exekutivne Husakom,Lazarom,Štrougalom,Colotkom a dalšími kompetentnými a zodpovednými :

Z citátu Mikuláša / nie Petra / Totha dnes zverejneného v SME :
„Mnohí pohraničníci si do civilu doniesli z obdobia základnej vojenskej služby traumu. Dusili nás zo všetkých strán. Vlastní velitelia i vnútorná kontrarozviedka, čo boli agenti nasadení priamo na rote. Museli sme spolupracovať aj s pomocníkmi pohraničnej stráže, boli sme pod dozorom eštebákov, ktorí špicľovali ľudí pracujúcich v blízkosti hraníc – v kameňolome alebo na prečerpávacej stanici na ostrove Sihoť,“ vyratúva Tóth.

Veľa bývalých pohraničníkov o svojej službe mlčí. Mikuláš Tóth nie. S pohoršením vníma pravidelné stretnutia každoročné stretnutia bývalých dôstojníkov a funkcionárov 11. bratislavskej brigády pohraničnej stráže, ktoré sa konajú ako oslavy Dňa pohraničníkov v Devínskej Novej Vsi. :

„Je to vrchol arogancie a neúcty k ich obetiam z hraníc," zdôrazňuje Tóth. ..pripomínam,že nie Peter / ten by sa takto vyjadril asi iba o Nitranoch /...veď peniaze nesmrdia...

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Záverčná pasáž dnešneho članku v SME :
V celom Československu na hraniciach zo západnými susedmi Rakúskom a Nemeckou spolkovou republikou zahynulo pri pokuse o ilegálny prechod štátnych hraníc viac než 400 utečencov.

Pri výkone služby zomrelo celkom 654 pohraničníkov, z toho väčšina nehodou, samovraždou či zastrelením kolegom. Pri prestrelke s utečencami zomrelo desať z nich. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ako je možné ,že kompetentní z EXEKUTIVY t.j. ešte žijuci Colotka / predseda vlady SSR / so Śtrougalom / premier ČSSR / a Lorencom / feder.šef ŠtB / ešte neboli ovninení,obžalovaní a postavení pred súd pre G E N O C I D u voči vlastným 18-ásť ročným spoluobčanom

P.S. podla študie AT Inštitutu Ludwiga Bolzmanna len na CS/AT zelenej linii št.hranice zomrelo 777 ludí ,hranica bola krvavejšia než DDR/D

T O T O J E Š K A N D A L O B R Y C H R O Z M E R O V !!!!!!!

Názor čitateľa

Na príklade svedka Milana Antošovského si môžeme názorne ukázať, ako bolo manipulované vyšetrovanie a ako manipuluje autor v knihe:
Antošovský pred Najvyšším súdom 2 krát (1994, 2003) vypovedal, že dátum (termín) diskotéky mu bol navodený (ponúknutý ) vyšetrovateľom. On vstup na diskotéku obžalovaným nevybavoval (1982). Ďalej, že osoby, ktoré videl vo fotoalbume (Dúbravický, Bedač) len poznal, nie že ich videl. Kocúra - len že tam mohol byť – nie že tam bol. Zimákovú – najprv nevedel povedať či tam vôbec bola(1982), potom že ju nevidel (1994), Čermana a Lachmanna – vôbec nevidel. To znamená, že Pálka spojil dohromady všetky diskotéky od 7.7. do 14.7. 1976, tak mohol odignorovať svedkov, ktorí tam skutočne boli 9.7. (Komora, Babulic, ....) a napasoval tam svedkov, ktorí tam neboli, prípadne tam boli v iný deň. (Antošovský, Okenka, ...)
Autor v knihe najprv napíše, že Antošovský robil usporiadateľskú službu a videl na diskotéke 9.7. obžalovaných. Až potom, že bol prvýkrát vypočúvaný 15.7.1976. Tým chce navodiť dojem (a Dag and company mu to zožrali aj s navijakom), že už od začiatku tam boli nitrančania. Ale pozor – v roku 1976 vypovedal Antošovský len toľko, že nepoznal Cervanovú – nič o nitrančanoch, nič o Francúzkach, žiaden incident. Ako je možné, že autor cituje z tejto výpovede, ale súd o nej nevedel – je to zatajovanie dôkazov v trestnom konaní.
V roku 1978 opoznával osoby vo fotoalbume (Dúbravický, Bedač, ...) - nikdy nepotvrdil, že by boli na diskotéke či už 9.7. alebo v hociktorý iný ďeň, len že ich poznal z Nitry – čo ale autor v knihe vyhodnotil tak, že: „takto okrem iného usvedčoval večne zatĺkajúceho Beďača, že 9. júla 1976 v Mlynskej doline bol”. Logika nepustí!

Takýmito manipuláciami s výpoveďami (dôkazmi) môžete usvedčiť kohokoľvek z čohokoľvek, ale musí vám to dovoliť svedomie.

Nabudúce Okenka.

Názor čitateľa

Zahanbena,
daj nam prosim krstne meno, nemusis sa citit zahanbene, takych je tu viac..A budem uz tykat(ak mozem),myslim ze obcas som uz aj tykala.
Matka Cervanova si robila poznamky z udalosti okolo pripadu , ktore sa jej tykali, resp. ktore sa dopocula. A aj kazdu jedno info odovzdavala policii(VB), ktorym uz obcas liezla na nervy, pretoze bola na ich vkus prilis aktivna.
Dana Miezgova bola aj vysetrovatelom velmi podozriva. Tvoju verziu potvrdzuje aj Palka,citujem: Z listov, ktore Cervanova pisala snubencovi Veselemuje podozrenie, ze Miezgova vie o vsetkych spolocnych znamostiach Cervanoveja jej a tieto zamlcuje."Dalsia vec je ta, ze kamaratke sa zverila(opat nie vysetrovatelom!), ze ked boli na vyrocie smrti spoluziacky ludke klast na hrob kvety, ked prisla domov dostala vyhrazny telefonat:nech drzi hubu, lebo o chvilu budu musiet klast kvety aj na jej hrob! MNa Miezgovu si proste posvietili, poslali ju 2x na polygraf,mala napichnuty telefon, nasadeneho agenta, ktory ale neskor mal k nej intimny pomer..Mozno sa mylim, ale zda sami , ze po prichode do Kosic mali Richard a LC namierene do Tatier na rodicovsku char´tu, preto tie Tatry.

Zimakova... Uz davnejsie tvrdim, ze Ziamakova si velmi rychlo spomenula na splav, mozno uz pri prvom vysluchu, mozno az ked si doma premyslela leto 76 s pomocou indexu, ci kalendara.Zachytny bod u nej bola svadba spoluziacky asi tyzden pred tym, takze casovo zorientovana bola. Ale z nejakeho dovodu to neuviedla- a ten dovod nam tu rozpisal Dagobert (neviem ci si citala clanok o Zimakovej na datel.sk). Jednoducho keby spomenula splav ako alibi, tak sa bala, zeby vysetrovatelia vypatrali Blazeja , ktory by tvrdil, ze sice na splave bola, ale na noc sa vzdialila, ked si ho stopla. A to by uz bol dokaz, ze splav opustila. Preto najskor si musela skontaktovat Blazeja a zaviazat ho k mlcanlivosti, ak ho nahodou vypatraju a on s tym rad suhlasil, pretoze nechcel byt zamiesany do pripadu, uz vobec nie v pripade , ak boli tito dvaja milenci.Nemyslela si, ze to cele bude mat tak vaznu dohru a bude musiet ist sediet za krivu vypoved. Potom, ked uz Bazej slubil, ze bude mlcat, pretoze to bolo aj v jeho zaujme, uz mohla vyrukovat so splavom ako s alibi.Chybalo len potvrdenie o splave z dekanatu TV a ludia zo splavu, ktori jej ucast potvrdia. Neratla ale s tym, ze vysetrovatelia,kedze vedeli naisto, ze v Bratislave v tu noc bola, budu chciet alibi aj na noc-a to pochopitelne nedal nikto z ucastnikov. Zimakova spala s liskami v lese..
To ze Magda tvrdila, ze s Ludkou bola na zabave v stvrtok-mas pravdu- tiez poriadne zavana ovplyvnovanim a zastrasovanim. Niekto akokeby sa uporne snazil neskontaktovat Nitranov a LC-u v case pred vrazdou (zmiznute strany vratenych listov, tvrdenie, ze LC bola na diskoteke vo stvrtok a nie v piatok , dalej, ze ziaden konflikt s aneodohral pred odchodom, alebo ze LC vychadzala sama atd...)

Nas pohlad na pripad je specificky aj v tom ze obe sme zeny ( mozno aj ty matka), takze celemu pripadu davame aj citovy rozmer, nehovorim, ze ostatni nie, ale proste zensky a materinsky pohlad, ktory dava pripadu pre nas trosku aj iny rozmer.
Urcite je dolezity aj fakt toho vyletu do baru V piestanoch, ked sa natlacili do fiatky, aky dovod mala to zatajit?

Názor čitateľa

Zahanbenaaa - tvoje uvahy su velmi zaujimave a zaujimava je aj tema dovodu LC ist na diskoteku pripadne nejasnost s jej cestou do KE (ak teda udajne tvrdila, ze ide do ZA a Tatier). Neviem, ci toto niekedy rozlustime, nakolko obidve dievcata su momentalne nedostupne a odsudeni nam asi nic nepovedia, nakolko "sedeli doma a robili palacinky".
Existovali dievcata, ktore, aby boli zaujimavejsie, rady nahanali ine dievcata druhym ludom (znamym). Verili, ze by sa na tejto vlne zaujmu mohli zviezt. To pripustam a vzdy take existovali a aj existuju. Z nasho hladiska je to zaujimave, ale k samotnemu pripadu unosu a vrazdy sa to nevztahuje. Urcite netusili (aj keby Nitriansku partiu poznali), ze sa stane nieco take, ako sa stalo. Ono to nechceli ani samotni pachatelia, urobili to v panike a podla mna keby ju nechali zit, tak ich z toho Lazar dostane v podstate s nejakou podmienkou. Odsudeny Kocur mohol LC poznat z nejakej predchadzajucej diskoteky, alebo mozno aj zabavy - to sa tiez nedozvieme. Pravdepodobne ju aj poznal, ale myslim si, ze nie osobne. Urcite je aj mne zahadou - preco pred odchodom na nocny vlak isla na diskoteku. Jedine vysvetlenie je, ze nemala tych par neplanovanych hodin co robit.
Zimakova bola uplne spravne odsudena za krivu vypoved. Najskor sa zlomila a vypovedala pravdu (takmer) potom ju odvolala a potom znovu uz presnejsiu liniu a potom to zase odvolala. Potom si spomenula na splav. Je jasne, ze jej pri tom niekto "radil", lenze to bolo neskoro. Ona nebola pripravena na to, ze bude vypocuta vo veci a preto uplne neovladala strategiu podozrivych. Aj keby od zaciatku hovorila, ze bola na splave - svedkovia ju videli v UNICu a na chodbach internatu - to by sa jej tazko dokazovalo.
Samozrejme, ze ju zneuzivaju. Je to velmi nevkusne - ona ich nezachranila - len sa pokusila, lenze spravila to po takom strachu, ze dopad kriveho svedectva bol vlastne tymto potlaceny

Názor čitateľa

Každý jeden ,kto z tých či oných dovodov tvrdí a snaží sa druhých presviedčať,že dr.Zimáková sa uveritelne odhodlala na 3,5 hod. cestu do BA z Revišťa kvoli 70-i minutam prespekt.stravených na diskoteke / na ktorú može chodiť v zime.v lete X krat do roka X dalších rokov / z tabora počas spalu Hrona plneho rovesníkov,spolužiakov / zážitok ,ktorý zažijete možno RAZ celý život / ..pričom riskovala či na disko vobec niekoho zo znamych stretne / ako by si to overila ? /..pričom by sa vystavovala totalnemu VYSMECHU svojich spolužiakov ,čo by sa neututlalo iba v ramci učastnikov splavu,ale toto foax poax by sa s Zimakovou viezlo celé študium

každý takýto jedinec

P O T V R D Z U J E ,že by bol takuto PUBERŤÁKOVIINU ochotný zrealizovať aj sám !!

a vystavuje sa vysmechu a pohrdaniu širokeho okolia ,slovom celej CZ a SK verejnosti

P.S.

A ak toto stojí niekomu zato ,tak k tomu musí mať extremny MOTIV: / STRACH,VYČITKY SVEDOMIA ap./ pretože inak sa to zdravýnm rozumom jednoducho nedá pochopiť a ako by povedal Alan Boehm.." inak by sa tomu nedalo uveriť "

Názor čitateľa

A este ku Zimakovej...s ktorou sa tak ohana druha strana...v prvom rade je zaujimave, ze do telky na diskusiu isli az po jej smrti...ale nechajme to tak, mozno je to ozaj nahoda...lenze, tiez som si pocas tychto dni dookola prechadzala spravanie a vypovede Zimakovej v knihe I...a teraz opat moj nazor, resp., akoby sa zachoval NEVINNY CLOVEK v jej situacii... som predvolana na vysluch...poviem co poviem, co viem a idem domov...ak mam pocit, ze chcu na mna nieco nasit, ze na mna tlacia a nutia do vypovedi, kde som OCIVIDNE NEBOLA, LEBO VIEM, ZE SA NEZUCASTNUJEM ZURIEK A POD, tak v ten den, ako vyjdem z VB letim domov, kukam do diarov, do indexov, kde som mohla v tom case byt...ako studentka je to vcelku lahke, nakolko si viem dozadu zistit, ake skusky som mala, kedy som ich mala, co som robila v lete, kde som brigadovala, kde som bola na prazdninach a pod. AK SOM NEVINNA A TLACIA MI KALERABY DO HLAVY A NUTIA MA VYPOVEDAT TO, ZE SOM SA ZUCATNILA UNOSU A ZNASILNENIA...na dalsie vypocuvanie pridem s indexom, s potvrdenim od fakulty, ze SMOLA PANI VYSETROVATELIA, ZISTILA SOM, ZE SOM NEMOHLA BYT PRITOMNA A ASTALAVISTAAAA!!! Ale toto by urobil NEVINNY CLOVEK...Vinny clovek a clovek, ktory vie, ze z toho splavu odisel a je casovo mozne sa toho zustatnit jedna tak, ako Zimakova, prizna sa, potom odvola, tak prizna, tak doplni info, potom potvrdi, este raz potvrdi a tak pridu do vazenia vrahovia a na moju rodinu je robeny tlak zo strany rodin vrahov... tak asi velmi cielavedoma sestra pani Kocura nahovori Zimakovu, nech tvrdi, ze bola na tom splave, VED JE TO PERFEKTNE ALIBI! A pani Zimakova tak urobila... ahaho, po roku a pol nesiem dokaz, ze som bola na splave...LEN SMOLA, ZE NA TOM SPLAVE MI NIK NECHCE POTVRDIT, ZE SOM V TEN VECER BOLA PRITOMNA...PRECO ASI???

Názor čitateľa

Vcielka: myslim, ze nas vytacaju presne tie iste veci, ja som tiez clovek, co neznasa, ak spravodlivost nefunguje... ako pisal Dagobert, vela ludi, ak aj nieco vie, nic nepovie, uz nik nechce mat nic spolocne s touto kauzou, alebo sa boja... a presne to hraje do karat druhej strane...ved si aj vsimni v Lampe, ako je sam Ban zaskoceny, ze strasne slaba odozva...PRECO ASI? PRESNE PRETO, ZE TYCH LUDI ZDVIHNE Z KRESLA A CHCE SA IM GRCAT, AK TAM VIDIA LUDI, O KORYCH VEDIA, CO SU ZAC...tak radsej vypnu telku...mozno aj boli ludia, ktori im napisali do mailu, ze ci su normalni, ze oni vedia, co sa stalo a aj uviedli podrobnosti...NO MYSLIS, ZE TO UVEREJNIA V DISKUSII, KTORA MA BYT NA ICH OBHAJOBU? ASI TAŽKO...:( Ja som si to pri sledovani, tiez mohla uvedomit, ze tam ozaj nik nebol z druhej strany...Takze tiez NAIVKA a zhltla som im to aj s navijakom... co uz...
Ja som sa odmlcala na 2 dni, nakolko som dokola citala useky od ciac studentky az po vysetrovanie od pani Cervanovej... tiez je to zalozene na faktoch, ktore zistila hned po tej tragedii, ktora sa stala jej dcerke... :( Skoda, ze sa pan Palka neskontaktoval s nou, alebo naopak...mozno by Palkovi velmi pomohlo, co zistila a obvinene by skoncili aj Bachledova s Miezgovou, nakolko maju tolko za usami, ze je to az do oci bijuce...dookola som to citala preto, lebo si spominala Vcielka, ze to bolo aj tym, ze jej neboli sympaticke...no ked sa vyjadrovali, ako sa vyjadrovali po udiani skutku a spravali, tak je jasne, ze nieco a niekoho kryli a NEHOVORILI PRAVDU...tak vedz, ze aj mne alebo Tebe by neboli sympaticke, ak je do oci bijuce, ze nieco taja...
V tejto diskusii sa zmienil aj jeden bezmenny pan ohladom Miezgovej a Bachledovej, spominal, z knihy pani Cervanovej, ako matka Miezgovej chcela ovplyvnit kolegynu a aby jej dcera sla na VB a nahlasila, ze videla Ľudku nastupovat do auta HRMA, kolegyna to odmietla a bola z toho rozculena....na to, sla matka Miezgovej sama iniciativne na VB a nahlasila, ze jej kolegyna jej spominala, ze videla dcera tej kolegyne, ako nastupuje Ľudka do auta HRMA... Ved ta Miezgova ma tak za usami...tu by som si tak preverila...velka skoda, ze sa tak nestalo...
Niekto tu aj spominal, ze mala napichnuty telefon, ale nic nezistili...ale ten telefon napichli az kedy? Az ked prisiel Palka, to uz mohli davno mat take styky prerusene, aby ju do toho nezatahovali...
Posledne mesiace bola Miezgova velmi casto s Ludkou, tahala ju vonku, aj do barov...Ludka v jednom dopise spomina, ako sla v Piestanoch s Miezgovou do baru, ze sa natlacili aj s jej kamaratmi do fiatky 6! Neskor pani Cervanova aj zistila, ako sa ten podnik volal. Miezgova tuto informaciu pred vysetrovatelom POPRELA! Dagobert, Ty si spominal, ze Kocur ju osobne poznat nemohol...ja som aj pisala, ze poznat ju nemusel, ale OSOBNY KONTAKT, TYPU, ZE JU NIEKDE ZAHLIADAOL A BOL Z NEJ DOSLOVA NAMAKKO, TO MI DAVA Z TOHO VSETKEHO CO CITAM VO VYPOVEDIACH ZMYSEL... Ludka aj v dopise spominala, aka bola nervozna, ze tam je, lebo sa chcela ucit na skusku... V bare sedi jedno krasne zjavne hamblive dievca, ktore posobi ako RUŽA medzi ostatnymi zenami, ktore pre par drinkov vedia spravit hoc-co...
Pani Cervanova spomina, ako idu 28.6.1976 na skusku, ktora sa ma konat 29.6.1976, a ake ma krce v zaludku, prisli tam, ...prisli na internat, Ludka zistila, ze tam je Dana Miezgova a ide sa k nej ubytovat...ze ostane jednu noc na intraku, kde sa bude este ucit, Ludka prisla domov az 30.6.1976! Cize den po tej skuske slo slovami, ze si skusku presunula na dalsi semester...Ľudka...ktorá bola blázon do učenia...
Po tomto nachádzajú Cervanovci pozvanku na brigadu bez razitka, hodena len tak do schranky, ked odchadzaju na dovolenku....Sklamana Ludka rezignovane povie, ze tam musi ist... JE UBYTOVANA S BACHLEDOVOU, KTORA V PIATOK 9.7.1976 stoj co stoj chce zdrzat Ludku na intraku a robi vsetko preto, aby sla do clubu... ONA NAKONIEC NEPRIDE na intrak...v Unic clube nie je, Ludka tam sla so spoluziakom Blazkom, ktory prisiel pre vstupenku do UNIC-u a prehovoril ju, aby sla...MOJ NAZOR:... ved nebude predsa sama na intraku a troska si skrati cakanie na vlak tym, ze pojde aspon pokecat so spoluziakmi...podla mna tam nesla so zamerom tancovat, ale skratit si chvilu na cakanie odchodu autobusu a vlaku...pocitace neboli...A teraz citujem knihu pani Cervanovej: "Magda Bachledová i presto , ze v UNIC-klubu vubec spolecne uvedeneho vecera nebyly, potvrdila pritomnost Ludmily Cervanove v tomto zarizeni a take jeji odchod z klubu asi ve 22:30 hodin jako Ludicin umysl cestovat do Košíc" Nespominala nahodou, ze Ludka chcela cestovat do ZA a Tatier? Kto sa tu zamotava do klamstiev? Toto klamstvo uviedla hned 12.7.1976 (v pondelok), ako pani Cervanova hladala Ludku... este v ten den isli znova za nou a ocividne, ako Magda videla zufalu matku, ktora hlada svoju dceru, z nej vypadlo ine, o to pravdivejsie svedectvo...potom stale hovorila Cervanovcom, ze Ludka mala umysel cestovat do ZA a Tatier...A Cervanovcom spominala, ze v klube boli spolu 8.7.1976, kedy hrala Kocianova s kapelou...že by husle pan Čerman? Tie ZDORAZNENE HUSLE, ktore sa nachadzaju v denniku Francuzok? V ktorom boli prepisovane datumy???
A este k tomu, co pisala Vcielka, co sa tyka pamate svedkov...presne ako pise, ak sa nieco take zomelie po diskoteke, na ktorej su arogantni opiti ludia, obtazuju dievcata a tesne po jej odchode krasne slusne dievca je unesene, znasilnene a zavrazdene...tu diskoteku si pamatam do konca zivota...Uz som spominala v nizsom prispevku...pracovala som na diskoteke...ale ak je nieco do oci bijuce, zapamatate si to... a viete svoje svedectvo povedat aj po 5, aj po 10 a aj po 40 rokoch. Neraz som bola svedkom nejakych incidentov ( na jeden do smrti nezabudnem) a detaily mam ako v cerstvej pamati a som schopna vzdy povedat to iste, co som videla a uviest len PRAVDU. Hadam sa este najdu taki ludia...Hlavne ti, co stali na zastavke a videli, co sa stalo.... a aspon takto by po tych nestastnych rokoch svojmu svedomiu mohli pomoct, uz ked nepomohli pri jej unose...

Názor čitateľa

Postoj odsudenych je uplne modelovy pre ich mafiu - vrazda nevadi, ak som ju spachal ja. Ak by bolo mne ukrivdene, tak budem vyplakavat, robit zbierky, natacat emocionalne silne filmy, pisat knihy a obtazovat svojich spoluobcanov. Akonahle vsak ja som pri moci - tak je vsetko jedno a dokonca mi je aj jedno, kto mi pomahal a robil uzitocneho idiota - vsetkych zlikvidujem.
Presne ten pripad je Lampa. Pre sudcu, vysetrovatela a prokuratora je nemyslitelne debatovat s odsudenymi a este k tomu s odsudenymi za takyto zlocin. O com by taka debata mohla byt? Lamacka by mal vysvetlovat, ze preco pouzival nasilie a mucil uboheho Kocura s Andrasikom, Valasik by zase vysvetloval, preco pripravoval "vrazdu v priamom prenose" (citacia Mojzis z Lampy) ? Ved oni velmi dobre vedeli, ze toto je nemozne. Ved oni ani nevedia, ako prebieha vysetrovanie a co je to dokaz a co je to vyvratene svedectvo (citujem tentoraz Kapitana).
Oni, co spochybnuju vsetkych svedkov a vsetky svedectva proti nim pridu s blbostou Cohenovych a ich palacinkami a spagetami. Ak su prichyteni pri podvode - nic sa nedeje. Ide sa dalej. Pouzije sa nieco ine a potom znovu pridu na rad palacinky a spagety. Ved ludia si nepamataju. Vsetci tito ludia totalne pohrdaju vsetkymi vami a celou vasou kulturou, ktorej je vrazda odporna. Smeju sa vam a su prekvapeni, ze ste taki citlivi. Oni by vam nikdy nedovolili takto relativne slobodne debatovat o vasom pripade. Okamzite by vas zavreli za prve spochybnenie niecoho.
Na svoje postoje netreba hladat ospravedlnenie. Staci pouzivat rozum a citat. Citat a popri tom premyslat. To potom ani nemusite chodit do archivov a citat spisy. Uplne staci mat oci a usi otvorene. To je jedine, co vam nemoze nikto zobrat. Pocuvat, sledovat a citat. Kto si ani po tomto neutvori nazor a nepochopi o co ide, tak sa dobrovolne stava obetou.

Názor čitateľa

Milan, Kapitan, ostatni
nie je mi jasne, co ocakavali od prokuratora a sudcu? Ze prisli sme k zaveru , ze su vinni a ze sud ich odsudil ako odsudil? Preco nezavolali niekoho zo zaciatku vysetrovania, ked sa zbierali svedectva? My uz vieme preco..niekoho, kto sa toho zucastnil a je zbaveny mlcanlivosti a v kriminalistike sa vyzna. Sebej Mojzis tam boli ako fanusikovia vrahov, predsa treba pozvat aj fanusikov druhej verzie(ato pochopitelne nie je ani sudca ani prokurator)
A tie spagety a palacinky v podani Francuziek je tak trapne a otrepane...Tvrdia ze prsalo a cely den boli na byte a sli vsetci spat.Andrasik a Cerman (v tej istej lampe)tvrdia , ze boli vtedy na diskoteke s Francuzkami...Nevyvratitelne alibi...To uz radsej mali pozvat tych svojich vyletnikov z kupania v burke, co im obhoreli tenisky, ti aspon hodnovernejsie klamu.
Bohm..Nie som si ista, ci sa moze advokat vyjadrovat k nevine svojho klienta, v zahranici je to bezne,ale dalo sa z toho diplomaticky vyzut aj tak , ze ako advokat sa k tomu nevyjadrim, ako sukromna osoba som o nevine presvedceny-ale nie, Bohme nie j epresvedceny o ich nevine a nechava si zadne dvierka na unik.
A kde je Lachman? Nechcel zopakovat svoje ospravedlnenie za cin, ktore predniesol s placom na sude?
Museli pozvat z druhej strany ludi, o ktorych vedeli , ze nepridu, ved islo o zive vysielanie, tam vystriaht sa nedalo, ako to robil Kirchhoff v dokumente, ked zada otazku, odpoved zacina slovom neviem, potom premyslanie a teraz to strihneme!!
To medialne ticho po vyjdeni Tothovych knih je velmi podozrive..Po jednotke len trapny kratky clanok mojzisa o nicom, po dvojke nic. Nieze nahodou sa rozbehne nejaka diskusia v nezelanom smere...Alebo v SME, ved ked tak neznasaju Totha, uz mu mohli davno natriet. Chybaju argumenty, podobne ako niektorym tu na diskusii. A hlavne vola..

Rada by som si pozrela najblizsie rozhovor na STV2 S Cernaokm, kao sa bude obhajovat a nech si prinesie zopar svojich fanusikov..
Somora nemal to stastie na vplyvnych rodicov s kontaktmi na spravnych miestach, inac by ho nepopravili, mozno by tiez sedel v lampe anadaval by na soc.rezim a ako ho bili pri vysluchoch, ked on v tom case bol zbierat ceresne so sesternicou v Puchove.
Dagobert tvrdi, ze novinari o vine vedia, len zaujat pochybovacny resp. celkom opacny postoj, ima vyhovuje. Mozno je to tak, k takemuti komplexnemu pohladu na vec mi chyba zivotna skusenost. Preto moj nazor je skor taky jednoduchsi- malo nastudovany pripad a manipulacia zo strany vrahov. Teraz si poniektori dali dokopy, ze jedna a jedna musi byt dva aj v pripade, ze Fero beha so svojim milym psikom po redakcii Tyzdna a sprijemnuje im den(Hrib). Pretoze matematika nepusti a to yb mohol vediet hlavne Mojzis, ale teraz by boli za maximalnych blbcov, keby zacali pochybovat...Novinarske ego je nad kazdu matematiku..
Ja s tym nemam problem, verila som vrahom v ich nevinu, po nastudovani pripadu, logickych uvahach a zopakovani si prvackej matematiky som zacala silno pochybovat, po Tothovych knihach silne pochybovanie, po lepsom nastudovani pripadu ( CELE a VSETKYvypovede-nie skratene zo stranky kauzacervanova.sk) po novych informaciach, ktore mi boli odpovedou na par poslednych otazok (aj vdaka Dagobertovi, Kapitanovi a inym-vela veci konzultujem napr so starsim pravnikom v rodine a mala som jeden rozhovor aj soo skusenym patologom pracujucim v zahranici) a v neposlednom rade moja zenska intuicia :)- to vsetko ma doviedlo k 100%presvedceniu o vine. Som presvedcena, ze mnohi, ktori sa akoze "venuju" pripadu a maju jasno o nevine, nemaju nastudovane tolko ako ja. Dalsia moznost je ze nemaju pristup k relev . informacia a preto su v omyle.Alebo vedome a takticky klamu.

Názor čitateľa

pardon ,gramatic.oprava : " s Hríbom " samozrejme

Názor čitateľa

Citujem Daberta : "Hostia, ktorych pozval do relacie reprezentovali vzorku jeho kamaratov,"...odkedy sa dr.Lamčka,dr.Valašík a sudca Kliment kamaratia z Hríbom ?

Názor čitateľa

Hrib sa uz davno pred Lampou z roku 2011 prejavil, ako neschopny moderator. Jeho problemom je jeho osobnost. Jednak nepracuje profesionalne a zo svojej neprofesionality sa pokusa spravit vyhodu. Hostia, ktorych pozval do relacie reprezentovali vzorku jeho kamaratov, ktori k pripadu mali len ten vztah, ze zdielali ten isty nazor, ako tvorca a moderator. Kapitan spravne uvadza, ze napriklad Mojzis a Ban tam nemali vobec co hladat. Povedzme, ze Sebej sa pripadu venuje uz davno, nikdy vsak neprisiel so ziadnym faktom - len cista propaganda a klamstva. Velku chybu spravil aj advokat Dr.Bohm. V tej diskusii vlastne nemal co povedat. Svoj nazor povedat nemoze a este k tomu ho tam Mojzis strapnil tym, co povedal na adresu jeho vyjadreni mimo kameru. Uplnym prepadakom vsak bolo posobenie znalca Dr.Fialu. To, ze spochybnoval profesionalitu svojich starsich kolegov bolo tym najmensim nedostatkom, ktorym sa tam prezentoval. Urcitym vrcholom bol rozhovor cez Skype z jednou zo sestier Cohenovych. Tie opakovane zlyhali v pozicii svedkov a to, co predviedli vo vysielani bolo uplne komicke aj pre nezainteresovaneho. Okrem toho - Hrib familiarne oslovoval odsudenych (Fero, Milan), cim jasne vymedzil svoj postoj k pripadu. Az po odvysielani si urcite uvedomili pozvani vysetrovatel a prokurator o co sa jednalo. Diskutovat v takej spolocnosti by bola uplna strata casu a ludi by to len pomylilo. Typicky pokus o manipulaciu s verejnou mienkou. Velmi slaby vykon podali aj odsudeni. Namiesto zmysluplnej obhajoby este viac zneistili aj tych, co im verili.
Nakoniec - ako mozete vidiet - to iste sa deje aj v tejto diskusii. Jeho diskusne prispevky su len o uletenych konstrukciach a vypoctoch, ako je co nemozne a ako sa to priblizne nestalo. Uplne ignorovanie svedectiev a dokazov.
Vydanie knih P.Totha ich muselo velmi zaskocit. Ludia po prvy raz mohli vidiet dokumenty a mohli si utvorit aj vlastny nazor. To rozhodne necakali a mozno ani neverili, ze to niekto este bude publikovat..

Názor čitateľa

vcielka zober si len lampu hrib pozyval ludi o ktorych vedel ze nepridu ale co mu branilo aby pozval hocijakeho kriminalistu ktory by ludom vysvetlil ako sa postupuje ked sa vysetruje vrazda vysvetlil by ludom co su to indicie co jeto inkriminovane spravanie ako sa ziskavaju svedectva ako sa robia previerky tych svedectiev kedy je svedectvo jednoznacne potvrdene kedy naopak vyvratene co je to dokaz ako sa postupuje pri rekonstrukciach dalej su tu expertizy co sa moze dostat pred sud a co nie to ze hrib neurobil ani toto tym objektivnost lampy definitivne pochoval naco tam boli sebej ban mojzis co nemaju o tom ziadnu predstavu rozpravali tam iba same hluposti keby sa proti nim posadil taky palka alebo rohan tak im tie hluposti co tam hovorili vyvrati lavou rukou to vsak uz nie je mozne a oni to moc dobre vedia to ze je od toho cinu taky velky casovy odstup tym padom si mysleli ze mozo hovorit co chcu ked toth napisal prvy diel vela ludi pochopilo ako to vlastne bolo oni sami museli byt prekvapeny pretoze si mysleli ze to uz nikto nezverejni a navyse vela veci hlavne hlasenia z akcia kamera nemohli ani oni poznat dokonca ani prokurator ani sudca mysleli si ze to uz nikto nevysetri ale matka zavrazdenej sa ich nezlakla a napisala husakovi aby zabezpecil vysetrovanie nezavislym federalnym organom zober si len taku vec ked benova ktora mala za chrbtom tokara co bol sef szm aandrasik aj cerman ktory mali velke konexie isli do cpz ved to musel byt pre nich sok vtedy museli pochopit ze ti ludia co to vysetruju uz nebuda brat ohlad na nikoho

Názor čitateľa

Sposob, ako sa dostavam k faktom je zatial relativne bezpecny. Problem je ze minuly tyzden sa vyskytla nejaka chyba a veci nefungovali tak, ako predtym. Mozno je to aj dosledkom tejto diskusie. Moje poznamky su vsak na uplne inom mieste a tie tato diskusia neohrozi.

Názor čitateľa

Včielka tak čo, ako sa ti pozdáva Dagobertove sci-fi? Ja už naozaj neviem, či ten človek má nejaké hranice fantázie.

Názor čitateľa

Milan ja neviem,ci sa tak trosku nezahravas s ohnom...

Názor čitateľa

David (a Martinn76) - ano - to sa stava v kazdom rezime. Treba vediet, ze rezim po 89-tom je personalne totozny s tym, co bol predtym. Netreba sa dat oklamat tym, ze mozete cestovat a mozete "akoze" podnikat. V 89-tom az do takeho zaciatku roku 91 bol tak trochu chaos a dalo sa vela veci, co sa potom ani predtym nedalo. Odsudeni z KC mohli byt skandalozne prepusteni a rozsudok, co ich poslal do vazenia zruseny len preto, ze v rozhodujucich poziciach boli "ich" ludia a mohli si to dovolit. Husak nemal ziadnu moc a oni hodovali. Aj to je pravda, ze sudy sa velmi nezmenili.
Co sa tyka skartacie. Ziaden minister si ani za Husaka nemohol dovolit skartovat otvorene dokumenty alebo dat prikaz na papieri aby sa niekomu dal pokoj a tak podobne. Tak hlupy Lazar nebol. Robil to cez svoju kancelariu a cez KS VB. Prikazy isli na vysetrovatelov ti ukolovali operativcov. Ti samozrejme vedeli o manipulaciach, ale nedovolili si povedat nic. Ani Solciansky nebol nejaky disident, ktory bojoval proti systemu, ale uz toho velmi vela vedel. Podla informacii, co mam - mohol uz koncom roka 1977 (keby zil) zacat s realizaciou a to je taky ten najdlhsi scenar. Lazar ich tak intenzivne chranil, ze casto aj sam dost riskoval, nakolko po ustanoveni novej skupiny boli stale svedkovia aj manipulacii aj realni svedkovia, co mohli vypovedat uplne inak. Jedna hypoteza je, ze Husak (poznal sa s Lazarom velmi dobre a nemali sa radi) vedel, kto je za tym, ale nechal Lazara zit. Druha hypoteza je, ze Husak by ho aj potopil a poslal robit velvyslanca do Bulharska, ale nechcel riskovat cez vtedy este vplyvneho Salgovica na lokalnej a Bilaka na federalnej urovni. Ved si predstavte, ze mena Andrasika, Kocura, Brazdu, Dubravickeho a Cermana boli zname uz na jesen 76. Dokonca sa vedelo, ze tam boli dve cudzinky (ktore podla scenara odsudenych boli sledovane StB) a nic sa nedialo - nikto ich nevypocuval!!!! Mali 100%-ne svedectva o dejovej linii unosu a stale vytazovali Hrma a potom ho aj zavreli, pricom vedeli, ze on to NEMOHOL BYT. Prehladavali rozne ciganske brlohy, aj ked vedeli od usporiadatelskej sluzby (Antosovsky) a aj od svedkov s pred internatu, ze hoci tam obcas cigani chodili - v ten vecer tam urcite neboli. Navyse to boli zname osoby a poznali ich aj ludia z internatu a nie len Bratislavcania. Je toho strasne vela inak.

Názor čitateľa

Martin - nie som to samozrejme schopny dokazat, lebo o skartovani dokumentov sa nic neprotokolovalo. Navyse sa jednalo o individualne vypovede ziskavanej operativcami. Informacie mam vsak od pani, co robila v evidencii (vseobecna evidencia - teda nie len pripad LC) a ta potvrdila, ze vypovede sa nevratili do zlozky, ale si ich ponechal vysetrovatel. Dostali nove evidencne cislo a potom sa pouzivali dalej (z toho vyplyva, ze to boli tie pozmenene ). Ine boli zaze vynate zo zlozky a vratili sa tam, ako uplne ine, co boli tie skartovane (tie sa nedali pozmenit ale len skartovat a vyhotovit, ako nove). Toto takmer uplne presne podla toho isteho modelu mi popisal npor. (jeho meno mam), ktory s dokumentami pracoval a ten isty dokument nasiel v uplne pozmenenom stave. Informoval o tom Solcianskeho a ten nepovedal nic. To iste spomina aj civilny zamestnanec, ktory robil tiez v evidencii. Z nizsie uvedeneho dovodu neuvadzam mena tychto ludi.
Vcielka - je to tazke, napriek tomu, ze to vyzera a aj je vsetko jasne - nikto ti pravdu uplne neuverejni. Existuje jedno riesenie a ja sa pokusim kontaktovat cloveka, co by mi v tom mohol pomoct a potom by to pismenkovanie nebolo len tak. Frustrovana nie si len ty. Ja by som najradsej napisal nieco, co by obsahovo bolo aj na taku knihu, ako je KC 2, ale v tejto faze je to nemozne.

Názor čitateľa

... ze povodna vypoved bola skartovana a nahradena novou vypovedou ? - "stava sa" zrejme v kadzom rezime,
na odlahcenie pripomeniem: Matovic u Centesa

Názor čitateľa

Chlapci, ja viem, ze mate pravdu, mna len do nepricetnosti vytaca, ze vrahovia sa mi smeju do ksichtu .Bude to asi mojim zbytocne prehnanym citom pre spravodlivost, ked vidim ze politik sa mi smeje do ksichtu ,lebo vie, ze nikdy sediet nepojde,mam podobne pocity .Toto vsak prekracuje uz vsetky medze, unasat, znasilnovat, vrazdit je predsa len ine ako kradnut.

Velmi dufam, ze sa ti podari zverejnit nove fakty, ako si spominal a stale verim(vsak viete, naivka), ze k verejnej konfrontacii dojde.

Aj svedectvo pamatnika sa da prebrat s pravnikom, aby bola pravne nenapadnutelna.(vid Toth). A moznoze by bola potreba prave nejakeho martyra ,ktoreho by za ohovaranie obvinili, aby sa prebudila znovu celonarodna diskusia. Zopar zvucnych mien z pravnickej obce by s aza neho urcite postavili. Chcelo by to planovanu akciu, inac toto nase pismenkovanie a tvoja snaha Mialn konci vies kde.Cas je na strane vrahov, svedkovia starnu a umieraju.

Názor čitateľa

Milan, zaujimalo by ma ako sa da zistit ze povodna vypoved bola skartovana a nahradena novou vypovedou ?

Názor čitateľa

Este raz - je to vsetko o totalnom riziku, ze clovek, co ma zaujem zistit pravdu skonci vo vazeni "za ohovaranie". Ja mozem mat styri nezavisle vypovede (akoze ich aj mam), ze minister Stefan Lazar priamo ovplyvnoval vysetrovanie a dokonca aj mam vyjadrenie, co namestnik ministra povedal vysetrovatelom ale nakolko nemam pisomny prikaz (co ani nemohol byt) tak ma jeho rodina moze zalovat a tvrdit, ze on bojoval do poslednej kvapky krvi, aby sa pripad vysetril.
To, co si mysli verejnost je irelevantne, lebo podstatne je to, co pisu media. Tie maju oni v rukach a budu pisat o StB KGB Araboch a ja neviem o com. Ved si to videla v Lampe a to bolo vysielanie verejnopravnej TV. Zabudni na to, ze by oni isli do diskusie, kde by bola protistrana. Nikdy. To je v rozpore s tym, ako sa tvori propaganda. Oni by nediskutovali s nejakym Dagobertom alebo Kapitanom, lebo oni chcu diskutovat sami zo sebou (ako v Lampe) a aby oblbli ludi, tak formalne poslu pozvanie ludom, co prirodzene z titulu svojej profesie nemozu diskutovat s odsudenymi.

Názor čitateľa

Vcielka - v podstate ti to Kapitan napisal a vysvetlil. Palkova vypoved je zaroven aj odpovedou na otazku kto a v koho prospech manipuloval vysetrenie a potom uz realizaciu pripadu. Uz povodny vysetrovaci tim mal dostatok informacii na to, aby zobral podozrivych na vypocutie vo veci a dokonca aj na zobratie do VV. Dnes (a aj vtedy) sa to robi pri mensom podozreni a robi sa to preto, aby nedoslo k ovplyvnovaniu svedkov. Vtedy dostali podozrivi takmer rok na to, aby spracovali svedkov a konstruovali si alibi. To je nevidane a svedci to jednoznacne o tom, ze slovenske MV ich chranilo a dalo im sancu.
Ludia si samozrejme, ze pamatali, ale rozhodne nikto nechcel a nechce o tom hovorit. Dnes, keby ktorykolvek policajt zacal o pripade hovorit - ma problem. A to nehovorim o pripade Solciansky. Je treba si uvedomit, ze sice 8 ludi bolo vo vazeni, ale mnohi dalsi museli byt vlaceni po policii, obcas noc v CPZ a o medialnej prezentacii ani nehovorim.

Názor čitateľa

Kapitan,
Pises, ze keby dnes vysetrovatelia vystupili pred media, zeby ich obvinili z klamstva..To je mozne, lenze im nevadi, ze takto ich vsetkych ludia pokladaju za "hajzlov" ,ktori nevinnych ludi posadili do vazenia pred tym ,ako z nich vytlkli priznania? Mne na ich mieste by od takychto vrahov vobec nevadilo oznacenie klamar. Pokial by sa nasli viaceri vysetrovatelia, vo verejnej diksusii by odzneli zopar argumentov-ako napr.Tvoje A Dagobertove, uz by za klamarov neboli.Iba za vysetrovatelov, ktori museli plnit povely zhora. Takemu Valasikovi nevadi, ze ho znemoznia pred celmy narodom v nejakom dokumente? Alebo patologov, vsetci s dlhorocnou praxou a obrovskym kusom prace. Ved to je jasne nactiutrhanie a oni by sa mali adekvatne branit,minimalne tak, ako to robial ta trojica v plus 7 dni. Este stale si myslim, ze velka vacsina verejnosti je na strane vrahov ,aj po Tothovych knihach.
Palkov list hovori za vsetko, zase som si ho precitala.To uz je fakt vrchol, ked v neajkom rezime vysetrovatel musi prosikat vrchnost, abyuz konecne zatkli podozrivych vrahov.Kocurove priznanie-to bol v skutocnosti prvy moj dovod zapochybovat o ich nevine.Ja si to skutocne neviem technicky predstavit, ako mohol vysetrovatel natlct Kocurovi do hlavy cely dej,aby ho nasledne zarecitoval bez prestavky. Teraz vsak viem, ze Andrasik ho tromfol. Tomu pre zmenu natlacili spoluvazni ....Ved to je smiesne..

Názor čitateľa

vcielka pozorne si precitaj palkov abdikacny list obzinovi kde sa stazuje ze on pripad vysetril ale ze nikto nechce prikrocit k realizacii pripadu mierne povedane ze na slovensku ho chcu zase zamiest pod koberec okruh podozrivych osob bol znamy uz v roku 1977 ale po vypovediach a svedectvach urbanka skrobanka a zimakovej uz nebolo ziadnych pochybnosti o tom kto je pachatel navyse tu boli zaznamy z akcia kamera keby sa dnes niekto z vysetrovatelov vyjadril v tv alebo v novinach tak ho obvinia ze klame protistrana hned pride s teoriami o stb kgb arabmi a co ja viem co este nemalo by to ziadny vyznam je dobre ze toth napisal tieto dve knihy dnes uz moze kazdy rozpravat co chce najvacsiu hodnotu ma u mna ta palkova vypoved to je priame svedectvo cloveka ktory ich vypatral dalej su tu ich priznania nielen to ze v nich uvadzali detaily ktore mohol poznat preukazatelne iba pachatel cinu ale sa priznali ked este ani oni sami dokonca ani vysetrovatelia nemohli vediet akym smerom sa bude pripad uberat stale to bolo otvorene to vylucuje moznost nejakej konstrukcie alebo ze by bolo dopredu nieco nachystane ked sa kocur v roku 1981 priznal bolo to preto ze sa bal aby nedostal trest smrti ktory mu jednoznacne hrozil nemal ani ponatia o tom ze bude v roku 2011 sediet v televizii a rozpravat ze on je nevinny nikto nevedel akym dramatickym vyvojom tento pripad prejde ps ten palkov list je na str 110 v prvom diely

Názor čitateľa

Milan,
bola to obycajna diskoteka az do chvile, kym sa nerozsirilo zmiznutie studentky-to bolo pondelok, studentka Julia nahnala do svojej izby tych, co videli niecopodozrive a dokonca aj svedkyne co si iba odbehli na potrebu-pani Cervanova tvrdi, ze jej ako prvej rozpravali niektori doleziti svedkovia unosu. A ja nemam dovod jej neverit.Takze po internate sa uz muselo vediet o zmiznuti LCaj medzi hostujucimi studentmi a aj o unose,taketo veci sa rychlo siria.Takze uz od tejto chvile nebola to obycajna diskoteka ani pre tychto studentov, rozmyslali, kto sa spraval podozrivo, co bolo napadne-dobre v tom mas pravdu, ze ked niekto zaregistroval opiteho kocura ,alebo bose Francuzky, tak sa vypoved skartovala.Potom sa zverejnilo v TV patranie s fotkou-studenti opat spominali, rozoberali. A potom sa naslo telo - vrazda.Proste sa v hlavach studentov zachovala vyrazna pamatova stopa, ktora sa o pat rokov znovu pripomenula. Prave preto by bolo dobre vediet , kolko listkov ostalo v Levoci,resp kolko vypovedi bolo skratovanych. Som si ista, ze keby sa teraz rozoslali anketne lsitocky(viem ze je to nemozne), este aj teraz by sme sa dozvedeli zaujimave veci.
Hovoris, ze vysetrovatelia, policajti nechcu k veci hovorit verejne.Chapem to, lenze dnes su moznosti zverejnit rozhovor (pisany ci video)inkognito. Chcem tym povedat, ze zije este mnoho pamatnikov , ktori sa musia zdvihat z kresla, ked vidi avrahov v lampe a trochu im zazlievam, ze sa nevyjadruju..Aj ked opakujem, pravo na to maju.

Názor čitateľa

Vcielka - oni si samozrejme ti svedkovia pamataju, ze boli na policii a ze vypovedali. Lenze po tolkych rokoch si nepamataju presne a navyse - oni boli svedkami diskoteky, ktora bola viac-menej normalna. Pocas tej diskoteky sa ziadna vrazda nestala a to, ze tam boli "napadni" ludia je vec, ktora po rokoch uz nie je dolezita. Okrem toho - archivovane vypovede su len tie, ktore nic nehovorili a potom je tam vela vypovedi, co bolo zmenenych. Povodne boli skartovane a vznikli nove. To nema ziadnu hodnotu. Pre vysetrovatela (bol to skor policajt, co pracoval v operative) bolo tiez tazko si spomenut, ako prebiehala ta prva ako keby anketa. To nebola anketa v tom zmysle, ako to robil Palka. Oni svedkov vytazovali osobne a hladali najskor len zachytny bod. S tym som rozpraval osobne. Potom, co sa rozsirilo, ze to boli Arabi, policajti ucastnikom zabavy ani velmi nevenovali pozornost (robili sice vypocuvania, ale pozornost sa sustredovala na Arabov). Agenti na internate nemali ziadne informacie a tak tvrdili, ze to boli Arabi. Musis chapat, ze pre vacsinu svedkov to bola obycajna diskoteka.
Ostatni svedkovia - to je ina vec. Treba si uvedomit, ze sa jednalo o ludi, co Nitranov poznali. Jednak boli sami z Nitry a potom velmi dobre vedeli, akymi kontaktami disponuju rodiny podozrivych. Predstav si, ze niekto, kto ma priamy kontakt za komunizmu na ministra vnutra - kto zazil tie casy - to bolo strasne vela. Chodil som do skoly, kde chodila dcera generala Kovaca (policajt), neskor trestaneho za korupciu (myslim, ze v pripade Babinskeho). Toho dievcata sa kazdy bal. A to bol obycajny namestnik ministra, nie minister. Dnes si to ludia nevedia dobre predstavit. Preto aj zdoraznujem ten fakt, ze tito ludia boli za komunizmu nesmierne nebezpecni a to, ze dnes sa hraju na obete je uplne irelevantne. Boli to ludia, co doslova mohli vsetko a preto aj nemali problem jazdit po BA a Zsl.kraji opiti. V ich pripade to nebol problem. Podobne aj cely pripad LC - ved ja som tiez chodil na VS, ale studenti ( a ani Arabi) by si netrufli len tak nalozit nejaku studentnku do auta a uniest ju a vsetko ostatne. To mohli len ludia, co mali krytie, ako mali tito. Preto aj ludia sa do toho nechceli miesat. Ani Skrobanek ani Varga a dokonca ani Urbanek. Velmi dobre toto vedeli. Radsej s tym nemat nic spolocne a najlepsie, keby im policia dala pokoj.

Názor čitateľa

Kapitan ma pravdu,
to bolo ovela viac indicii, ktore viedli k Nitranom
-popieranie ucasti-asi najpodozrivejsie
-akoby nahodou sedelo auto
-akoby nahodou jazero s potokom na trase Nitra-Bratislava
-akoby nahodou volny privat
-akoby nahodou sa sepkalo o tom , ze Nitrania urobili nieco hrozne
-akoby nahodou Zimmakova nespala v ziadnom stane
-akoby nahodou ozve sa svedok, ktory videl svedkynu v ten vecer v Bratislave
-akoby nahodou ani JEDINY nema nepriestrelne alibi
-akoby nahodou styria s apriznaju(dvaja stiahnu priznanie spat-pozor iba dvaja)
-akoby nahodou tie priznavacie vypovede su tak presvedcive, ze take detaily by neuviedol niktko, iabb kto sa cinu zucastnil
Tolko nahod v jednom pripade...To proste aj blbec musi vidiet aminimaln epochypovat...

Názor čitateľa

Milan,
-ak Palka sa uz nedal nikyma nicim ovplyvnovat, preco potreboval cas 5 rokov po zadrzanie? (dobre odratame ten rok ,kym pripad stal)takze styri roky?
-ak listky boli skartovane, museli chybat,kolko listkov je teraz zalozenych v archive?
- pises, ze mnohi svedkovia si uz tuto noc nepamataju, s tym nesuhlasim, bola to noc, kvoli ktorej boli vypocuvani kratko po diskoteke. Je problem spomenut si na nieco po piatich rokoch, ked nic vyznamne sa nestalo, lenze oni si este v hlavach dlho premietali udalosti z diksoteky, inac by sa nesepkalo po chodbach internatuo Nitranoch. A ked nejaku udalost si mesiace premietas, rozoberas, aj po rokoch vies minimalne to, kto tam bol

Názor čitateľa

O povodne vypovede ucastnikov diskoteky bol samozrejme velky zaujem. Nenaslo sa v nich vsak vobec nic, nakolko mnoho vypovedi bolo skartovanych. Skupinu ucastnikov z Nitry si vsimol takmer kazdy - konkretne sa jeden z navstevnikov stazoval Antosovskemu (ten mal na starosti usporiadatelsku sluzbu a poriadok) na cloveka, ktory bol neskor oznaceny ako Roman Brazda. Pri preberani tzv. navratky sa stazoval Antosovskemu na jeho chovanie a na to, ze obtazuje ostatnych. Skoro urcite toho bolo viac, ale vsetko bolo zo spisu vyhodene. A tak sa stalo, ze ucastnikov diskoteky, ktori obsadili dva boxy a boli velmi napadni, si "nikto nepamatal". Zostali tam len bezhodnotne listky, kde figurovali len ludia, ktorych prakticky nikto poriadne nepoznal. Po "objaveni" Hrma sa uz o to nikto nestaral. Awni oznacil Hrma, ako potencialneho pachatela hlavne preto, ze ako spolupracovnik StB niekoho oznacit "musel", aby zdovodnil svoju uzitocnost. Hrma poznal a vedel, ze na internaty chodi, hoci tam v tom case nebyval. Awniho "vykonnost" ako agenta bola velmi slaba - nikdy neprisiel so ziadnou relevantnou informaciou, obvykle len prinasal informacie, ktore boli bud vseobecne zname, alebo neviedli k nicomu. O tom si najdete zaznam v UPN. Minister vnutra tlacil vysetrovanie bud do smeru Hrmo, alebo do bezpecnejsiej varianty Arabi. Tam by sa cela vec dostala do stratena a nikto by uz nic nevypatral. Palku a jeho tim zaujalo viac informacii, ktore poskytla nova anketa, ktora bola v uplnom rozpore s prvou. Tam sa ukazal rozmer manipulacie vysetrovania. Zrazu sa zacali objavovat ludia, ktori dokazatelne v UNICu boli a popierali svoju ucast. Za normalnych okolnosti na to nemali dovod. To, ci sa na diskoteku dostali legalne alebo nie sa nezistovalo a ak ano - nic sa z toho nerobilo.
Ak poznate pracu kriminalistov, tak urcite viete, ze taketo chovanie nemozu nechat len tak a musia ho podrobne preverit a najst dovody takeho spravania. Preto Palka uplne zavrhol projekt Hrmo a okamzite sa venoval prakticky jedinej stope, ktora existovala a to bola prave ta nitrianska.

Názor čitateľa

vcielka je to tak ako tvrdi dagobert v prvom vysetrovani sa uviedli mena nitranov aj ked nie vsetkych ale museli so spisu prec to preto tam bohm nic nenasiel ked mal palka vysledky ankety ale potom al dalsie svedectva antosovsky hlavanda tokar benova ked nasiel vypoved ingkanika to vsetko viedlo k nitranom dalej ked sa zistilo ze oni disponuju autom zhodnym s popisu ake mali pachatelia ked sa obet nasla na cestnom tahu bratislava nitra a to ze stale popierali ucast na diskoteke to uz bolo vysoko inkriminovane spravanie preto si na nich operativno patraci tim poriadne posvietil jednoducho to je kriminalisticky postup ziadna stb kgb a podobne somariny

Názor čitateľa

co sy tyka ankety boli tu dve zasadne veci najprv KTO bude anketovany a potom CO sa bude v anketa zistovat co sa tyka prveho bodu sa dohodlo ze v prvom kole to budu vseci studenti ubytovany na internate a ich navstevnici potom vsetci ucastnici diskoteky potom obyvatelia najblisieho okolia a posluchaci lek fakulty prveho rocnika ktory navstevovala cervanova co sa bude zistovat dohodly sa dva body ci sa zucastnily diskoteky alebo sa v inkriminovanom case zdrziavali na internate a po druhe koho videly na obidvoch miestach ci to boli ich znami pokial nie aby uviedli popis osob vysledok bol ze sa zistili mena osob ktori prehlasovali ze na diskoteke neboli pritom ale dalsie osoby potvrdzovali ich ucast mnohi ich poznali osobne aj detailne popisovali ako sa tam spravali dalej sa zistilo ze tam s nimi boli aj dve cudzinky ps palka sa bachledovou ani miezgovou nezaoberal nemal na to ziadny dovod

Názor čitateľa

Inak mimochodom este jedna vec. Vratim sa k ich advokatom - konkretne k panovi Dr.L.Turi-Nagy-ovi. To bol velmi skuseny advokat a mal nesmierne dobre kontakty aj na vrcholnu politiku. Odsudeni to velmi dobre vie, ze on sam mu hovoril, ze situacia je taka, ze je potrebne si uvedomit, ze mnozstvo preverenych svedectiev (tvoriacich dokazy) v pripravnom konani je take, ze ocakavat zazrak v podobe toho, ze by mohli byt oslobodeni je NEMOZNE !! Sam hovoril, ze je nutne vychadzat zo skutocnosti, ze cin sa stal tak, ako je to uvedene v dejovej linii a je potrebne hrat skor na zhovievavost sudu, ako tlacit ho do vlastnych konstrukcii. Ukazalo sa, ze nakoniec mal aj pravdu. On sam ukludnoval klienta, ze aj vysoky trest je len trest na papieri, ale pokial zije - ma sancu. Ukazalo sa, ze mal pravdu na 100% !! Toto on hovoril a keby pocul alebo cital tieto somariny, co vypisuje dnes tak by ho vystrelo. O nicom takom, ako teraz tu pise (StB, KGB, argumenty z Lampy, Husak, Pjescak a tak dalej stale dokola) sa nehovorilo. Proste ti ludia strasne ale strasne zneuzivaju situaciu, ze im dnes nic nehrozi.

Názor čitateľa

Vcielka - on to samozrejme vedel okamzite. Ved minister Obzina ho informoval okamzite po rozhodnuti vymenovat novu vysetrovaciu skupinu. Lazar vedel od prveho momentu, ze za tym celym je pokyn Husaka a ze sa "nieco deje" ked mu FMV zasahuje do jeho pravomoci. Za normalnych okolnosti sa take nieco nikdy nedialo. Pokusal sa narusovat vysetrovanie aj potom a to tym, ze do noveho timu sa snazil dosadit svojich ludi. To sa mu nepodarilo a neskor dostal strach, ze straca moc a stiahol sa. Opat bol velmi aktivny v priebehu zdrzovania realizacie, ale potom s tym prestal uplne. Svoj nadriadeny organ (FMV) sa pokusal ovplyvnovat cez svoju liniu znamych a to bol hlavne veduci tajomnik KSS Pezlar, predseda SNR Salgovic, co bol sovietsky agent v CSSR. Ti komunikovali vec na J.Lenarta, ktory bol udajne aj tym, co intervenoval v prospech odsudenych aby nedostali absolutny trest. Inak - o tomto celom vedeli aj ich advokati - konkretne pan Turi Nagy o tom vedel a v tom zmysle aj viedol obhajobu

Názor čitateľa

Milan,
casovo kedy asi si uvedomil nas minister, zeby mohol byt ohrozeny a prestal nad Nitranmi ochrannu ruku?

Názor čitateľa

Včielka, martin76, a spol. - Dagobert Vás dostal tam, kde Vás chcel mať. Podľa toho, čo si sem-tam prečítam, tak ste totálne zošaleli. Vymýšľate si tak, že aj Tóth môže blednúť závisťou. Všetkými vašimi príspevkami sa vinie jedna spoločná niť: ak niekto vypovedal tak, že to spochybňuje alebo vyvracia vinu Nitrancov, tak určite klame alebo sa bál "upratovacej Nitrianskej čaty". V tomto zmysle nenápadne začal vystupovať agent Dagobert a vy ste sa postupne pridali. Včielka - kde sú tvoje aké-také pochybnosti zo začiatku tejto diskusie? Vy všetci teraz pôsobíte ako sekta - vodca Vám vymyl mozgy a uzavrel vás vo svojej "pravde", o ktorej sa nepochybuje. Pod vedením Dagoberta už "diskutujete" len o tom, či Zimáková bola najväčšia k...a na svete alebo druhá najväčšia a či Nitranci boli najväčší gangstri na svete alebo sú až na druhom mieste. Ocitli ste sa v najhlbšom možnom morálnom bahne. Inak tipujem, že Vaše príspevky Tóth spracuje do ďalšej knihy a bude tu právny problém: neporuší tým vaše autorské práva?

Názor čitateľa

Ahoj Vcielka - toto ti mozem vysvetlit doslova z prvej ruky. Osobne som rozpraval s policajtom, ktory uz od samotneho zaciatku vedel, ze na zabave boli pani Brazda, Cerman a Andrasik. Povedal mi to, co som uz pisal - tato linia musela zo zoznamu okamzite prec. Prikaz od jeho nadriadeneho. Dostal za ulohu preverovat podozrive osoby z Bratislavy a tak preveroval Klima a V.Danisa (cigani) s tym, ze velmi dobre vedel, ze sa jedna o slepu stopu. Potom preveroval ludi v Simichovom dome (ten preverovali stale). Nema zaujem verejne hovorit nic. Povedal mi, ze mnoho vysetrovani prebiehalo takto - obvykle nikoho nemali, tak sa pokusili obvinovat recidivistov, obvykle vraj z nich nieco vypadlo. Co sa tyka ucastnikov - mnohi si ani nic nepamataju po tolkych rokoch a niektori su nedostupni. Policajti ti na kameru nepovedia nic. Preco by to aj robili? Nikto nechce, aby ho niekto "rozpracuval" v Tyzdni, Sme alebo inych novin, ktore podporuju odsudenych. Ved aj moj bratanec nema absolutne zaujem zverejnovat svoje meno. Ludia, co su este ekonomicky aktivni velmi dobre vedia preco to tak robia. Nemysli si, ze oni nemaju ziadnu moc. Mozno ti odsudeni uz velmi nie. Nikto si s nimi nechce spinit ruky a preto okrem toho timu z Tyzdna ich ani nikto uz otvorene nepodporuje. Ale inak - ta ich mafia mala a ma stale moc a mozu vela ludom zneprijemnit zivot. Notoricky znami svedkovia (Urbanek, Komora, Skrobanek a pod.) nechcu s tym uz mat nic spolocne. Pani Benova je tusim manzelka p.Cermana. Pani Bonova uz vonkoncom nema zaujem sa dostat na verejnost. Nic ine nezostava len patrat tam, kde sa este da. Policia ti tiez nebude otvorene priznavat, ze robila na objednavku komunistickeho ministra. Po vydani knih od P.Totha vsak stratili podporu a dostali sa do velkej defenzivy. Niektori z odsudenych na to uz kaslu ale su taki (ako vidis v tejto diskusii), ktorym riadne hrabe a nemaju problem vypisovat kazdy den metraky tych svojich somarin.

Názor čitateľa

Na co sa odvolava taka Benova ,ked do posledneho pojednavania tvrdila, ze Nitrania tam boli? Pri prvych vysluchoch vsak tvrdila, ze bola uplne na inom konci internatu. Ked po rokoch hovorila pravdu o ucasti, nezabudla opisat ,ako ju tyrali, potratila atd...Ale ze na zaciatku klamala, to je uplne v poriadku. Kolko ludi tvrdilo na zaciatku vysetrovania, ze Nitrania tam boli a tieto svedectva boli znicene? Preco sa ozval len jediny jeden, ze on tam Nitranov uvadzal, kde su ostatni?
Nechapem jednu vec, ti ludia, ktori boli svedkami udalosti na diskoteke a mlcia alebo klamu,ti, ktori videli incident pri vchode, dalsich takmer 15 ludi na zastavke, dalej vysetrovatelia, ktori velmi dobre vedeli, ze ktora je spravna stopa...kde su ti vsetci, im vobec nevadi, ako dnes Nitrania vystupuju? Mna ich aktivity nedskutocne s.ru a tym ostatnym je to srdecne jedno? Rezim sa zmenil ,hrozby pominuli, a co svedomie?

Názor čitateľa

Prve dohladanie kto bol na diskoteke jednoznacne uvadzali aj mena Nitranov. Tie vsak boli skartovane, okrem toho svedkovia boli aj osobne zastrasovani. Sam som videl tie zaznamy, co uvadzali ludia, co boli na diskoteke - mnohi vobec nikoho nepoznali takze aj keby ich tam videli - nic im to nehovorilo. Tie, kde boli nejaki neznami ludia - tie tam zostali. Ostatne skartovali, lebo ovplyvnovanie vysetrovania zacalo takmer okamzite. Z ministerstva prislo nariadenie sledovat arabsku stopu a po objaveni Hrma - zamerat sa na Hrma. Uz som o tom pisal. Evidencia bola velmi slabou strankou uvodneho vysetrovania - udajne tam posobili vysetrovatelia, ktori vyslovene zavadzali na neprave stopy. Problem bol, ze policajti medzi sebou rozpravali, ze "Nitranom treba dat pokoj" a to sa rozsirovalo. Na internate sa o tom takmer verejne rozpravalo. Jednoducho - ludia to vedeli a "arabska stopa" prestala byt po kratkom case zaujimava. Lenze s vysetrovanim bol prakticky koniec. Preverovali da donekonecna uplne slepe stopy - ak ti ludia este ziju - povedali by vam, ze v Simichovom dome boli prakticky stale (zaujimave je ze jednym z vypocuvanych bol buduci minister Langos), lenze tam sa doslova nedalo nic najst. Pritom mnohi z akterov tam boli (Varga, Zimakova)

Názor čitateľa

Martin
jasne , ked uz boli anonymne,to mali urobit aj pri prvotnom vysetrovani..

Názor čitateľa

Anketne listky boli anonymne, preto mohli poskytnut lepsie informacie kto na diskoteke bol a kto nie. A ludia mohli odpovedat bez strachu zo skupinky z Nitry. Ved uz od zaciatku sa viacerim svedkom niekto vyhrazal. Predpokladam ze to bola upratovacia cata z Nitry.

Názor čitateľa

Bachledova a Miezgova boli obe z Piestan? Miezgova bola podozriva aj vysetrovatelom, mala odpocuvany telefon a opakovane ju vypocuvali. Otazka: este na zaciatku, alebo ked to prevzal Palka?

Názor čitateľa

Milan a ostatni,
prve vysluchy prebiehali formou listockou, na papier mali napisat mena, koho videli na diskoteke. Velka vacsina boli cezpolni studenti, ktori prisli z inych miest a teda poznali len svojich a tych, ktorych spoznali na aktivite, aj z tych po mene len zopar. Takze tietoo listocky vela nehovoria. Lenze boli tam aj ini Nitrania, ktori nasu skupinu poznali. Neskorsie jeden tvrdil(a to aj na posl. pojednavani,nepamatam si kto) ze on tam jedneho uviedol(myslim andrasika) Bohm tvrdil, ze tieto listocky videl a andrasik tam nebol. Tak ako teda? Uz stihli ovplyvnovat svedkov, alebo boli sfalsovane listocky? To by sa predsa dalo dopatrat.Aj ked mozno ze tychto velmi ani nebolo treba ovplyvnovat, v zmysle hesla, "nerobit si zbytocne problemy", uvadzali len overene osoby. Alebo ako? CO si o tom myslite? Tito ostatni Nitrania musia vediet viac...A ako je mozne , ze ked to prevzal Palka a rozoslal anketne listky, uz si viaceri spomenuli?

Názor čitateľa

Vžd y sme tvrdili,že okrem VRAHOV ,teda exekutivne zodpovedných za vraždenie na zelenej linii št.htranice / Husak,Štrougal,,Lazar,Lorenc,Kincl,,Obzina atd. by mali byť OBŽALOVANI v sulade s medz.pravom aj prokuratori a sudcovia posielajuci do kriminalu občanov za pokus o opustenie hranice a
TAK SA AJ V DOHLADNEJ DOBE STANE !!
a toto by malo byť prioritou suč. kolaič.a opozič.poslancov a nie HORALKY resp. trtko Kotleba.resp.zakomplexovaný kapitán!!

Názor čitateľa

Tothov menovec / Mikuláš Toth / žaluje KATOV dr.Zimakovej dr.Husaka ,gen.Pješčaka a Obzinu a ´dalších V R A H O V !! za NUTENIE mladých chlapcov - zakladakov ZABIJAŤ NEVINNYCH !!

Čitaj članok zo 17.2. na SME s nadpispom : "Mnohí mlčia, on nie"

. Služba vlasti z neho spravila lovca ľudí
Nikdy více Janovice
Trpeli i rodičia
Nebude mlčať
Mikuláš Tóth tvrdí, že si z vojenčiny priniesol domov traumu. A rozhodol sa, že nebude mlčať. Protestuje.

17. feb 2017 o 15:15 BORIS VANYA

Tisíce mužov z rôznych končín Čiech a Slovenska zažili celkom inú vojenčinu ako ich rovesníci. Mikuláš Tóth narukoval v roku 1976 k vojsku ministerstva vnútra. Po trojmesačnom výcviku v Malackách ho ako ženistu presunuli k 9. rote 11. bratislavskej brigády pohraničnej stráže do hraničnej obce Devín.
„Podľa vtedajšej ideológie sme mali brániť vlasť pred útokom kapitalistického nepriateľa, ale na moje prekvapenie boli pohraničné stanovištia orientované čelom do vnútrozemia a chrbtom k Rakúsku. Boli sme nasadení proti vlastným občanom a cudzincom, ktorí sa pokúšali o prekročenie štátnej hranice,“ vysvetľuje Tóth.

Celý úsek od Moravského Jána po Rusovce, ktorý mala na starosti 11. bratislavská brigáda, mal takmer 113 km, deviata rota strážila úsek dlhý 8,6 km.
Mikuláš Tóth počas služby absolvoval všetky typy hliadok. „Boli náročnejšie i ľahšie úseky, v noci bolo hliadkovanie dramatickejšie, šanca, že dôjde k stretnutiu s narušiteľom štátnej hranice – ako sme ich vtedy nazývali – bola vyššia.“

Väčšinu ľudí, ktorí sa v úsekoch strážených bratislavskou brigádou pokúšali ujsť do Rakúska, tvorili cudzinci, najmä občania bývalej Nemeckej demokratickej republiky a Poľska.
Ilegálnemu prekročeniu hranice mala okrem pohraničníkov zabrániť signálna stena S-70, nazývaná tiež železná opona i ďalšie prekážky.
Príslušníci bratislavskej brigády zachytili ročne na svojom úseku 450 až 500 utečencov vrátane tých, ktorých zadržali hliadky už v kontrolnom pásme pred hranicou. Keď sa priznali, že mali v úmysle prekročiť hranicu, už boli považovaní za narušiteľov.
Aj Mikuláš Tóth sa podieľal na zadržaní troch ľudí.

Názor čitateľa

Väčšinu ľudí, ktorí sa v úsekoch strážených bratislavskou brigádou pokúšali ujsť do Rakúska, tvorili cudzinci, najmä občania bývalej Nemeckej demokratickej republiky a Poľska.
Ilegálnemu prekročeniu hranice mala okrem pohraničníkov zabrániť signálna stena S-70, nazývaná tiež železná opona i ďalšie prekážky.
Príslušníci bratislavskej brigády zachytili ročne na svojom úseku 450 až 500 utečencov vrátane tých, ktorých zadržali hliadky už v kontrolnom pásme pred hranicou. Keď sa priznali, že mali v úmysle prekročiť hranicu, už boli považovaní za narušiteľov.
Aj Mikuláš Tóth sa podieľal na zadržaní troch ľudí.

Názor čitateľa

Dnešný uvodný članok u bývalého Tothovho zamestnávatela SME : "O šikane vedel aj Husák"
Prečítajte si !

Vždy sme tvrdili,že vyšetrenie kauzy Cervanová nebol skutočný zaujem zdemoralizovaného Husáka /o.i. zodpovedného za šikanu nevinných vojakov ako aj za umrtie 777 obetí / v ramci nich aj vojakov / len na CS/AT zelenej linii št.hranice - googli študiu AT inšt.Ludwiga Bolzmanna /,
ale naopak Husákov PRVORADY zaujem bol ututlať špinavosti suvisiace s existenc.teroristiic.taborov prevadzkovaných v ČSSR a preto potreboval / na prikaz SOV GP-y / vyprefabrikovať vrahov LC ZA KAĎU CENU tak ako to Brazdovi potvrdil stranicky šef UV KSČ Pinter...spomínané podrob nižšie.

Názor čitateľa

Nechce sa mi verit, ze by odsudeny Kocur az tak velmi LC poznal. Myslim si, ze ju uz niekedy videl a registroval a zareagoval, az ked ju zbadal v klube v ten vecer. Ani si nemyslim, ze by jej spoluziacky mohli mat v celej zalezitosti nejaky zasadny vplyv, co sa tyka jej prichodu na diskoteku. Podla mna ani v pisomnostiach medzi LC a panom Veselym sa nenachadza nic podstatne. To by pan Vesely sa o tom urcite zmienil. A on je v celej kauze dost neviditelny, velmi malo sa k veci vyjadroval, pritom bol do celej veci dost zainteresovany. Tiez mi je zvlastne, ze niekto, kto ma ist nocnym vlakom do Kosic ide predtym na diskoteku, ale nakolko nocny vlak isiel tesne pred polnocou, tak to nie je vylucene - za normalnych okolnosti na diskoteke nic nehrozilo - bolo to v podstate v tej istej budove, ako ubytovacie priestory, vstupenku musela mat bez problemov (bola brigadnicka na LA). Problem je skor, ze povodne vypovede zo samotnej diskoteky od ludi, co tam boli, ale nemali ziaden vztah k nitrianskej skupine nie su k dispozicii. Toto je podstatne.

Názor čitateľa

Magda Bachledová bola z Piešťan, Ľudmila s ňou bývala na internáte od 4.7.1976, počas LA. Keď rodičia zistili, že Ľudmila zmizla, v pondelok 12.7.1976 (teda tri dni po tom ako bola posledný krát videná) išli na internát zisťovať od študentov, čo sa stalo. Tam im Magda Bachledová povedala, že jej Ľudmila povedala že odchádza do Žiliny a Tatier a že keby v pondelok neprišla, aby ju nehľadali. To nebolo Magde Bachledovej čudné, že si v piatok po práci s ňou kupuje na nádraží lístok na polnočný vlak do KE a potom jej povie že ide do Žiliny a nemajú ju hľadať? Magda Ľudmilu mala poprosiť o zakúpenie 2 lístkov na Elán, pretože nešla už s ňou z nádražia na internát, ale išla upratať byt otca v BA a mali sa dohodnúť, že večer pôjdu do Unicu. Magda sa ale na internát už nevrátila. O mesiac nato, keď Magdu navštívil v prítomnosti jej matky pán Cervan, zopakovala, že Ľudmila odišla do Tatier a nemali ju hľadať a že v Unic klube s ňou bola deň predtým, teda 8.7., keď tam spievala Jana Kociánová s kapelou. Ľudmila dala Magde kľúč od rodičovského bytu s tým, aby ho dala Miezgovej (tá vedela kde v Piešťanoch Cervanovci bývali) a aby jej odtiaľ Miezgová priniesla zabudnutú električenku. Neskôr matka Dany Miezgovej navádzala svoju kolegyňu, aby jej dcéra išla na políciu vypovedať, že videla Ľudmilu v Piešťanoch nastupovať do auta Hrma. Keď to kolegyňa odmietla, lebo jej dcéra Ľudmilu ani Hrma nepozná, Miezgová išla na políciu sama povedať, že sa túto informáciu dozvedela od kolegyne.

Názor čitateľa

Daniel Dubaj: Dik, prave to som chcela pisat, ze aj Brazda vo svojich vypovediach uviedol, ked Kocur spominal, ze tam bude "Zlaticko"
Vcielka: ja prave som bola prekvapena, ake detaily pani Cervanova zistila...chapem, ze jej nemuseli byt sympaticke, ale je mi zase divne, ze zmizlo par listov z jej komunikacie medzi Ludkou a Richardom...kde podla mna muselo byt nieco spomenute...
PS: a ako pises, po precitani si knihy od pani Cervanovej uz to pre mna nie je len "kauza a pripad Cervanova..."

Názor čitateľa

Zahanbena
este nejaka moznost je tam ta, ze LC sla poobede 9.7. volat do mesta Richardovi,myslim ze spolu s kamartkou( sa mi zda, ze prave ta z Nitry) Tam ich mohol Kocur stretnut.

Názor čitateľa

Zahanbena,
kniha p. Cervanovej sa na prvy pohlad zda, ze je len subjektivnym pohladom zdrvenej matky. Nie je to celkom tak, pretoze pisuje zivot svojej dcery od narodenia- po precitani kniha Ludmila Cervanova prestala byt pre mna iba "akousi" studentkou, ktora mala smolu. Dalsim plusom je pedantnost matky Cervanovej, vsetko si poctivo zapisovala,preto jej informacie mozu posluzit casto ako hotove fakty. Samozrejme na mnohych miestach, hlavne pri roznych jej uvahach, ju treba brat s rezervou, utrapene matkino srdce tazko ma na pripad triezvy pohlad, co je uplne pochopitelne. Niektore spoluziacky sa jej zdali byt podozrive, ale mam pocit , ze to skor preto, ze jej neboli sympaticke, dokonca naznacuje ze to mohol byt akysi komplot, kde spominane dievcata maju svoj podiel, pretoze zavideli Ludke..
Nemyslim, si, ze Kocur poznal obet uz skor (co ale nie je vylucene), skor mi to pripada, ze on oznacil Zlatickom kazde dievca, ktore si vyhliadol a o ktore mal zaujem.

Názor čitateľa

Dagobert,
Pravdepodobne to asi nebolo úplne tak - pripájam text z 1. časti KC - Brázdova výpoveď z 12 októbra 1981:

"Brázda poznamenal, že Miloš Kocúr sa 9. júla 1976 počas celého dňa zastrájal lovom na dievčatá. „Už v priebehu popoludnia mi spomínal nejaké dievča, ktoré sa mu páči, a neskôr vysvitlo, že šlo o Cervanovú," vypovedal. O Kocúrových chúťkach v priebehu diskotéky tiež uviedol, že „chcel ísť strašne niekam so svojím zlatinkom", čo bola narážka na to, že hlavný iniciátor znásilnenia takto prezýval Ľudmilu Cervanovú."

Názor čitateľa

Na XV. zjazde KSČ (12. - 16. apríla 1976) bolo rozhodnuté, že sa bude rokovať za zavretými dverami, lebo Rádio Slobodná Európa pravidelne hlási, o čom sa tam rokuje. Na pripomienku delegátov, či nebudú môcť ísť ani na WC dalo predsedníctvo príkaz priniesť do Zjazdového paláca vedrá, do ktorých mali prítomní komunisti vykonávať potrebu. Asi po hodine rokovania vošla do rokovacej sály upratovačka s tým, že treba vymeniť vedrá, lebo na Slobodnej Európe hlásili, že tie ktoré sú vo vnútri sú už plné.

Názor čitateľa

Podla dejovej linie, ako ju poznam - si nemyslim, ze by odsudeny Kocur poznal LC este pred diskotekou z 9.7. Ved on do Bratislavy asi nechodil tak casto - mohol ju vidiet na diskoteke v ten den a len tak prehodit, ze je to "zlaticko" a to uplne stacilo na to, aby o nu mal zaujem.
Miezgova - urcite nieco vedela a policia z nej dokopy nic nedostala. Myslim si, ze s nou mali pracovat viac psychologicky - naopak - vystrasili ju a potom uz nekomunikovala. Ja vsak neverim, ze by ju niekto na diskoteku "dotiahol" - keby tam nechcela ist, tak by nesla.

Názor čitateľa

Doplnenie "chýbajucich " Argumentov pre dagoberta :

K arabskej stope a Bačovcom :

Trochu analytickeho uvažovania v širších súvislotiach v priestore a v čase

Tak ako sa Rusi / Kremel a FSB ,predtým KGB / dnes cez kyberutoky a priame financovanie FRA kandidatov na prezidenta Le Pen,Fillon resp. NL a D tohtoročn.parlament.volieb - vid dnešný príspevok na SME od PP/ o nedávnych utokoch do servrov Demokratickej str. v USA a podpore Trumpa ani nehovoriac / ...

..takisto sa Rusi - predtým CCCP / slovom Kremel a vtedy KGB /snažili získať vplyv na blízkom východe / Lybia,Syria,Irak / a v arbskom svete /Afganistan,Jemen atd. / už dávno v 70-tich,80-tich rokoch ..

..ano vtedy ten vplyv presadzovali povačšinou vojensky ,silou ,/Afganistan,Jemen / dtto vo vych ,Europe /1956 Madarsko,1968 ČSR,1981 PL atd. /..ale už aj vtedy hladali inteligentnejšie formy ako napr. zmanipulovanie a strhnutie vodcov v jednotl.arabsk.krajinách vo svoj prospech bez voj.intervencie ..
..viď stareho Assada v Syrii ,kooperacia KSSZ s IQ Saddamovou stranou Baas,podpora Palestíncov a Jasira Arafata,OOP resp. Etiopskeho diktatora resp. Lybijsk.dikt.Muhammada Kaddafiho v r.1977 / napr. ešte v r.1976 ! bol Kaddafí zurivým antikomunistom .. / atd.

K tomuto účelu sa pravdepodobne zriadovali / zrejme v réžii CCCP,Kremla a KGB - ktorá priamo a direkt.ukolovala čsl.ŠtB / / aj vo vtedajšom komunistickom CSSR rozne inštitucie kde boli rozne zaujmové arabské osoby vyškolované,cvičené ,zaúčané s velkou pravdepodobnosťou s cielom ako ovládnuť politic.moc v tom-ktorom arabskom štáte bez použitia masovej voj.sily,intervencie /

A asi ich nezriadovali komunistickí rodičia Nitranov / riadnych členov KSČ platiacich členské pr. v bolo v ČSSR okolo miliona,skoro každý vysokoškols.študent mal niekoho z rodičov v KSČ,dokonca čestne priznávam že aj ja a som presvedčený ,že aj Peter Toth resp. dagobert atd./,
ale skor stranícke špičky UV KSČ.

Zdroj.:
čerpané z archivov
Ústavu pro zahraniční studium Vysoké školy Sboru národní bezpečnosti. Právě ten zajišťoval v Zastávce u Brna výcvik nejen Palestinců, ale i lidí z dalších zemí rozvojového světa.

Kam vedou možné stopy o podpoře radikálních skupin z arabských zemí v bývalém Československu? Mohli se v komunistickém Československu školit dnešní stoupenci Usámy bin Ládina ? Na to podle zdejších historiků archívy nejsou schopny odpovědět. Ví se jen, že tehdejší režim hojně podporoval islámské elity. V Zastávce u Brna byla v 70. a 80. letech pobočka vysoké školy SNB pro zahraniční studenty.

"Vystřídalo se zde několik institucí, byla zde policejni škola, ale čím se zabývala, to asi už dnes bohužel nikdo neví," říká kronikářka obce Vítězslava Radová.

Doupovské vrchy 80. let. Z archívních pramenů údajně vyplývá, že právě tam mohl probíhat vojenský a bezpečnostní výcvik arabských studentů. Zastávka u Brna byla totiž příliš na ráně...

Na pražském Senovážném náměstí zase sídlila tzv. Universita 17. listopadu, které český tisk z poslední doby dal přezdívku "teroristická přípravka" a která zanikla v roce 1983.

„Víme, že k odborným předmětům, které se tady přednášely, patřila praktická cvičení, což ve vojenské přípravě byla také organizace střelby, léčky, pátrací akce, a co se týká té výuky státobezpečnostní, šlo o sledování, agenturní spojení, šifrování a řešení praktických operativních situací,“ dodává Sieber.

Nechme ale promluvit i člověka, který se na výuce a výcviku Palestinců přímo podílel – tehdejšího pracovníka československého Federálního ministerstva vnitra. S Českým rozhlasem promluvil pod pseudonymem Mirek a schůzka se odehrála v anonymitě jedné rušné kavárny. Na výcvik střelby Mirek vzpomíná takto:

„Popravdě řečeno jsme očekávali, že to budou dobří střelci, ale když absolvovali první cvičné střelby, tak to dopadlo katastrofálně, že by netrefili ani stodolu. Ale byli učenliví. Ale v podstatě to byla vyloženě okrajová záležitost. Žádná speciální příprava, noční střelba tam nebyla cvičená.“

Bez zajímavosti není ani způsob, jakým se Palestinci do Československa dostávali – přijížděli na pasy rozličných arabských států z různých světových stran, a Praha vlastně vůbec nevěděla, o koho přesně se jedná, k jakým ozbrojeným složkám patří.

Nakolik se charakter spolupráce socialistického Československa s Palestinci vymykal tehdejší, ale i současné práci tajných služeb, o tom v analýze mluví Jan Schneider, bezpečnostní analytik serveru Česká pozice.

Mimo jiné konstatuje, že příslušný svazek o tom, co se skutečně dělo v Zastávce u Brna, se ztratil. „Takže velké detaily o tom známy nejsou. Ale co je známo, je zhruba to, že vyslovení teroristé se sem školit nešli. Většinou se sem chodili školit lidé vybraní podle určitých politických kritérií, protože na výběr posluchačů měli prý vliv pracovníci mezinárodního oddělení ÚV KSČ. To znamená, že to nemuseli být ti nejkvalitnější adepti. Možná, že to byli lidé spíš s ambicemi nebo perspektivami politickými. Na druhou stranu, nevíme další osudy těchto lidí, protože oni se po absolvování tohoto bezpečnostního a zpravodajského výcviku skutečně teroristy stát mohli,“ říká také Jan Schneider.

Velvyslankyně navíc upozorňuje, že v 80. letech komunistické Československo na oplátku vysílalo své vojáky do Egypta.

Na Blízkém východě i v Československu se arabští studenti cvičili například na spojaře, lze ale předpokládat, že by tehdejší znalosti a zbraně později mohli využít v teroristických sítích ?

Předpokládáné styky s komunistickými špičkami

"Údajně šlo o vojenské experty zejména v oblasti techniky, byli tehdy vysláni ministerstvem obrany a zase se vraceli zpet. Výcviku vojenskému to v úvodní fázi úplně stačilo, střelba z moderních samopalů, využití moderních pitolí ČEZ, používání pravděpodobně i výbušnin, které mohly vézt až k využívání semtexu.

Materiály svědčící o účelu výcviku byly nejpozději v prosinci 1989 zničeny.

Pavel Žáček

Nejpozději v prosinci roku 1989 část materiálů, která by svědčila právě o tom, o čem se bavili rozvědčíci, vysocí představitelé KSČ, ministerstva obrany, připadně i lidé z aparátu vlády, byly zlikvidovány," říká Pavel Žáček z Ústavu soudobých dějin Akademie věd.

Z archívů vyplývá, že v 80. letech prošlo Československem až 400 teroristů, známý je případ Carlose, organizace Abú Nidála, takzvaných Rukou islámské revoluce, nebo členů Organizace pro osvobození Palestiny. Zakotvil ale někdo z arabských frekventantů českých armádních a policejních kursů u dnešních teroristických skupin ? To přesně ví asi už jen mlčící političtí prominenti doby, kdy mezi Západem a Východem stála zeď.

P.S.
Chceme tým povedať,že podla nášho názoru zrejme boli v týchto nadnárodných mocenských šachoch spomínaní dr.Palka,,dr.Valašík ,dr.Lamačka ,ale aj gen.Pješčak,Obzina dr.Husák atd.iba obyčajnými šrobikmi na páse posilnujucom vplyv RUS / vtedy ofic. ZSSR / imperia aj v arabskom svete ...

...bohužial...bohužial ..pre OBE strany...

jak pre všetkych horemenovaných na starne jednej tak aj a hlavne pre tých 30 vytipovaných "vrahov" o dr.Zimakovej ani nehovoriac na strane druhej...

BOHUŽIAL..pre všetkých...BOHUŽIAL..

Správajte sa konečne ako chlapi a priznajte toto pozadie nech to bude pre Vás akokolvek nepríjemné..

Mylsíme si ,že verejnosť by tuto otvorenosť a priamosť z vačšej miery snád pochopila ,

Názor čitateľa

Prave ten zaciatok vysetrovania je klucovy, presne tak... To zavadzanie s arabskou stopou a ako boli poprepajani, ked vedeli vsetko tak pekne pokryt...
A neviem, ci sa to podari zistit, ale velmi by ma zaujimalo, ako vedel Kocur, ze tam bude "Zlaticko" Tiez mam hypotezu, takze toto su len moje domienky na zaklade knihy od pani Cervanovej...Pani Cervanova sa v knihach zmienila, ze si casto dopisovala so svojim priatelom Risom. Ako bola prvacka, sla niekam na zabavu s Danou Miezgovou, z ktorej nebola nadsena... moj nazor cisto: niekde v listoch sa musela zmienit svojmu praitelovi, ze bola s Danou na nejakej oslave a tam videla skupinu starsich muzov, ktori sa spraval drzo, hrubo,arogantne a ze sa jej to nepacilo. K osobnemu styku dojst nemuselo, ale mohlo... Kocur si ju tam mohol LEN vsimnut (tiez nemusel nastat osobny kontakt) a uz tam si ju pomenovat Zlaticko... to nevie nikto...ale podla mna sa v jednom z listov urcite musela zmienit o partii starsich muzov, tie listy si potom vypytal vysetrovatel... ponejakej dobe ich vratil, s tym, ze par listov nevratil spat... a Dana s Magadalenou po tom nestastnom piatku potom klamali klamali klamali... zariadili, aby sa Ludka stoj co stoj na tu diskoteku dostavila a potom, ked sa stalo, co sa stalo (s cim neratali ani odsudeni) ich pomohli kryt a kryju odsudenych, kedze zahmlievali a pani Cervanovej nevraveli pravdu. S tou tramvajenkou, klucom od bytu, s odkazom...nech ju nehladaju....Ako mohli mat kluc od bytu, ak ho Ludka mala pri sebe, ked odchadzala? Mozno to urobili nevedomky, mozno vedomky, to vedia len ony, ale tam mi nieco neskutocne smrdiiiii...LUDKA, KTORA STALE DA O SEBE VEDIET, NECHA ODKAZ, ZE SLA DO ZILINY A POTOM DO TATIER A ZE JU NEMAJU HLADAT... Aky mate nazor na to? Velmi by ma zaujimal Vas nazor na to. Vcielka, Ty si citala knihu aj od pani Cervanovej, tak vies priblizne, o com pisem...

Názor čitateľa

Diskusie na SME boli plne kopirovanych prispevkov na presne tuto a podobnu temu. Casto sa stavalo, ze az 30% diskusie bolo zaplevelene tymto. Napriek tomu to administrator neodstranoval.
Chybaju argumenty, realita je evidentna a po vydani Tothovych knih a prilozeneho spisoveho materialu je velmi tazke argumentovat. Vypovede v pritomnosti advokata, svedectva ostatnych svedkov, vysledky akcie Kamera a podobne. Pre mna je cely trestny cin nespochybnitelny uz davnejsie, snazim sa vsak prist na to, ako to bolo na zaciatku vysetrovania a odhalit manipulacie, ktore viedli k tomu, ze vysetrovanie bolo prakticky zastavene. Samozrejme, ze mi ide aj o sirsie suvislosti, aby sa ludia dozvedeli, ako v skutocnosti funguje tento system, v ktoreho strukturach boli odsudeni pevne zakoreneni.

Názor čitateľa

"Toto trestné stíhanie bolo cez generála Pješčaka kontrolované i orgánmi prokuratúry Sovietskeho zväzu, bol o ňom informovaný sovietsky prokurátor prof. Glotov, ktorému Pješčak podával informácie o stave. Krajská prokuratúra v Bratislave denne informovala Generálnu prokuratúru v Prahe o postupoch vo vyšetrovaní, GP ČSSR zase Husáka. Opäť pozoruhodný fenomén päťdesiatych rokov. Informácie o prípade mali i sovietsky hodnostári na Slovensku, napr. veliteľ sovietskych vojsk v Štúrove pplk. Jurij Stepanov, ktorý tiež potvrdil, že prípad Cervanová bol v centre pozornosti sovietskej kontrarozviedky a arabské krajiny a ich ľudia boli stredobodom záujmu KGB nie ČSSR. Stranícky predseda ZO KSČ FMV v Prahe p. Emil Pintér v roku 1981 povedal Františkovi Brázdovi, že prípad Cervanová je prejednaný a odsúhlasený so sovietskou prokuratúrou a všetci budú odsúdení, či sú vinní alebo nie. Pplk. Cervan sa zúčastňoval úkonov pri vyhľadávaní, cestoval s Pálkom, viackrát boli spolu videní v Nitre. Robil všetko preto, aby na jeho činnosť doma i v zahraničí nepadol čo i len tieň podozrenia, alebo záujem. Chcel prípad za každú cenu čo možno najskôr uzatvoriť, bolo mu úplne jedno, komu to našijú. Politicky prípad kontroloval Jozef Lénart, na pokyn od Husáka. A aby toho nebolo málo dovolili si zastrašovať i našich obhájcov. Vtedajší šéf advokátov na Slovensku Michal Ozimý nabádal našich obhájcov k pasivite, niektorým sa doslovne vyhrážal existenčne. Dr. Ing. Turi-Nagyovi tlmočil, že nevie, či sa dožije v advokácii svojho dôchodku ........." Malý zákusok o obludnom pozadí prípadu, pre obhajcov eštebáckych praktík . Ktorí nezabudnú každému pochybovačovi pripomenúť "možné spolupáchateľstvo", za každú otázku" A podľa metód sú to skôr oni sami, ktorí boli aktívne do tejto hry zapojené. Metódy sa nezmenili, zlodeji musia kričať, chyťte zlodeja. Z médií stiahnutú časť záverečného slova Beďača citujem úmyselne. Aby aj klamaná verejnosť pochopila o čo v tom prípade skutočne šlo, bez ohľadu na obetovateľných pešiakov. Aby sa vyšetrila pravda, muselo by sa vo vyšetrovaní vrátiť na úplný začiatok. Lýbijskú stopu. Ale to by desiatky dnes žijúcich justičných papalášskych zločincov muselo do basy. Preto ten urputný strach z možného poznania pravdy.

Názor čitateľa

kapitan,

tvoja hypoteza je dolezita aj preto, ze vrahovia nemuseli poznat cele meno, dokonca ani krstne bez tej elektricenky, a oni na zahladzovanie stop hned od druheho dna potrebovali totoznost.
Nechapem , preco sa nevysetrovalp trosku taktickejsie, hned zeverejnili, ze mala zviazane ruky, ze bola obnazena...kde sa nasla mrtvola, potom oni sa mohli vyhovarat, ze vsetko vedeli zmedii.

Názor čitateľa

Kapitan, to je vyborna hypoteza, potvrdzujuca moje podozrenia. Ich "kontakty" presahovali ramec CSSR. Specialne Andrasikovci urcite mali kanal na komunikaciu aj s RFE a mozno aj s nejakymi zahranicnymi novinami. Ta uporna snaha hodit to na Arabov bola od prveho dna. Myslim, ze povodne to bola verzia, ktora sa ludovo rozsirila na internatoch, lebo Arabi boli znami tym, ze obtazovali studentky, platili im v podnikoch, nosili rozne darceky z Rakuska a podobne. Okrem toho mali auta- skratka - to bola velmi pravdepodobna verzia.
RFE mala vela spolupracovnikov v CSSR. O niektorych StB vedela a o niektrorych nie. Informacie sa prenasali cez obchodnych zastupcov zahranicnych firiem, ktori cestoval do CSSR. Poskytovali RFE informacie, ale aj pisomnosti (samizdatove casopisy, kopie dokladov a podobne). Pre rodinu, ako Andrasikovci nemohol byt problem takych ludi poznat a okrem toho v ich komunite taki ludia existovali. Andrasik st. samozrejme len predstieral vernost rezimu. Rezim mu bol odporny, ale mal z neho vyhody a tie bohato cerpal. To, ze sa obratil na Bilaka nebolo zrovna najmudrejsie. Ten mal sice obrovsky vplyv, ale ich komunita mu velmi nesedela a hlavne vyhrazat sa mu zverejnenim faktov v RFE nemohlo veci pomoct. Asi v tom case uz boli zufali a skusali vsetko.
Velmi uzitocna hypoteza.

Názor čitateľa

moja hypoteza vychadza z niekolko faktov ktore su vo vypovediach a daju sa overit po prve konflikt urbanka s kocurom vo vestibule unic klubu kde sa natahovali o tasku a vypadla tam nejaka zlavenka alebo preukaz a oni ho nechceli vratit po druhe po znasilneni na private im cervanova povedala ze ich uda a otec ktory je pplk jej v tom pomoze za tretie brazda ked uz bol vo vazbe hovoril spoluvaznovy ze chceli to hodit na nejakych arabov al ty arabi to sme boli my za stvrte toth v prvom diely knihy na str 457 cituje list v ktorom sa vysetrovani stazuju ako ich policajti prenasleduju mucia maju metody ako gestapaci a ze oni sa nikde nemozu dovolat spravodlivosti list bol adesovany vasilovi bilakovi na konci listu je citujem ak nas nikto v tomto state pre ktory sme cely zivot obetovali nepochopi budeme posielat odpisy listov aj do slobodnej europy vy nas k tomu donutite dakujeme vysetrovani koniec citatu je jasne ze vysetrovani nemohli nic napisat lebo v tom case uz boli vo vazbe toth autorstvo listu pripisuje andrasikovym rodicom ale to nie je az tak dolezite podstatne je ze pachatelia vedeli kto je obet ako sa vola z tej zlavenky to mohli lachko zistit cize hned po cine mohli zacat zahladzovat stopy aj tak ze im niekto poradil aby pustili do sveta famu ze cervanovu uniesli arabi brazda to povedal spoluvaznovi dalej ten list ktory spomina toth bol pisany asi mesiac pred sudnym pojednavanim kde sa vyhrazaju ze budu pisat do sob europy kludne to mohli spravit hned po cine a pustit famu ze to boli arabi aby tym zmiatli vysetrovatelov evidentne na to mali moznosti a tento list tuto hypotezu podporuje ps ako brazda mohol vediet ze to niekto chcel zhodit na arabov jedine tak ze to chceli zhodit oni sami

Názor čitateľa

Zahanbenaaa - lenze vysetrovanie ma svoje postupy a aj ked sa mu to zda a dokonca moze to aj tusit a vediet, lenze pokial to nemoze dokazat tak to nemoze uviest. Kazda jednotliva faza, kazdy svedok vsetko musi byt preverene aby to mohol byt dokaz. To iste plati aj pre vypovede, ktore musia mat nalezitosti, pokial nie tak su neplatne. Oni umyselne zlahcuju postup Palkovej skupiny pri vysetrovani, ale vsetko to bol dost zlozity proces. Prokurator nejaku nepreverenu vec ani nezoberie - to by obhajoba mala velmi lahku pracu. Skutocnost ze oni VEDIA kto je vrah a ze oni VEDIA ze bola znasilnena je im nic platne. Vsetko musia dokazat.

Názor čitateľa

Ja nie som od fachu, takze neviem, ako prebieha vysetrovanie, ale ja zase logicky uvazujem, takze ak najdem zenu holu, tak nie je hola pre srandu kralikov...tot moj nazor.

Názor čitateľa

Dagobert, ja chapem, ze telo vyzeralo ako vyzeralo a nedalo sa to s urcitostou zistit, preto je to aj v pitevnej sprave... ale vysetrovatelia sa ocividne tejto spravy drzali... a presne toho sa drzia aj odsudeni...
Kazdopadne, Ľudka musela veľmi trpieť a je ohavnosť, že tak milé krehké až etericke dievca pripravili o zivot a BRUTALNE ju znasilnili... :( Ak by ju aj nechali nažive, následky po hromadnom znasilneni by si so sebou niesla do konca života... :(

Názor čitateľa

Tam je problem ten, ze Lamacka hovoril to, co moze hovorit a to, ako to pri vysetrovani prebieha, zatial co Kirchhoff vyrabal propagandisticky film, kde jednotlive vypovede strihal podla svojho uvazenia a potom to pustil. Vysetrovatel nemoze predsa pri takomto stave tela obvinit hned zo znasilnenia. Obvinenie zo znasilnenia je obvykle (vo velkej vacsine pripadov) na zaklade SVEDECTVA a nie na zaklade STAVU TELA. A to mozem povedat, ze ten pomer je snad 7:3 (aspon v tunajsich podmienkach). Ja som to v predchadzajucom prispevku uvadzal, ze samozrejme casto je znasilnenie take, ze stopy zanecha a to je potom uplne ina vec. Okrem toho stav tela bol taky, ze nebolo uplne jednoznacne nieco take tvrdit (podla spravy), takze sudny lekar nebude pisat to, co sa DOMNIEVA, ale to AKY JE STAV. Toto ti ludia zneuzivaju, lebo povacsinou nepoznaju priebeh vysetrovania a dokazovania, takze beru to ako keby vysetrovanie bol chat na facebooku. Kapitan vam k tomu povie urcite ovela viac, nakolko je od fachu

Názor čitateľa

A este jedna vec, toto som si vsimla vdaka diskutujucej druhej strane (bezmenny), ktory tu skopiroval, resp. citoval rozhovor medzi Kifchohoffom a Lamackom... Takze to len skopcim:
Kirchhoff: Ale keď ženu znásilní takýchto sedem chlapov, tak to musí byť vidieť.
Lamačka: To by malo byť vidieť no viac.
Kirchhoff: Nebolo to vidieť, nebolo to jednoznačné že bola znásilnená, sú tam stopy, poranenia a tak ďalej? Bolo?
Lamačka: Nebolo, nebolo to je pravda. My sme ani o tom, pokiaľ to oni nepovedali o znásilnení ani neuvažovali. Aj keď ako že bola obnažená a čo ja viem čo všetko, sa nad tým uvažovalo, ale im ani za znásilnenie ani nebolo vznesené obvinenie pôvodne.
Kirchhoff: Tam bol pokus o znásilnenie?
Lamačka: Ani pokus tam nebol o znásilnenie.
Kirchhoff: Prečo by ju zabíjali?
Lamačka: Oni, ja len hovorím, že tam pôvodne nebolo. Že im bolo vznesené obvinenie len za obmedzovanie a vraždu.

Lamacka spomina, ze na zaciatku sa ani nepredpokladalo, ze obet bola znasilnena...ta ked najdem zenu mrtvu v potoku OBNAZENU OD PASA DOLE....SA NEPREDPOKLADA, ZE BOLA ZNASILNENA??? TO AKOZE VAZNE?!!!!!
MOJA HYPOTEZA: TU VIDNO, AKO SA DRZALI PITVY, KDE JE UVEDENE, ZE OBET ZJAVNE NEBOLA ZNASILNENA, ALE NEDA SA TO VYLUCIT PRE POKROCILE STADIUM ROZKLADU....a zena je najdena obnazena od pasa dole...to je MASAKER TOTO! Pre srandu kralikov bola obnazena... sa len pokukali na nu...

Názor čitateľa

Zahanbenaaa -Dr. Porubsky podla mna nesfusoval pitvu - on uviedol to, co v tej dobe a v tej situacii sa dalo. To, co oni teraz vytahuju su samozrejme blbosti. Ja takych pitevnych sprav vidim rocne desiatky a jedna vec plati - NIKDY sa nemoze uviest nieco, co by nebolo uplne preverene. V tej dobe znasilnenie nebolo mozne dokazat v takom stadiu rozkladu tela. Nechcem ist do detailov (Kapitan urcite vie na co myslim), ale pohlavne organy (zenske) specialne sliznica - zostane neposkodena dost dlho, pokial s nou neboli prevadzane nejake ine praktiky, co tu nechcem rozvadzat. Je toho podstatne viac, ale nie je tu priestor a nie je to prijemne citanie. Navyse hnilobny proces zasahuje vnutorne organy velmi rychlo. Bola aj trochu ina doba, co sa tyka vysetrovacej techniky. Spalenie tela bolo uz nevyhnutne vzhladom na hnilobny proces, o testoch DNA sa vtedy ani netusilo, takze preco by telo ukladali?
Na temu odstranenie tela. V kriminalistike sa hovori, ze "telo sa vzdy najde" - sam viem, ze to nie je uplne pravda, ale casto sa najde aj tak zakopane, ze by to niekto netusil. Hra v tom ulohu aj nahoda. Myslim, ze boli aj trochu v panike a na zakopavanie nemali cas ani potrebne naradie. Ako sa ukazalo - podstatnou chybou bolo to, ze nechali p.Zimakovu zit. To sa im velmi nevyplatilo, aj ked podla pisomnosti je pravdepodobne, ze by ich dostali a usvedcili aj bez nej.

Názor čitateľa

Zahanbena..Hej , v tme by to bol asi vacsi problem , v nedelu doobeda nebol asi taky velky pohyb, aj ked logickejsie by bolo skoro rano.
Ten druhy pripad sa ale dial v den nalezu mrtvoy, tak asi prehladavali okolie,aj ked telo sa naslo podvecer..

Názor čitateľa

Vcielka:

dokonca su v knihe pani Cervanovej spominane 2 necakane navstevy toho potoka, jedna na tom clne, kde boli 2 ludia a prehliadavali breh.. a na dalsi den tam prisiel dokonca pan v elegantnom obleku... a ked sa tam pytal dotycny, ze co tam pohladava, tak ze na ryby chce ist a ze si hlada miesto... V OBLEKU... NA RYBY....???!!!!!!!! A samoska za bieleho dna... musis uznat, ze v tme by jednak horsie nieco nasli a este by viac na seba upozornili, ak by tam chodili s baterkami v noci...
PS: ved presne to napisal v liste aj nejaky pan, ktory sedel alebo sa poznal s Andrasikom... Andrasik sa mu raz "pochvalil" ze ju mali niekde radsej zakopat a nebol by problem... lebo ako pises, nie je telo, nie je vrazda... A BOLA BY LEN NEZVESTNOU, KTORA SA NIKDY NENASLA... CIZE SKUTOK SA NESTAL.

Názor čitateľa

Zahanbena,
presne toto iste napadlo aj mne s tou pitvou..

Som si ista, ze ked chlapci vytriezveli a uvedomili si, co vykonali, prisli na to , ze urobili fatalnu chybu, ked tela sa nezbavili tak , aby sa uz nenaslo.Ziadne telo-ziadna vrazda..Nechce sa mi verit, ze by sa nepokusali telo vyhladat a zakopat napr..Ved vsetky stopy zahladili a tu najdolezitejsiu nechali? Toto potvrdzuje aj Vrbovsky, ktory vo svojej vypovede hovori (este aj v r.2003), ze v nedelu doobeda videl po Ciernej vode plavat gumeny cln s dvoma chlapmi.Akurat mi v tom nesedi fakt, ze to bolo za bieleho dna.

Názor čitateľa

Pre kapitana postreh a Vcielku: Ved to je jasneeee, ze Bacovci boli vyluceni, lebo neboli v tom case, kedy sa to odohralo...ale preco su vo filme a dokonca vo filme hovoria o takych detailoch, ze je az NEDOBRE pocuvat, ako si to protireci s ostatnymi svedectvami... A TOTO SI NEVSIMOL REZISER? A s tym radiom z 12.7.1976... toto si nik nevsimol... dokonca to nie je v knihe, ani v jednicke, ani v dvojke, ale u pani Margarety Cervanovej... a ako som pisala nizsie, tuto informaciu potom vo svojich akoze zmagorenych svedectvach poskytoval BRAZDA...
PS pre kapitana postreh: ved hypotezu mozete napisat, ak napisete, ze je to hypoteza, velmi ma zaujima Vas nazor
Pre Dagoberta: aka je realna sanca ze MUDr. Porubsky zamerne sfušoval pitvu na objednavku zhora? Toto je zase moja hypoteza: ak pitvu sfušoval zamerne na niekoho prikaz, mozno ani nevie, ze to bolo v prospech tych odsudenych...

Názor čitateľa

Kapitan,Vcielka - povodne som si myslel, ze informaciu RFE dali domaci spolupracovnici cestujucich agentov RFE (to mohli byt aj ludia typu obyvatelov Simichovho domu - teda niektori). Vzhladom na rychlost, akou sa sprava dostala do ich vysielania je to vsak malo pravdepodobne. Rozhodne to vsak bol zamer. Arabska stopa bola zivena velmi dlho, vzhladom na fakt, ze ziadna spojitost so ziadnym Arabom tam nebola. Podla mojich informacii - prve manipulacie vo vysetrovani nastali potom, co sa ustalili prve skupiny podozrivych a bola tam aj vtedy velmi nespecifikovana skupina ludi z Nitry. Neviem, kedy prisiel podnet na MV SSR (to sa s istotou nikdy nedozvieme), ale z kancelarie ministra prisla prva intervencia uz po prakticky troch tyzdnoch a v tom case sa uz medzi studentami hovorilo o skupine z Nitry - v tom case bez mien. Vysetrovatelia vsak s touto variantou pracovali aj nadalej - stale zostavala ziva. Nakolko "nasli" Hrma, tak sa venovali len tejto linii a bol na urcity cas pokoj. Potom sa vratili znovu aj k variante Nitranov a to po priamom zasahu z MV SSR uz prestali rozpracovavat. Vysetrovatel Solciansky ale spominal, ze nema uplne potrebne pravomoci pripad dotiahnut. Po jeho likvidacii sa vsetko vratilo do povodneho scenara a pripad smeroval do stratena. T.J. prva intervencia bola az po par tyzdnoch a celkovo boli dve s tym, ze ministra Lazara o priebehu "vysetrovania" informovali.
Ta informacia pre RFE musela ist tak ako pisem - celkom zamerne. V RFE pracovali vselijaki ludia, mnohi vobec neboli poriadne prevereni a mnohi spolupracovali s tunajsim rezimom, ako Minarik. Falosnych informacii sirili pomerne dost a mnohe aj zamerne. Sam Minarik o tom hovoril a aj pisal.
Vyhodou "arabskej stopy" bolo, ze v pripade nevyriesenia to bolo lahko ospravedlnitelne. S tym pocitaju aj odsudeni.

Názor čitateľa

kapitan,
aj Dagobertova verzia je zatial len hypoteza, ktoru si overuje,takze kludne mozes s nou vyrukovat aj ty.

Názor čitateľa

dagobert ta stopa ktoru naznacila vcielka je zaujimava kto dal info do radia slob europa jednoznacne ta to dovedie k politike ja mam k tomu svoju hypotezu ale neodvazujem sa ju zverejnit lebo nemam dokaz a zrejme ho uz ani neziskam je to velmi tazko overitelne ps svedectvo manz bacovcov bolo previerkov vyvratene

Názor čitateľa

Milan,
toto je uz treti pokus, co ti chcem napisat o zaujimavom redaktorovi -agentovi stb, menom Pavel Minařík , ktoreho z radia Slob. Europa vyhodili v roku 1976!!
Miznu mi prispevky.

Názor čitateľa

Milan, este k teme Bacovci,

je uplne neprirodzene, ako Bacovci vystupuju v tomto pripade so svojim svedectvom. Boli vypocuvani, zistilo sa , ze nesedi cas, miesto atd, preto vypoved putovala do archivu ako dokument bez vypvednej hodnoty.Vacsina ludi si povie, ok, vsak som si povinnost splnil, ked sa nehlasia, aspon nemusim behat po sudoch...Lenze oni zase vyhladali vysetrovatelov, s tym, ze preco ich nevolaju na sud, ved chcu vypovedat o Araboch. Pan Baca dokonca svoju vypoved dal spisat pred notarom..
Zahanbena -spravny postreh-aka lampa osvietila vnutro auta? Ved pri unose nad autom nesvietila lampa...a ine blbosti..
Chcem povedat, ze by som sa nedivila, keby aj Bacovci neboli nejak "motivovani" aby vypovedali, aj ked to nikto nechce pocut..Ze vraj obet stopovala a zastali jej Arabi..Netvrdim, ze si uplne vymyslaju, ale to vyzera, ze niekto ich do tych vypovedi tlacil.

Názor čitateľa

Daniel - mate pravdu, ze vela sa dnes vysetrit neda, lenze predsa su v pripade nejasnosti ohladne motivu - PRECO chcel komunisticky rezim utajit unos a vrazdu studentky a pokusal sa to preniest na "arabsku stopu"? Preco prave tento pripad a kto informoval okamzite RFE o tom, ze LC uniesli Arabi? To su dost podstatne otazky. Ja viem a pisal som to KTO chranil Nitranov a preco to robil si myslim, ze viem tiez.
Medialna manipulacia je mne uplne jasna. To, ze media, ktore prakticky vsetky vlastni jeden subjekt maju zaujem z pripadu robit nejasnost a konspiraciu je velmi evidentne. Tam mozete len konstatovat, ze to robili a robia a dovod bude podobny, ako ten preco minister vnutra SSR chranil zlocincov z Nitry.

Názor čitateľa

Bačovci naviac podľa výpoveďe dorazili domov cca 5 minút potom ako došlo k únosu ĽC - takže v žiadnom prípade nemohli byť jeho svedkami.
Toto je len umelo živené a neustále opakované svedectvo ktoré má dokazovať takzvanú arabskú stopu - a tá je úplným nezmyslom.
Myslím že neustále otváranie týchto detailov dávno uzatvoreného prípadu nikam nevedie.
Oveľa aktuálnejší a ťaživejší problém súčasnosti je úloha hlúpych médií a hlúpych novinárov (či už vedomá alebo nevedomá) pri manipulácii verejnosti v tomto prípade - a o tom by mala byť diskusia pri tejto knihe.

Názor čitateľa

Vcielka - velmi zaujimave informacie a velmi zaujimava tema. Priznam sa ti, ze som sa vobec nezamyslal preco Slobodna Europa hlasila take evidentne hluposti - to tam musel niekto nahlasit, ako zarucenu informaciu. Oni mali aj informatorov v CSSR a tych bolo pomerne dost, lenze vobec nie je mozne vediet kto to bol. To by vela napovedalo. Ak tam vysielali totiz spravu tohto typu - museli mat aspon trochu dovod, aby to vysielali. Propagandisticky to nebolo velmi uzitocne a tak sa pytam - komu to malo posluzit a kto mal z toho prospech. Je to ale vyborna tema a pustim sa do toho.

Názor čitateľa

A Bacovi este vo filme uvadzaju, ze aj ziarovka lampy dobre osvetlovala, aj preto videl dobre do auta....

Názor čitateľa

Pre vcielku: ak si dobre pamatam, student, ktory takto vypovedal, ze bol fajcit a videl, co sa stalo, bol byvaly redaktor markizackej Palby LUBOMIR LAZOVY, zial uz nebohy, v roku 2016 zomrel. :( Bacovi vypovedali neskor a vsimnite si, ako pan Baca vo filme Roberta Kifrchhoffa hovori, ako si to dobre pamata a dobre videl do auta, ze to boli pocernejsi ludia, nakolko bola MESACNA NOC!!! A k tej info v slobodnej Europe... ze ju uniesli Arab a Jugoslavec na ziadost Fidela a Kaddafiho... jednak zavadzajuce, jednak mi to pride ako totalny vysmech obeti a jednak odkaz jej rodicom: NIKDY JU NENAJDETE! A prosim pekne, tuto sprostost uviedol v neskorsich vypovediach BRAZDA, ktory sa zacinal hrat na blazonka...

Názor čitateľa

Milan,
zaujimave by bolo zistit , kto dal tuto inf. Slobodnej Europe a este taku blbost(Bacovci este vobec nevypovedali). Stb aj ministerstvo tazko...

Názor čitateľa

Dagobert,
mozno ta bude zaujimat aj to, ze pani Cervanova ked v pondelok rano od Richarda zistila, ze Ludka nedorazila do Kosic, okamzite sla s manzelom do Bratislavy na internat. Tam sa na izbe Julie (uz neviem priezvisko-byvala oproti Ludke) zisli studenti, ktori rozpravali nasledovne veci:
-jeden fajcil na balkone , videl svetle auto , hluk, upenlive volanie o pomoc, potom aj cervene auto
-Mlynarcikova , Kovacova hovorili pribl to iste ako v neskorsich vypovediach
-Vanko, Velky, Mrazko vhovorili, ze videli tiez to auto , poculi krik, jeden videl vychadzat dievca staskou s chlapcom(potom na to nejak zabudol)
Potom Cervanova st. pise: Byly to vypovedi uplne cerstve , nezkreslene , nikym a nicim neovlyvnene, tedy uplne pravdive a duveryhodne.....Ovanulo ma tuseni, ze ludku uz zivounikdy neuvidim..
Potom dna 12.7. hlasila Slob. europa, , ze studentku uniesol Arab a Juhoslovanec na ziadost Fidela Castra- to mohol byt prvy krok zavadzania..
Medzitym Cervanovci obchadzali nemocnice, prislusnici ju odbili s tym, ze este nemozu zacat patrat, ze ona sa urcite objavi po nejakom cundri..Cervanova plakala a hovorila im aj to, co videli studenti na internate. Ked VB na nich kaslala, 14.7.poziadal Cervan o pomoc ministerstvo vnutra, ktore hned zacalo celostatne patranie. Este v ten den sa naslo telo.

Toto ale uz asi vies, pisem to aj ostatnym.

Názor čitateľa

Pani Cervanova upodozrievala Bachledovu,ale myslim , ze nepravom.Doezite je p.Cervanovej zistenie (myslim, ze v pondelok), ze zopar ludi videlo unos, hovorila s nimi , boli to najcerstvejsie a nicim neovplyvnene vypovede.

Názor čitateľa

Zahanbenaaa - pokusim sa na to pozriet, ved to je to obdobie, o ktore sa najviac zaujimam. Cital som to, ale napadlo ma, ze by som nehladal velmi suvis medzi Bachledovou a nejakym natlakom ist na diskoteku. Tam mozno pani Cervanova hlada ako keby vysvetlenie preco LC isla na diskoteku, ked mala ist do Kosic. To sa zda, ze nesedi. Tazko povedat. Buduci tyzden sa urcite dozviem nieco viac, ale az ku koncu tyzdna. Vo stvrtok tu budem mat jedneho vysovene zaujimaveho cloveka, co sa pripadu venoval este v 70tych rokoch.

Názor čitateľa

Pre Dagoberta: prosím Vás, vieme zistiť viac o výpovediach Bachledovej? Ľudkinej spolubývajúcej? Keby niet toho, že pani Cervanova hneď nabehla na intrak a zistovala, co sa stalo... V knihe je napisana jej oficialna vypoved, ale pani Cervanova (hoc je to neoficialne) zistila podstatne viac... to pismo na odkaze s Ludkynim sa asi nakoniec neporovnavalo... Zarazilo ma v knihe od pani Cervanovej, ako ju ta Bachledova stoj čo stoj chcela dostať na tu diskoteku... a zmanipulovala jej odchod do KE... ked jej davala signal, ze uz nie su miestenky...

Názor čitateľa

Ano možeme objekt.POLEMIZOVAŤ či vyšetrovatel dr.E.Palka ,prokurator dr.Valašík, vyšetr.dr.Lamačka toto všetko robili :

- pod hrubým natlakom resp. vyhrážkami zo strany gen:Pješčaka,Obzinu ,Husaka atd,.ktorí zase boli tlačení do kuta SOV stranou
- alebo to robili kvoli bezškrupuloznej karieristike
- alebo kvoli kombinacii oboch variant

To je jediné o čom možeme ešte zmysluplne diskutovať,všetko ostatné je strata času...

..bohužial..bohužial..

Názor čitateľa

Ak je pravdou čo tu píše už niekolko týždňov bezmenný ,že ŚtBáci / vylučovacou metodou zrejme na príkaz KGB -neverím,že by to ŠtBáci iniciativne robili a vymysleli sami / si vytipovali okruh verejnosťou uveritelne použitelných 30-tich páchatelov následne navzájom na seba bonzujúcich - robiacich nepriamo obojstranne výnosný obchood s vyšetrovatelmi - / v pude sebazachrany / a následne pre istotu ešte emigrujucich / bolo tu vymenovaných tuším 8 ludí..tuším Okenka,Varga atd. - prejdite si jeho prispevky /..až to nasledne spadlo na Nitranov/už pre istotu sled.ŚtBákmi aby aj tí neušli / ,ktorí :

- neboli ochotní na tých predchádzajúcich .prvých ,emigrujucich atd. / bonzovať a nestihli už emigrovať

tak to znie ako BRUTALNY ODRB proti ktoremu su Mečiarove amnestie SELANKOU..

.. o to viac,že dr.Zimaková do toho spadla len kvoli NEUSTUPČIVOSTI Beńovej / nikto jej to nevyčíta,naopak pred jej hrdinskosťou sa teba pokloniť /,ale o to viac to pre Zimakovú bolo krute.. a aj nato zrejme nasledne doplatila životom.. o jej NEVINNEJ dojčiacej dcere ani nehovoriac..

.. snad tu nebude Dagototh vypisovať,že tej dr.Zimakovej dcery mu nie je luto nakolko z nej aj tak vyrastla pobehlica..

Jdu blejt velebnosti

Názor čitateľa

Tento príspevok prezrádza dôležité momenty deja, preto je skrytý, aby sme Vám nepokazili pôžitok z čítania.
Tíichá nóc, ... a nad odpisovateľom, agentom, donášačom sa vznáša Múza (Koza) – Anča D. Dnes ju hrubo, brutálne, niekoľkokrát a opakovane znásilní špión-novinár tak, že na nej nezostanú žiadne stopy aj keď sa pridajú kámoši Slimák, Jačmeň a Cesanak. A tu je výsledok jeho polhodinového aktu:

Nad mestom letela vrana, túto vranu videl aj traktorista miestneho JéeRDé Helidor Hatátitlá, ktorý práve v krčme U Koňa popíjal pivo. Pretože HH bol podozrivý z páchania protištátnej činnosti (nerozkrádal majetok v socialistickom vlastníctve tak ako všetci ostatní), boli na neho nasadení agenti Dlhý, Široký a Bystrozraký (zvaný tiež Kašička). Bol založený spis Old Shatterhand a menovanému by bol býval napichnutý telefón, keby ho mal(a tak mu napichli oko hrdzavým klincom stovkou) a jeho obydlie (maringotka) bolo neustále sledované. Keďže ale HH veľa zniesol odišiel z krčmy po vlastných a agentov D,Š a B (Kašičku) museli z krčmy odniesť ďalší traja agenti Kuracina, Bravčovina a Volovina, ktorí sledovali agentov D Š a B (Kašičku). O dva dni (keď vytriezveli), vykonali agenti Slepý, Nemý a Hluchý domovú (maringotkovú) prehliadku, pri ktorej vraj našli aj francúzky kľúč. Hluchý počul, že Nemý povedal, že Slepý videl tento nástroj, čo je predmet doličný a jediný hmatateľný (fyzický, chemický a biologický) dôkaz v tejto kauze. Následne bol založený tajný spis DeGól a vyčlenené prostriedky 13 tajných agentov, 14 motorových vozidiel a jedno bezmotorové (Kašičkov bicykel). Pretože bolo závažné podozrenie že francúzky kľúč môže mať prepojenie na francúzke židovky S a L C, ktoré ako vieme boli priateľky, možno aj niečo viac (nie možno - určite), podozrivých Č a A, a ktoré sú klamárky a prepisovali denník aj nočník a bolo by ich treba zmlátiť, podrezať a zakopať. Tieto sledovali tajní agenti Norbert, Uzol a Emigrant od chvíle keď vstúpili na územie ČSSR, takže veľmi dobre vedeli kde boli vo štvrtok piatok aj v sobotu. Áno vážení v takejto spoločnosti sa pohyboval otcovrah, mačkovrah, bratovrah a sestrovrah Č. V rámci akcie DeGól sa zisťovalo, kto všetko vedel po francúzky a výsledky boli prekvapivé, lebo bolo zistené že po francúzky nevie nikto, okrem Dundyho (SD – zvaný tiež Alzheimer, Parkinson, Hodkin alebo Coitus Interruptus), tiež sa zistilo, že tento nepracuje a keď pracuje tak málo, alebo vôbec. Tvrdou a namáhavou policajnou prácou sa zistilo, že D nepozná L, ale L pozná D, čo bolo podozrivé, a tak ich všetkých začala Štb sledovať, odpočúvať a nenechali ich odpočívať. A tak sa zistilo, že iba deň po číne niekto brutálne, opakovane, sadisticky (na šór, na barana, na medveďa) znásilnil na WC U Koňa Anču D. Bolo to v kabínke č. 3. V kabíkach č. 1., 2. a 4. sedeli agenti Štb Gašpar, Melichar a Baltazár, ktorý túto ominóznu činnosť zaprotokolovali (a pri rekonštrukcii prípadu aj zopakovali). Dotyčný sa totižto poznal so známym synom neznámeho herca (tiež agenta tajnej spolupráce – krycie meno Magnólia) ktorému ani nedali titul nadnárodný umelec, aby mu ho nemuseli zobrať. No a tento sa poznal s istým Nedelom a ten so Sobotom a ten s neistým Piatkom, ktorý raz stretol susedovho koňa brata a ten sa poznal s obžalovanými B1 a B2, lebo všetci boli z Nitry. Okolo maringotky pobehovala mačka, ale ako sa neskôr ukázalo (prísne tajný spis CAT, neskôr premenovaný na TOMCAT) bol to kocúr a máme tu ďalšieho podozrivého K. Jeho spolužiačka z chlapčenskej triedy mala totižto babku a tá mala susedu a tá mala svokru a to bola práve tá inkriminovaná Anča D. ktorá okopávala kukuricu motykou (tajné spisy GARDEX a STREND), ako je známe keď pánboh dá aj motyka vystrelí (a môžu ďakovať benevolencii orgánov, že im nedali aj paragraf nedovoleného odzbrojovania) na poli v Nitre na Čermáni – a to už bolo vážne aj pre obvineného Č. Teraz bolo treba doplniť nitriansku abecedu. Pomerne rýchlo našli všetky písmená, začiatok A,B,C,Č,D už mali, stred rýchlo doplnili a Š, T aj U, V budú svedkovia (XY - tajní). Trochu bol problém s Z. Sofistikovaná Anča D. sa zúčastnila v Nitre na AgrokompleXe posedenia pri stánkoch, kde s ňou boli aj zamestnanci JRD (10 traktoristov a 10 dojičiek) a 20 agentov Štb ich sledovalo. Za stánkom s klobásami mala nemenovaná AD pomer so všetkými 40-timi účastníkmi (o čom svedčí 20 svedeckých výpovedí hádajte koho), takže uznajte bola promiskuitná a promiskuitná bola aj svedkyňa Z. Takže už mali všetkých od A až po Z.

A už nastúpila bežná policajná rutina – 825 výsluchov, 356 faciek, 355 kopancov, 52 šticovaní za vlasy, 31 po papuli, 12 buchnátov, 7 vybitých zubov, 2 potraty a 1 otázka: Chcete byť obžalovaní, alebo svedkovia.
A,B1,B2,Č,D,K a L nechceli byť svedkami – tak im treba.

Názor čitateľa

Keď tak čítam pokračovanie Vašej "diskusie", tak si hovorím, že ľudia, ktorí sa medzi sebou utvrdzujú takto v nejakej "pravde", pričom vôbec nevidia, že jeden z nich (Dagobert) hrá úlohu "vymývača mozgov" si naozaj zaslúžia, aby sa nikdy nedozvedeli pravdu. Máte to, čo ste chceli. Tóth a Dagobert (prípadne Dagotóth) dokázali, že "stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou", ak sa nájdu nejakí "užitoční idioti" (tak ich pomenoval V. I. Lenin). Nimi ste v tejto diskusii vy - včielka, kapitán postreh, simona, zahanbenaaa, martin76.

Názor čitateľa

Je vcelku jasne, ze za normalnych okolnosti by sa nepriznal ani jeden z nich. Lenze oni v tom case uz vedeli, co na nich maju a nieco samozrejme na nich aj zahrali policajti s tym, ze "vedia vsetko". V tom momente obhajcovia volili uz cestu nezapierat vsetko, ale presunut cast viny (co najviac) na druhych. V tomto sa zachovali kolegialne vlastne len Bedac a Dubravicky - ti o nikom nic zavazne nepovedali. Ostatni valali vinu jeden na druheho. Lachman nie az tak, ale Andrasik a Kocur jeden na druheho plus na Brazdu a Cerman sa pokusil o nieco ine - chcel do toho dat len Andrasika, ale potom uz len standardne zapieral.
Kym neboli verejnosti zname spisove materialy, tak mohli skutocne rozpravat o nasili, STB, KGB, smrti Cervana a rozne ine veci. Po zverejneni toho, co pred vlastnym obhajcom priznali su ich snahy dost komicke.
Vysetrovanie bolo vlastne este dost korektne (az som bol prekvapeny, moje skusenosti s policajtami boli horsie). To, ze dovolili ZImakovej odvolavat to co potvrdila a nic jej vlastne nespravili je neuveritelne pre niekoho, kto CPZ a VV zazil na zaciatku 80-tych rokov.

Názor čitateľa

Vcielka-nejde o to,ze to urobili,to je uzatvorena vec. Ale aj po 40 rokoch presviedcaju verejnost,ze su nevinni.
To je najvacsie spinavstvo na celej tejto kauze. Ja si myslim,ze su nie dusevne v poriadku alebo chcu este z toho vytrieskat odskodne.

Názor čitateľa

Pre Vsetkych,
ja som nejakym nedopatrenim doteraz necitala vsetky vypovede , iba som ich prebehla. Prave som si precitala Andrasikovu vypoved-tu rukou pisanu.Toth z nej zverejnil len malu cast,

Kapitan Postreh ma pravdu, vazeni o com sa tu bavime uz pomaly mesiace?? Ved to je uplne jasna vec, dokonca jasnejsia ako kocurovo expresne priznanie!!!!!!!!!!!!!!!!Naco patrat po dalsich dokazoch, svedkoch??
A co vravi andrasik? Ze mu to natlacil spoluvazen????To urcite!!!!!!!!!Vylucene, su tam take detaily ,drobnosti, co nenapadne ani Andersenovi. A ten jeho arogantny primitivny slovnik!!(pokefoval ju, poj...bal som ju...vravela, ze jej foter ....)
Jasne, vysetrovatelia mu to diktovali pricom ho tlkol spoluvazen!!Popisal oblecenie, ake mala, ako ho zbalili do igelitky..
Kto pochybuje, necital tuto vypoved (pdporucam nie prepis, original andrasikove poznamky)
Slavnostne Vam oznamujem, ze prave som sa dostala k cislu 100%,je to pre mna dolezity moment, trvalo mi to dlho.
Kapitan, dik za tip

Názor čitateľa

"V priebehu zabavy smenavrhovali vykonat hromadny sex. Zimakova s tym suhlasila,dievca toto odmietlo. .
Po Andrasikovi sme na nej vykonali suloz aj ostatni tym istym sposobom,ze jej niekto drzal ruky a nohy."
Citat z knihy P. Totha,Kauza Cervanova 1.
Vypoved M. Kocura 16.6.1981

Názor čitateľa

vcielka ty zrejme nebudes mat nikdy moznost citat cele zapisnice k pripadu ale to ani nepotrebujes valasik ktory bol dozorujuci prokurator a v roku 1982 zastupoval obzalobu povedal ze ani on nevedel o intrigach pachatelov a ich rodin nemohol to vediet dokonca bol prekvapeny ked to dal toth do knihy kde to zobral palka rohan a herman ktori vytvorili operativno patraciu skupinu boli kriminalisti akcia kamera to su priami ich zistenia to su vlastne fakty a udaje svedectva ktore oni vypatrali tak isto su tam intrigy ovplyvnovanie svedkov no proste vsetko okolo toho to su zistenia ktore si oni posuvaju medzi sebou a podla toho sa postupuje tak isto to posuvaju vysetrovatelom a potom sa podla toho robi taktika vysluchov jednotlivych podozrivych alebo potom aj obvinenych osob co sa tyka tej vypovede o ktorej som hovoril tak tam andrasik popisuje co sa dialo na private zvaluje vela na kocura dubravickeho a brazdu popisuje znasilnenie vsetky tie hrozy co tam napachaly nechce sa my do toho zachadzat vravi ze v jednej izbe sa popijalo a v druhej znasilnovali obet potom ze sa ze niekto sulozil so zimakovou opisuje ako im cervanova povedala ze ich uda bezpecnosti potom ako ju poviazali spagatom ruky aj nohy previazali jej usta aby nemohla kricat opisuje to dost potrobne aj detaily kto co prave vykonaval citujem neviem odkial a kto priniesol nejaky spagat cervanovu zviazali nalviac sa pri tom podielal kocur dubravicky a lachman ruky aj nohy jej zviazali spagatom a na usta jej vyviazali handru alebo to mohla byt nejaka kosela koniec citatu andrasik ak by sme mu mali verit ze tam nebol tak namiesto tychto detailov by o diani na private nemal vediet vobec NIC

Názor čitateľa

kapitan,
uz som nasla tu vypoved, zabudla som ,ze je kompletna v prilohe knihy na cd

Názor čitateľa

Ak ma nahodou niekto trochu viac casu a uplnou nahodou pochybuje, nech si precita vypovede p.Andrasika, Vargu, Vozarovej(Zimakovej) z prilozeneho CD z prvej knihy KC. Radim precitat si to dokladne. Ked uz budete hotovi, tak si precitajte list pana Michala Andrasika Zjazdu KSC. Z toho listu som sa dozvedel, ze autor je dlhodoby a oddany clen KSC (pokial teda neklamal). Dalej si pozrite list pani J.Andrasikovej p.M.Gorbacovovi (rukou pisane a po rusky). Dajte si to precitat a prelozit, ak tomu nerozumiete. Aby som vas dlho neotravoval, tak aspon zaver:
Tito absolutne bezcharakterni chameleoni vyuzili uplne vsetko. Je im uplne jedno - ziadali by na kolenach o milost aj Dr.Pjescaka s plk.Palkom, vzapati by na nich nadavali, ze su estebaci a vrahovia, potom to iste zo samotnym rezimom - najskor "oddany komunista" zrazu disident, co nenavidel komunizmus.
Nebudte nikto sentimentalny. Toto su zakerni vrahovia a akakolvek lutost s nimi je schvalovanie zlocinu a moralna spoluzodpovednost.

Názor čitateľa

Zahanbenaaa:-)
Vies,nestiham plnohodnotne reagovat-som v sluzbe nonstop.
Inak mala som v umysle dnes citovat par pasazi z knihy jednotky,aby si aj ti,ktori ju nemali predstavili zverstva pachane na ubohej Ludke..
Vcielka,Martin,Dagobert p.Hofirek,p. Kapitan,super pripomienky a nazory.
M.Andrasik-ludi nepresvedcite, cin ste spachali,len ten trest bol pre vas kratky.

Názor čitateľa

To je góól: Zahanbenaaa - to je prosím pekne osoba, ktorá sa "neskrýva za nijaký nick". Zahanbenaaa je totiž jej meno, ktoré má zapísané v občianskom preukaze! A neskrýva sa ani za iné nicky. Ale o druhých vie naisto, že sa skrývajú za iné nicky a najmä - názoroví oponenti uvádzajú nicky bez mena!!!. To ona predsa nerobí!!! Taká úbohosť, taká úbohosť! Ale to nemá z vlastnej hlavy - to je Dagobertova práca. Ten sa totiž riadi pravidlom: stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou. Viedol som už na SME.sk veľa diskusií s rôznymi "nickmi" aj s tými, čo uviedli svoje meno - ale nikdy diskusia neskĺzla do takej frašky, ako tu k tejto Rozprávke na dobrú noc od Petra Tótha. Vy všetci obhajcovia oficiálnej verzie, ale najmä Dagobert, máte naozaj veľké šťastie, že prípad je v zásade uzavretý a že zomrela Viera Zimáková - ak by to tak nebolo, neodvážili by ste sa napísať ani jednu z tých lží, ktorými ste zaprasili túto diskusiu!

Názor čitateľa

Pre Dagoberta: ved to je vsetkym jasne, ze to je ten isty clovek, ale nechajme ho v tom, ze ich je tu aspon 10...
Pre Simonku: ja som tiez mala v plane uz len citat a nezapajat sa, ale... no da sa...ked mi tu niekto napise, ze moje ospravedlnenie je naplanovane a neuprimne? No nedaaaa...
Pre bezmenneho: mohla som tiez pisat pod inym menom, lebo som uviedla, ze uz dalsie prispevky davat nebudem, ale vidite, zvladla som to a nepotrebujem sa skryvat za ine nicky alebo uvadzat nicky bez mena.

Názor čitateľa

Ja samozrejme nikomu nepredpisujem, komu odpovedat a komu nie. Je to vsak, ako keby ste sa chceli bavit s automatom, ktory vam ponuka nejake nove sluzby od Orange. Okrem toho - on je ako clovek uplne vycerpany, myslim myslienkovo. Problem s Tothovymi knihami je ten, ze uverejnuju dokumenty, ktore dovtedy verejnost nevidela. To je problem. Tazko bude pan Andrasik tvrdit, ze ho mlatili do vypovede, ked pred svojim advokatom (Dr.Turi-Nagy) vypovedal to, co je prilozene na CD k prvej knihe. Advokat mu vysvetlil, ze toto je jedina cesta. Ak bude zapierat, tak ho do toho namocia ostatni (ktori tak uz urobili). Preto na nich hadzal vsetku vinu a on bol v kauze takmer ako obet. Musel sulozit Cervanovu, lebo mu hrozilo, ze by ho silnejsi Kocur a Dubravicky zmlatili. Predstavte si, ako to muselo byt Turi-Nagymu jasne, ze je to nevyvratitelne. Ved on bol skoro ako rodinny priatel. Toto je dovod preco im kniha nesedi. Oni neverili, ze toto niekto vytiahne.

Názor čitateľa

Dagobert píše včielke: "Ved ja ti to nepisem preto, ze si to MYSLIM, ale preto, ze to VIEM." Na margo toho - ako povedal učiteľ Čeněk Janda Hujerovi vo filme Marečku, podejte mi pero: "Dagoberte, tohle už hraničí s drzostí." Z tejto diskusie sa stala "one man show", v ktorej ústredné miesto zaujíma Mr. Dagobert. Jeho vizionárske a charakterhodnotiace schopnosti dosiahli méty doteraz nevídané. ON UŽ VŠETKO VIE! Pre mňa je zrejmé, že ten človek je v tejto diskusii cielene. Robí knihe promo a pridáva aj bonus - vymýšľa stále nové a nové "fakty" a "dôkazy", ktoré sa dozvedel od toho, od hentoho, od tamtoho, od bratranca. Je smutné, že tu sú ľudia, ktorí s ním bez akýchkoľvek výhrad súhlasia a strkajú sa mu do .... . Nie sú schopní mu nič vytknúť ani spochybniť jeho bláboly. Samozrejme, že je to ich vec, ale - necítia sa pri tom trápne? Sami zo seba robia idiotov.

Názor čitateľa

..a čo keď kopirujeme ?..

...mame si snáď vymýšlať ,že rýchlosť sa rovná čas lomeno dráha aby sme sa neopakovali?

..alebo inovatívne a originalne tvrdiť,že :

- lietajucim autom / SK konštrukteri z NR / by Zimaková s dr.Matejom Blažejom na tenis.kurty na ulici Odbojárov v BA doleteli ešte za svetla čiže z Revišťa do hodiny..?
- poprípade hyperloopom ..

..možno dagobert resp. P.Toth skonštatujú svoje obligatne ,že : "dalo sa to stihnúť "

Názor čitateľa

Pre vcielku: pozeram, ze mame od bezmenneho rovnaku otazku... asi nie sme sposobile uvazovat...
Pre bezmenneho: ja osobne by som nikam nesla, ak som na splave, tak som na splave, ale to je moja povaha a charakter... ale su zeny, ktore na intraku su ako z retaze odtrhnute, lebo konecne nemaju za zadkom svojich rodicov a tak sa aj spravaju... alkohol, sex, diskoteky, zurky, kadeco... a neraz som videla, ako sa dokazu opite spravat a co dokazu zeny kvoli par drinkom zadara robit (PRACOVALA SOM ROK NA DISKOTEKE ako casnicka popri gymku...) A ako som pisala, po vsetkych dostupnych publikaciach som dospala k nazoru a k akemu som dospela. Nebudem tu nikoho presviedcat, ci ano, ci mala motiv, ci nie... nech si kazdy urobi svoj nazor sam podla svojho svedomia. Mne sa nazor vdaka kniham zmenil. Asi Vas to velmi trapi, ale mna nie...

Názor čitateľa

Mialn,
mam pocit, ze citi pocit obrovskej krivdy z minulosti a kedze do diskusii na temu cervanova niekto stale zamiesa stb a politiku , on sa hned chyti, pretoze nasi oponenti radi snim suhlasia. Pisla o tom, ako zdrhol stbakom z auta, obete zelenej hranicnej linie, politiku v byv. rezime, Zimakova, ktoru osobne poznal..Keby to bol niekto z vrahov, takby sme tu mali denne na tacke polygraf, tyranie vo vazeni atd, robili by zo seba martyra

Názor čitateľa

Milan,presne si to definoval. A ja,ze co mi na nom nesedi. Ale deterioracia nevznika v dosledku uzivania navykovych latok?
Pre ostatnych-sledujem Vas,len nediskutujem.:-)

Názor čitateľa

citujeme dagoberta : "On, keby mal moc, by ti nedal sancu"..

..zrejme mysleli ste kapitana Danka zakazujuceho poslancom v plene parlamentu ukazať nazorné pomocky formatu A4 v rozpore s Ustavou,medz.dohovormi o ludksých právach ap. ?

..alebo dr.Husáka,gen.Pješčaka,Lazara,prednovembr.prokuratorov sudcov atd. tolerujucich samovraždy a stupenia na miny 18-asť ročných zakladakov - pohraničiarov počas vykonu zakl.voj.služby / googli študiu AT InštitutuLudwiga Blzmanna o 777 obetiach len an AT/CS hranici...pričom jednopduchým rozkazom sa tie životy dali zachrániť..

..ale ved aku hodnotu mal pre nich ludský život ?

..čitajte závery UPN a jej schopneho a akčneho Krajniaka..ešte sa dozvieme vecí..

Dominik Dán sa Vám všetkým už rehoce a očakáva majland za pripr.roman o KC

znovu citujem dagoberta "Keby on rozhodoval o tebe, tak by ta trest smrti neminul (a to nie len o tebe)"..

..toto už nie je paranoja ..to je už panický strach a neskonale výčitky svedomia od dagoberta ...

Už ma raz potrestali dagobert ..kratko pre novembrom 89 ked ma slabošsky vsotili do VB žigulika / zo zadu hakom oblečení ŚtBáci v civile v panike,že čo ked pride k prevratu a ja ho s dalšími zorganizujem ..../..

ježiš pardon čo to kecám , ved ja som mal vtedy sedieť podla dagoberta v lochu za vraždu LC...
.... a čo ked si už nepamatám,že mi dali vtedy opušťák..

Názor čitateľa

Vcielka - "svoje traumy a komplexy"?? A co by z toho mal? A preco prave tato tema? Ved ja ti to nepisem preto, ze si to MYSLIM, ale preto, ze to VIEM. On sice kedysi vystudoval, ale to bola ina doba a odvtedy dost deterioroval. On si mysli, ze ked bude pouzivat ine nick-y alebo pisat bez podpisu, tak to bude vyzerat, ze to pise vela ludi. To, ze zo slohu jeho prispevkov je evidentne, ze je to on mu nedochadza. Sam seba clovek nevidi. Nechcem tu rozoberat detaily, ale je to on. Teraz som pozeral na datel.sk - on skutocne uz asi ani nema energiu, lebo tam kopiruje to iste, co sem.
Pozri - toto su ludia, na ktorych musis ist len s maximalnou tvrdostou. Benevolenciu si vysvetluju ako slabost a hlupost. On, keby mal moc, by ti nedal sancu. Poznam tych ludi velmi dobre a preto vam toto pisem (myslim vsetkych). Ludia maju sklony zacat niekoho lutovat (obvykle niekoho, kto si to vobec nezasluzi), ale toto je had, ktory len caka na prilezitost. Keby on rozhodoval o tebe, tak by ta trest smrti neminul (a to nie len o tebe). Toto su ludia, ktorych je potrebne uplne ignorovat a akonahle nejako prekrocia medze tak trestat. Svoj trest si neodsedeli -zivot bol k nim milosrdny, nie vsak k ich obetiam. Nemam v umysle tychto ludi moralne amnestovat a preto ich ignorujem.

Názor čitateľa

Neviem milan,
skor to vyzera na niekoho, kto si takto riesi svoje traumy a komplexy, keby to bol jeden z akterov, inac by vyzerala jeho obhajoba. To je ale iba moj nazor.
Skor yb bolo zaujimave , ak mas FB, presmerovat diskutujucich z datela sem, tu su nove informacie, ktore by ich mohli zyujimat.Pozvi ich sem.

Názor čitateľa

Toto je informacia pre vsetkych: prave som dostal cez facebook informaciu, ze na diskusii na stranke datel.sk posobi nejaky FRANTA NOACKHOTT , co je pochopitelne len falosny profil (bez informacii, bez foto,narychlo zalozeny), ktory "diskutuje" presne tak, ako priamy ucastnik vrazdy LC, ktory tu "sprijemnuje" zivot nam. Dokonca kopiruje tie iste prispevky, ktore su tu (co robi aj tu pre nas pod roznymi nickmi), tam ho odhalili okamzite, nakolko pise tie same somariny o motive Zimakovej ist do BA - ved to poznate.
Potrebujete este nejaky iny dokaz o tom, ze sa jedna o jedneho a toho isteho cloveka, ze je to jeden z odsudenych a ze diskusia s nim je strata casu. Nevadilo by mi diskutovat hoci aj s vrahom, ale muselo by to mat nejaky predmet a muselo by to byt o niecom. Po tolkych rokoch zapajania sa do debat a diskusii uz je pravdepodobne unaveny a ma na nejakom hard disku nahrate svoje somariny a sem tam to skopiruje a posle. Preto sa vam mozno zda zvlastne, ze on na nic nereaguje, ako keby to bol stroj, co opakuje stale to iste.
Takze toto som sa dozvedel dnes rano.

Názor čitateľa

pre dagoberta :

Tým Husákom sa pripomínať nie je nepodstatné,naopak KLUČOVE..

Ved všetci tu tvrdite,že ked sa už aj dr.Husák tým začal zaoberať tak to už muselo byť..

My len pripomname / vzhladom k moralnemu profilu Husaka vtierajuc sa do priazne svojich bývalých vrahov /,že Husák s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou kašlal na bolesť nejakej matky Cervanovej ..bohužial..bohužial...a že v jeho rozhodnutí nasadiť Pješčaka s Palkom bolo / vzhladom k Husakovmu moralnemu profilu - ved prečo nechával ZBYTOČNE umierať stovky 18-asť ročných základakov služiacich svoju povinnu voj.službu ako pograničiari na zelenej linii hranice AT/CS a D/CS ? / niečo nedoveryhodné,...vypočítavé ..účelové

Názor čitateľa

Dakujeme ,že ste nám predložili mená svedkov svedčiacich v prospech Zimakovej pritomnosti večer na disko v ŠDLŠ....ved ich bolo podla Vás až 10-ať ...

Názor čitateľa

Ešte raz včielka

Vy by ste mala relevantny a UVERITELNY M O T I V odísť po celodennom pádlovaní večer zo stan.tabora na brehu rieky s perspekt. prijemneho večer.posedenia pri taboraku medzi mlad.ludmi-rovesníkmi - spolužiakmi počas splavovania nejakej rieky / čo možno niektorí z nás zažiju RAZ za život / odísť na diskoteku / na ktoru možete chodiť X krat za X rokov ..v zime,v lete / na 3,5 hodinvu strastiplnu cetsu pričom ani nemate istou,že tam najdete niekho zo znamych ,pričom ste si vedomá,že na tej disko budete možno tak polhodinu max. do hodiny ...
.. a potom Vás ešte čaka neistá cesta SPAŤ ..OPROTI NOCI ..možno polnočným vlakom..ale ako zo žel.st. v ZH o 3-ej nadranom ..zase stopom ?

S tým,že by sa Vám na druhý deń prakticky všetci spolužiaci smiali a vyhadzovali by vám tento exces do konca štúdia na oči ?
Veď tak nepodcenujte dr.Zimakovú..nebola to učnica-kuchárka ,ale medička

Vy OSOBNE by ste ten MOTIV mala ?

Správne Vás chápem ?

Odpovedzte .prosim,ak Vás máme brať vážne !

Názor čitateľa

Vcielka - protistrana nemoze mat nezaujateho diskutera. O pripade vedia odsudeni a ich obhajcovia. Obhajca trva na tom, aby mu obzalovany povedal pravdu - podla toho moze pracovat na zmysluplnej obhajobe. Ten je viazany mlcanlivostou, takze ani Dr.Bohm sa nemoze vyjadrit na hribovu otazku (to by Hrib mal vediet, ale on by mal viac veci vediet a evidentne nevie). Potom taky Mojzis povie, ze mimo kameru sa Dr.Bohm vyjadruje uplne inak. Velmi si vedia pomahat. Obhajca je obvykle oboznameny s priebehom trestneho cinu, ale ani sud ani nikto iny po nom neziada aby "svedcil". Obzalovany dokonca moze aj klamat vo svojom vlastnom zaujme.
Vypovede obzalovanych (za pritomnosti obhajcu vid. vypoved p.Andrasika) vznkli, ako dohoda potom, co sa vedelo o dejovej linii a obhajca urcite vedel, ze je nevyvratitelna, tak zvolil taktiku prenasania viny na druhych, co p.Andrasik urobil skutocne vo velkej miere. Takze ani ta vypoved urcite nie je pravdiva, ale zakladne rysy su pravdepodobne.
Preto pisem, ze diskusia s nimi je zbytocna hlavne preto, ze nemozu nic priznat - takze pravdu (ktoru tu hladame) sa od nich nemame sancu dozvediet a ako vidite - nic ine nerobia len kopiruju svoje stare texty (na vsetkych moznych forach) a stale dokola omielaju to iste, pripadne pridaju nejaku lyriku a zapletu do toho KGB, Husaka - skratka politiku.
Ja som tiez veril tomu, ze diskusia s nimi moze byt zaujimava, ale ako vidite - ich intelektualne kapacity su prinajlepsom slaby podpriemer a nakolko nemaju zaujem diskutovat, tak je to uplna strata casu a energie.

Názor čitateľa

Kapitan,
Nemozes prosim ta sem dat heslovite tu stvrtu stranu andrasikovej vypovede?
Mozem sa ja obycajny smrtelnik dostat ku kompletnym vypovediam na zaklade infozakona?

Názor čitateľa

Dik Milan,kapitan za postup v procese,tiez som v tom nemala celkom jasno.
Ak sa vam obcas zda,ze az moc pochybujem,je to preto,ze sa snazim predstavit si ako by reagovala protistrana,keby tu mala v zastupeni normalnyh diskutujucich.tych par ludi co to tu cita,aby mali komplexnejsi pohlad na vec.

Názor čitateľa

Pre zahanbenu : Vy naozaj potrebujete k vytvoreniu si vlastneho nazoru -usudku čitatť Tothovu knihu "faktov" ?
To si tak malo veríte ?

Vam k tomu nestačí siedmacka Fyzika a vzorec v =s/t resp. zdravý úsudok veduci k nazoru,že podminekou ku konaniu každeho z nás by mal byť relevantny a UVERITELNY M O T I V

Vy by ste mala relevantny a UVERITELNY M O T I V odísť po celodennom pádlovaní večer zo stan.tabora na brehu rieky s perspekt. prijemneho večer.posedenia pri taboraku medzi mlad.ludmi-rovesníkmi - spolužiakmi počas splavovania nejakej rieky / čo možno niektorí z nás zažiju RAZ za život / odísť na diskoteku / na ktoru možete chodiť X krat za X rokov ..v zime,v lete / na 3,5 hodinvu strastiplnu cetsu pričom ani nemate istou,že tam najdete niekho zo znamych ,pričom ste si vedomá,že na tej disko budete možno tak polhodinu max. do hodiny ...
.. a potom Vás ešte čaka neistá cesta SPAŤ ..OPROTI NOCI ..možno polnočným vlakom..ale ako zo žel.st. v ZH o 3-ej nadranom ..zase stopom ?

Vy OSOBNE by ste ten MOTIV mala ?

Správne Vás chápem ?

Názor čitateľa

Pre Dagoberta: ďakujem za informáciu.

Názor čitateľa

Kapitan - dakujem za upresnenie - pokusil som sa to dat do takej velmi popularnej podoby, ale ten vas popis vysetrovania a zbierania svedectiev a ostatne ukony su velmi dobre a hlavne poucne - specialne pre ludi, ktori nemaju predstavu o tom, ako take vysetrovanie vyzera. S tou Andrasikovou vypovedou - to som videl - myslim, ze by sa do knihy toho dalo dat podstatne viac. Ja by som tam samozrejme este dal aj veci, ktore by mi tu v ziadnom pripade nepublikovali a ktore su absolutnym zakladom manipulacie celeho pripadu na zaciatku. Zasahy do vysetrovania, odvolavanie ludi, co na pripade pracovali, skartacia listin a vela inych veci. Ludia by pozerali.
Pre Zahanbenu - tie znasilnenia podla toho isteho scenara boli zaznamenane tri, dve boli skoro uplne podobne a jedna trochu odlisna. Potom sa ziadne podobne nevyskytli.

Názor čitateľa

Pre bezmenneho: nebojte sa, nemusite mi tu pisat pasaze, film som videla, mam ho doma v dvd prehravaci a pustila som si ho aj s bonusmi pred citanim knihy... ako som pisala nizsie, ja som prv, nez som sla citat knihy, este raz podrobne presla vsetky dostupne veci, ktore obhajuju odsudenych. Lampu (tu dokonca 2-krat), Stranku kauzacervanova, Film od Kirchhoffera, Diskusie od Kirchohoffera na youtube... Prehlad o ich obhajobe mam v malicku. Preto som nemala absolutny problem citat knihy od p. Totha a s prehladom som porozumela protiargumentom...

Názor čitateľa

suhlasim dagobert co si napisal k vysetrovaniu len by som chcel doplnit ze pachatela mozte usvedcit tak ze mu vinu dokazete v alebo ze sa sam prizna cize mate dokazy alebo priznanie samozrejme hlasenie z akcie kamera nemohli ist pred sud to su veci ktore si posuvaju policaiti medzi sebou operativci vysetrovatelom tak isto hlasenia z vazenskyh agentur dalej su tu vysledky expertiz svedectva ktore sa musia preverovat musi sa jednoznacne potvrdit alebo jednoznacne vyvratit akykolvek rozpor musi byt odstraneni dalej su tu rekonstrukcie v urcitych pripadoch sa moze nariadit technicky pokus ci sa nejaky jav alebo skutok mohol stat resp bolo mozne ho vobec vykonat je toho dost co sa tyka vysluchov vacsinou ho robia dvaja vysetrovatelia viac nie predstavy o tom ze vas zmlati komando su smiesne a naivne napriklad zapisnica z 27 8 1981 kde sa andrasik priznal a popisuje konanie na private je podpisana vysetrovatel vb npor simek obhajca turi nagy pritomny por lamacka obvineny milan andrasik je tam dokonca zaznamenany aj taky detail ze obvineny bol o poldvanastej odovzdany na obed a vo vysluchu sa pokracovalo o stvrt na dve hlavne stvrta strana zapisnice je velmi kompromitujuca pre kocura dubravickeho lachmana aj zimakovu je tam omnoho viac ako dal toth do knihy je nemozne aby toto vypovedal clovek ktory akoze nikdy nebol na mieste cinu

Názor čitateľa

Pre Zahanbenúúú

Z filmu Kauza Cervanová rozhovor medzi režisérom Kirchhoffom a vyšetrovateľom Lamačkom:

Kirchhoff: Ale keď ženu znásilní takýchto sedem chlapov, tak to musí byť vidieť.
Lamačka: To by malo byť vidieť no viac.
Kirchhoff: Nebolo to vidieť, nebolo to jednoznačné že bola znásilnená, sú tam stopy, poranenia a tak ďalej? Bolo?
Lamačka: Nebolo, nebolo to je pravda. My sme ani o tom, pokiaľ to oni nepovedali o znásilnení ani neuvažovali. Aj keď ako že bola obnažená a čo ja viem čo všetko, sa nad tým uvažovalo, ale im ani za znásilnenie ani nebolo vznesené obvinenie pôvodne.
Kirchhoff: Tam bol pokus o znásilnenie?
Lamačka: Ani pokus tam nebol o znásilnenie.
Kirchhoff: Prečo by ju zabíjali?
Lamačka: Oni, ja len hovorím, že tam pôvodne nebolo. Že im bolo vznesené obvinenie len za obmedzovanie a vraždu.

Názor čitateľa

Aký je rozdiel medzi Husákom a Kocúrom ?

1./
Že Husák sa svojim vrahom tak vtieral v apr. 69 do priazne až ho tí zvolili za gen.tajomníka UV KSČ

Kocúr sa na rozdiel od Husáka zatial nevtieral do priazne Smerákov kandidujuc na predsedu..

2./ Že Husák bol neskor Novotným rehabilitovaný ..kocúr zatial Valašíkovcami ešt nie ...

.. aspoň vidíte intelekt.rozdiel medzi Novotným a dr.Valašíkom

Názor čitateľa

Národný umelec Miloš Kopecký a jeho nadčasová myšlienka ,ktorú vyriekol ešte v r.1987 na zjazde čsl.dramatic.umelcov :
"
Když odejedte hned bude Vám ještě poděkováno,
neučiníteli-tak,odejdete stejné ,ale už ne dústojně,
ale jako KOMICKÉ FIGURY "

Dalšia myšlienka vyrieknutá týmto majstrom :
" Kdyby hloupost nadnášela tak tady / napr. aj Pálkovci- a Tithovci dodávame my / lítáte jak holubička/y/ "

Dalo sa to stihnúť...s dr.Blažejom a jeho oranž. Škodou 110 R.....dokonca ešte stihli pozrieť synovca na tenis.kurtoch..o 22,00 hod všimnúť si Zimakovú stojacu opodial / zrejme vyžarovala okolo seba svatožiaru ktorú zachytil synovcov prenikavý orlý zrak ../....za svetla počas stredoeuropskeho času v r.76...

Názor čitateľa

Pre Dagoberta: dalo by sa nejako zistit, ci tie znasilnenia po uneseni a zavrazdeni Ľudky Cervanovej prestali?

Názor čitateľa

Toto je hlavne pre tych, ktorych zaujima postup pri vysetrovani. Viem, ze niektori to vedia velmi dobre (Kapitan), ale ti, co pochybuju, alebo hladaju nejake pochybnosti uvadzam toto: POLICIA pripad vysetruje a pripravuje podklady pre PROKURATURU a to podklady pozostavajuce z dokazov (priamych, nepriamych). Priame su hlavne fyzicke predmety viazuce sa k cinu (zbran, vrazedny predmet, dnes aj DNA zhoda) nepriame su hlavne svedectva. Tie musia byt overene a overuju sa dost komplikovanym sposobom. Preto aj "svedectvo" Awniho musel "potvrdzovat" aj Karabinos, alebo naopak. Takze - da sa aj vyrobit svedectvo (v tom pripade sa jedna o falosne svedectvo a to bolo to Karabinos-Awni). Hlavne - vsetko musi byt riadne zaprotokolovane zo svedkami (nestaci jeden policajt a vysetrovany). Policia sa snazi ziskat maximum priamych a nepriamych dokazov, lebo vsetko preveruje PROKURATOR, ktory vlastne prichadza s zalobou a ten jednoducho vsetko, co je pochybne vyhodi. Preto napriklad akcia KAMERA bola dobra pre vysetrovatelov, aby vedeli, ze idu po spravnej stope, ale ako dokaz, alebo svedectvo bola nepouzitelna a ani nebola pouzita. Podla Kamery sa vedelo, ze pani Zimakova klame,ked tvrdi, ze pana Bedaca spoznala az na sude, lebo sa s nim stretavala aj roky predtym. Pouzit sa to nedalo a ani sa to nepouzivalo. Velmi to vsak znizilo hodnovernost vypovedi pana Bedaca. Potom pride SUD, kde prokurator poda zalobu a ta sa prejednava za asistencie OBHAJOBY, ktora ma za ulohu chranit obzalovaneho. Sud jednotlive podnety zvazi a zvazi to, comu bude a comu nebude verit. Vynesie rozsudok. Nikto nemoze byt prekvapeny, ze sud neveri uplne neoverenemu alibi a neustalym odvolavanim vypovedi podla aktualnej potreby.

Názor čitateľa

vcielka k tym pripadom ti este doplnim ze stastna uviedla ze si pameta ze sofera auta ostatni oslovovali roman alebo robert k tejto veci bol vytazovany andrasik kedze poskodena stiahla obvinenie nikam sa dalej nepostupovalo zrejme by aj tak nemala sancu dagobert ti vysvetlil preco tak by dopadol aj pripad cervanova keby sa do toho nepustila kriminalka z prahy k vasim uvaham o slovenskych mediach len tolko ze tam pracuju ludia ktori sa vyjadruju k veciam o ktorych nemaju ani ponatia ziadne vzdelanie trepu nezmysly ovplyvnuju ludi tak isto lesna kirchoff ban hrib o ich moralnom profile nech si utvory nazor kazdy sam

Názor čitateľa

Zahanbenaaa - venujem sa tomu, ale nemam na to tolko casu, kolko by som potreboval. Vsetko si chcem overit. Vela ludi uz nezije (z vysetrovatelov uz len malokto a ti co ziju maju okolo 80 rokov). Niektore veci su take, ze ich ani nemozem uverejnit, nakolko by mi to okrem nemoderovanych diskusii nikto neuverejnil. Mozem ti vsak povedat, ze keby toto vsetko ludia vedeli, tak by rozhodne neboli v takom klude, ako su teraz. Okolo nich je rozlezena doslova rakovina, ktora prerasta tak rychlo a tak intenzivne, ze oni na to nestihnu reagovat. Skutocnost je taka, ze ak nemas stastie, tak sa spravodlivosti nemozes domoct. Neverila by si kolko pripadov skonci "len tak" - neznamy pachatel a hotovo. Nevysetruje sa. Vtedy aj dnes. Skutocne sa vec vysetri len vtedy, ked je vyslovene politicka objednavka to vysetrit. Aj dnes bez problemov chytia robosa, co v praci slohne vrtacku, ale toho, co denne kradne miliony nechaju tak, pokial je politicky chraneny. A prave tato rakovina je rozlezena po vsetkych instituciach a vzajomne si pomaha. Tito ludia z Nitry mali dlhe roky to stastie, ze ako sucast tej rakoviny mali klud a mohli rast a nikto im nic nemohol. Akonahle sa vsak zacalo skutocne vysetrovat, nemali sancu, lebo neboli pripraveni. Pycha ich zlomila - verili, ze po takom kryti, ako mali sa nic nestane. Pripad je zaujimavy len preto, ze sa ta nahoda stala a on bol vysetreny. Nedokazu sa s tym zmierit a preto obtazuju dalej. Keby sa to stalo este raz tym istym osobam dnes, tak to zase nebude vysetrene - to mi ver.

Názor čitateľa

Zahanbenaaa - pokiaľ považujete za zmysluplnejšie strávený čas "diskusiu" s Dagobertom, Včielkou a spol. - tak nič iné si nezaslúžite a tak Vám treba. Pokojne si s nimi "vymieňajte rovnaké názory", určite to je obohacujúce, nie ako diskusia s tým, ktorý má iný názor. A nezabudnite pridávať na koniec vety smajlíkov!

Názor čitateľa

Vcielka: preto som im uverila, lebo sa obhajuju uz 30 rokov...
Matus1: na Vas uz reagovat nebudem, skoda mojho casu, viem ho travit aj zmysluplnejsie ;)
Kapitan postreh: Palkovu vypoved som citala, je tam presne popisane, akym sposobom sa k nim dostal
Dagobert: no ja prave cakam na ten zaciatok, hlavne by ma zaujimalo, ako boli poprepajane ich rodiny a akym sposobom mali vazbu na Lazara.
Hofirek: recenziu som precitala a aj diskusiu k nej. Vdaka za info :) Podobny pocit po filme mal aj moj brat, s ktorym som na ten film bola v kine...

Názor čitateľa

Vcielka - Palka to spominal (aj vo svojej vypovedi), ale samotnym pripadom sa nevenoval. Prave preto, ze boli takto ukoncene a jeho praca nebola o dokazovani manipulacii pocas oboch kauz, ale len a len o vyrieseni aktualneho pripadu.
Ja mam informacie z dvoch zdrojov. Nemozem ich zneuzivat a ani nechcem. Preto vyhladavam len veci, co su relevantne k tej casti pripadu, ktora ma zaujima. Povodne som ani toto nechcel pisat, lebo si viem predstavit, ako by si na ludoch, co mi pomahaju dokazal "niekto" pochutnat. Teraz sa hlavne venujem tomu zaciatku celeho vysetrovania, lebo to je klucom a dokonca to je aj najzavaznejsim dokazom o tom, ze to boli ti pani z Nitry. Oni to samozrejme vedia - to su veci, ktore nikdy nemali ist von a mozno sa ani nedostanu, prave pre cenzuru, o ktorej som ti pisal

Názor čitateľa

Milan,myslis, ze chceli zakomponovat do obzaloby aj tento pripad,ako to myslis ...?Odkial mas tieto informacie?

Názor čitateľa

Vcielka - pripad Viery Stastnej je z tychto troch preto najznamejsi, lebo ako jedina pomerne presne popisala znacku a farbu auta, do ktoreho bola vtiahnuta. Pomerne presne popisala jedneho z pachatelov, ktory mal byt vyrazne tmavsej pleti s ciernymi vlasmi a hustym ciernym obocim. To sa ako keby podobalo na p.R.Brazdu. Momentalne nie je mozne sa dostat k jednotlivym vypovediam (udajne aj niektori z nasich "znamych" vo veci vypovedal). Pripad je archivovany a pani Stastna neskor svoje podanie stiahla. To bolo velmi nestandardne, ale bolo jej to "odporucene" a bolo jej aj "vysvetlene", ze dalsim patranim by zacala ohrozovat seba samotnu. Znovu tam bola intervencia z MV SSR (cize ten isty priebeh, ako pri KC). Policajti v priebehu vysetrovania patrali po tych istych slepych stopach, ako v KC. Velkou chybou bolo (robia to policajti dodnes a vsade), ze oni chytia jedneho cigana, ktory vykradol samoobsluhu, zmlatia ho a presvedcia ho, aby usvedcil dalsieho cigana, ktory niekoho znasilnil, aby zobral na seba aj toto. Nieco podobne skusali, ale nijako to nesedelo do svedeckej vypovede Stastnej a tak jej poradili, aby sa na to vykaslala, ak nechce mat problemy.

Názor čitateľa

milan,
moze byt nedostavenie sa na dalsi vysluch dovod na zastavenie pripadu?islo zavazny trestny cin, precitaj si prosim moj predosly prispevok, co si o tom myslis?

Názor čitateľa

Pan Hofirek - na temu Lampa. Oni samozrejme netusili, ze to dopadne tak zle. Ako vidite aj v nasej diskusii - to nie su nejaki inteligentni chlapci, priemer az podpriemer. Oni nevedia zhodnotit, ze Hrib je amater, ktory nevie program ani pripravit a uz vobec nie ho moderovat. Posobi dojmom, ako keby sa jednalo o skolsku debatu s psychologom na zakladnej skole. Pozvani hostia su sice profesionalni propagandisti, ale tiez nesmierne slabi a mnohi uz totalne z formy. Pozvany lekar sa vo svojom stave kompletne znemoznil a neviem, ci mu to stalo za to. O Banovi hovorit nema zmysel, je to simplexny chlapec, ktory tak dokaze akurat pocuvat s otvorenymi ustami. S takymto timom to nemohlo dobre dopadnut. Horsie je, ze jednotlivi odsudeni posobili extremne nedoveryhodne a nedokazali potlacit emocie, co u profesionalneho podvodnika je uplne elementarna vec.
Pre Vcielku - naivny tam nebol nikto. V ich spolocenstve naivita nema miesto. Oni VSETCI VEDIA VSETKO, vratane Dr.Bohma, o ktorom Mojzis len tak povie, ze "mimo kamery hovori nieco uplne ine", co teda nie je dobre PR pre advokata. Su to ludia, ktorych pracou je utvarat mienku problematiky neznalych ludi a metodou a prostriedkom je loz. Kto to nepochopi, stane sa ich obetou. Kto s nimi spolupracuje, bude pochvaleny, ale po case aj toho kopnu do brucha, co vela uzitocnych idiotov netusi.
Pytala si sa Kapitana na tie ostatne znasilnenia - videl som tri spisy, ktore by mohli byt z tej istej firmy, ale su uzavrete a svedkyne sa neprihlasili na dalsie vypocuvanie (preto to uzavreli). Stale tam robi jeden policajt, s ktorym sa da spolupracovat a spominal, ze to islo podla podobneho scenara ako KC s tym, ze nikto si netrufol tlacit to vyssie. Okrem toho vyssie sedel Stefan Lazar a to bol ich kamarat.

Názor čitateľa

Pan Hofirek tako tedy :
na jednej strane tvrdite,že Lampa bol ahrubo jednostranná a na druhej strane tvdrite,že Nitrania vobec nevyužili priestor pre svoju obhajobu ..
...nedochádza Vám,že keby sa v kuse bili do prs / tak ako by ste to - ako píšete očakavali - napr. ako Fico s Dankom tak by boli na smiech /

Názor čitateľa

Hofirek, milan , kapitan a ini,

znasilnenie viery Stastnej ma zaujima preto, lebo je to takmer identicky pripad.

Viera Stastna oznamila na policii nasledovny trestny cin:

V maji 1976 jeden z pachatelov lakal Stastnu , aby isla s nim, ked to odmietla, vytrhol jej taskus dokladmi a mieril k nedaleko odstavenemu autu svetlej farby znacky polsky fiat. Ked ju pachatel takto prilakal k autu, vtiahol ju do voza. Vtedy zistila, ze v aute sedia dalsi styria. Proti jej voli ju odviezli do neznameho rodinneho domu, kde ju vsetci znasilnili a musela s nimi stravit celu noc.

Velmi ma zaujima, ako sa uzavrel pripad,ktory bol udajne kvalitne zdokumentovany moznosti:

a.) pokial menovana stiahla udanie na neznamych pachatelov, podporuje to nasu verziu, pachatelia v snahe zahladit vsetky stopy, museli byt vysetrovatelmi nazaciatku informovani o tomto udani, koniec koncov bol aj medzi preverovanymi pripadmi, ked sa hladali nasilne ciny v bratislave v minulosti. Takze museli vieru zastrasovat, ktora to nakoniec stiahla.

b.) pokial vec sa ukoncila v duchu: pachatel neznamy , teda bez vysledku, tak to podporuje verziu vrahov, ze vysetrovatelia hladali pachatelov podla tohto pripadu , natlacili im do hlavy dejovu liniu uz znameho pripadu vec nebola uptravovana uz od zaciatku.

Názor čitateľa

kapitan,
ty nemas moznost zistit nieco viac k velmi podobnym pripadom unosu a znasilnenia v tom case v bratislave?nejake info k tomu je aj v Tothovej knihe str 218

Dagobert – Už jsem to asi psal, ale ti vrahové dnes asi litují toho, že do toho pořadu Pod lamou šli. Dokud byli takříkajíc bez tváře a psali své výmysly v novinách nebo na internetu, tak měli jistou šanci manipulovat s lidmi. Poté, co se ukázali ve vší své „kráse“ a dokonce začali mluvit, tak se totálně odkopali.
A možná litují i toho, že se nechali přemluvit Kirchhoffem k tomu filmu. Tam tomu nasadili korunu a řekli toho na sebe víc, než je jim teď asi milé. Všimněte si třeba té scény, jak Andrášik natírá jakousi zeď (pracovitý člověk, že), pak si sedne a začne filosofovat. Když prý je člověk v nebezpečí života, tak se brání všemi možnými prostředky. Proto si vymýšlel a házel vinu na své kamarády. Vždyť i oni dělali totéž a jinak to ani nešlo, protože když je člověk ohrožen na životě, tak udělá cokoli, aby si ho zachránil atd. Tady je vlastně v celé své nahotě vidět základní životní zásada těchto lidí – můj život má takovou cenu, že kvůli němu mohu zničit životy druhých. A pokládá to za správné a vůbec si nepřipouští, že by někdo jiný mohl jednat jinak. A proto vlastně i dodnes drží při sobě, protože v tom základním jsou všichni úplně stejní. Jistě, každý normální člověk si řekne, proč drží pořád tak svorně pospolu, proč jsou takoví nerozluční kamarádi, když tenkrát na sebe házeli špínu a snažili se tu oprátku hodit jeden na druhého. Za tímto účelem byla právě natočena ta trapná scéna, jak se naoko hádají – za chvíli jsou už zase nejlepší kámoši...

Názor čitateľa

Milan,
kuknem, uz som to mala v plane, akonahle si najdem cas, pozriem si ju hned, ked zistim nieco nove v mojom hladani pravdy, stale je nieco nove, co sa da v spominanejLampe objavovat.V ludskej dusi sa moc nevyznam, su to pre man moc klukate cesticky, ja sa spolieham na svoju zensku logiku( teraz ma vysmeju..) trosku prichutenu sedliackym rozumom. A ten mi hovori, ze Mojzis je naivny fanatik (este aj odo mna naivnejsi) mozno to suvisi s pragmatickym videnim vedca, proste cisty teoretik. Z Hriba mam pocit, ze je sice neuprimny prospechar, ale nemyslim, si ze by mal zaludok obhajovat vrahov s tym ze je presvedceny o ich vine. Proste naivka, co? :)

Názor čitateľa

Hofirek Jan,
ano

Názor čitateľa

Novinarska etika neexistuje. Ak ju niekto ma - moze si pisat sam pre seba a pokial nema kanal na sirenie informacii, tak si to moze nasledne aj citat sam. A to obycajny clovek mimo ich mafie nema. Toto nie je problem Slovenska, to iste je aj v Rakusku alebo aj v Taliansku (kde teraz zijem). Ta ista situaca, tie iste problemy. Na vine su ludia, lebo prilis doveruju. Okrem toho aj medzi nasimi ludmi su "uzitocni idioti", ktori s touto mafiou spolupracuju. Jednym z nich je Hrib. Dlho som si kladol otazku, ci on skutocne veri verzii tych odsudenych. Dnes mi je jasne, ze nie a nikdy ani neveril. Mozno niekedy na zaciatku, ked este zacinal a nicomu poriadne nerozumel, ale dnes vie o com to je. Ostatnych nepocitam, lebo to robia pre svojich blizkych.
Prejdi si cely pripad a pozri si Lampu este raz. Vela sa dozvies. Sleduj CO hovoria a AKO to hovoria. To sa neda oklamat, ako "detektor lzii" od pana Coffeya. Len to sleduj pozorne. Ja viem, ze to trva dlho, ale ak trochu poznas ludi, pochopis.

Názor čitateľa

Zahanbenaaa: nemusíte mi krásne ďakovať a priať pekný večer. Tieto gýčovité výlevy naozaj nepotrebujem. Ak sa zaujímate o prípad Cervanová, tak radšej skúmajte, zisťujte a vyhodnocujte vlastným rozumom a nie podľa Tótha. A ak teda nie ste taká citlivka, nechápem, prečo ste sa museli pri čítaní knihy Margity Cervanovej ísť vyplakať do sprchy. Alebo je to všetko vymyslené, lebo aj vy útočíte na city ľudí - v tejto diskusii?

vcielka – „Videli ste spominany dokument?“ Myslíte ten Kirchhoffův?

Názor čitateľa

Ano, nase media vyzeraju presne tak , ako pises, vie o tom mnoho ludi, a preto beru media s rezervou.
Ja si vsak stale myslim, ze takmer kazdy z nich je zmanipulovany vrahmi a ich pribuznymi, preto slepo veria v ich envinu. Lenze mna nezaujima ich viera , ale objektivne fakty a preto v tomto pripade zlyhali aj zbytky ich novinarskej etiky.

Názor čitateľa

Vcielka - presne na toto sa oni spoliehaju. Vedia, ze sa najdu ludia, co povedia - ano vacsina z nich (novinarov) je predajna a bez nazoru, ale ja poznam niektorych, co su uplne ini. Ved dlhe roky sa Sme tvarili, ako "opozicne" noviny a akoze nejaka alternativa. To ma svoj vyznam. Oni tym odchytia ludi aj z jednej aj druhej strany. Vytvoria umely konflikt a pritom su aj na jednej aj druhej strane. Musim priznat, ze je to skutocne velmi sofistikovane a funguje to perfektne. Hlavne vdaka uplnej neinformovanosti ludi a ich ciastocnom odpore k vzdelaniu.
Dnesny novinar v ktorychkolvek novinach ma sice lahky zivot, chodi do prace kedy chce, chodi obleceny, ako keby isiel na ryby, pracuje minimalne. Na druhej strane dostane tak 500 EUR a ostatne musi vyzobrat za PR clanky pisane na objednavku alebo rozne "interviews" tiez na objednavku. Editor novin rozhoduje o vsetkom a ani keby v novinach pracoval ten najbystrejsi zo vsetkych - nema sancu. Oni takych nepotrebuju. Potrebuju otrokov, co budu pisat to, co majitel chce, alebo mozu ist robit do okresnych novin za 350 EUR bez moznosti zarobenia si pomimo. Mam s nimi skusenosti. Casto sa jedna o ludi s velmi haklivym postojom ku skutocnej praci a preto sedia za notebookom a chodia po kaviarnach a pisu somariny radsej, ako by isli normalne pracovat.
Ak niekto tak vehementne obhajuje zlocin a doslova sa snazi vyfabrikovat nejake ine scenare, aby oklamal svojich spoluobcanov a citatelov (posluchacov, divakov) tak je taky isty zlocinec, ako oni. Niektori tomu zasvatili cely svoj volny cas a ich cielom nie je nic ine len svojich blizkych ocistit (pripadne aj zariadit odskodne) a verejnost klamat. To su velmi zavrhnutiahodne motivy - nemyslis? A to nehovorim o neucte k obeti a jej rodine, pripadne vacsine obyvatelov, ktori su zlocinom znechuteni.
Ja nejdem do extremov, to je totiz presne to, co by povedali ONI. Ja len pisem to, co vidim a vidim to na zaklade dlhodobeho pozorovania a skusenosti. Kazdy sa o tom presvedci - niekto skor, niekto neskor, ale kazdy si to bude mat moznost zazit. Ja len poskytujem ostatnym informaciu na zamyslenie. Ten, kto sa nepouci ani po takomto "skoleni", ake mame od odsudenych a ich kamaratov - si svoj osud zasluzi.

Názor čitateľa

Pre vsetkych,
dobre to napisala vydavatelka Tothovych knih:
Pred 40 rokmi sa stal hrdelný zločin, ktorý má pomenovaných a čiastočne aj potrestaných vinníkov, ale zároveň už 26 rokov sa deje zločin manipulácie s pravdou a verejnou mienkou, ktorý doteraz nebol pomenovaný ani potrestaný," vyhlásila vydavateľka a na margo novej knihy o najväčšej súdnej kauze minulého storočia dodala: "Pokúsili sme sa ňou dať veci na pravú mieru, pomenovať, pokiaľ má novinár právo na vlastný názor a postoj a odkiaľ je jeho povinnosťou zabudnúť na sympatie alebo antipatie a informovať verejnosť vecne na základe problematiky a faktov. Médiá majú obrovskú moc a nemôže nás nechať chladnými, že s touto mocou sa nespája žiadna zodpovednosť."

Názor čitateľa

Jan Hofirek,
poznam tuto recenziu, velmi vystizna, podobnu nenajdete na Slovensku.Videli ste spominany dokument?
Rozmyslala som o tom, ze pozvem tu pani sem na diskusiu, urcite by mala zopar zaujimavych informacii, ale tento prispevok pisala uz velmi davno, moj sa k nej nedostane.

Názor čitateľa

Milan,
takze tvrdis, ze vsetci novinari ( tyzden , sme ...) vedia o vine Nitranov a napriek tomu ich obhajuju? To si rozhodne nemyslim, sice som naivka (aj Angeliku som citala :) ), ale zase az do takych extremov nemusime zachadzat, aj ked si o slov.mediach iluzie nerobim ( novinarcina je zial uz tiez o biznise, pisem , co si mysli moj chlebodarca)Pre mna je narocne spracovat aj to, ze vrahovia dokazu vedomi si svojej viny takto vystupovat, mozno s tymto vedomim aj zopar ich pribuznych ( nie vsetci), ale rozhodne si nemyslim, ze novinari, aj keby hned ich chlebodarca bol fanusik Nitranov. Mam svoje vyhrady a dost ostre k Hribovi, Sebejovi, Mojzisovi(tak toho nemusim vobec), Lesnej...ale nekladme ich na uroven vrahov.

Vcielka, Zahanbenaaa – Našel jsem recenzi Kirchhoffova filmu, když si dáte do vyhledávače tento údaj – František Fuka, recenze filmu Kauza Cervanová – měla by se Vám zobrazit. Kromě samotné recenze je zajímavá i diskuse pod ní, mimo jiné – až skoro na konci – tam píše nějaká paní, co v roce 1976 studovala ve 2. ročníku Univerzity Komenského v Bratislavě.

Názor čitateľa

Vcielka - zaregistroval som tvoju otazku. Podobne pripady v Bratislave boli uzavrete s tym, ze pachatel je neznamy. Navyse chybaju svedectva od poskodenych. Vzhladom na casovy odstup nie je mozne sa k tomu dopatrat, jedine, ze by sa poskodene ozvali. To sa nestalo. Ak je spis ulozeny a je prakticky bez informacii - na nic neprides. To by sa presne stalo aj s KC, keby tam nebolo tolko svedkov a keby nebol obvykly sposob vysetrovania zmareny zo strany FMV.
Media manipuluju umyselne. Ved si videla tychto ludi v Lampe a snad uznas, ze oni sami nie su schopni presvedcit nikoho (mozes to vidiet aj na nasej diskusii, kde sa "zapaja" aj jeden z nich).
Keby si napisala clanok do Sme, tak ti ho neuverejnia ani nahodou. Ani ako sukromny blog. Napisu ti, ze si porusila kodex. Tak funguju "ich" media. Vsade na svete, aj u nas. Keby si sa rozhodla napisat knihu, ktora by veci pomenovala pravym menom, tak ti ju ani nikto nevyda (ani Dixit) proste nikto, lebo distributor by to nedistribuoval. Preto su aj Tothove knihy velmi opatrne a mnoho informacii, ktore autor mal nemohol publikovat. To by nikdy nedovolili. Musela by si knihu vydat niekde v zahranici a sukromne distribuovat na Slovensku s rizikom, ze strasne prerobis. Taka je realita slobody tlace a slova. Len si to ludia este neuvedomuju, lebo citaju somariny od Dana, rozne Angeliky, Banasov a ine veci, ktore maju volne pole. Ved sa pozri, co sleduju v komercnych televiziach a co citaju v novinach. Seriozne informacie ludi nezaujimaju, lebo su "nudne".
Ja samozrejme o niecom uvazujem a pokial bude moznost dam urcite vediet. Nie je to ale lahky projekt a urcite nie lacny. Milan

Názor čitateľa

Milan,
Sledujem dianie u nas /v Europe a medialne manipulacie a propagandu, v tom si iluzie nerobim. Media stratili zial svoju nezavislot a tak to tu aj vyzera..Ale nemyslim si , ze by vedome obhajovali vrahov a hlasali ich nevinu. Zrejme im naleteli.To ani jedneho nenapadne prebrat protiargumenty?A co novinarska cest?Resp. mozno ze uz aj zacali pochybovat, tak by bolo namieste dat pozostalym tu cest a svoj omyl alebo aspon pochybovanie priznat.
Nie je tu niekto z nas, kto bloguje na sme , mam silnu potrebu vykricat veci, na ktore sme dosli :) Diskusia by sa uz rozprudila, len to chce uvodny clanok.Alebo si myslis, ze by to nezverejnili? Na sme som nasla par blogov obhajujucich pravdu v tomto pripade, resp. ktore aspon pochybuju.
Uz som sa Ta pytala,asi si to nezaregistroval, ci si zistil nieco ohladom tych podobnych pripadov v Bratislave.

Názor čitateľa

Vcielka (ostatni) media su v rukach ludi, ktori su blizki odsudenym a ich kamaratom. To nie je len u nas, ale vsade. V mediach dostane prilezitost len ten, kto hlasa ich nezmysly (bez ohladu na to, aka je tema). Akonahle je niekde moznost diskutovat s touto mafiou - zrusia vam prispevok, ktory sa im nepaci a verte mi, ze vam zrusia vsetko, co ich odhaluje. Tak rozumeju pojmu pluralita nazorov oni. Naopak - akonahle diskusia nie je moderovana - zneuzivaju svoje pravo diskutovat a smeju sa tym slusnym ludom do tvare. Bolo to evidentne uz v roku 1990, ale to ludia brali este s rezervou. Vies si predstavit, ze by v STV alebo RTVS dali priestor niekomu, kto by sa otvorene vyjadroval k temam, ako je utecenecka kriza, ciganska otazka a podobne? Nikdy. Vzorec tvorby propagandy, ktora nici slusnych ludi je nastaveny a cez ten sa nic nedostane. Ani neznamy vrah nedostane priestor na to, aby sa obhajoval a hlasal, ze bol pri vysetrovani muceny a hoci desiatky svedkov svedcia, ze vrazdil - nie su vecne dokazy. To proste nie je mozne. Tito ludia vedia, kto ich podporuje a hlavne vedia preco. Ich ludia tu fungovali za rezimu, na ktory nadavaju a funguju aj dnes. Preto sa im dobre zije. Ved si len predstav, co vedie taku L.Lesnu, ktora o pripade doslova nic nevie - napisat knihu. Ved to by mohol napisat aj nejaky Poliak, alebo Madar, co vobec nepozna tunajsie realie a nemusel by ani vediet, o co v pripade islo.
Chybou bolo, ze sa nikto nevenoval prvym mesiacom vysetrovania. Kto sa skutocne venuje studiu tejto fazy - okamzite pochopi, preco tymto ludom nemozno verit. Bez akychkolvek pochybnosti. Su proste veci, o ktorych dusevne zdravy clovek pochybovat nemoze.

Názor čitateľa

Zahanbena,
uplne chapem Vase pocity.Presla som si niecim podobnym, s tym rozdielom, ze po nastudovani zakladnych faktov som si bola ista nevinou vrahov v domneni , ze vrah predsa sa neotrca pred celym narodom a tvrdi, ze je nevinny (som naivka).
A okrem toho, co oni tvrdili a tvrdia, ma hlavu aj patu.
Lenze potom som zacala uvazovat. Priznanie Kocura tak rychlo a tak konzistne-nemozne! A dalsia vec motiv vysetroavtelov-preco by si preboha vybrali tak komplikovany dejom i obsadenim ,scenar,ked mali Hrma-smelinara, ulivaca a nepriatela rezimu. Mie oni si vyberu spolocensky dobre situovane deti .To mi proste nedalo. Potom som si nacitala toho viac, retazovy postup vysetrovania mal svoje opodstatnenie. A zrazu aj vdaka tejto diskusii mi zacali kolieska do seba zapadat a kruh sa uzatvoril.
Som v nemom uzase a stale sa neviem spamatat z toho, ze spachat taky cein je jedna vec , ale takto bojovat za svoju ocistu s tym ciernym svedomim-to je pre mna silna kava.Mam cez styridsat a nieco mam prezite, ale priznam sa toto budem dlho spracovavat. A dalsia vec citim sa nekonecne oklamana, zradena zo starny medii, resp.statu, ze taketo nieco toelruje.Vrahovia si uzivaju popularitu nespravodlivo odsudenych a rehocu sa mi do oci..

Názor čitateľa

ked toto sledujete, nie je ani zlozite pochopit tych, co do Lampy pozvani boli a neprisli. Format rozhovoru odsudenych s ich vysetrovatelmi a prokuratormi pripadne sudcami, je pre tych druhych absolutne neprijatelny. Jedinou moznostou by bolo, keby sa jednalo o nieco skutocne kontroverzne, co vsak vobec nebol tento pripad. Odsudeny (hoci aj vrah) moze dostat prilezitost (pod dokladnou kontrolou), ale ako sa ukazuje - tito ludia si ani taku prilezitost nezasluzili. Spoluzodpovedni su aj ich kamarati, ktori nevahaju zo seba robit idiotov (Dr.P.Fiala) len aby vyhoveli scenaru uplne neschopneho zurnalistu. Hlasaju nekvalifikovane somariny vo verejnopravnej TV, ktoru si musia obcania platit (Sebej, Mojzis, Ban), pripadne sa vzhladom na stav veci nevedia z otazok svojich kamaratov vyvliect (Bohm ml.).

Názor čitateľa

Vobec sa nečudujem dr.Viere Zimakovej/Vozarovej ,že z takych ludí ako boli dr. Lamačka ,dr.Valašík VRACALA ,pretože ja VRACIAM / su to teraz 3 hodiny rano / teraz z Vás .z dagoberta a spol..
Nezavidím Vašim manželkam,manželom a deťom ale napriek tomu / pokial s Vami ešte komunikuju / im prajem vela sil

Názor čitateľa

Mate vsetci pravdu,treba ich ignorovat a to aj urobim,mala som to aj skor v umysli,Len som sa nejak neovladla...

Názor čitateľa

Tu je dejová línia odsúdených:

Andrášik s Čermanom, Francúzkami a Bonovou boli 9.7.1976 doma, neboli na diskotéke, čo sa tam stalo nevedeli a dodnes nevedia.
Zimáková bola 9.7.1976 na splave spolu s 34-mi kolegami v Revištskom Podzámčí, určite si to tam užila, čo sa stalo v Bratislave nevedela.
Kocúr sa bol 9.7.1976 kúpať na štrkovisku v Ivánke pri Nitre, nebol v UNIC-u na diskotéke, čo sa tam stalo nevedel a dodnes nevie.
Dúbravický, Brázda, Bedač a Lachman boli 9.7.1976 každý zvlášť doma v Nitre, neboli na diskotéke, čo sa tam stalo nevedeli a dodnes nevedia.

Jediný problém je, že Pálka nevyšetroval únos, znásilnenie a vraždu – čo bolo jeho povinnosťou, len sa snažil za každú cenu usvedčiť hocikoho z asi 30-tich vytipovaných nitrančanov a z tohto počtu mu zostalo 7, ktorým sa nepodarilo emigrovať, alebo nechceli svedčiť proti ostatným a potvrdzovať jeho konštrukciu.
Tak sa stalo, že po jeho vyšetrovaní zostalo hromada výpovedí, ktoré odporovali jeho teórii – s tým sa vysporiadal tak, že ich buď zničil, alebo schoval do archívu. Zo svedkov, ktorí boli ochotní spolupracovať vymlátil také bludy, ktoré si navzájom odporujú. Svedkov, ktorí odporovali jeho konštrukcii ani nepredvolal, alebo ich rovno zastrašil. Dôkazy ktoré mali podporiť jeho verziu si buď vymyslel, alebo sfalšoval.
Dôkazy, ktoré odporovali jeho verzii dal zničiť.

Čo sa stalo 9.7.1976 odsúdení nevedia, viedia len, že tak ako to vyšetril Pálka sa to určite nestalo.
A tak sa aj stalo, že obžalovaní boli odsúdení spolu na 110 rokov za účasť na diskotéke na ktorej ani neboli.

Názor čitateľa

matus naposledy v tej palkovej vypovedi mas odpoved na vsetky tvoje otazky ked to nevidis alebo nechces vidiet ja ti neviem inac pomoct pre citatel 2 ZIMAKOVA POTVRDILA PALKOVI ZE BOLA PRITOMNA UNOSU CERVANOVEJ A JEJ ODVOZO DO TERMALNEHO JAZERA PRVA UVIEDLA TAKE DETAILY KTORE NEMOHLA POZNAT KEBY NEBOLA TYM SKUTKOM PRITOMNA ci sla na diskoteku kvoli ferovi romanovi alebo milanovi su nepodstatne hluposti v KRIMINALISTIKE ROZHODUJU FAKTY ano dagobert mas pravdu naposledy sa vyjadrujem k protistrane to fakt nema vyznam

Názor čitateľa

To je presne scenar, s ktorym oni pocitaju. Vytvorit iluziu debaty a konstruktivnej vymeny faktov a okamzite zacnu verklikovat svoje sprostosti. Na vase otazky zasadne nikdy neodpovedaju ale vam copy paste nieco z jeho bohateho repertoaru blbosti. Ak nahodou sa dostane do debaty a je odhaleny ako podvodnik - nic sa nedeje. Pokracuje dalej a posiela svoje somariny dalej. Je to osvedceny sposob, ako sa robi propaganda a tito ludia to maju v krvi. Samozrejme, ze sa im vzdy podari oklamat naivnych a pravdovravnych ludi, ktori neveria, ze niekto moze vymyslat a aplikovat taketo kapitalne klamstva. To je ich zivna poda. Nikoho do nicoho netlacim, ale skuste si prejst diskusiou a pochopite.

Názor čitateľa

Tak tie vyslovene bludy co tu vypisuje aj tak kazdeho donutia nebrat ho vazne. Hoci z pociatku som mal uprimnu snahu. Aspon som si nasiel ako to bolo s tou justicnou vrazdou Jerabka, ako tu stale vypisuje. Pre tento pripad je to aj tak irelevantne.

V platnosti tak zůstává verdikt pražského městského soudu z loňského prosince, který později potvrdil i odvolací soud. Podle něj se poslední generální prokurátor ČSSR na vraždě nepodílel, ale porušil povinnosti veřejného činitele, na což se vztahuje amnestie prezidenta z května 1960.
"Nalezl se přípis, ve kterém Pješčak psal, že by trest smrti mohl být uložen pro výstrahu, ale neměl by být nikdy vykonán, protože Jeřábek nikoho nezranil a doznal se," zdůvodnil ČTK již dříve Vlasák, proč s Pješčakovou obžalobou z vraždy nesouhlasil. Podle něj již před vynesením rozsudku nad Jeřábkem rozhodla o jeho znění takzvaná politická pětka. Neprokázalo se, že Pješčak byl s rozhodnutím pětky seznámen a srozuměn, zdůraznil Vlasák. Podle něj se ale Pješčak provinil tím, že úmyslně zamlčel polehčující okolnosti a v procesu je neuváděl.

www.epravo.cz/top/clanky/nejvyssi-soud-uzavrel-kauzu-komunistickeho-prokuratora-pjescaka-21898.html?mail

Názor čitateľa

Daniel Dubaj - mozno ste to spominali - ja to len pripominam. Ak niekto o tom pochybuje - pustite si Lampu z Hribom a jeho partiou kamaratov a nasim spoludiskuterom. Pochopite, ze sa jedna o ludi, co NEVEDIA ale hlavne NECHCU diskutovat. Je potrebne s nimi jednat maximalne tvrdo. Momentalne sa im velmi dobre zije, mozu si robit, co chcu, ale to neznamena ze ich nechame len tak. Toto je rakovina a treba to odstranit aj za cenu urcitych obeti. Neberte to, co pisem, ako nenavist. Je to napisane po dokladnej analyze toho, o com tu debatujeme. Viem to na 100% a poznam tuto zberbu velmi dobre. Mozeme debatovat medzi sebou ale tychto ludi uplne ignorujte

Názor čitateľa

zaujímavé dagobert :

nazvať - argumentujuceho fyzik.zakonitosťami , poukazujuc,že hnacím motorm kAŽDEJ ludskej činnosti je uveritelný MOTIV - takehoto jedinca ťažkým zločincom vnímam od dagoberta ako hodenie rukavice ..žeby to už začal vzdávať ?

-.. a tak kvalitne som mu pritom s tým Račianskym Mýtom nahral na smeč / vnukol myšlienku / ..))

Ak ja som ťažký zločinec ,tak potom kto je/sú/ Husák,Pješčak, a další ktorí maju na rukách krv stoviek našich NEVINNYCH civilných spoluobčanov ..len 777 obetí len na CS/AT zelenj linii št.hranice / študia AT Inštitutu Ludwiga Bolzmanna / ?

Dagobert začnite sa správať už konečne ako CHLAP !

Názor čitateľa

Dagobert,
ja sa musím ohradiť - o návrhu na ignorovanie týchto nešťastníkov som tu hovoril už dávnejšie.
Ja osobne sa im vôbec neprihováram, ani od nich nič nevyžadujem a ani ich nijako neúkolujem - v diskusii s odsúdenými vrahmi ani s ĺuďmi ktorí ich akýmkoľvek spôsobom podporujú nevidím žiadny zmysel.

Názor čitateľa

Daniel Dubaj, Vcielka a ostatni - neviem, kolko podnetov potrebujete na to,aby ste prestali "diskutovat" s tymto clovekom. Nedozviete sa nic a jedine, co vam ten chudak poskytne je nejaka sprostost a vy uplne zbytocne marnite cas. Jedine jednanie s nimi je ich IGNOROVAT. Nereagovat na ich podnety a kopirovane prispevky a somariny. je to ich jedina radost a povinnost. Na tento typ ludi je treba ist tvrdo - uplne ich ignorovat a vylucovat z diskusie - ako by to robili oni, keby mali tu moc. Uvedomte si, ze rozpravate s tazkym zlocincom. Tam neexistuje ziadna stredna cesta.

Názor čitateľa

pre Daniela Dzubaja :

Ked HRANOL je gulaty a GULA hranata..že je to naopak vedeli už starovekí Greci,Rimania,barbari potom Giordano Bruno,Franz - Jozef .....a potom prišli bolševici...

Názor čitateľa

Ja nepotrebujem riešiť nič okrem nezmyslu v podobe Zimakovej cesty zo splavu ..

aj Vy ,aj my vieme ,že to je ťažiskový bod..

.. bohužial pre Vás splavoval sa Hron a nie Malý Dunaj...

..nie je to ani Vaša a ani naša chyba,že si Palka vopred nepreveril Zimakovej alibi..zrejme bol pod obrovským tlakom ..zrejme sa príliš spoliehal,že režim sa udrží na večné časy..

. a zato bude raz musieť niesť právnu zodpovednosť

Názor čitateľa

no vcielka - teraz ocakavam ze sa to konecne dozvieme:

Povedzte Kefalín, čo vy si predstavujete pod takým slovom absurdné?

Názor čitateľa

Včielka absurdnú ,bezmotivu,nelogicku cestu Zimakovej po 19-tej odchádzajuc z tabora mate ešte teoreticky šancu dokazať svedkami z UNICu / že VZ tam videli o cca 22,30 hod. / skor sa tam nemala šancu dostať .. a aj to totalne znasilńujme fakt,žeby vodáci zakotvili už o 18-tej ..

..preto Vás vyzyvam posledný krať vymenujte aspon jedneho z tych svedkov a dajte k dispozicii meno bystrozrakého Tothovho bratranca.

Názor čitateľa

matus,
my tu tyzdne preberame dejovu liniu, mame ju takmer kompletnu a nezodpovedanych ostalo skutocne malo otazok.Postupne krok za krokom.
Kedy sa uz konecne vy a vasa skupina odhodla porozpravat dej.liniu vasej verzie? Od zaciatku, aj s manipulaciou s telom, s vypovedami, s brutalnymi vysetreniame , s tym ako si vecer posedeli vysetrovatelia a rozhodli sa stoj co stoj obvinit kohokolvek, najradsej celu skupinu nevinnych ludi. Alebo tu verziu o stb, araboch, ktorukolvek . Proste nam porozpravajte , ako to bolo. Vo svojich argumentaciach vytrhavate svedectva a vypovede z kontextu, pricom nevidite ako vsetko so vsetkym suvisi. Vysvetlite nam uz konecne PRECO niekto obvini siedmich nevinnych ludi, co ho k tomu preboha vedie?

Názor čitateľa

Pre matusa1: Zaujimava reakcia, najprv mi tu napisete, ze moje ospravedlnenie je naplanovane a neuprimne a ked pochopite z mojich slov, ze to tak nie je, tak na mna opat utocite... Vasa reakcia hovori za vsetko. Ďakujem krásne. :) PS:a nebojte sa, nie som taká citlivka. ;) Prajem Vám krásny večer a život. :)

Názor čitateľa

kapitan - ty ocakavas skutocne nieco "seriozne"?? Nic takeho ti nenapise. Bude "copy paste" tie jeho nezmysly, ktore musi mat snad na nejakom USB a pravidelne s nimi zapleveluje vsetky diskusne fora. Je pravda, ze je v time odsudenych suverenne najaktivnejsi, ale pre akukolvek diskusiu zbytocny. On nikdy nepride s nicim konstruktivnym, nakolko je to v prikrom rozpore s jeho bytostnymi zaujmami. Hlada suvislosti (StB, Arabi, volby v CSSR, Cervan - pomsta teroristov) - to je dnes. Zajtra mozno zisti, ze bol zvoleny v USA Reagan a to bolo prave preto a kto vie co este. Akakolvek diskusia s nimi je len vodou na ich mlyn. Keby oni rozhodovali o tom, kto diskutovat moze tak by ti VYMAZALI vsetky komentare. Treba ich ignorovat.

Názor čitateľa

kapitán postreh, čo preukazuje Pálkova výpoveď? Že Nitranci uniesli 9. 7. 1976 večer spred UNICu Cervanovú? (Výpovede Prieložnej, Mlynarčíkovej, Veľkého, Komoru vyvracajú výpoveď Urbánka, ktorý mal byť očitým svedkom únosu). Že Nitranci znásilnili v byte na Varínskej ĽC? (V pitevnej správe o znásilnení niet ani zmienky; Pani Turčanová nespozorovala vo svojom dome žiadne podozrivé veci, neporiadok, stopy po žúre a nezmizla jej žiadna šnúra na prádlo). Dokazuje Pákova výpoveď, že ĽC bola utopená v jazierku? Nie. Tak čo je na tej Pálkovej výpovedi to, čím priamo-nepriamo dokazuje vinu Nitrancov v kauze Cervanová? Jeho kecy o tom, že bol veľmi rýchlo presvedčený o ich vine? Rozumiem - najprv je presvedčenie vyšetrovateľa o vine určitých ľudí, potom sa vytvorí dejová línia - a potom sa do tejto konštrukcie dosadzujú pomocou vynútených svedeckých výpovedí konkrétni ľudia a najmä - to, čo vnáša do konštrukcie pochybnosti - na to sa neprihliada.

Názor čitateľa

V prílohe k prvému dielu knihy je pod číslom KC (157) Nákres situácie pri odchode obvinených z diskotéky od Petra Okenku (zo dňa 24.6.1981), na ktorom je vyznačené miesto kde vonku stál, odkiaľ vychádzalo z parkoviska Brázdovo auto a kde nastúpil Kocúr (Okenka Kocúra poznal). Toto je ale v príkrom protiklade s výpoveďami Kováčovej a Mlynarčíkovej. Podľa Okenku Kocúr nastúpil do auta až za zákrutou, ale podľa Kováčovej už pred zákrutou sedel v aute (videla ho cez stiahnuté okno). Podľa nákresu Okenka stál na tom istom rohu, kde malo Brázdovo auto takmer zraziť Kováčovú a Mlynarčíkovú a to v tom istom čase – keď auto odbočovalo z parkoviska. Ako to, že Kováčová videla Kocúra v aute, keď tam ešte nesedel? Okenka, Kováčová a Mlynarčíková sa predsa museli na tom rohu stretnúť. Ako to že v ich výpovediach sa navzájom o sebe ani nezmieňujú? Klame Okenka, čo by znamenalo že tam vôbec nebol a tým pádom sa neodohrali udalosti vo vestibule a pred internátom, alebo klamú Kováčová a Mlynarčíková, čo by znamenalo že Kocúra tam nevideli? Je jasné že Okenka a Kováčová nemôžu mať naraz pravdu, čo ale nevadilo súdu, aby ich výpovede uznal za dôveryhodné a ani to nevadilo Tóthovi, lebo ten obidve tieto výpovede uvádza v knihe na podporu vykonštruovaného procesu a svojich chorých výmyslov – nezmyslov!

Názor čitateľa

doplnenie :
navyše padlovalo sa denno-denne bez prestavky /volneho dňa / až dolu ku Śturovu,kde sa končilo - po kratkom presune vlakom od Hrona - na štur.kupalisku a až odtial vlakom domov.

Názor čitateľa

Ešte raz prosim Vás / dagonbert,hofirek.milan,včielka,kapitan atd./ vymenujte nám svedkov dodnes tvrdiacich ,že dr.Zimakovú videli v ŠDLŠ v piatok večer 9.7.76

Ak sa bijete do prs ,že takí svedkovia existujú tak sem s nimi.
Ak sú o tom presvedčení tak sa nemožu títo svedkovia hanbiť postaviť pred verejnosť a kamery
Ked ste sa dokazai dostať k vyšetr.spisu dr.Palku,tak musite sa vedieť dostať aj k menám týchto "svedkov".

Ak to neurobíte do zajtra večera tak všetky Vaše "argumenty" sú na smiech .

Za ďalšie bolo by žiaduce sa spýtať / ak bude druhá dcera ppluk.Cervana ochotná / na akú chorobu zomrel predčasne,čerstvý dochodca ppluk.Cervan kratko po prevrate v dec.1989

Zverejnite meno Tothovho bratranca a nech sa postaví pred verejnosťou a verjne povie na akú vzdialenosť videl dr. Zimákovú v piatok večer na tenis.kurtoch na ul.Odbojárov a hlavne v aký čas približne ..
...ak bude tvrdiť,že bolo ešte svetlo tak to mohlo byť najneskor o 20,10 hod./ neplatil ešte letny čas /kedy ešte mohlo byť šero ,nakolko o cca 20,20 hod.už musle byť skoro tma..čo by značilo,že Blažej musel Zimakovú nalodiť najneskor o 17,40 hod. kde ked počitame cca 10 minut kym ho VZ stopla..par minut hladala miesto na vhodny stop,minim15 min. rychleho kroku až behu z tabora na hradsku a cca 60 minut na zastabiliz.kanoe,postavenie stanu,nafuk.matračky,odloženia a uloženia si veci,vysušenia si veci ,prezlečenie sa ,uvarenie si a konzumacia večere..t.z.,že musleli kotviť najneskor o 16 tej

čo je holý nezmysel..

..podla informacií množstva absolventov tohto LFUK splavu organizovaneho rok čo rok podla rovnakejho režimu,kondicie,itinerara..mnohí naši spolužiaci tvrdili,že sa padlovalo od rano do večera ..a že sa končilo ešte za svetla...v 80-tichj rokoch platiil naviac letný čas t.j. svetlo bolo ešte do 21-tej hod...

Názor čitateľa

matus 10 februara som tu zverejnil celu palkovu vypoved ktora je z roku 1990 to nie je ziadny toth to je vypoved cloveka ktory viedol operativno patraci tim ktory vypatral pachatelov a ustanovil dejovu liniu celeho skutku palka bol kriminalista precitaj si ju a nieco my knej napis ale nieco seriozne

Názor čitateľa

Kapitan postreh presne tak! A este doplnim dalsi priklad. Ked sa teoreticky fyzik Doc. RNDr. Martin Mojžiš, PhD, vyjadruje k teme ktore je absolutne mimo jeho profesiu a to k detektoru lzi (polygrafu). A vobec, tuto pavedu obhajuje vo svojich clankoch a nevahal ju vyuzit v prospech odsudenych vrahov.
A amatersky polemizuje mimo svoj odbor s nasim poprednym odbornikom v tejto oblasti DrSc. Antonom Uherikom. Viac o polygrafe sa dozviete v knihe www.martinus.sk/?uItem=190270 . Detektor lži Neexistuje!

Názor čitateľa

dagobert aj zahanbena problem je niekedy ked sa chcel niekto nieco povedat do medii tak mohol rozpravat iba k tomu k comu mal prislusne vzdelanie napr pravnik k pravu lekar k medicine a tak dneska moze rozpravat kazdy co chce a ludia mu to zozeru ludia ako lesna kirchoff ale aj dalsi nemaju o kriminalistike ani tu najmensu predstavu nevedia co je to prvevierkou vyvratene svedectvo nevedia aky je rozdiel medzi svedectvom a dokazom nevedia kedy sa robila prva skuska dna a tak dalej lesna napisala knihu pripad medicka co nie je nic iba kopec sprostosti a nezmyslov vyjadruje sa k veciam ku ktorym nema ziadne vzdelanie nerozumie im manipuluje s ludmi tak isto hrib nicholsonova aj dalsi ps chcel by som pocut teraz po vydani tothovych knih ci by mali odvahu do medii ist obhajovat pachatelov to ze sa neospravedlnia to ma ani neprekvapuje

Názor čitateľa

Zahanbenaaa: píšete, že pri čítaní knihy od Margity Cervanovej: "...To som ostala este v jednom soku, nakolko pani Cervanova vo svojej poslednej pasazi presne opisuje, ako to Ľudka prežívala..." Úplne vážne sa Vás teraz pýtam: ako môže pani Margita Cervanová presne opisovať to, čo jej dcéra prežívala, keď neexistujú žiadne priame hodnoverné dôkazy o tom, ako sa to malo stať a či sa to vôbec stalo. Celý prípad stojí výlučne na svedeckých výpovediach odsúdených a Viery Zimákovej a všetci títo spolu svoje priznávajúce výpovede pred súdom odvolali. Ja mám tiež dcéru aj dvoch synov - a čo teraz? Na Slovensku sa udiali iné obludné kriminálne činy (napr. Štefan Svitek, Ondrej Rigo, vražda v oravskom kostole). Na súdnom lekárstve nám prednášajúci premietal obrázky z prípadov vrážd, ktorých obete mal na stole a popisoval priebeh vrážd - ako by ste reagovali - išli sa vyplakať do sprchy? Pani Margita Cevanová je ako popisovateľ prípadu zaujatá a jej výpoveď je ovplyvnená tým, čo prežíva. Ale jej knihu musíte brať s rezervou. Podľa mňa je ona obeťou hry vtedajšej moci, v ktorej bola pravdepodobne účastníkom jej dcéra. A vy - neviete sa odosobniť pri čítaní prípadu z roku 1976? Pri každej správe o vražde, ktorých môžete mať do roka dosť, idete plakať do sprchy? Ste ideálny adresát kníh, ktoré napísal Peter Tóth. Útok na city, city, city! Nič iné nie je podstatné, len vyvolať emócie! Len preboha nerozmýšľajte o tom, čo je v knihe! Rozplačte sa a nahnevajte sa na sadistických vrahov z papalášskych rodín! To je cieľ Petra Tótha. Ale vy máte robiť niečo iné - rozmýšľajte nad tým, čo píše! Ako môže Peter Tóth poznať pravdu o prípade, ktorý sa stal pred 40 rokmi a v ktorom nefiguroval ani ako vyšetrovateľ ani ako sudca?, On vtedy ťahal na šnúrke za sebou káčera - ak vôbec už bol vtedy na svete! Prečo tú knihu napísal? Je to bývalý agent a člen SIS - tu hľadajte odpovede na niektoré otázky, ktoré siahajú aj do minulosti a aj do prípadu Cervanová.

Názor čitateľa

Zahanbenaaa - vy sa vobec nemusite ospravedlnovat. Vas pribeh je pribehom mnohych a KC je len jednou z kauz a pripadov, kedy media dokazu doslova zmanipulovat neinformovanych ludi. Robia to celkom cielene ti isti ludia a robia to roky. Aj keby mali na publikovani svojich propagandistickych clankov stracat cokolvek - budu to robit. Zacalo to generaciou studentiek, ktore doslova zneuzivali atmosferu v spolocnosti v rokoch 89-91, pokracovalo poslancom Sebejom a jeho kamaratom (kamaratkam), neskor cez Hriba, Mojzisa, Lesnu, Kirchhoffa, Nicholsonovu a samotnych odsudenych. Je to jedna a ta ista skupina ludi, bez akychkolvek moranych hodnot - dokazu plakat nad osudom svojich blizkych a citovo vydierat vacsinovu spolocnost - vzapati na to utocit na ludi, ktori chcu dosiahnut spravodlivost a robia si svoju pracu. Je potrebne ich ignorovat a v diskusiach s nimi nediskutovat. Oni by s vami nikdy nediskutovali a vo svojich mediach by vas komentar vymazali. Presne to iste je treba aplikovat na nich. Tato moralna spodina sa vsak nikdy nevzdava a preto aj take diskusie, ako tato na Martinuse - maju vyznam.

Názor čitateľa

Pre bezmenneho a matusa1 a pre vsetkych, ktori si myslia, ze moje ospravedlnenie je vraj naplanovane a neuprimne:
Ako som aj spominala vyssie, v mojom prispevku, v tejto diskusii to nebolo, ale v inych, na inych forach. Konkretne na topkach. Tam sa veľa písalo o prípade Ľudky Cervanovej. Tam som konkretne pod menom pravdajelenjedna obhajovala druhu stranu, nakolko som mala komplet prestudovanu stranku kauzacervanova, videla som Hribovu lampu, precitala mnozsvo prispevkov a clankov na internete... neskor som videla film s Kirchhoffom a aj jeho diskusie o filme na youtube. Preto som obhajovala druhu stranu, nakolko som regulerne protirgumenty nepoznala (v diskusiach na topkach protiargumenty boli, ako aj tu, ale brala som tie komenty a prispevky ako rypacov, ktori sa to snazia sa kazdu cenu ututlat)...nemala som odkial... na nete bolo mnozstvo clankov v prospech odsudenych. To som brala aj ako dokaz toho, ze to bude pravda, nakolko sa druha, oficialna strana, nevyjadrovala. Preto som sa ospravedlnila tu, na tejto diskusii, nakolko tato je jedina ziva a kedze som sa ozaj chcela ospravedlnit, tak som to napisala tu, aby to malo zmysel a nie pisat na diskusiach, ktore davno nik nenavstevuje...to by nemalo zmysel a bol by to ako vykrik do tmy... Svoj nick som uviedla ako Zahanbenaaa, nakolko som sa tak citila a nadpis Ospravedlnenie, lebo mojím prispevkom som sa chcela ospravedlnit.
To, ze som precitala obe knihy od pana Totha a pani Cervanovej bola uplna nahoda, ja som ani len netusila, ze knihy vysli. Len raz, ako som sla autom cez ulicu som si vsimla reklamnu tabulu (este pred Vianocami) a na nej bola fotka nebohej Ľudky a nadpis Kauza Cervanova. Kedze som sa o ten pripad zaujimala, knihu (a ako som objednavala, tak som zistila, ze su uz dve) resp. knihy som si objednala. Este predtym , ako som knihy precitala, stiahla som si este raz Lampu od Hriba, dokonca som si ju prekonvertovala do MP3 a Lampu som si 2-krat posluchla pocas prechadzok cez vikendy..(aby som si obcerstvila detaily a spravila si nazor, ako ma byt) Potom som si este pozrela raz film KAUZA CERVANOVA od Kirchhoffera ( nakolko som film videla len raz v kine s mojim bratom a volne stiahnut sa mi ho nepodarilo, objednala som si DVD film aj s bonusmi). Ako som zacala pozerat film,hned MI TAM JEDNA VEC VYSKOCILA, KTORU SI ZJAVNE NEVSIMOL ANI PAN REZISER...a uz to mi zablikala kontrolka, ze tu nieco nesedi, ale aj tak som si este raz prestudovala stranku a AZ TAK SOM SLA CITAT KNIHY, CIZE SOM MALA OBHAJOBU ODSUDENYCH V CERSTVEJ PAMATI...
Po precitani knih som ostala v šoku... V prvom diele som sa dozvedela, ze existuje kniha od pani Cervanovej, tu som si v piatok vecer cez net ako e-knihu kupila a zacala citat. V sobotu vecer som s nou skoncila... To som ostala este v jednom soku, nakolko pani Cervanova vo svojej poslednej pasazi presne opisuje, ako to Ľudka prežívala...vola sa to Memento. Pocas citania mementa sa mi kotulali slzy po licach... (to pisem este raz hlavne pre matusa1)...ja som zatvorila notebook, slzy mi stekali po licach, hrca v krku a nezmohla som sa ani na slovko... Manzel pozeral na mna, ze co sa deje, ze ci som s tym uz skoncila, ja ze chej a na otazku, aky mam nazor, tak som utekala do sprchy a tam som sa sla vyplakat, lebo som nemohla ani rozpravat... zasiahlo ma to hlavne preto, lebo som matka a mam dceru!!! V nedelu vecer som tu napisala moj prispevok, lebo som citila potrebu sa ospravedlnit!!!
Odvtedy stale nad sebou krutim hlavou... citim sa previnilo a to je fakt. Preto som pisala, ze uz nikoho nebudem presviedcat o vine alebo nevine, to nech si kazdy vo svojej hlave a srdci po tych vsetkych publikaciach spravi nazor sam, nakolko je tu toho povedane dost a kedze som pri pripade nebola a ani nikoho nepoznam, bolo by to po tom vsetkom smiesne z mojej strany. Len som citila potrebu tu dat po vsetkych mojich informaciach to, co citim, lebo nieco podobne som cakala od ludi, ktori tu mali pisat taketo veci namiesto mna. Ja som obycajny clovek, ktory sa citi zahanbene, sklamane a hlavne ma to mrzi kvoli pani Margarete Cervanovej. Naletela som im na lep ako taka mucha... MRZI MA TO. :( Tento dlhy prispevok a moj pocit pisem pre tych, co tu vypisuju, ze moje ospravedlnenie bolo a je neuprimne. Myslim, ze som teraz dostacujuco uviedla, preco som napisala svoj prispevok a ako to citim. Myslim, ze takyto vnutorny otras zaziva viac ludi na Slovensku.....

Názor čitateľa

Nepomohol Lazar Nitranom nahodou ešte aj s podhodením mrtvoly ?..))

Ved čitajuc Dominka Dana sa bežne strielali spoluobčania / za ticheho suhlasu Husaka,Pješčaka,sudcov a prokuratorov / na zelenej linii št.hranice s Rakuskom ,takže nejaka mrtvola 40 ročnej ženy / nakolko v takomto veku ludia vačš.utekali / zrejme nebol až taký problem ..
..pretože kolko by mohlo byť bolo takých mrtvol 40 ročných žien zomretých prirodzenou smrťou inak štandartne k dipsozícii ..tomu by už malokto uveríl ..))..ba dokonca ani volič Smeru,HZDS,KSČ,SNS

Názor čitateľa

Zahanbenaaa - nebojte sa, bude aj ďalšia kniha. Bude sa volať: Ako Kubko s Maťkom po 40 rokoch našli šoféra Viery Zimákovej. Inak, myslím si, že celé Vaše zapojenie do diskusie je umelé, vopred naplánované a neúprimné - myslím tým tie Vaše žvásty o tom, že ste kedysi "obhajovala vrahov" a po prečítaní knihy sa Vám "otvorili oči" - ale nevadí: Blahoslavení sú tí, ktorí nevideli a uverili.

Názor čitateľa

Takže dr.Zimáková stojac pri aute dr.Blažeja / diskutujuceho na ten.kurtoch so synovcom /na ul.Odbojárov majúc popritom možnosť prejsť cca 250 m k Zimn.štadionu na zastavku busu č.39 / ktorý by ju zaviezol na Mlyny na diskoteku v UNIC klube..trpezlivo na dr.Blažeja čakala..napriek tomu,že sa mohlo realne jednať o dobu medzi 21,00 hod. a 22,00 hod.

Zrejme chcela aby si ju Blažejov synovec z dialky dobre vizualne zapamatal ,kedže už bola tma / letný čas vstupil do platnosti až od r.1979 /...))
Prečo asi ? :
a/ aby mohla mať o zaujemcu viac
b/ aby mohla precvičiť synovcov zrak
c / aby mal P.Toth "argument"

Takže podla Vás rodičia Nitranov /napr. riaditel zavodu PS NR ap. .....pripominam,že napr. moj ujo bol za socíku ek.nam.riaditel iného zavodu a pritom bol nestranník a na komunistov verejne nadával na každej schodzi a rohu /..
takže rodičia Nitranov mali vačšiu moc ako ŠtB ?

Prečo potom z titulu svojej moci tolerovali rodičia Nitranov na uzemí ČSSR školiace strediská pre arabsk.teroristov v Zastávke u Brna a v Jílové u Prahy ?

Reálně socialistické Československo sehrálo neblahou úlohu země, která v zájmu „světové revoluce“ vysílala vlastní a školila nebo poskytovala útočiště množství protizápadně orientovaných zahraničních teroristických živlů.

Československá rozvědka podnikla například v roce 1957 ve Francii pumový útok, namířený proti tehdy počínající západoevropské integraci. Bomba měla podle představ teroristů vybuchnout na recepci Evropského společenství uhlí a oceli, předchůdce dnešní Evropské unie. Útočníci chtěli vyvolat dojem, že za akcí stojí němečtí neonacisté, odpůrci evropského sjednocování. Shodou okolností však nálož zabila manželku prefekta města Štrasburku. Zmínit je nutné i pumový útok, provedený československými rezidenty proti stanici Svobodná Evropa, sídlící svého času v Mnichově.

Fakultou Státní bezpečnosti v Zastávce u Brna prošla řada frekventantů z Itálie (Rudé brigády), Vietnamu, Nikaraguy, Sýrie a především Palestinci. Některé „studenty“ se Státní bezpečnosti podařilo naverbovat, ale využitelnost jejich zpráv (pokud nějaké přišly) byla mizivá. Zastávka u Brna nebyla jediným místem, kde „studenti“ z rozvojových zemí a národně osvobozeneckých hnutí prokazatelně působili. Existují důkazy o jejich pobytu v rekreačním středisku FMV v Jílovém u Prahy, další výcvikové středisko bylo zřízeno ve vojenském prostoru Doupov.

I jeden z nejhledanějších teroristů světa, Venezuelan Iljič Ramirez Sánchez, známější pod přezdívkou Carlos, býval v Československu hostem. Zemi navštívil dvakrát; koncem sedmdesátých let a krátce i v roce 1986.

Zdroj : Ministerstvo vnitra Ćeské republiky

Názor čitateľa

Je to tak. Podľa všetkého vyšetrovateľom (v 80-tych rokoch) naozaj stačilo, že vypočúvaný uviedol, že na nejakej diskotéke v BA videl Čermana, Andrášika, atď. Dátum si už oni dosadili sami - a vždy to bol dátum 9. 7. 1976. Ako keby iný deň v tom roku ani neexistoval a bol to jediný boží deň v tom roku (v tom storočí, tisícročí), keď sa v UNIC clube konala diskotéka. A ešte sa vyšetrovateľom podarila jedna vec: vždy, keď vypočúvaný povedal, že pozná Kocúra, Andrášika, Čermana, atď., tak vyšetrovatelia urobili z toho záver, že ich videl na diskotéke. A na ktorej? No predsa 9. 7. 1976! Dokiaľ to tak nebolo, žiadna výpoveď sa podpisovať nebude!.

Názor čitateľa

Pavel Komora, vypovedal, že Cervanová sedela so svojimi spolužiakmi, potom sa asi hodinu a pol bavila s ním, nikto ju neťahal do tanca, neodohral sa tam žiaden konflikt, nikto ju neodprevádzal. V roku 1981 v novembri, mu vyšetrovatelia ukazovali fotoalbum (Brázda, Dúbrvický, Bedač, Čerman, Varga, Tokár, Lachman, Andrášik, Urbánek, Kocúr,Škrobánek) , ale nikoho tam neopoznal. Na Hlavné Pojednávanie ho radšej ani nepredvolali.
Krajský Súd na str. 88 píše ako jeden z hlavných argumentov, že za vierohodné považuje výpovede svedkov Gallu, Hlavandu, Antošovského a Okenku, ktorí mali zhodne tvrdiť, že na diskotéke 9.7. videli Čermana, Andrášika a dve francúzky. Tak sa na toto pozrime: HLAVANDA: Pôvodne mal zafixované, že 9.7. tam ani nebol, ale raz videl na diskotéke Andrášika, Čermana a francúzky. Až vyšetrovateľ ho presvedčil, ze tam bol, ale o prítomnosti ďalších ho nepresvedčil. Avšak z tejto výpovede skôr vyplýva, že ten dátum mu natlačil Pálka a on tam mohol byť aj v iný deň, napr. 8.7. alebo 14.7. GALLO: Explicitne povedal, že nevie, kedy bola tá diskotéka. Dátum 9.7. mu opät natlačil Pálka. Videl Čermana, Andrášika, Cohen a možno videl Brázdu - on vlastne ani neoznačil dátum. Kľudne to mohlo byť 8.7. alebo 14.7. OKENKA: Vypovedal, že raz bol na diskotéke s Brázdom, ale nevedel kedy. Vyšetrovatelia ho presviedčali, že 9.7. a robili na neho nátlak (bol aj zadržaný aj bitý). V roku 1995 uviedol, že je možné, že mená mu natlačili vyšetrovatelia a že určite nikdy nebol na vystupení Elánu. Čermana, nikdy neuvádzal, iba Andrášika. ANTOŠOVSKÝ: V rokoch 1994 a 2003 uvádza, že dátum mu bol ponúknutý vyšetrovateľom. V prípravnom konaní spoznal na fotkách aj Dúbravickeho a Bedača, ale v roku 2003 uviedol, že otázka znela tak, či ich pozná a nie či tam boli.

Názor čitateľa

Linda,
neodchadzaj , tvoje otazky nas tiez posuvaju niekam. My sme tu tiez kvoli hladaniu pravdy a utocne diskusne prispevky treba proste ignorovat presne tak ako blbych ludi v realnom zivote.

Názor čitateľa

Co by som si bez Vas pocala.. :) .A kedy sa dozvieme konecne ako sa volate vy?

Názor čitateľa

Včielka – režisér filmu Kauza Cervanová sa volá Kirchhoff.

Názor čitateľa

Mate pravdu Linda,je škoda,že Dagobert sklzol do vyrazov typu : primitiv ap.,

Názor čitateľa

Táto diskusia po príspevku na adresu pana Hofírka stratila akýkoľvek zmysel. Knihu som si kúpila v nádeji vedieť viac o prípade a hoci je obsažná, chcela som predsa len čítať aj protiargumenty. Niektoré sa mi zdali zaujímavé, ale po takomto príspevku už nie som schopná zdieľať jedno diskusné fórum s ľuďmi, ktorých si nemôžem vážiť. Pokúsim sa zohnať si ešte ďalšiu literatúru a s diskusiami končím.

Názor čitateľa

Ja sa nepotrebujem priatelu ani skryvat za ine nicky ani zatajovat...velmi pekna recenzia dakujem.

Názor čitateľa

Včielka - chabý pokus!
Ste ochotná na život svojej dcéry odprisahať, že ste to nepísala vy?

Názor čitateľa

výstižnejšie sa to nedá napísať, ďakujem.....

Čitateľ

Rád by som autorovi poďakoval aj za druhu knihu, aj keď to najdôležitejšie ohľadom faktov a dôkazov sa nachádza v prvom vydaní.Je to až trapne ak niekto spochybňuje totožnosť usmrtenej Cervanovej.Na CD sa nachádza aj foto zosnulej(je to strašné ale v tváry poznať nebohu L.C..)Spochybňovať identifikáciu tela samotným otcom zavraždej , zadržanú listinu a motáky vrahov, vzájomné obvinenia pri konfrontáciach, nahraté priznanie priznania Kocúra hneď po zadržaní, (zrejme ho mučila inkvizícia aj keď v hlase to nie je badať..) Zimákova prvá uviedla dejovú líniu vrahov, len nechcela svedčiť proti vydarenej formácie z Nitry, a trošku dlho jej trvalo kým si spomenula že vlastne bola na splave a preto si vymýšľala ..jej manžel ktorému všetko vyrozprávala sa pre istotu rozviedol.Na diskusii tu máme dokonca právnika ktorý používa desiatky iných mien: MilaN, matus1,milanbus,Monika,PeterB,grg...a neviem čo ešte.Asi snaha o manipuláciu koľko ľudí má pochybnosti o vinevrahov z Nitry.
Vyjadrujem zároveň úctu a obdiv pánu Dagobertovi.Včielke ,Jolanke za ich názory lebo bojovať proti hlúposti a zámernemu zavádzaniu je ozaj ťažké.
P.S. môJ známy bol spolužiak jedného z odsudených a len tak náhodou bol ním požiadaný o FALOŠNÉ ALIBI.Neuspel ako aj u ostatných spolužiakoch..(ak som nevinný nevidím dôvod vymýšľať si aliby!) Pri stretávke zo školy sa rozoberala táto téma a nebol tam jediný hlas, ktorý by sa ho zastal alebo spochybnil že dotyčný bol pri znásilnení a vražde.

Názor čitateľa

pardon sklzol mi prst : 21.8.1969 Husakovci postrielai minim 5 / slovom pať / spoluobčanov

Názor čitateľa

Myslíte toho Husáka :

- ,ktorý ignoroval,že na zelenej linii CS/AT št.hranice / podla študie AT Inštitutu Ludwiga Bolzmanna / zbytočne pachaju sebevraždy a zomieraju stupiac na miny stovky Husakových spoluobčanov 18-asť ročných zakladakov - pohraničiarov , pričom stačilo Husakovi povedať jedno slovo a okamžite by bol týmto tragediám koniec

- ktorý sa v apr.1969 tak vtieral svojim byvalým SOV vrahom do priazne až ho tí vymenovali do f.gener.taj.UV KSČ ?

- kotrý toleroval vo f.nam.feder. MVa gen.Pješčaka ,ktorý dostal za ulohu zakamuflovať pred verejnosťou,že jeden z tisícov SOV vojakov UBIL NA SMRŤ KLADIVOM česku matku z OC a jej dve deti a ktorý nechal obesiť / ako porokurator / občana Jeřabka zato,že chcel isť k susedom do Rakuska na navštevu ?

- ktorý vyhlasil v sept.1969 ,že "hranice nie sú korzo " a niesol tým osobnú zodpovednosť za 777 nevinných obetí len na AT/CS hranici

- na rukách ktoreho lpie krv za rozhodnutie - ako gen.taj.UV KSČ - strielať do spoluobčanov 21.8.1969 ..minim. 56 mrtvych vč. 15-asť ročneho chlapca ?

P.S. pričom podotykam,že na rozdiel od Jakeša,Bilakla atd. sa nejednalo o primitiva,ale o vzdelaneho pravnika s vyšperk.analytic.a logic.myslením / schopneho / ako jedineho z komunistov / hovoriť bez papiera

Názor čitateľa

Kapitan - zaklad bol kontakt na ministra Stefana Lazara. S tym si boli velmi blizki (to niekedy vysvetlim) a ten mohol cely pripad uplne odviest do stratena. Nikto okrem federalnych organov by mu v tom nezabranil. Ani Lenart. Salgovic o tom celom vedel a tiez nemal namietok. Nikdy by sa nic nevysetrilo - zostali by len podozrenia. Keby pani Cervanova nenapisala list Husakovi a keby sa nestal doslova zazrak (za normalnych okolnosti by jej doporucili slovenske vysetrovacie organy - aby im plne doverovala). Ten zazrak spocival v tom, ze Husak skutocne poveril Obzinu a ten Pjescaka, aby pripad vyriesili. Teda nie zamietli, ako to planoval Lazar a MV SSR ale VYRIESILI. Palka uvadzal ze absolutne prva vec, co ho uputala bolo to, ze tato skupina zatajovala ucast na diskoteke. V tom momente uplne vynechal Hrma a vynechal aj agenturnu siet StB, lebo nemali ziadne informacie. Takze to co tvrdia odsudeni je nehorazna blbost, ale to je len jedna z blbosti, ktoru si vymysleli.
Na Zimakovu pouzili metodu, pri ktorej ju dostanu pod tlak a povedia jej ze "vsetko uz vedia" a moze byt bud obzalovana alebo svedok. Vybrala si svedectvo. Nikto ju nebil ani netyral. Aj keby bola den pred porodom tak musela vediet, ze ked neoznamila nieco taketo, tak jej hrozi vysetrovanie.

Názor čitateľa

ano to je pravda ale predsa cin sa stal v lete 1976 a andrasik aj cerman boli vypocuti az v roku 1978 to uz je dost dlha doba na to aby za sebou pozametali vsetky stopy lenze zakryt cin pri ktorom bolo 7 ludi plus jedna svedkyna nie je take jednoduche dalej tu bola diskoteka kde ich videlo vela ludi a to bolo rozhodujuce unos ktory tiez videli svedkovia u mna jedina realna sanca ako sa z toho dostat by bola emigracia dubravicky sa mesiac pocine pokusil emigrovat zrejme mu to bolo jasne ze v pripade odhalenia sa z toho uz nevyseka andasik a cerman mozno skutocne verili ze s ich znamostami sa im nemoze nic stat evidentne sa preratali zatajovali ucast na diskoteke kde ich videlo vela svedkov to bolo vyhodnotene ako inkriminovane spravanie plus benova ktore naviedla palku na zimakovu potom uz nemali sancu

Názor čitateľa

Ja si myslim, ze nieco tusili uz od zaciatku, preto to okamzite povedali vo svojich rodinach (ako tu vrazdu interpretovali neviem). Manipulacie ohladne vysetrovania zacali takmer okamzite - museli zatajit, ze tam vobec boli. Predpokladam, ze celkom isto sa zacali citit, ked to cele okolo nich opadlo a snad znervozneli potom, co bol p.Cerman predvolany na vysluch a po nom aj Andrasik. Nic sa ale nedialo. Keby sa necitili silni, tak Cerman by nepisal Obzinovi list, kde sa vyslovene stazuje na to, ze bol predvolany podat svedecku vypoved. Ved to bola za komunizmu nehoraznost. Musel si byt velmi isty.
Inak - oni velmi dobre vedia, kolko stop po sebe zanechali a ake chyby spravil a velmi dobre tusili, ze normalny vysetrovatel ich musi okamzite vypatrat.

Názor čitateľa

ano nitrania cely cas klamali spoliehali sa na to ze spravia mix nepriehladnych teorii arabi stb natlak vysetrovatelov ale to sa riadne sekli toth vsetko v knihach zverejnil priznania vypovede na cd spisy z akcia kamera ich manipulacie natlaky na svedkov dnes uz nemaju ziadnu sancu tvrdit ze su nevinny oni mozno ani nechapu ako ten palka na nich vlastne prisiel

Názor čitateľa

Už sa ani nečudujem že sa nám tu niekto snaží naznačiť súvis medzi únosom a vraždou ĽC v roku 1976 a úmrtím jej otca v roku 1989. Nedá sa to nazvať inak ako prejav úbohosti a argumentačnej biedy na strane odsúdených vrahov a ich pomáhačov.
Zo zverejnených informácií je známe že pán Cervan zomrel na infarkt. Pokiaľ sa niekto snaží medzi týmito udalosťami hľadať nejaký tajomný súvis patrí do rúk dobrého lekára - najlepšie psychiatra.

Názor čitateľa

Pan Hofirek - komunisticke rodiny odsudenych robili vsetko mozne a snazili sa vyuzit kazdu moznu prilezitost len preto, aby bud uvaznenych oslobodili, alebo aby zvratili cely proces. Nedarilo sa im za Andropova, do ktoreho vkladali nadeje, ale skusili to s Gorbacovom, ktory bol predsa len lahsie dosiahnutelny. To sa im nepodarilo, ale pomohla im nahoda (nie tak celkom nahoda ale taka zhoda okolnosti sa len tak nestane), ze dvaja ich velmi dobri znami (Motejl a Bohm st.) stali na cele institucii, ktore rozsudok zrusili a pustili ich na slobodu. Bola to nevidana vec a evidentne nadrziavanie, co sa neskor aj potvrdilo. Prvy, kto zacal s ich medialnou obhajobou bol kooptovany poslanec Sebej, ktory rozpraval o "obludnej estebackej manipulacii", pricom velmi dobre vedel, ze to cele s StB nemalo nic spolocne. Nepojdem do detailov, sam som zazil jeden pripad, ked Sebej po navrate z Prahy v krcme v spolocnosti rozpraval "svoju" verziu kauzy. Ludia boli velmi neinformovani, ale nechapali preco sa federalny poslanec stara prave o nieco, co mu vobec nenalezi a comu nerozumie a nevenuje sa tomu, comu by sa mal. Ale to je dnes uz uplne jasne preco to robil.
je okolo toho ovela viac, ale to nie je na diskusiu na nete

Dagobert – postoje p. Lamačku a p. Veselého chápu a jsou správné a konzistentní. Šlo mně spíš o to, že ten dokument byl asi prvním pokusem, kdy se novináři, neznalí bližších údajů, snažili ten naprosto jasný případ nějak zproblematizovat. Ve srovnání s Kirchhoffovým filmem to ale bylo ještě celkem objektivní. Pan Lamačka jim už tehdy vysvětlil, že to byl čistě kriminální čin bez jakéhokoliv politického podtextu. Toho druhého pána (ať už to byl kdokoli) citovat nebudu, jeho vzpomínky na Ludmilu byly spíše osobního rázu.

Názor čitateľa

P8n Hofirek - na pana Lamacku a Veseleho kontakt nemam. Dr.Vesely je pomerne lahko zastihnutelny, ale pred casom (este pred vyjdenim knih p.Totha) sa vyjadril v tom zmysle, ze nie je schopny vysetrovaniu nijakym sposobom pomoct (bol dokazatelne v Kosiciach) a nakolko nemoze pomoct, tak z ucty k obeti a vzhladom na jeho vztah ku obeti sa vyjadrovat nebude. Pan Lamacka je tiez zastihnutelny, ale este som ho nikdy nekontaktoval. Podla mna dokazovanie uz dokazaneho nema velmi zmysel - skor je potrebne ukazat na zvrhlost odsudenych a ich medialnych obhajcov, ktori sami synovia komunistov vo vysokych poziciach takmer unikli trestu vdaka samotnemu systemu. Dnes sa snazia z cierneho urobit biele a stavat sa do pozicie takmer disidentov alebo obeti komunizmu. Treba vediet, ze su to ti najodpornejsi ludia, ktori nevahaju pre svoj prospech menit nazor, vypoved, obtazovat ludi na webe a v mediach. Pokial si ludia neosvoja tento postoj, tak tato chamrad bude stale mat pocit, ze si moze dovolovat.

dagobert – Pokud máte kontakt na pana Lamačku, popř. pana Veselého, třeba by bylo možné od nich se dovědět o tom dokumentu.
vcielka – Možná se ten pořad někde v archívu najde a potom si ho můžeme prohlédnout, pokud ne, tak bych napsal, co si pamatuji.

Názor čitateľa

Prečo novinári nekontaktujú druhu dceru pplka.Cervana z jeho druhého manželstva,príp.jeho druhú manželku ak ešte žije ?
Mohla by mať info o predč.umrtí pplka.Cervana či sa jednalo nejakú vážnejšiu dlhodobejšiu chorobu .

Čoho sa stále tí novinári boja ?

Kde je ich novinárska česť a profesionalita ?

mohlo by sa niekomu zdať, že
je to už otrepaná pieseň.
Niet divu, veď sedem brutálnych
podkutých vrahov mojej
dcéry predčasne prepustených
na slobodu, za 25 rokov slobody
urobí svoje. Veď ich diabolským
dušiam nie je nič sväté.
Po 17.novembri 1989 využijú
chaos v ČSSR a plnou vervou
sa vrhnú na novinárov, ktorým
predkladajú verzie o tom, že
oni nie sú bratovia, ale obete
komunizmu. Komunizmu,
ktorý týmto rodinám umožnil
desaťročia žiť v blahobyte, ale
unášať, znásilňovať a vraždiť
ich synom nekázal.
A Štefan Hríb, šéfredaktor
týždenníka Týždeň so svojou
družinou napísali v prospevh
vrahov množstvo článkov. Dokonca
použije v televízií „Pod
lampou“ celý svoj vysielací
čas rozsiahlej debate a s prí-
tomnými vrahmi o tom, prečo
vrahmi Ľudmili Cervanovej byť
nemohli.
Richard Veselý – lekár, bývalý
Ľudkin spolužiak a priateľ
žijúci vo Veľkej Británii, sa cca
2 roky obracal na mňa s požiadavkou
aby som sa stretla
s jeho priateľom Róbertom
Kirchhoff om, ktorý vraj chce
nakrútiť dokumentárny fi lm
o Ľudkinom prípade, aby s
odstupom času ostala tu aspoň
živá spomienka o jej tragickom
osude. A tak som so
stretnutím súhlasila.
Róbert Kirchhoff ma navštívil
s veľkou kyticou kvetov niekoľkokrát.
Hovoril o dokumentárnom
fi lme ku ktorému mieni
pozvať aj niektoré Ľudkine
kolegyne z krúžku a naznačil
mi, aby som jej izbu dala do
pôvodného stavu. Občas povedal
čosi nepodstatné, ale o
Ľudke a fi lme nepadlo viac ani
slovo.
Jeho mlčaniu nerozumiem,
rozmýšľam nad tým čo vlastne
odo mňa táto osoba chce?
Očakávala som že prišiel, aby
sa o Ľudke dozvedel, aká v
skutočnosti bola, aby bol fi lm
o nej autentický, ale nič také
sa nedialo. A tak som mlčala
aj ja. Pochopila som, že tomuto
pánovi nejde o žiadny
dokumentárny fi lm. Ale o
dokumenty , ktoré mieni použiť
na nekalé úmysly. Moja
zdržanlivosť ma nesklamala,
teda odišiel naprázdno.
Naposledy mi priniesol jeho
prvú spracovanú verziu k fi lmu.
Po jej prečítaní som bola
zhrozená. Veď to je príprava
dokumentárneho fi lmu pre
vrahov na spochybnenie činu
spáchanej na Ľudmile Cervanovej.
On sa zámeru nakrútiť
fi lm s usvedčenými a odsúdenými
vrahmi nevzdáva. Nerobí
im problém najať si podľa
potreby aj falošných svedkov,
ktorí v dnešnej dobe za aký-
koľvek honorár budú hovoriť
čokoľvek. Mne v roku 2013
Kirchhoff už len telefonicky
oznamuje, že fi lm je hotový a
pozýva ma na jeho premiéru,
čo som odmietla.
Ako viem Róbert Kirchhoff si
na nakrúcanie fi lmu pripravil
dve verzie, jednu pre Ministerstvo
kultúry k žiadosti o
poskytnutie štátnej dotácie,
ktorú aj dostal a tú druhú pre
nakrútenie fi lmu, ktorú nazve
„Kauzou Cervanová“ na spochybnenie
vrahmi spáchaného
zločinu na Ľudmile Cervanovej
, v ktorom sami účinkujú.
Teda Róbert Kirchhoff zo spá-
chaného zverstva na mojom
drahom dieťati až po jej drastickú
smrť a za asistencie jej
vrahov nakrútia fi lm a z jej tak
strašnej smrti si ešte robia zá-
robkovú činnosť .
A matka, ktorá do detailu pozná
spôsob usmrtenia jej drahej
Ľudky, ktorá už 38 rokov
živo počuje jej úzkostlivé zúfalé
smrteľné volanie o pomoc,
hľadí na strachom sa chvejúce
dieťa ako prosí, aby jej vrahovia
neubližovali a pustili ju na
slobodu, ako prosí
pri jazierku, aby ju
nechali žiť...
A táto trpiaca
matka, ktorej die-
ťa chýba rovnako
ako dnes, či včera
, musí znášať ako
si vrahovia a ich
prívrženci bez aké-
hokoľvek ľudské-
ho citu pohadzujú
medzi sebou jej
zosnulé telo ako
loptu, ktorú nenechajú
odpočívať ani
tam, kam ju sedem
vrahov dostalo. Na
dosiahnutie rehabilitácie
sú schopní
urobiť čokoľvek a
rovnako obetovať
akýmkoľvek spôsobom
kohokoľvek aj dnes. To sa
nerobí ani s najväčším zločincom
a jeho rodinou na svete.

Názor čitateľa

Jan Hoffirek, dagobert, vcielka...
najdite si na webe noviny Humensko - cislo 32. z roku 2014 - tam je na str. 5 uverejneny kratky rozhovor s pani Margaretou Cervanovou kde sa tomu venuje - citovat z toho priamo nechcem aby som nahodou neporusil nejake autorske prava -ale tieto noviny na webe najdete.
Hlavna informacia je ze pan reziser K. je este ovela slizkejsi had ako sa zda.
Kazdopadne je skoro neuveritelne akym nastraham a podlostiam musela celit pani Margareta Cervanova nielen pred rokom 1989 ale aj potom. Jej pribeh sa mi zda uplne neuveritelny - v tejto krehkej milujúcej matke sa skryva velka sila.

Dagobert, Vcielka – Snažil jsem se najít v archívu TV něco o tom pořadu, zatím marně, těch dokumentárních pořadů je na ČT hodně, nevím, který to byl ani zda to bylo před nebo po rozdělení ČSFR. Vzpomínám si, že tam mluvil Lamačka, měl ještě černé vlasy a vousy („Vražda zůstává vraždou, ať se stane v jakémkoli režimu.“) Pokud Dagobert říká, že se MUDr. Veselý nikdy k této věci nevyjadřoval, pak je otázka, kdo ten muž v pořadu byl, nejlepší by bylo prostě najít ten dokument, ještě se o to pokusím, pokud máte někdo lepší možnost, jak se k němu dostat, zkuste to také. Myslím, že to bylo ještě před rozdělením ČSFR.

Názor čitateľa

Milan,
myslela som na celostatnej urovni, ked ich v Prahe tak zaujimal pripad, mali by sa doszvediet aj o vplyvnovani a natahovani.Pravdepodobne aj vedeli, iba neriesili..Kazdopadne by toto ovplyvnovanie malo byt zdokumentovane a pripadne sucast spisu.
Musi byt aj po tolkych rokoch nejaka stopa o tychto manipulaciach..
Tothove knihy sa ako pises drzia faktov, chcelo by to knihu alebo dokument, ktore pojdu po stopach dalej.

Názor čitateľa

Jan Hofirek
mozete nam napisat, ako sa vyjadroval snubenec LC MUDr. Vesely? Naozaj som este od neho nic necitalaa zaujimal by ma jeho nazor.

Názor čitateľa

Jan Hofirek - vtedajsi snubenec L.Cervanovej je MUDr. Richard Vesely z Kosic. Zije dodnes a mozete ho dokonca aj skontaktovat. Nikdy sa k nicomu nevyjadroval. Nakolko je to velmi inteligentny clovek, tak neverim, ze by mohol byt priatelom Roberta Kirchhoffa.

Zahanbenaaa – Stejné otázky, které si kladete, si asi pokládá mnoho dalších lidí. Co se týká pachatelů – tito lidé očividně žijí a přemýšlejí v úplně jiných dimenzích než většina normálních lidí, kteří mají svědomí. Už ty jejich obličeje vypovídají o mnohém, hodně se v nich odrážejí jejich duše (pokud se tedy dá u těchto lidí mluvit o duších). Jsou to vlastně nelidská monstra, jaká známe spíše z hororových filmů a debata s nimi (i na tomto fóru) je nemožná prostě proto, že normální lidé se nedokážou (není to ani možné) do jejich roviny a úrovně myšlení nějak adaptovat. Jim chybí jakékoli vyšší city, které odlišují člověka od zvířat, takže vůbec nechápou, že např. ubližují paní Cervanové a už vůbec jim nepřijde na mysl svého zločinu a vůbec celého života litovat. Možná jednou, na smrtelné posteli, si s Boží pomocí uvědomí, co všechno spáchali...
Novináři – někteří se nechali ovlivnit neznalostí případu a mediální masáží vrahů, těch byla asi většina. Jiní (ty vlastně můžeme označit za spolupachatele) tak činili proto, že díky tomuto případu, resp. jeho lživému interpretování, udělali kariéru. Jasným zlomem zde je publikování dvou Tóthových knih, z nichž každému, kdo má aspoň špetku zdravého rozumu, musí být jasné, kde je pravda. Nyní tedy bude záležet na tom, kdo se (po vydání těch knih) ještě nadále přidá na stranu pachatelů. Pokud vím, ještě tak nikdo neučinil, protože by se totálně znemožnil. Proč se ale tedy neomluví za své dřívější selhání, především Hrib a Kirchhoff? To vědí asi jen oni...

Ta moje otázka (otázky) zní asi takto: Jak na celou věc reagoval v průběhu let snoubenec Ludmily Cervanové? Viděl jsem kdysi jeden dokumentární pořad, kde vystupoval (nevím už v jakém pořadu to bylo, možná Na vlastní oči TV Nova, jeho slova si ale pamatuji dobře). Nedávno jsem někde četl, že prý Kirchhoff je jeho přítel, což se mi zdá divné, protože jeho film je tendenčně zaměřený a obhajoba vrahů Cervanové je vlastně urážkou i jejího snoubence.

Názor čitateľa

Vcielka - za manipulacie pocas uvodneho vysetrovania nikto ani nemohol byt potrestany. Samotne vysetrovanie a vysetrenie pripadu neznamenalo, ze komunisticky rezim sa meni, bola to len ojedinela iniciativa. Preto aj minister Lazar zasahoval cez svoju kancelariu do Palkovho vysetrovania len minimalne (len natahoval cas). Vedel, ze nadriadeni maju na riadnom vysetreni zaujem a aj ked mu podozrivi boli blizki, sam seba by neohrozil. Tym padom ale nemohol trestat tych, co pozmenovali listiny, skartovali materialy a odstranili Solcianskeho. To po nom ani nikto nechcel. Rezim si mohol dovolit cokolvek, ale urcite nie vrazdu policajneho vysetrovatela statnymi organmi. To nebolo mozne.

Názor čitateľa

Pocas prveho vysetrovania sa ustalila ako jedna z potencialnych skupin pachatelov partia p.Cerman, Andrasik. Nic ine sa v tej faze nevedelo (to bolo este v roku 76) a hlavne sa hladali miesta cinu a cela dejova linia. Po "objaveni" p.Brazdu a jeho auta sa hladal byt alebo dom, kde mohlo dojst k trestnemu cinu. To uz dostali vysetrovatelia nariadenie z Krajskeho velitelstva ZNB aby okamzite prestali "preverovat skupinu ludi zo slusnych rodin" a venovali sa hladaniu skutocneho pachatela. Nikdy sa nedozviem, kedy vlastne odsudeni povedali svojim rodicom resp. buducim svokrom o trestnom cine. To vedia a budu vediet len oni. Fakt je ten, ze uz v roku 76 prisla z kancelarie MV SSR informacia na Februarku, ze maju okamzite prestat obtazovat skutocnych pachatelov a zacat sa venovat zbytocnej praci (Hrmo a spol. ine verzie). Vtedy zacali aj s pozmenovanim listkov zo svedeckych vypovedi. Toto cele sa verejne (medzi policiajtami) vedelo, lebo samotni policajti robili pracu v terene, pricom preverovali uz preverene veci, stale dostavali podnety na novych potencialnych pachatelov a nic sa nedialo. Vysetrovatel Solciansky o tom celkom otvorene hovoril.
Ked preskocim - Palka zacal uplne od zaciatku, ale okrem vypovedi pracovnikov SZM sa prakticky nedostal k nicomu (casovy odstup). Jedine, co mal - bol fakt, ze na zabave bola vacsia partia z Nitry, z ktorych niektori odisli na dalsiu zabavu a niektori zostali na SDLS, pripadne cestovali prec. Zakladne svedecke vypovede, z ktorych vychadzal bol Urbanek, Varga, Skrobanek. Potom, co Benova naviedla vysetrovatelov na Zimakovu uz situacia vyzerala uplne inak.
Dnes mozu hovorit cokolvek. Hlavne pan Varga. Ten toho povedal dost - hlavne dost na to, aby sa z istotou vedelo, kto tam v ten vecer bol a zapiera to.

Názor čitateľa

Milá Zahanbenaaa, mohla by ste, prosím Vás, uviesť aspoň jeden Váš diskusný príspevok, kde ste sa predtým zastávala odsúdených.
PROSÍM!

Názor čitateľa

Podla vyšetrovatela Palku/čitaj jeho vyšetr.spis / bol šofer Brazda už večer na internate videný vo výťahu ako značne opitý ..napriek tomu o 22,30 hod. odabsolvoval cestu do Prievozu..potom neskoro v noci do Kralovej pri Senci.. a po "vražde" cez pol republiky na horný Hron a zase spať do Nitry...

P.Toth tvrdí,že synovec Mateja Blažeja Zimakovu videl na kurtoch z dialky ,teda tak že ešte muselo byť svetlo ...naviac bus č.39 jej stál opodial napr. pred Zimným štadionom..tak načo ešte čakala pri aute na kurtoch kým sa Blažej vydiskutuje so synovcom ?
Ved už muselo byť skoro 22,00 hod. a Zimaková potrebovala na diskoteke stihnúť partiu Nitranov ,ktorí podla sud.protokolu mali odchádzať z diskoteky aj s LC už o 22,30 hod. ?

Viacerí frekventanti splavu LFUK po rieke Hron konštatovali,že denne končili s pádlovaním ešte za svetla...t.z.,že zrejme nie dlho pred zotmením ../ a to hovorili tí študenti,ktorí splav odabsolvovali už za letneho času ..teda po r.1979.kedy sa stmievalo až po 21,00 hod..čiže je predpklad,že po oabslov.trasy z Hrobnskej Dubravy do Rev.Podzamčia čo je po koryte minim. 50 km dorazili najskor niekedy po 18,00 hod. ,nasledne bolo treba zastabilizovať kanoe,postaviť stany,nafukať matračky ,vysušiť a uložiť veci,pripraviť a skonzumovať večeru ..o kolkej teda mohla Zimakova vyraziť do BA ?
Najskor po 19-tej ,pridajte peší persun k hradskej -15 min. najdenie miesto na stopa 5 min.,cca 10 min.nech stopovala,googlemaps.sk ukazuje cestu z Rev.Podz.na dajme tomu Rač.Myto 2 hod.33 min. ..cíže rešpekt.fyzik.zakony nemohli prísť do BA na kurty pred 22,00 hod. / dr.Zimakova odabsolvovala splav ešte iba v r.76 kedy sa stmievalo už po 20,00 hod.,nakolko platil ešte stredoeur.čas /...

P.S. dr.Zimakova musela počítať na cestu z Rač.Myta na Mlyny busom č.39 ešte ďalších /vč. čakania na spoj / minim.25 minut.,pripočitajme ešte cca 10 minut zdržania sa na kurtoch ..
Kedy teda dr.Zimakova mohla prísť na diskoteku na internat ?
22,45 hod. ?

To už mohla Zimaková / ako záletnica /zostať rovno v spoločnosti dr.Mateja Blažeja.../podla p.Totha tiež záletníka

Ved to si ani nemohla dať slaďák s Andrášikom !
Veď podla ofic.sudneho protokolu Nitranci odišli s LC a Zimakovou o 22,30 hod. z pred intraku podla svedka Urbanka a 2-och dievčat

Názor čitateľa

pre zahanbenu skuste si najst moj prispevok v tejto diskusii z 10 februara to je vypoved pplk palku pred odvolacim sudom dobre si ju precitajte ps sebej ban hrib lesna s tymi ich hlupostami nemaju proti tomuto svedectvu absolutne ziadnu sancu

Názor čitateľa

vcielka dobe si precitaj tu palkovu vypoved co som poskytol vnej spomina tie dalsie unosy tie zistenia spravil velmi rychlo akcia kamera dostala nazon podla brazdu brazda bol v tom case zrejmu rozhodujuci on totiz disponoval autom podobnym popisu auta ktore mali pachatelia a to nielen pri tomto ale aj dalsich skutkoch palka ajeho tim identifikovali pachatelov a ustalili dejovu liniu skutku on neriesil chyby predchadzajucich vysetrovatelov na tvoju priamu otazku ci si palka mohol vyrobit svedkov je jednoznacna odpoved nie nemohol z jednoducheho dovodu boli by mu nanic falosny svedok arab udal hrma ktoreho nakoniec po pol roku museli pustit lebo zistili ze bol piestanoch on patral po skutocnych svedectvach varga povedal vsetko sam a potom ked emigroval tak to poprel ako je mozne ze vsetci co nieco povedali a to velmi rychlo sa stazuju a hrmo ktory bol vyse pol roka vo vazbe nepovedal nic ani sa na nic nestazoval dam ti hned odpoved nepovedal nic lebo ani nemohol totiz nic nevedel nebol ani pachatel ani priamy svedok

Názor čitateľa

Sľúbila som, že príspevky písať nebudem, ale nedá mi to celé... Názor už písať nebudem, ten som napísala vyššie, za ním si stojím (po totálnom šoku, ktorý prišiel cez víkend po prečítaní si knihy pani Margaréty Cervanovej), písať pod iným nickom tiež nebudem, nie som klamárka, a aspoň nebudú upodozrievať Včielku, že je to ona pod iným menom...;) Ale nedá sa mi neopýtať nejaké veci, resp. to bude viacero rečníckych otázok...
1. Kde je morálka?
2. Ako sa môžu za nevinnosť 27 rokov biť ľudia, ktorí sú vinní?
3. Nevadí im, akú neskutočnú bolesť spôsobujú pani Cervanovej, jej sestre, rodine, priateľom?
4. Prečo neplačú nad hrobom Ľudky, ale nad hrobom Zimákovej?
5. Plačú nad Zimákovej hrobom preto, že si v duchu hovoria, mali sme aj ju odpratať a bol by pokoj?
6. Kde sú Šebej, Hríb, Mojžiš, Bán, Kirchhoff teraz?
7. Kde sú karikaturisti z Kirchhoffovho filmu, ktorí kreslili sudcov ako prasce a odsúdených ako anjelikov?
8. Prečo sa nemôžu sudcovia zúčastňovať diskusií... resp. mám na mysli to, prečo nemôžu byť v takých prípadoch (kde je už dávno vynesený rozsudok) sudcovia a prokurátori zbavení mlčanlivosti. Preto som aj uverila Hríbovej lampe, nakoľko tam chýbala druhá strana...
9. A posledná otázka je smerovaná na mňa samotnú... prečo som uverila niečomu, kde som nepoznala protiargumenty... zmýšľam racionálne, som technický typ... Kde ja som mala objektivitu? Vôbec som si neuvedomila, že celý internet je zahltený len "dôkazmi" a argumentami odsúdených....
Ľudkovia Moji, tak si sypem popol na hlavu, je mi tak ľúto, že som sa v diskusiách zapájala a obhajovala vrahov... ja som z toho v šoku stále... aj mi je zle, že som písala v ich prospech :( Ďakujem ešte raz autorovi, že sa na to dal, že mal snahu to čo najlogickejšie napísať a sformulovať a že aj nám nezainteresovaným podal info pravdivo a tak, ako boli. Ja pevne verím, že ešte vďaka tu jednému diskutujúcemu pánovi sa dozvieme aj ten začiatok a ako boli tí "odsúdení" a ich rodiny poprepájané. PRAVDA UŽ MUSÍ VYJSŤ NA POVRCH!

PS: bude ďalšia kniha?

Názor čitateľa

Kapitan - tie vypovede (uvodne) su velmi zvlastne, vysetrovatelia hovoria, ze sa to upravovalo a tie, ktore im nevyhovovali sa vyhodili a skartovali. To je fakt. Preto Palka ani velmi nevenoval pozornost tymto vypovediam.
martinn76 - ta vypoved je mimoriadne zaujimava, podobne, ako aj cely Varga.
Prave som s clovekom, co o pripade vela vie a za hod a pol musi cestovat domov. Ozvem sa vam hned potom.

Názor čitateľa

Vcielka, Vargova povodna vypoved je pomerne zaujimava, a podla mna aj pravdiva. Vypovedal aj taku vulgarnu formulaciu : To su ale K....ti. A to velmi
nevyzera na nejaku dedukciu tohto slovneho spojenia z nejakej sugestivnej vysetrovatelovej otazky, ako neskor tvrdil v odvolavajucej vypovedi. Podla vypovede
unos videl a preto mu aj pribuzni odsudenych ochotne pomohli s emigraciou. Cize policajti su zli lebo mu vrazili rukou do zaludka, rodina odsudenych dobra lebo mu pomohla emigrovat (to by vysvetlovalo jeho chovanie, odvolavanie vypovede, obranovanie odsudenych). Inak jedine nasilie co v liste spomina je fyzicke udretie do zaludka, co je dost malo na to aby zacal tak pekne spievat. Samotny unos videl, Urbanek, Skrobanek a Varga. Skrobanek sa v nejakej z mnohych vypovedi zmienil ze videl ako Kocur tahal Cervanovu do auta.

Názor čitateľa

pre čitatela : mali ste na mysli Dagobertove vyrazy typu primitív ?

P.S.

Váž.pan dr.Valašík,

dcera dr.Viery Zimakovej /Vozarovej by rada poznala osobne prokuratora ,ktorý / napriek potvdreniu z dekanatu LFUK o
V.Zimakovej prítomnosti na povinnom splave rieky Hron v dnoch 7.7. až 13.7.76 a napriek doleuvedenému priebehu pojednavania pred Kr.sudom v r.82 / ju pripravil ako dojča o matku - kojitelku

Zimáková: Dňa 9.7.76 som nebola v Bratislave
Prokurátor Valášik: Máte obavu z pomsty?
Zimáková: Nemám obavy len z vyšetrovateľov.
Prokurátor Valášik: Prečo ste sa dňa 30.8.1981 pozvracali?
Zimáková: Preto, lebo som sa vás bála
Prokurátor Valášik: Čo poviete na opísané násilie?
Zimáková: Nútili ma k tomu vyšetrovatelia, menovite Lamačka

Ak ste chlap na svojom mieste tak by ste mali zareagovať na jej vyzvu

Vopred dakujeme

Názor čitateľa

Dagobert, kapitan a ostatni,
Matka Cervanova presne o tomto vsetkom pise vo svojej knihe, preco nebol nikto potrestany za uvodnu manipulaciu s faktami?Nikomu okrem pani Cervanovej sa nezdala samovrayda podozriva?
Palkovi chybali priame dokazy, preco nesiel po krku tym ,co pripad na uvode manipulovali, ved by sa prepracoval priamo k vrahom a to by bol dokaz, ktory by aj na sude obstal.
Ak si bol Palka taky isty vrahmi,nemohlo sa stat, ze pre skore uzavretie pripadu skutocne si vyrobil akoze svedkov?(napr varga)

milan, podarilo sa ti zistit nieco ohladom tych podobnych unosov v Bratislave?

Názor čitateľa

ked sa objavili prvykrat mena nitrianskej skupiny ktora sa castejsie objavovala v bratislave na autach a nasledne bola rozpracovana v akcii kamera vtedy uz museli vediet ze idu po spravnej stope aj ked po takom dlhom case sa uz velmi tazko ziskavaju priame dokazy nakoniec dosiahli ze sa pod tlakom okolnosti priznali a to je este viac velmi by ma zaujimalo co je v tych prvych vyse 300 vypovediach ohladne diskoteky vraj su uplne bezcenne dalej ako je mozne ze hned tesne po cine policajti riadne nepresetrili ludi co tu diskoteku vlaste organizovali tokar benova antosovsky ved tam bola jednoznacne vazba na pachatelov tak isti si nevsimli vypoved ing kanika ktory povedal ze mu benova hovorila ze jej spoluziacka bola svedkom unosu cervanovej to su velke chyby otazka znie ci toto vsetko bolo ignorovane schvalne alebo nie musel to byt pre vsetkych sok ked sa objavili policajti z ciech palka aj rohan a isli tvrdo za tym aby to vyjasnili mozno si uz skutocne mysleli ze to nikto nikdy nevysetri ps dagobert ty si spominal ze tie vypovede vyzeraju ako by boli upravovane

Názor čitateľa

Kapitan (p.Hofirek, Vcielka, ostatni) - prve vysetrovanie islo dobrym smerom, ale nikdy nemohlo najst pachatelov, lebo samotny nadriadeny organ ho manipuloval v prospech skutocnych pachatelov. Asi nebolo unosne obesit uplne nevinneho cloveka (Hrmo a spol), ale pripad mohol ist do stratena. Preto sa rozsirovala tzv.Arabska stopa. To by umoznilo pripad ulozit a z logicky procesnych dovodov ho neuzavriet (nepritomnost pachatela v CSSR a rozne ine dovody). Palka vsak dostal moznost skutocne pripad vysetrit a nebrat ohlady ani na MV SSR, nakolko to bolo podriadene FMV CSSR a nikto (ani Stefan Lazar) by si netrufol vyslovene sabotovat rozhodnutia FMV. V tom momente zacala nadej pre pachatelov hasnut. Palka sa hlavne venoval studiu spisu a analyze toho preco boli jednotlive ukony nedokoncene, preco sa nesledovala ta konkretna stopa a naopak preco sa vytrvale sledovala zjavne slepa stopa. Z vysetrovania boli vyluceni ludia s vazbami na stary vysetrovaci tim a ludia, ktori potencialne mohli nespolupracovat. Preverovali sa vsetky svedectva. Nakolko bolo jasne, ze ide o velku skupinu, tak sa zvolila taktika postupneho zapajania jednotlivcov do pripadu (tu sa spravili dve chyby, o ktorych Palka neskor vedel). Vedeli ze priame dokazy po takom case nebudu a preto sa pracovalo s overenymi svedectvami a tie sa kombinovali do podoby hladania dejovej linie cinu. Tu samozrejme velmi pomohla vypoved pani Zimakovej. Po tejto vypovedi uz nebolo mozne pripad nevyriesit, islo len o dokazovanie ciastkovych veci, kde sa tiez trochu robili chyby, ale v zasade sa vysetrenie pripadu podarilo v dobrom case. Ostatne vsetci pozname.

Názor čitateľa

vcielka ano palka a jeho tim boli prvotriedni kriminalisti pretoze po fiasku z prveho vysetrovania si uz dalsi pruser nemohli dovolit co sa tyka tych priznani kazdy sa priznal pre nieco ine andrasik aj kocur aby nedostali povraz lachman aby dostal co nejmiernejsi trest brazda vsetko povedal a potom zacal hrat cvoka zimakova jednoducho nevydrzala taky zlozity trestny cin unos znasilnenie na private vrazda sedem pachatelov plus jedna svedkyna aby to tak detailne opisoval niekto kto pritom nebol pri rekonstrukciach ukazal detaily ktore mohol preukazatelne poznat iba pachatel alebo priamy svedok to je nemozne predstav si ze ty dagobert hofirek a ja by sme mali opisat obycajnu kradez v nak centre pri ktorej sme nikdy neboli nemame ziadnu sancu tie ich priznania su rozhodujuce tie ich odvolania a vypovede na neskorsich sudoch na tom nemozu absolutne nic zmenit

Názor čitateľa

Ak mate otazku pan Hofirek, tak ju s kludom polozte. Mozno niekto na nu vie odpoved, alebo ak nie, tak ma mozno tusenie, aka by mohla byt.
Cez e-mail je to lahko zneuzitelne, ale ja nieco vymyslim a urcite vas budem informovat. Aj tak tazko zabranime niekomu votriet sa do diskusie. Ale mozeme ho vymazat a blokovat

Názor čitateľa

pan hofirek skuste polozit tu vasu otazku mozno sa spolocnymi silami dopracujeme k odpovedi

Co kdybychom diskutovali přes emaily? Mám jednu otázku, která s případem úzce souvisí (tedy podle mého názoru), ale zatím jsme se k ní nedostali.

Názor čitateľa

pan Hofirek - myslim, ze vas ani velmi nemusime podporovat - verim, ze ste sa na tom primitivnom komentari len zasmiali. Pisal ho priamy ucastnik kauzy, o ktorej si piseme. Relativne dlhy pobyt vo vazeni ho ospravedlnuje za neistotu pri tvorbe viet a gramaticku necistotu (nie preklepy). Ja som navrhol tychto ludi ignorovat. Bohu zial - zabranit im chodeniu na taketo fora nemozeme, ale ignorovat ano. Ani keby sa dozili dalsich 40 rokov tak by z kapacitnych dovodov nic slusne nevyprodukovali. V tomoto pripade je pluralita na obtiaz a tento nazor je bezhodnotny a zbytocna strata casu.

Názor čitateľa

Kapitan postreh
ano vrahovia a ich fanusikovia velmi radi vykrikuju, ze vsetci vysetrovatelia boli blbci, co nevedeli naratat do pat a este k tomu brutalni nasilnici, ktori sa vyzivali v tyrani tehotnych zien.Naopak, stbakom pripisuju nadludske schopnosti (nasli mrtvolu velmi podobnu LC, podhodili ju, vymenili prstene atd atd.
Tu na tej stranke tiez vidiet,ze kvalitnemu vysetrovaniu sa prikladal obrovsky vyznam a boli nasadeni kvalitni odbornici. Ak niekomu sa zda, ze na uvode boli veci sfusovane (pachove stopy) tak to bolo kvoli rozkazov zhora presmerovat vysetrovanie. A hlavne Palkova skupina si uz dala zalezat. Tato skupina mala z asebou takmer stovku objasnenych pripadov a to o niecom svedci. Ja si ale myslim, ze ani ti prvi vysetrovatelia hned po cine neboli blbci, ved k Notranom sa aj oni dostali, len to museli zahrat do autu. Keby chcel Palka pripad rychlo ukoncit, tak by prevzal predosle vysledky, ale on zacal zase od nuly. Preverovat tolko aut, svedkov atd to nie je sranda...
A tie vypovede v ziadnom pripade nemozu byt vy nutene, to som si ista. Pretoze napr. Kocur- keby bol taak strasne psych. fyz. unaveny, ako tvrdi, tak by jeho priznanie vyzeralo: ano urobil som to adajte mi pokoj. Lenze on suvisle rozprava polhodinu cely skutok!!A priznal sa tak rychlo, ze urcite ma v tomto nejaky rekord.
Ja chapem rozhorcenie prokuratora, sudcu , ze miesto toho aby zaliezli do nejakej diery a cusali, este obvinuju inych! Ja nechapem preco sa snimi este v tejto veci nikto nesudi ( matka cervanova, prokurator, patolog atd...)

Čitatel, vcielka – Děkuji za podporu, on ten nepodepsaný anonym nemá ani tentokrát pravdu, protože nejsem Čech, ale Moravák. Jinak – zdravím na Slovensko.

Názor čitateľa

Pan Hofirek,
Vase pripomienky su logicke a vidiet, ze pripad mate nastudovany. Pripajam sa k Citatelovi a dufam, ze tento urazlivy a utocny komentar Vas neodradil prispievat sem, pretoze na rozdiel od autora ste pre tuto diskusiu prinosom.
Ja Prahu milujem a Cechov tiez :)

Názor čitateľa

Pán Hofírek, ten osobný útok plný urážok na Vašu osobu mohlo napísať len,, obyčajné cynické HO..DO", mentálne veľmi blízko ku skupine vrahov z Nitry.Verte mi, že tento vulgárny príspevok sa dotkol aj vačšiny slušných ľudí na Slovensku a hanbím sa za tieto uražlivé výroky, nakoľko som Slovák!
Tieto jedovaté Hríbove zlepené piliere nám tu na diskusných fórach dávajú kazanie o morálke ...Hanba!! No Comment..

Názor čitateľa

Alebo je to iste ako ked sa rodicia pachatelov vtierali v roku 1988 do priazne Pjescakovi, ktoremu teraz nevedia prist na meno. A ziadali, aby z titulu svojej funkcie posobil na prepustenie ich synov.

Názor čitateľa

vcielka dobre si pozri co sa tam pise hladali sa dostojnici s vysokym analitickym myslenim vysokym asociacnym myslenim aby sa predislo nezakonostiam akehokolvek druhu dookola to omielaju chuderku zimakovu a pritom ked znasilnovali cervanovu ona dobrovolne sulozila vo vedlajsej izbe to zabudla svojej dcere asi povedat zadalsie ten kvetinac urbankovi hodil asi na hlavu tiez palka vsak ved policajti by potrebovali mrtveho svedka vrahovia potrebovali umlcat zimakovu aj vsetkych svedkov uz vieme ake moralne cnosti ma husak valasik palka aj piescak teraz by nam mohol neznamy objasnit ake moralne cnosti ma napriklad kocur brazda andrasik cerman dubravicky bedac a lachman

Názor čitateľa

Ešte k tej Husakovej otočke o 180 stupňov / mám na mysli vtieranie sa do priazne svojich vrahov /..

..to je to isté ako keby sa Kocur,Andrášik s Ćermanom dnes vtierali k Ficovi / ktorý v r.1987 iniciat.vstupoval do teroristickej org.KSČ strielajucej spoluobčanov ako zajace na zelenej linii CS/AT št. hranice,zatial čo v tom čase už Bystrozraký s Klausom na Zapade už kreovali pravidlá Kup.privatizácie podla inštr.KGB / teda vtierali do Smeru - SD za učelom kandidatury na predsedu a podpredsedov politic.strany Smer - SD..))

Názor čitateľa

Zrekapitulujme si moralne cnosti všetkých dostojných pánov inými slovami katov dr.Zimakovej / máme na mysli podnety jej 3 rokom vazenia / :

1./ Dr.Gustav Husák : od apr.1969 - 1987 gen.taj UV KSČ/ nie priamy naslednik obd. funkcie R.Slanskeho,ktorého dal vrucne milovany CCCP obesiť / a od r.1975 -10.12.1989 prezident ČSSR
prave aby sa Husak vyteperil až do f.gen.taj.UV KSČ tak sa musel vtierať do priazne svojich predchádzajucich vrahov z Kremla ..ano vrahov,nakolko visel nad jeho osobou najprv trest smrti / na prikaz z Kremla /

2./ gen.Doc.JUDr.Pješčak CSc ,ktorý o.i. :
- nechal obesiť občana Jeřabka len zato,že sa chcel fyzicky presunuť k susedom do Rakuska
- dostal za ulohu zo sovietskej strany zakamuflovať pred čsl.verejnosťou,že českú matku XY a jej 2-e deti / jej meno tu v predch.príspevkoch upresňoval matuš1 / niekde z okolia Olomouca ubil na smrť niekdy v 70/80 -tich rokoch kladivom sovietsky vojak patriaci k regimentu vojsk CCCP dislok.na našom území od oslobodenia od fašistov v r.1968 - tak sa o Auguste 68 vyjadrovala pred rokom Putinova feder.TV - až na "večné časy".....na ktoré/ tie večné časy / sa zrejme spoliehali aj kompetentní posielajuci dr.Zimakovú v r.1982 do vazenia...

3./ dr.E.Palka - okrem info z Dennika N ohladne bonzu na svojho majstra Gestapakom / dagobert sice argumentoval,že vypočuvaní boli všetci učni z ročníka / bol znamy tým,že jeho syn agentoval vedno spolu s pánom Bystrozrakým ,o ktorom je zname ,že o.i.ŠtBákom udal svoju matku,že napisala list svojmu strykovi do USA

4./ dr.Valašík podla Jana Śimulčika z knihy :"Čas svitania" posobil v komisii / str.54 /riadiacej pripravu a zasah poriadk.sil 25.3.1988 proti tisícom mierumilovnym veriacim a cestujucim presuvajucim sa PEŠI / nakolko komisia učelovo odstavila MHD - električky premavajuce cez Hviezd.nám./ cez Hviezdosl.námestie

5.dr.Lamačka - podla redaktorov Týždňa v relacii "Lampa" znovu zatvoril dr.Zimakovú k dalším vysluchom vo veci KC napriek tomu,že VZ priniesla potvrdenie z dekanatu LFUK o jej povinnej učasti na splave rieky Hron

Názor čitateľa

Zimáková: Dňa 9.7.76 som nebola v Bratislave
Prokurátor Valášik: Máte obavu z pomsty?
Zimáková: Nemám obavy len z vyšetrovateľov.
Prokurátor Valášik: Prečo ste sa dňa 30.8.1981 pozvracali?
Zimáková: Preto, lebo som sa vás bála
Prokurátor Valášik: Čo poviete na opísané násilie?
Zimáková: Nútili ma k tomu vyšetrovatelia, menovite Lamačka...

Názor čitateľa

kapitan,
poznam tu stranku, nic nove som neobjavila.To su veci uz zname.

Názor čitateľa

Do dostojnosti Pani Zimakovej zasiahli najme odsudeni vrahovia z Nitry. A to tym ze uprimne neolutovali svoj skutok, a prave naopak sa vyhrazali Pani Zimakovej. Pani Zimakova z obavy o svoj zivot a zivot svojej dcery na zaklade vyhrazok od rodinnych prislusnikov odsudenych, odvolala svoju vypoved
a radsej si zvolila vazenie.

Názor čitateľa

Citujem z webu VRAZDA SEDMI PACHATELI KRIMINALISTIKA EU

Rada konstatovala, "že program Lampa způsobem zpracování a svým obsahem zasáhl do lidské důstojnosti prokurátora Milana Valašíka, mrtvé medičky Ludmily Cervanové a zemřelého forenzního psychologa a soudního znalce Gejzy Dobrotky." Nejvyšší soud Slovenské republiky potvrdil rozhodnutí rady.

P.S. :
A KDE OSTALA LUDSKA DOSTOJNOSŤ DCERY dr.ZIMAKOVEJ,kED JU dr.VALAŠIK PRIPRAVIL NA 3 ROKY O MATKU-KOJITELKU ?

Nevinná dcera dr.Viery Zimakovej sa pýta dostojneho pana dr.Valašíka :
Akým právom ste mna ako dojčaťa pan dr.Valašík pripravil o moju matku - kojitelku a to až na 3 rokyy - teda v čase keď som svoju matku ako dojča potrebovala ?

Odpovedame namiesto dr.Valašíka / nakolko ten nenabral odvahu a dostatok chlapskosti jej to prísť osobne vysvetliť do relacie Lampa kam ho moderator Štefan Hrib vedno s dr.Lamačkom a sudcom Klimentom viackrát pozýval :

Dr.Valašík so senatom vtedajšíeho Krajsk.sudu poslal Vašu matku do kriminalu nakolko vyšetrovatelovi dr.Palkovi sa nepodarilo predtým presvedčiť povodne vytipovanu kor.svedkyňu Beńovú aby svedčila proti Nitranom ako "korunná svedkyňa "

Dcera : " ..a moja matka sa prečo nechala zlomiť ? "
Naša odpopveď : "Zrejme preto ,lebo bola počas vyšetrovania viackrát zavretá / udajne aj v utrobach Justičn.palaca ,kde aj počas vysluchu zvracala / a to naviac v gravidnom stave.
Vaša matka zrejme stala pred volbou bud zachranim svoj plod teda Vás,alebo svoju dostojnosť .
Vy by ste si vybrali ktoru z tychto 2-oj hrozostrašných možností ?"

Dcera : " ale veď moja matka priniesla potvrdenie z dekanatu LFUK,že sa v tom čase zučastnila povinneho splavu LFUK na rieke Hron ?"
Naša odpoveď : " Bohužial okamžite po prinesení tohto potvrdenia ju napriek tomu dr.Lamačka s dr.Valašíkom znovu zavreli a znovu tvrdo vypočúvali"

Dcera : " Chcem si to s dr.Lamačkom a dr.Vyalašíkom vyidskutovať .Sú schopní sa k tomu postaviť ako chlapi a stretnú sa so mnou ?"
Naša odpoveď : " To sa musite spýtať ich samotných "

Koniec rozhovoru

Názor čitateľa

vcielka aj dagobert vlastne vsetci zadajte si do vyhladavaca VRAZDA SEDMI PACHATELI KRIMINALISTIKA EU

Názor čitateľa

Jan Hofirek

netreba si ho vsimat, ked si u niekoho zbada, ze zacina mat logicke argumenty, ktore uz nevie vyvratit, tak utoci, my sme dostali uz tiez svoje.

Názor čitateľa

Ja to tvrdim od samotneho zaciatku. Tento clovek, ktoremu bolo v rozpore zo spravodlivostou ponechane pravo na zivot ani po 40tich rokoch sance na lepsiu prezentaciu nedokazal nic ine, nez hovori jeho posledny prispevok. Len dokazuje, ze Dr.Dobrotka mal absolutne pravdu, ked ho diagnostikoval, ako nenapravitelneho asociala. Jeho jedinou polahcujucou okolnostou je jeho primitivizmus, ktory mu dovoluje pachat len nizke a zavrhnutiahodne zlociny. Na tie sofistikovanejsie nedozrel a v jeho veku uz moze dozrievat len ako ocot.
Radim vsetkym normalnym ludom, aby ho uplne ignorovali a nereagovali viac na jeho prispevky.

Názor čitateľa

Jan Hofírek – prečo sa chodíte odbavovať na slovenský portál, nemáte dosť svojich, alebo je vám ľúto, že česi po voľbách v roku 1946 protiprávne exportovali komunzmus na Slovensko, hoci tu drvivou väčšinou vyhrala Demokratická strana. Alebo cítite zodpovednosť za to, že česi po 89-tom nadobro zlikvidovali slovenský zbrojársky priemysel, pričom české zbrojovky prosperujú dodnes. Alebo sa hanbíte za to, že česi porušili dohody o rozdelení republiky a protiprávne si prisvojili nástupníctvo (napríklad aj štátnu vlajku).

Honzo – ty cirkusante běž si vomrdávat na nějakou českou diskuzi o vašem rudém vůdci, který vám málem poblil korunovační klenoty. Tady sa pasuješ do role brouka Pytlíka – ty všeználek, ještě ti nedošlo, že tenhle komplot spískal pitomec Pálka – a tvoje přihlouplé žvásty na tom nic nezmění. Proč tady ještě smradíš. Myslíš si, že když jsi vychcanej jak mraky tak na tvoje pitomosti je někdo zvědavej – blbců tady máme dost i svých vastních. „Republiku si pozvracet nedáme!”

Názor čitateľa

Když si shrneme hlavní lži, které kecal,lhářka, manipulant a švejk produkují(a nebudeme si všímat ostatních očividných blábolů, kterými tady zaplevelují diskusi), pak jsou to de facto tyto tři:

1) Nalezené tělo patřilo Cervanové. (Naprostý nesmysl)
2) Zimáková byla na diskotéce. (Podle svědectví mnoha účastníků splavu byla v Revištském Podzámčí)
3) V Levoči nejsou materiály, svědčící o jejich nevině. (Výpověď DJ Krajčoviče že tam nehrál ELÁN a tým pádem tam nebyli francouzky ani Andrášik s Čermanem a další. Výpověď vrátného Čukana, že se ve vestibulu nestal žádný incident a tým pádem tam nebyl Kocúr, Urbánek a další. Svědectví 315 ůčastníků diskotéky, z kterých tam nikdo nevidel pozdejší obžalované, ani pozdejší svědky, kromě Škrobánka, který ale vypovědel že odešel v 22.15 a nic podezřelého nevidel.

Když si shrneme hlavní lži, které vrahové používají (a nebudeme si všímat ostatních očividných blábolů, kterými tady zaplevelují diskusi), pak jsou to de facto tyto tři:

1) Nalezené tělo nepatřilo Cervanové. (Naprostý nesmysl)
2) Zimáková nebyla na diskotéce. (Podle svědectví mnoha účastníků tam byla)
3) V Levoči jsou „tajné“ materiály, svědčící o jejich nevině. (Nic takového tam není, naopak)

Ještě bych chtěl upozornit na jeden komický manévr, který s oblibou používají: Jednou tvrdí, že prý nebyli žádnými dětmi papalášů, ale obyčejnými studenty. Jindy zase přijdou s tím, že byli dětmi komunistických funkcionářů a právě proto chtěl režim udělat tento proces. Kirchhoff jim na to skočil: „Nebyl toaletní papír, nebyly vložky, bylo potřeba nějaké divadlo pro lidi a tak byl s těmito mladíky z komunistických rodin zinscenován proces.“ (Tak nějak to v jednom rozhovoru říká, možná trochu jinak, ale smysl je stejný)

Názor čitateľa

Vcielka - on samozrejme nevie, ze to bolo presne v ten datum, ale:
1. Zobral stoparku niekde na ceste medzi Zvolenom a ZM, ktora sa mu predstavila ako studentka mediciny Viera Zimakova
2. Neskor sa s nou viac krat stretol v priebehu minimalne roku a pol a nechaval pre nu nejake veci po synovcovi, ktory jej to nosil na Mlyny na meno Viera Zimakova
3. O par rokov neskor (ked sa uz nestretavali) ho vyhladala v praci a poprosila, aby sa nikdy a nikde nezmienoval o odvoze. Udajne by to mohol byt problem v skole a este nieco, ale nespomenula nic konkretne. On vobec nikdy netusil, ze ona bola zapletena do kauzy - o kauze vedel minimum. Poprosila ho touto cestou, aby ani jeho synovec toto nikde nekomunikoval.
4. Synovec vie, ze sa jednalo o piatok, jul, 1976.

Mozno je sanca, ze to bolo inokedy, ale myslim ze minimalna

Názor čitateľa

Milan ,
odkial vie synovec, ze to prve stretnutie , ked prisli za nim na trening , bol prave ten datum 9.7.1976.Odkial vie, ci to nebolo dva tyzdne pred a dva tyzdne po, Zimakova ho mohla poznat uz aj skor aj neskor..

Názor čitateľa

Co sa tyka toho odvozu zo splavu. Neviem odkial kam v ten den splavovali, ale do BA prisli velmi skoro (este bolo svetlo). Moze tu hovorit kto chce co len chce - tato informacia je od cloveka, co stal na dva mozno tri metre od pani Zimakovej, ktora vysla z auta von a fajcila. Neskor bola vysadena na Mytnej ulici v Bratislave. Nech by cokolvek bolo nejako prifarbene v tejto dejovej linii, alebo nejako zakamuflovane tak, ze nie je mozne sa dopratrat pravdy - toto je proste tak, ako vam to pisem. Este opravim jednu informaciu - ja skutocne neviem co medzi tymi ludmi bolo neskor (Blazej, Zimakova), mozno aj nic, to skutocne nemam tusenia. Fakt je ten, ze z casu na cas dostavala nejake veci - nie je vylucene, ze si za to zaplatila a on jej to len priviezol, to byval celkom obvykly postup.

Názor čitateľa

A este som zabudla odpoved na dalsiu otazku, preto ju viezli na splav, lebo jej alibi-pritomnost rano by eventuelne v buducnosti mohlo velmi pomoct a tak aj bolo.
Pochopili, ze nielen pri cine ale hlavne po cine museli uzko spolupracovat.

Názor čitateľa

Milan,
Kruh s auzatvara, zrazu maju otazky odpovede, pochybnosti vysvetlenie...Logicke odpovede a logicke vysvetlenie..

Názor čitateľa

Preto ze, takymito informaciami sa moc nechvalia ani nevesty ani manzelky a hlavne preto, ze na krk jej dychali so svojimi vyhrazkami vrahovia, vedela, ze musi mlcat, "ak nechce dopadnut ako Cervanova!"to je z vypovede. Lenze pri vysluchu sa priznala, vysetrovatelia vedeli tiez dost, tak jednoducho chela, aby to jej muz pocul od nej, nie od vysetrovatelov. Teraz chapem uz aj to ze miesto dietata si vyziadala svojho manzela.

Názor čitateľa

pisal o tom niečo matuš ,ale poukazal iba či to neneplna skutk podstatu širenia nepravd.info o mrtvej

Názor čitateľa

Prečo by to Zimaková mala mužovi vyrozpravať iba v hoteli ,ked to manželovi mohla povedať hocikedy aj doma ,teda mimo hotela..

Nejak sa tým hotelom podozrivo ohaňate ,nebolo to dopredu nafingovane aby bol akože dokaz / smaozrejme všetko sa odpočuvalo / ?

Takže podla Dagoberta dr.Zimakovú chceli povodne tiež utopiť...
.. potom prečo tak iniciativne ju odvažali ešte nad ranom na splav..

ak sa svedkyni najprv chce vrah zbaviť a potom od toho ustupi tak potom ešte racionalne rieši jej odvoz cez pol republiky...naviac v OPITOSTi

Názor čitateľa

Jan Hofirek myslel na vyhrazanie Dagobertovi od Vas a Vasich kolegov v diskusii, kde spochybnil moralny kredit Zimakovej, mozte si to vyhladat.

Názor čitateľa

citát Jana Hofirka : "
Tady v diskuzi vyhrožují těm, kdo mají o roli Zimákové v celém případu jiný než jejich názor, trestním postihem ze strany rodinných příslušníků Zimákové.

Prosim uvedte kde konkretne niekto vyhrožuje trestním postihom zo strany rod.príslušníkov Zimakovej ?

A ako sa da vyhraážať niečim čo by mal vykonať niekto druhy ?
Možete nam to vysvetliť ?

P.S.
Kompetentným vdaka nečistemu svedomiu sa o pomste rod.príslušnikov dr.Zimakovej už zrejme začíná aj snívať..

..veru,veru ono svedomie NEOBABREŠ..

Názor čitateľa

Jan Hofirek,
o tom , ako sa to presne stalo vedel len jej manzel Otto Vozar. Myslim, ze sirsia rodina urcite nie. Vozarovi vyrozpravala vsetko v hoteli Kyjev ,kde prespala pocas vysluchov a kde ju odpocuvali, o com ale nevedela. Manzel sa snou ale velmi rychlo rozviedol , este bola vo vykone trestu, sa mi zda. Pytam sa preco? Ich dcera svoju matku videla az na stuzkovej . Odsedenie si trestu nie je dovod a ni nebol ani v tych casoch na to, aby prisla o pravo s dcerou sa stretavat aspon vikendy.Dokonca si myslim, ze v pripade krivej vypovede, zaco ona sedela nie je dovod ani odopriet zverenie starostlivosti dietata matke. Ona nemala ani jedno ani druhe...Je to velmi nestandardne spravanie inteligentnej matky voci svojej jedinej dcere... Logicky mi z toho vyplyva, ze Vozar po rozvode vydieral svoju exmanzelku, ze ak bude uplatnovat svoje prava, verejnost sa dozvie pravdu..Mozno sa mylim,co si o tom myslite?
To, co tvrdi Dagobert a jaj matka cervanova vysvetluje aj schozofrenicke spravanie Zimakovej-priznat sa, odvolat, priznat sa a tak dokola. Musela si uvedomit, ze jej zivot tam pri jazere visel skutocne na vlasku. Ale musela byt ucastnickou skutku, a teraz nemyslim na nove informacie ohladom dopravy do Bratislavy, ale pri rekonstrukcii ukazala presne miesto cinu(dom), izbu, kde sa cele odohravalo, kupelnu, pri jazierku ukazala presne kde stali auta...
Vysetrovatelom sa zverila so svojimi obavami o zivot, ministerstvo vnitra jej poskytlo polrocnu osobnu ochranu, v tom case sa skutocne bala, ved su dokumenty, ktore dokazuju, ze z bytu s dietatom vobec nevychadzala s dietatom. Preco? Nebala sa ta vysetrovatelov(pred nimi by mala polic.ochranu?) ale vrahov a to je logicke po tom, co prezila.
Ono to vsetko do seba zapada...skutocne....Zrazu su odpovede na otazky napr.:preco si hned na zaciatku vypovedi nespomenula na splav a stopovanie?-pretoze ak cestovala so zenatym milencom, to predsa nemohla vyklopit!!Az ked sa ubezpecila, ze on bude o veci mlcat,ak by ho nahodou predsa vypatrali,az vtedy vyrukovala so splavom. Ved kolko utrpenia si mohla usetrit, keby splav hned spomenula,a le nemohla..

Názor čitateľa

Pan Hofirek - jasne, ze tento argument pouzivaju a sami pre seba sa smeju a mozno si aj myslia, ako so vsetkymi vybabrali. Zimakova len tesne usla smrti a to bola paradoxne aj chyba, ktoru spravili. Ona nebola v skutocnosti korunnou svedkynou ale prva popisala dejovu liniu. Nakolko oni boli o vysetrovani informovani od ministrovych ludi tak sa dostali do paniky a Zimakovu tak zastrasovali, ze ta bola ochotna spravit vsetko, len aby jej dali pokoj. Vedela, ze dokazali odstranit Solcianskeho a vedela, ze zlikvidovat ju a jej decko nemoze byt pre nich problem. Takito okresni satrapovia maju obvykle vacsiu moc (v ramci ich regionu) ako ktokolvek, kto posobi na celorepublikovej urovni. Dve rodiny mali priamy vplyv na Lazara - to vysvetlim niekedy neskor, to je velmi zaujimave tiez. Este sa mate na co tesit (ak vas to zaujima).

Jeden z vrahů, který se zúčastňuje této diskuse, si počíná stejně nesmyslně jako u Hriba a Kirchhoffa. V pořadu Pod lampou Kocúr zničehonic začal vyprávět o tom, že za to, že nedostal trest smrti, vděčí Zimákové. V následující diskusi tam přesně stejný argument zopakoval i „host ve studiu“. Ve filmu je pak rádoby srdcervoucí scéna, kdy vrazi se slzami v očích stojí u hrobu Zimákové a děkují jí za záchrau svých životů. Tady v diskuzi vyhrožují těm, kdo mají o roli Zimákové v celém případu jiný než jejich názor, trestním postihem ze strany rodinných příslušníků Zimákové.
Jestliže uvážíme, jak to celé bylo ve skutečnosti, pak je otázka, proč vrahové tak riskují - vždyť hněv rodinných příslušníků Zimákové se může lehce obrátit proti nim samým, když si zjistí, jak to bylo ve skutečnosti, resp. když si uvědomí, že Vieru Zimákovou po její smrti zneužívají ke svým lživým tvrzením. Pravda je přece ta, že bezprostředně po vraždě Cermanové přemýšleli o tom, zda by nebylo lepší utopit i Zimákovou. Ta si samozřejmě byla dobře vědoma toho, že je v bezprostředním ohrožení i poté, co ji nakonec nechali naživu. Právě proto také změnila u soudu výpověď – odsedět si 3 roky je jistě lepší než skončit se svázanýma rukama někde v řece nebo s třemi kulkami v těle.
Já si prostě myslím, že odvolávat se neustále na „hrdinství“ Zimákové může být pro vrahy kontraproduktivní, neboť tato jejich hra může být ze strany některého z jejích rodinných příslušníků lehce prohlédnuta a takový člověk může v krajním případě vzít spravedlnost do vlastních rukou.

Názor čitateľa

pardon AT Inštitut Ludwiga Bolzmanna

Názor čitateľa

O podrobnostiach KC muselo vedieť množstvo ludí z policaj.a justičn.prostr.,ktorí dodnes mlčia,či už z principu,zo strachu,resp. sú zastrašovaní v tom horšom prípade vydieraní

Zrejme o tom vela vie aj bývalý vyšetrovatel / dnes píšuci krimi - detektivky Dominik Dan / .
Vie sa o ňom akurat ,že jeho matka kedysi v 90-tich rokoch pracovala vo Vodohosp.vystavbe š.p. vo výšk.budove / dodnes tam sidliacej / v Karlovej Vsi oproti Riviere

okopiroval som citaciu ktoru sme niekdo už zavesil :
citujem zo str.92 Dominik .Danovho romanu " Nežná fatamorgána"..

..."Nebolo to tak ako ste prípad uzavreli.A už nebudete vyrábať druhú Cervanovú,nedovolím vám to ! Súdruh Burger pamatáte si ma ?
"Vy ste .." ,zaváhal,"prišli na poradu s prokurátorm .." " Nemenovať !"..
...na tú najdoležitejšiu poradu s informáciou ,že chlapci z Nitry sú nevinní,že páchatelom je.."
"Pamatáte si ma dobre ," preušil ho .Zjavne nechcel ,aby sa prípad Cervanová rozpitvával pred tolkými ušami.Nepovolanými ušami.
"Čo tu doboha robíte ?! Veď Vás umlčali,Kocúra a celé Kocúrkovo obžalovali a odsúdili ,vás vyhodili!" žasol Burger.
V sedemdesiatom siedmom ste iba začínali,boli ste mladý kriminalista súdruh Burger ,ničomu ste nerozumeli .Moj vyhadzov bol iba divadielko ,ako celý TEN NEŠŤASTNY PROCES.Potemkonovská fasáada spískaná mojim oddelením a požehnaná straníckymi orgánmi..
"Už nechem aby sme robili tie isté chyby .Nevinní už nesmú trpieť ! Nesúhlasil som vtedy a nesúhlasím ani teraz.Už nechem aby sa to opakovalo.Rozumiete mi ?.Prišiel som pomocť .Marek je nevinný.Niečo Vám vysvetlím..

tolko citát zo str.92 z Dominik Danovho romanu :"Nežná fatamorgána "

znovu citácia : "
....celý TEN NEŠŤASTNY PROCES.Potemkinovská fasáada spískaná mojim oddelením a požehnaná straníckymi orgánmi.."

Palka,Lamačka,Valašik boli v tejto OBER - HRe pravdepodobne iba figurkami..navyše Lazar nebol zastupca stranick. organu nakolko pracoval v exekutive ..preto zrejme dnes sa pravdepodobne cez Dagoberta snažia odviesť pozornosť na Lazara ,ktorý je už zrejme po smrti..podobne ako dr.Zimakova..podobne ako dr.Matej Blažej atd..

Zatiahnutie stranick.organov do kauzy ?

Do štandart. vraždy radovej študentky na sposob Somoru ?
Lebo matka Cervanová ?
Keď straníckym organom bolo šuma-fuk stoviek matiek ktoré prišli zbytočne o svojich 18-asť ročných synov páchajucich sebevraždy a stupajucich na miny počas výkonu zakl.-voj.služby na zelenej zadratovanej linii št.hr. CS/AT
Vygoogli si študiu AT Inštitut Filipa Bolzmanna pojednavajucej o 777 obetiach na životoch len na tejto hranici.

Veď tým zbytočným sebevraždám stoviek mladých chlapcov mohli stranícke organy z hodiny na hodinu PREVENTIVNE vopred ZABRANIŤ zrušením toho zamínovaného pasma a zadratovanej hranice ..

.. ZREJME medzi tými mrtvymi chlapcami nikdo nemal za otca podpluk.Cervana školiaceho arabsk.frekventantov "montáž elketroinštalacie do lietadiel" na PN letisku ..

....PRETO TEN NEZAUJEM stranickych organov o ZBYTOCNE UMRTIA stoviek mladých chlacov - vojakov zakl.služby a naopak mimoriadna pozornosť prezidenta rep. a gen.taj.UV KSČ G.Husáka/odsediaceho si predtým roky vo vazení / feder.MV-a Obzinu,jeho namestnika gen.Pješčaka atd.

A TO JE PODSTATA KAUZY CERVANOVA !!!

NIE sucit s matkou ofic.zavraždenej mladej medičky ..na ten oni kašlali..tak ako kašlali na dr.Zimakovej dceru-kojenca ..tak ako kašlali na stovky matiek zakladakov stupiacich na miny a pachajucich sebevraždy na hranici ...

..BOHUŽIAL..BOHUŽIAL...

Názor čitateľa

Vcielka - listocky z Levoce su bezcenne. Tam nic nie je. Su tam mena ludi, co nikomu nic nehovoria, mnoho mien je tam nepresne alebo uplne vymyslenych. Policajti okamzite vedeli o pritomnosti niektorych z nitrianskej partie na zabave. Dokonca (na zaklade vypovedi svedkov) mali aj indicie o tom, ze s tym mozu mat nieco spolocne. Vysetrovaci tim dostal upozornenie z MV SSR aby "pripad urychlene vyriesili a dali pokoj chlapcom zo slusnych rodin" - to bolo potom, co Solciansky zaradil Nitranov do jednej zo skupin potencialnych pachatelov. Ten vsak preveroval vsetky tieto skupiny (su rozpisane v Tothovej knihe) a samozrejme udanie Aliho na Jana Hrma. Po "objaveni" Hrma dostali policajti pokyn z krajskeho velitelstva, aby pripad urychlene uzavreli. To vsak neslo aj napriek tomu, ze Hrmo bol vo VV. K nicomu sa nepriznaval a nebolo mozne zostrojit nejaky zmysluplny dej - takze s Hrmom skusali rozne varianty. Solciansky uz tusil, ze hlavnymi podozrivymi su Nitrania (stale este nevedel presnu zostavu) a otvorene to komunikoval aj s pani Cervanovou (bez akychkolvek mien). Ta to pochopila, ako neochotu policie skutocne zakrocit a preto pisala Husakovi. Solcianskeho odstranili - nie ze by to bol nejaky disident, ale vysetroval pripad, mal stopu a vela vedel. Mal prikaz stopu nechat tak a vysetrit pripad inak. To sa ukazalo ako velmi rizikove a siahli po odstraneni. Vsimni si, ze jeho "samovrazda" vobec nebola podopreta dokazmi a pripad sa rychlo uzavrel a bolo a je o nom ticho.
Po intervencii FMV (konkretne Obzinom povereny namestok Pjescak) Lazar skusil este raz zakamuflovat vsetky materialy ohladne nitrianskej stopy ale potom uz bol velmi opatrny. Palka zacal preverovat spisy a prisiel na to, ze su nekompletne a jednoznacne kryjuce nitriansku skupinu. Boli jedini co vytrvale popierali ucast na zabave, kde boli dokazatelne videni. Toto bol spustaci moment odkedy Palka dal pokoj Hrmovi a venoval sa len Nitranom.

Názor čitateľa

Vymenujte nám prosim mená svedkov ktorí ofic. tvrdil/svedčilii,že na disko videli Vieru Zimákovú ,teda tých svedkov ,ktorí to tvrdili ešte pred datumom kedy dr.Ziakova donielsa potvdrdenie z dekanatu LFUK o jej pritomnosti na splave.

Pojdeme sa ich slušne spytať ako sa vyrovnavaju so svojim svedomím po tom čo dr.Zimakova / po spomenutí si na splav / priniesla potvrdenie z dekanatu LFUK.

Názor čitateľa

Milan,
Chces povedat,ze napr aj pred zastavkou udajne stalo ani 10-15ludi a stale mi bolo divne ze sa neozvali,ved unos museli vidiet ,teda ze teoreticky sa mozno it call zopar z nich,Len in skartovali vypovede?alebo z ucastnikov,niekto predsa nieco musel vediet a ja sa pytam kde su vsetci tito dnes?to nikto z nich nesleduje vyvoj kauzy?v levoci musia byt aj povestne listocky,kde ucastnici pisu kto koho videl!bohm tvrdi ze ich videl a ze nic tam nie je.kazdy vysetrovatel musel o pokynoch zhora vediet ,kde su tito?neexistuje sebemensi dokaz?ziaden svedok?

Názor čitateľa

Vysetrovanim sa manipulovalo takmer okamzite po najdeni tela zavrazdenej. Menili sa vypovede svedkov, likvidovali sa nepohodlne vypovede. Skupina z Nitry bola okamzite v podozreni, len sa nevedelo kto vsetko tam patri. Ani jeden svedok ich neuviedol ako pritomnych na diskoteke a pritom tam boli. Tieto vypovede vobec nemozno brat vazne - vacsina vypovedi bola skartovana alebo prepisovana znovu zo svedkom. Pripad mohol byt v zasade uzavrety v roku 1977, ale cele to zdrzoval ten cirkus s Hrmom, co bola praca Aliho, ale na podnet riadiaceho dostojnika. Ali Hrma poznal a kedze o celom pripade nic nevedel jednoducho tam Hrma nainstaloval a bolo to hotove. Takto si to vysvetloval aj sam Hrmo. Toho obtazovali aj potom, co mal dokazatelne a overene alibi. Toho scenara sa drzali az do momentu, kedy Lazar stratil odvahu priamo zasahovat, lebo pripad uz ohrozoval aj jeho poziciu.

Názor čitateľa

Škrobánek dňa 20.7.1976 (t.j.krátko po začatí trestného stíhania) vypovedá nasledovne: “Dňa 9.7.1976 od 12.30 som sa zdržiaval na internáte, o 19.30 som spoločne s Čulmanom Jozefom odišiel na diskotéku, ktorá sa poriadala v internáte, kde som sa zdržiaval do 22.00, kedy som odišiel na izbu pre veci a potom som sa vrátil na diskotéku, odovzdal kľúč od izby Čulmanovi, a išiel na autobus, kde asi o 22.15 som nastúpil do autobusu, ktorý ma odviezol na stanicu. Cervanovú som poznal iba z videnia, cestou k autobusovej zastávke som ju nestretol, na diskotéke som ju taktiež nevidel. Dňa 12.7.1976 som sa dozvedel, že Cervanovú uniesli nejakí chlapci.”

Koľkokrát musel dostať Škrobánek po papuli, aby v roku 1981 vypovedal, že od začiatku ...

Názor čitateľa

Tak jedna z indicii bola aj Skrobankova vypoved, v ktorej tvrdil ze pritomnost nitranov uvadzal od zaciatku. Takze ak tato povodna vypoved neexistuje mohlo by potvrdzovat Milanove zistenia. Teraz dava aj zmysel to, preco arabsky agent stb Ali zaviedol stopu k Hrmovi. Pravdepodobne to bola sucast krytia odsudenych. Ale bohuzial su to len nepotvrdene domienky.

Názor čitateľa

A čo mali tisíce radových občanov ,cestujucich /pod/večer z práce,s nakupmi smerujuci z Račianskej,Vajnorskej,Ružinova atd. domov niekam do Karlovej Vsi,Dubravky podla Vás robiť keď im komisia z Carltonu v dolespominanom zložení / teda aj vč.Lazara a Valašíka / odstavila MHD / električky / ?

Nadletieť Hviezdoslavove námestie ?..
.. a komu sa to nepodarí / neudrží sa vo vzduchu / bude skosený vodným delom,príp.kropiacimi vozidlami a nasledne zmlatený ležiac na zemi po hlave,skopnutý počas behu ,predvedený k 2-om Levom na policiu ?

Aby boli sudruhovia Lazar,Šlapka,Valašík ,Lorenc atd.spokojní,že im ďalších 30 rokov nič nebude hroziť ?

Názor čitateľa

Cize ked o Vas napisu ze ste niekde mal byt, a nakoniec tam nebudete. Tak ste tam bol?

Názor čitateľa

Milan D. Aj matka jasne pise o tychto manipulaciach ,tvrdi v knihe,ze o vrahoch vedeli uz dva tyzdne po vrazde a ze spatne sa dozvedela,ze ovplyvnovanie zacalo hned po vrazde.taktiez dost pise o solcianskom.tvrdi,ze aj ju chceli zlikvidovat,ked sa velmi rozpisala.jej kniha je aj ako e-kniha tu na mmartinuse za par eur.

Názor čitateľa

pre martina76 : prizvisko Valašík sa v knihe "Čas svitania" spomína na 54 strane v jej spodnej časti

Názor čitateľa

Ziadny Valasik tam nebol. Prestante uz sirit tieto bludy.

zhromaždení občania boli vyzvaní aby sa rozišli, pretože manifestácia nie je povolená. Keď občania na výzvu nereagovali, politická komisia, sledujúca dianie na námestí z okien 4. poschodia hotela Carlton vydala príkaz na rozohnanie davu veriacich.

Zákaz manifestácie a protiopatrenia režimu[upraviť | upraviť zdroj]
Vládnuci komunistický režim bol rozhodnutý za žiadnych okolností nepripustiť konanie protestného zhromaždenia. Celý priebeh protiopatrení bol priamo riadený ÚV KSS a priebežne bol o všetkých opatreniach informovaný aj ÚV KSČ. Predsedníctvo ÚV KSS zriadilo politickú komisiu, ktorá sledovala a riadila aktivity proti zhromaždeniu a zásah proti nemu. Členmi tejto komisie boli:
Gejza Šlapka, vedúci tajomník MV KSS Bratislava, tajomník ÚV KSS a člen Predsedníctva ÚV KSS
Miroslav Válek, minister kultúry SSR a člen Predsedníctva ÚV KSS
Štefan Lazar, minister vnútra SSR
Ladislav Sádovský, vedúci oddelenia štátnej administratívy ÚV KSS
Vincent Máčovský, námestník ministra kultúry SSR a riaditeľ odboru pre veci cirkevné
Štefan Mikula, náčelník Správy ZNB hlavného mesta Bratislavy a Západoslovenského kraja
Ladislav Horák, zástupca náčelníka Správy ZNB hl. mesta Bratislavy a Západoslovenského kraja
Pavol Kováč, námestník primátora NV hl. mesta SSR Bratislavy
Alojz Lorenc, námestník ministra vnútra ČSSR a šéf Štátnej bezpečnosti
Ján Šveda, vedúci oddelenia ÚV KSS
Igor Škorica, vedúci oddelenia ÚV KSS

zdroj: www.svieckovamanifestacia.sk/data/Multimedia/pdf/08.pdf, wiki

Názor čitateľa

Ak viete citat "mali zacat ". Pre Vas specialne vysvetlenie nerovna sa "zacali". Dufam ze viete aky je medzitym rozdiel. Ale pre tuto diskusiu aj tak irelevantne.

Názor čitateľa

Ing. PhDr. Ján Šimulčík - Čas svitania

... Mjr. L. Horák poukázal, že «zverejnenie článkov v novinách a vykonávanie opatrení vyburcovalo organizátorov k zvýšenému toku informácií k ideovodiverzným centrám». Ako vždy, na konci zasadania sa zadali úlohy. Za pozornosť stojí úloha sledovať cestujúcich: «Na KS [krajských správach] ZNB Košice a Banská Bystrica zabezpečiť, aby boli z východzích staníc velené operatívne hliadky do rýchlikov smerujúcich do Bratislavy, s úlohou sledovať cestujúcich, ktorých správanie bude nasvedčovať, že sa chcú zúčastniť demonštrácie.» Táto úloha bola uložená náčelníkovi sekretariátu MV SSR plk. JUDr. Štefanovi Šašinkovi, CSc. Operačný štáb sa 25. 3. už nemal zísť, ale funkcionári Š. Mikula, L. Horák, Š. Šašinka z polície a Valašík z generálnej prokuratúry mali začať o 15.00 hod. činnosť vo vyčlenených priestoroch hotela Carlton...

Názor čitateľa

Kapitan - dnes je to ovela tazsie znicit doklady - obvykle je vsetko aj elektronicky (uz som tu o tom pisal). Vtedy proste nieco hodili do skartovacky a bol koniec. Prepisovalo sa vo velkom. Preto su aj povodne vypovede take chaoticke.
Palka toho povedal okrem vypovede este ovela viac. Dokonca tvrdil, ze pachatelov by usvedcili aj bez vypovede Dr.Zimakovej - bolo tam viac moznosti. Pocas celeho vysetrovania bol problem v samotnej kancelarii ministra vnutra SR. Pokusali sa manipulovat priebeh vysetrovania cely cas dokonca aj po nastupe novej skupiny E.Palku. To vsak uz nebolo mozne az do tej miery, ako predtym. Aj tak sa im podarilo zachranit si krk. Keby neboli znami Lazara tak by skoncili.

Názor čitateľa

pre linduw nedaj sa oklamat a zavadzat toto bol KRIMINALNY ZLOCIN tu nema co robit ziadna stb arabi a podobne hluposti je uplne jedno kde sedel valasik a kto bol na nejakej manifestacii alebo co ti niekto povie na fb to nema na pripad ziadny vplyv pozorne si precitaj tu palkovu vypoved precitaj si ju aj 5 krat nie kazdy rozumie kriminalistike ale ta vypoved je velmi zrozumitelna a jasna ps vsimaj si ako tu ludia vystupuju su ludia ktori vystupuju slusne a snazia sa niecim obohatit debatu a su ludia ktori robia pravi opak okrem urazok a nezmyselnych teorii ktore im nemoze uverit nik neponukaju nic

Názor čitateľa

dagobert skoda ze nedal toth tu palkovu vypoved do knih ta palkova vypoved je velmi dolezita pokial ju niekto znici bude navzdy prec palka rohan herman vytvorili zvlastnu operativno patraciu skupinu ktora za tri roky vyriesila 98 pripadov trestnej cinnosti medzi inym aj vrazdu cervanovej boli to kriminalisti pokial si pozries moje prve prispevky tam som sa snazil ukazat na nejake rozpory okolo prveho vysetrovania ano je tam vela nejasnosti a vsetko to siaha az k vtedajsim slovenskym komunistom pretoze nie je mozne aby policajti sami od seba zahrali takito ostro sledovany pripad do stratena

Názor čitateľa

Nejaky Carlton a svieckova manifestacia nema s kauzou Cervanova absolutne nic spolocne. Len som chcel poukazat ake bludy produkuje bezmenny, citatel 2. Uviedol zdroj tak sa na ten zdroj pozrel a nic som tam o nejakom Valasikovi nenasiel.
Ten clovek asi umyslne klame. Ak nie umyselne tak by to mohlo naznacovat nejaku dusevnu poruchu. Podla priznakov (za vsetkym vidi Stb, Kgb, arabskych teroristov, odvolava sa na Dominika Dana, miesa to vsetko dohromady) by mohol trpiet paranoidnou schizofreniou.

Názor čitateľa

Chalani tak ako to bolo s tým Valašíkom? Bol v tom Carltone? Alebo nie. V správe nefiguruje. Ale čo to všetko má spoločné s kauzou Cervanová?
Skúste úplne fakticky budem veľmi rada - práve diskutujem s jedným človekom z Nitry na FB, čo údajne pozná S.Dúbravického a rodinu Andrašíkovcov. Tiež zaujímavé. Fakt je ten, že Dúbravický podľa neho nebol typ vraha, len taký bohém, čo nikde nepracoval a žil tak trochu iným životom, ako ostatní

Názor čitateľa

neznamy ale my neriesime kde ja ta vypoved keby bola aj v bajecnej zene my riesime OBSAH vypovede ten je prevaz strasne kompromitujuci dagobert vidis ked niekto tie dokumenty znici tak druha strana ich ma ona ich velmi rada potom poskytne nemusime mat o to ziadne obavy musel som vas s tou vypovedou riadne nasrat vsak

Názor čitateľa

Vcielka (Tomas, Martinn76, Kapitan) - vysetrovanie bolo manipulovane hned od zaciatku. Co sa tyka niektorych procesnych ukonov, ako je pitevna sprava a spopolnenie - to neviem. Moj zdroj sa k tomu konkretne nemoze dostat. Vysetrovanie, ktore zacalo okamzite bolo velmi intenzivne manipulovane a dokonca boli pozmenovane vypovede, niektore vypovede boli uplne odstranene zo spisu, naopak - boli tam vlozene take, co nemali skoro ziaden vztah k pripadu. Hlavne prvotne ohladanie miesta posledneho pobytu LC bolo velmi nevypovedne. Odsudeni vedeli o priebehu vysetrovania a vedeli ze su na zozname hlavnych podozrivych. O Hrmovi vedeli vysetrujuci okamzite od zaciatku, ze s tym nema nic spolocne. Jeho liniu drzali preto, ze bola "vola" najst pachatela a Hrmo mohol byt obetou. Ich instrukciou vsak bolo ulozit pripad do stratena - dat ho do polohy "pachatel nezisteny" a nic s tym nerobit - nieco ako ked vam ukradnu auto a policia to vlastne nikdy nezisti. S vrazdou to bolo komplikovanejsie, ale toto bol zvlastny pripad, lebo vrahov chranil priamo minister vnutra. Coskoro sa dozviete viac

Názor čitateľa

Milan D.,
myslis , ze to ovplyvnovanie siahalo az k jednotlivym vysetr. ukonom? Zeby to ovplyvnovanie bolo tak skore? Myslim sfusovana pitevna sprava, nezrovnalosti z nej vyplyvajuce, velmi zmatocne a chaoticke vypocuvanie hned po cine, odflaknute pachove stopy, vzorky z jazierka, rychle spopolnenie, likvidacia materialu s moznymi dna stopami( a nasledne alibisticka ziadost o nelikvidaciu), ze proste aj prvotne vysetrovanie hned po vrazde bolo ovplyvnovane ?

Názor čitateľa

Vazeny neznamy,
na stranke vrahov kauzacervanova.sk su vypovede velmi skratene a vynechane zavazne veci, ktore sa vrahom nehodia. Tak isto vypoved palku-tu ju napisal kapitan palka celu, na starnke je asi desatina z toho, ani tolko nie.
Ked sa Zimakova bala Nitranov, tak asi nebude proti nim na sude svedcit, to je hadam logicke, nemyslite?

Názor čitateľa

Pre Citatel2,bezmenneho - posadnuteho Stb,Kgb. Co tam miesate akehosi Valasika? Precitajte tento dokument kto sedel v Carltone, ziadneho Valasika tam nenajdete : www.svieckovamanifestacia.sk/data/Multimedia/pdf/08.pdf . Pravdepodobne ste jeden z vrahov a dufate ze vasimi lzami a bludmi sa obhajite.
Ale s tymto u ziadne rozumneho cloveka nepochodite.

Názor čitateľa

citatel II,
v prvom rade ti chyba trochu skromnosti - pokial ty "na rozdiel od P.Totha pises iba fakty" ako sam o sebe tvrdis tak ja som winnetou aj s karlom mayom v jednej osobe
ja sa snazim v tvojich rozpravkach nejake fakty najst ale zatial sa mi to nepodarilo
tvoje plastelinozne vyhlasenia su len na smiech - ked uz nevies ako zahmlievat zacnes citovat z knihy o svieckovej manifestacii.
na druhej strane chapem ze ked sa vrahom ruca ich hlineny chram nevinnosti pracne pozliepany z klamstiev a mediálnych manipulacii iny sposob obrany vam nezostava
vsimni si ze vasi este predcasom zurivi ochrancovia (Hrib, Sebej, krstitel Balaz, medialny fyzik a ostatni...) uz o vas ani nezakopnu. Investovali do vas kopu casu, energie a uz konecne zistili ze stupili do niecoho mäkkého a smradlaveho co sa s nimi bude niest az do konca ich zivota.

Názor čitateľa

LindaW – výpoveď Pálku je na stránke www.kauzacervanova.sk už desať rokov, takže nič nové, to len kapitán postrek (ktorého ja vo svojich príspevkoch označujem za táraja) tu chce navodiť dojem, že má informácie z vyšetrovania – ale nemá.
Manipulant zasa tvrdí, že ŠtB sa o prípad nezaujímala, ale ŠtB sa o prípad zaujímala. Alebo že kauza nebola politická, ale bola politická. Úplne odignoroval ŠtB akcie Uzol (podozrivé zviazanie rúk obete), Pomsta (pomsta arabov Cervanovi), Emigrant (kto neemigroval bol podozrivý), Kamera (Varga a ) .
Ešte aj tóthove knihy sa eštébákmi a politikmi len tak hemžia.
O tom, ako sa Zimáková bála pomsty nitrančanov svedčí jej výpoveď na hlavnom pojednávaní:
Zimáková: Dňa 9.7.76 som nebola v Bratislave
Prokurátor Valášik: Máte obavu z pomsty?
Zimáková: Nemám obavy len z vyšetrovateľov.
Prokurátor Valášik: Prečo ste sa dňa 30.8.1981 pozvracali?
Zimáková: Preto, lebo som sa vás bála
Prokurátor Valášik: Čo poviete na opísané násilie?
Zimáková: Nútili ma k tomu vyšetrovatelia, menovite Lamačka...

Takto im to Zimáková vmietla do tváre – veď práve títo (Lamačka – hlavný vyšetrovateľ, Valášik – hlavný žalobca) ju mohli kedykoľvek obviniť z pomoci pri únose a vražde a odsúdiť na dlhoročné väzenie!

Názor čitateľa

pre Lindu :

K Sviečk.demo sme dosttli preto,že Dagobert "odhalil" MV-a SSR Št.Lazara ako pomáča Nitranov .

Ja som v reakcii len priložil info,že Št.Lazar a dr.Valašík / čo potvrdil neskor aj Dagobert / SPOLOČNE 25.3.1988 riadili zasah ŠtBákov a VB-prislušnikov proti tisícom veriacim ale aj cestujucim peši prechadz.Hviezd.namestím /kedže im predtým odstavili MHD /..takže miz toho logicky vyplýva,že ak by mali Nitrania dosah na Lazara ,tak by mali aj na dr.Valašíka..

nič viac..nič menej..

Názor čitateľa

Kapitan - vypoved Palku je velmi jednoznacna. Oni to samozrejme vsetko perfektne vedia. Palka UPLNE PRVU VEC co spravil bolo, ze skoncil ten cirkus s Hrmom, nakolko to bolo schvalne pripravovane. Hrma otravovali aj potom, co mal uplne nepriestrelne alibi z mnohych stran dosvedcene. Ja mam informaciu od jedneho z clenov vysetrovacieho timu, ze Palka uz vlastne nic nevysetroval, ale len PREVEROVAL informacie, ktore uz mal. Pachatelia boli jasni, ale boli politicky kryti a dovtedy sa nedalo s nimi nic robit. Potom islo len o dejovu liniu, ktoru im povedala pani Zimakova, cim samu seba znovu ohrozila na zivote (uz druhy raz, nakolko ju chceli zlikvidovat uz 9.7.76 v Kralovej). Ked sa dejova linia ustalila tak Palka pripravil vsetko na realizaciu - ale ochrancom "chlapcov z dobrych rodin" sa podarilo obstrukciami znovu oddialit aj toto.
Inak - je potrebne aj v tomto konat rychlo, lebo niekto ma zaujem na likvidacii aj tychto dokumentov. Mam to priamo od zdroja (sucasny zamestnanec).
Kapitan ak mas nieco nove daj mi vediet

Názor čitateľa

Linda,
ine zive diskusie nenajdes, kedze media temu akosi bojkotuju, naposledy sa diskutovalo po premiere Kirhoffovho dokumentu. Najdes stare diskusie na sme pod starymi clankami. Toto je jedina ziva diskusia momentalne.
Zopar fanatikov sa snazi urobit tuto diskusiu neprehladnou. Treba ich vyseparovat.
Precitaj si zaujimavu vec, ktoru zistil Dagobert apise v tom dlhsom prispevku so zaciatkom Teraz si toto dobre precitajte...
Pise o zaciatkoch vysetrovania, o podozrivej samovrazde jedneho vysetrovatela atd...
Ciatala si na datel sk. clanok o sposobe dopravy Zimakovej do Bratislavy?

Názor čitateľa

Čitatelia mi nemusia veriť či neveriť,pretože / na rozdiel od P.Totha / ja píšem iba fakty..informácie o Sviečk.demo som čerpal z knihy "Čas svitania" od Jána Šimulčíka...+ hromadu linkov na googli
..navyše o priebehu a pozadí Sviečk.demonštracie / na rozdiel od kauzy Cervanová / má v pamati / kedže prebehla o 12 rokov neskor / miliony spoluobčanov

...ja zato nemožem,že Vaše "argumenty" sa dajú triviálne a rukolapne vyvracať..
...nebude to tým,že v panike tlačíte až prehnane na pílu ? ..
...niekdy menej býva viac

P.S.
Tak prečo ma tá moja mafia vsotila do VB žiguláku ?
Pred očami stoviek´dalších okolostojacich ludí ?
žeby zase nejake spravodajské hry ?
Ved podla Vás som mal vtedy sedieť v base..))

A prečo ma ŚtBák / podla Vás moja mafia / v civile hakol pod ramená ZBABELO odzadu ?

Už gladiatori pred 2 tisíc rokmi vstupujuc do Colossea mali provnatelnú vystroj/vyzbroj a stali k sebe čelom !

P.S. ešte k tej zubarke !
Dajte si pozor na taketo hluposti !
pretože zubarkou bola aj moja mama a s dr.Vozarovou sa profesne poznali

Názor čitateľa

dagobert co si myslis o tej palkovej vypovedi ved v nej vsetko jasne vysvetlil pre protistranu urbanek bol adept na trest smrti vy ste sa zblaznili ved urbanek bol SVEDOK nie PACHATEL mimochodom ten kvetinac mu na hlavu hodil palka vsak

Názor čitateľa

Čo sa to tu deje? Celá diskusia sa nejako priostrila. Dagobert - čo konkrétne vieš a nechceš povedať? Je niečo nové so Zimákovou? Alebo čo? Prečo je do toho zapojená Sviečková demonštrácia?
Mám taký pocit, ako keby sa úplne vytratila faktická argumentácia a v diskusii sa prestávam orientovať. Prečítala som si výpoveď Pálku od Kapitána - to je veľmi zaujímavé.
Sú nejaké diskusie o prípade ešte aj na inom fóre?

Názor čitateľa

Neotravujte zo svieckovou demonstraciou, vobec vam na nej nezalezi - snazite sa len zakryt to co som vam dnes konecne napisal. Nad vami drzal ochrannu ruku Stefan Lazar, ale len dovtedy, kym to nezacalo ohrozovat jeho samotneho. Pripad (velmi jednoduchy) v podstate vyriesila M.Cervanova. Keby nedala podnet prezidentovi Husakovi (a ten keby ten podnet neposunulu dalej) vy by ste nikdy neboli stihani, lebo vasa mafia by vsetko zahladila.
Viem si predstavit aky strasny strach musela z vas mat pani Zimakova, ktoru tu omielate donekonecna. Ved ta vas nenavidela za to ze ste jej znicili zivot. Dostala jasnu spravu, ze ked ste dokazali zlikvidovat vysetrovatela Solcianskeho tak nejaku zubarku aj s jej deckom bez problemov tiez. Zo strachu pred vami isla aj do vazenia. Ste neuveritelni Satani a ja sa postaram o to aby to kazdy vedel

Názor čitateľa

Takže logika dr.Valašíka po porade so svojim kamaratom MV-a SSR Št.Lazarom aplikovaná počas Sviečk.demonštracie 25.3.1988 :
- NaJPRV Odstaviť MHD / všetky električky presuvajuce podla grafikonu a trasovniku /cez Hviezdoslavove námestie
- a potom kropiť polievaj.autami,mlatiť po hlavách tisíce a zadržiavať desiatky cestujucich ,spoluobčanov PRECHADZAJUCICH PEŠI po vystupení z električiek / ako inak ? / krížom cez Hviezdoslavove námestie

Pokial dr.Valašík pristupoval k obžalobe Zimakovej z kriveho svedectva v r.82 na krajskom sude v BA obdobnou OPTIKOU / napriek jej potvrdeniu z LFUK o jej nepritomnosti v BA / tak sa nedivím jeho rozhodnutiam....
..len prečo na to musela doplatiť nevinná dcera Viery Zimakovej ?

Názor čitateľa

Dagobert : niekto tu spomínal,že Vy ste Peter Toth.
A Peter Toth žije trvalo v zahraničí ?
Ved ako by sa tam uživil ?

P.S.
Ako može niekto brať vážne obžalobu Zimakovej z krivej vypovede prokuratorom dr.Valašíkom,ktorý ruka v ruke s MV SSR Št:Lazarom dal na Sviečkovej demonštracii 25.3.1988 kropiť polievacími autami,mlatiť po hlavách a zadržiavať desiatky občanov /cestujucich MHD konkret. elktričkami z Račianskeho smeru do Karlovky ,kedže boli nutený sa presuvať cez Hviezdoslavove námestie peši nakolko horemenovaní "moralisti" necjhali cielen odstaviť MHD / električky / majuce prepr. trasu práve cez toto námestie...
..ako je možne ,že taký človek posobil vo f. šefporadcu prezidenta ?
Kto nad ním drží ochrannú ruku a prečo ?

Názor čitateľa

Mne je jedno, co pise "clovek mnohych nickov". Ja som uz na vase tajomstvo prisiel a teraz spravim vsetko preto, aby to vedelo, co najviac ludi. Kopirovanie prispevkov, ktorymi sa tento clovek snazi zmazat moj prispevok, ktory je klucovy a to opakujem - to je cesta k uplnemu vyrieseniu PODSTATY tejto kauzy. Mozete si pisat o splavoch a o potvrdeniach, o svieckovych demonstraciach a co ja viem co. Ja sa postaram o to, aby vam konecne prestali verit aj ti posledni ludia - vase odporne klamstva, ktorymi znecistujete vsetko okolo uz nebudu neodhalene.

Názor čitateľa

Vyborne takže potvrdzuješ ,že tam sedel prokurator dr.Valašík družne spolu s MV-a SSR Štefanom Lazarom
Vdaka .
Prečo asi ?
A že dali polievať v studenom počasí polievajucimi dopravnymi autami tisíce mierumilovných spoluobčanov ..napriek tomu,že lialo ako z konvy ?
A takýto človejk poslal nevinnú Zimakovú na 3 roky natvrdo,odtrhol ju od vlast.dojčaťa ,napriek tomu,že mu priniesla potvrdenie z Dekanatu LFUK ,že bola pritomna na POVINNOM splave Hrona od 6.7.76 do 13.7.76 .

Skvele Dagobert,som rad ,že si mi to potvrdil

Názor čitateľa

citatel II,
vazny text od teba? - to je zatial vtip tyzdna

Názor čitateľa

Tomáško nauč sa rozlišovať ironiu s vážnym textom..

.. zíde sa Ti to dobuducnosti

Názor čitateľa

a co ma toto s kauzou, o ktorej tu piseme spolocne? Velmi podcenujete intelektualne schopnosti citatelov. Este raz specialne pre vas (ale vy to dobre viete): Minister Stefan Lazar nebol disident, ale komunisticky funkcionar a kde a s kym sedel nie je podstatne. FAKT JE TEN, ze on, ako znamy (blizky) dvom rodinam odsudenych ovplyvnoval cez kancelariu MV SSR vysetrovanie kauzy o ktorej hovorime. Mimochodom Pjescak a Lorenc tam nesedeli, ale sedel tam plk.Duduc. Asi ste ho prehliadli. A mnoho inych prisediacich (aj syn pluk. Duduca) neskor novinar.
Ostatni citatelia: uplne ignorujte tieto pokusy odsudenych odvracat pozornost od unosu, znasilnenia a vrazdy, ktoreho sa dopustili.

Názor čitateľa

Dagobert !

Takže podla Teba dole menovaní emigrovali zbytočne ?
Kedže vedeli,že nie sú vrahovia ?
Možes to logicky objasniť
Boli to sadomasochysti ?

"Pálka začal vyšetrovať koncom roku 1977. Kánik mu udal Beňovú (a emigroval), Varga mu udal ďalších (a emigroval), Pavlovčík na ktorého byte sa mal pôvodne odohrať znásilňovací žúr tiež emigroval, Proksa, Galgánek, Šimun, Verčinský – v podstate všetci okolo koho sa šuchlo Pálkove vyšetrovanie - emigrovali). Pálka si teda musel ustáliť zostavu asi 20 ľudí svedkov a obvinených (vtedy to bolo ešte jedno ktorí sú ktorí) a týchto dal tvrdo sledovať, aby mu už neušli.

Škrobánek, alebo Urbánek boli jasní adepti na trest smrti – keby neboli vypovedali tak ako vypovedali, dnes by už pravdepodobne neboli medzi nami.

Názor čitateľa

Dagobert !
MV-a SSR Št.Lazar sedel vedno v družnej debate spolu s prokuratorom dr.Valašíkom / katom Zimakovej- čo sa 3 rokov natvrdo tyka /,dalej s gen.Pješčakom,gen.Lorencom,sefom MV KSS Gejzom Šlapkom atd. v budove hotela Carlton večer o 18,00 hod. 25.3.1988 kontrolujuc brutalny zasah VB a ŠtB proti 10.000 mierumilovyným veriacim počas Sviečk.demonštrácie a overujuc si,že /či / situaciu majú ešte pod kontrolou !

Je mi luto ...

Názor čitateľa

Vcielka - Kirchhoff to uviest nemohol. Je to ich kamarat z Nitry a robil propagandisticky film. Toth to podla mna do detailu nemohol vediet, lebo sa zameriaval na spisy a hlavne na druhu fazu vysetrovania (timom vysetrovatelov z FMV).
Musim povedat, ze mi to dalo dost prace vypatrat ten zdroj doslova obludnej manipulacie. Tito ludia medzi sebou velmi nekomunikuju a navonok uz vobec nie. Dlho som nechapal, ako si mohol dovolit pan Brazda jazdit vyslovene opity hore dole po Bratislave a po Zap Slovensku bez obav, ze ho chytia policajti. Toto jedine mi nesedelo. Poznam situaciu z tych cias (vtedy som byval v CSSR) a viem, ze ma policajti chytili aj tri krat za vecer. Bez dovodu. Cestna kontrola. Akoze. Teraz mi je to vsetko uplne jasne. Vsetky reci tychto zlocincov o tom, ze ich rodicia boli len "radovi komunisti" vobec nepocuvaj (nepocuvajte). Ich kontakty boli zalozene na niecom UPLNE INOM, ale to snad neskor. Zaujimave citanie ta urcite neminie. Milan

Názor čitateľa

citatel II
pokial sa odvolavas na toto svedectvo manzelov tak si uplne jasny pripad oni totiz dokazatelne stali na zastavke cca hodinu pred unosom LC. Takze jednym slovom - si vedla jak tajedla a varis z vody.
A tvoje ostatne blaboly ani nema cenu komentovat.
Su asi tak pravdive ako vyhlasenie ze si bol odsudeny za ucast na manifestacii 17.11. 1989 v Prahe.
To by mohla byt pravda len ak si bol v prislusnikom VB ktora vtedy zasahovala proti studentom.
Este cakam tvoje vyhlasenie ze samotny sudruh L.I.Breznev nariadil tvoju fyzicku likvidaciu.
Kazdopadne si opat nesklamal - tvoje vyplody su naozaj zabavne.

Názor čitateľa

Dagobert M.,
pokial je to pravda, tak spolu so zamlciavanim ucasti treba jasnejsi dokaz ich viny? Stale sa hovoriolo o neskorsom ovplyvnovani , co vrahovia mohli vysvetlovat, ze to bola nutna obrana nevinnych vsetkymi dostupnymi dokazmi. Chlapci zacali vyskakovat s recami o sprisahani rezimu, ked boli eventuelni svedkovia mrtvi, nie?

Preco si toto nevsimol Kirhoff, ktory kauzou zil 8 ci kolko rokov alebo Toth?

A ke su moznosti dokazu tychto faktov?

Toto su velmi vazne a dalekosiahle veci..

Nakoniec ma aj citatel II pravdu o zapleteni stb :), snad uz bude spokojny, ked zisti, ze stb kryla vrahov-vsak to je est evacsie svinstvo, ako podhodeni emrtvola atd...

Názor čitateľa

Teraz si toto dobre precitajte (Kapitan, Vcielka, Tomas, Martinn76 a ostatni normalni ludia).
Vysetrovanie bolo od sameho zaciatku komplikovane, lebo vysetrovacia skupina dostala neuplne, alebo umyselne nepravdive svedectva od ucastnikov zabavy. Trvalo dlho, kym sa ustalilo, kto vlastne na zabave bol. Vysetrovacia skupina vedena Solcianskym dostala "z vyssich miest" co nikto z nich nevedel presne odkial je (mysleli si ze z KS VB), aby "dali tym chlapcom zo slusnych rodin pokoj a hladali pachatela dalej". Toto vsetko bolo ESTE PRED HRMOM !!!!! Teda - uz vedeli, ze to (vtedy este nie na 100%) boli Nitrania, ale pustili sa do zbytocneho vysetrovania Hrma (ktoreho usvedcoval prave arabsky agent StB). Takze StB skutocne zapojila do vysetrovania svoju dovernicku agendu a ten iracky Arab bol jednym z dovernikov priamo na internate a "podal svedectvo" o tom, ze videl svojho znameho Hrma, hoci ho samozrejme nevidel. Aby som to vysvetlil - StB pracovala pre nasich priatelov z Nitry. Tato manipulacia vysetrovania prisla priamo z kancelarie slovenskeho ministra vnutra Stefana Lazara, ktory bol znamy rodinam dvoch ucastnikov vrazdy (vsetko neskor). Aby to bolo jasne - mali na neho priamy kontakt a on ich ubezpecil, ze sa to da do poriadku. Solciansky, ktory neustale mal Nitranov na zozname podozrivych bol fyzicky zlikvidovany a jeho vrazda sa nikdy nevysetrovala a nevysetrila. Ako som uz pisal - ti co vysetrovali pripad isli na ine pripady. Toto sa dozvedela aj pani Cervanova. Jasne, ze to nevedela na 100% - to neslo. Dostavala informacie, aby sa do toho neplietla. Lazar - ten, co ochranoval celu tuto partiu bol asi najdlhsie sluziaci minister vnutra v SR. Absolutne nedovolil, aby sa tychto ludi co i len dotkli az do zasahu FMV, ktore dostalo jasne prikazy od Obzinovho namestna Pjescaka a to na zaklade vysloveneho nariadenia kancelarie prezidenta CSSR. Toto sa nestavalo casto, ale tito ludia (Lazar a jemu podobni) Husaka tak iritovali ( a o tomto su svedkovia z jeho priameho okolia ), ze dal prikaz, aby sa ako to on vtedy povedal "toto svinstvo vyriesilo aj keby za tym stal pan Boh". To su slova husakovho tajomnika s instrukciami pre Obzinu. Potom, po vytvoreni skupiny z FMV uz Lazar nemal sancu nic zasadne ovplyvnit - len neustale blokoval vysetrovanie a je doslova osobne zodpovedny za skoro rocne nicnerobenie. Lazar mal niekolkokrat vyslovene strach, ci to cele nezasiahne aj jeho, preto uz neskor komunikoval len cez svoju kancelariu a do pripadu zasahoval len vtedy, ked o to bol doslova poziadany zvlastnou vysetrovacou skupinou.
Nechcem vas unavovat. Toto cele ma ale uplne ine pozadie a na to tu nie je priestor a nie je to dobre forum na to cele. Budem vas ale informovat. Pre ludi, ktori so zaujmom sleduju pripad sa jedna o sokujuce informacie. Verne mi, ze ano.

Názor čitateľa

pre Tomáša .

Svedectvo manželov / ich meno si už presne nepamatam / ktorí videli dievča nastupovať na konečnej busu č.39 na Mlynoch do auta zahr.značky večer 9.7.76 v ktorej videli osoby /u/ tmavych vlasov a pleti...
..slovom arabska stopa .

P.S. Arabskí frekventanti Cervanových kurzov boli vnímaní verejnosťou ako štandartní kupelní hostia,preto bolo zvolené miestro školenia PN .Samozrejme ,že vaščina z Cervanových frekventantov bola zaškolovaná v civilnej profesii,s tým súhlasím..
..ale zahada zmiznutia jeho dcery v spojeni s jeho nahlou smrtou po prevrate udalostiach v dec.1989 mi to evokuje...
..bohužial....bohužial

P.S.

Tomáš ! Prečo tolkí emigrovali ked vedeli,že nie sú vrahovia ?

"Pálka začal vyšetrovať koncom roku 1977. Kánik mu udal Beňovú (a emigroval), Varga mu udal ďalších (a emigroval), Pavlovčík na ktorého byte sa mal pôvodne odohrať znásilňovací žúr tiež emigroval, Proksa, Galgánek, Šimun, Verčinský – v podstate všetci okolo koho sa šuchlo Pálkove vyšetrovanie - emigrovali). Pálka si teda musel ustáliť zostavu asi 20 ľudí svedkov a obvinených (vtedy to bolo ešte jedno ktorí sú ktorí) a týchto dal tvrdo sledovať, aby mu už neušli.

Škrobánek, alebo Urbánek boli jasní adepti na trest smrti – keby neboli vypovedali tak ako vypovedali, dnes by už pravdepodobne neboli medzi nami.

Názor čitateľa

citatel II,
asi skutocne nerozumiem tebou napisanemi textu - konkretne prispevku pre marianna76 v ktorom si sa udajne venoval odbornosti otca LC.
Nehnevaj sa ale suvis medzi elektroinstalaciou cvicneho lietadla a vycvikom udajnych arabských teroristov som v nom aj pri najvacsej snahe nenasiel.
Bolo by vhodne keby si text co napises aj po sebe precital a realisticky ho zhodnotil kym ho uverejnis.
Je naozaj smiesne ako vytrvalo omielas rozprávky o araboch ale ani jedinym slovom nie si schopny naznacit aky suvis to ma s uplne "obycajnym" kriminalnym cinom znasilnenia a vrazdy - pripadom Ludmily Cervanovej.
Tvoje vseobecne blaboly o národnooslobodzovacích hnutiach, STB a KGB a dokumente z 80. rokov na to naozaj nestacia - teda mozno tebe ano ale mne ani trochu.
Tak sa pousiluj a skus vymysliet aspon trochu uveritelny pribeh - teda v tvojom pripade rozpravku.
Zaujimalo by ma teda ci to podla teba boli chlapci z Palestiny, Afganistanu alebo Nikaraguy - alebo inej rozvojovej casti sveta - mas skutocne na vyber.
A nezabudni na definiciu toho co si nazval OPERACIA a OBRI DOVOD - som presvedceny ze to opat bude zabavne citanie.

Názor čitateľa

Milan D.
Ja som tvoj prvy prispevok citala o tom, kde si uplne suhlasil s mojim a potom zrazu zmizol.Aj som to komentovala. Uz som si myslela, ze aj ty s nim, lebo takto nam zmizol aj MilaN, ktoremu najskor zmizli len posledne prispevky a potom mu zablokovali nick.
K smrti Solcianskeho som citala kdesi, ze jeho samovrazda suvisela s jeho milenkou. Tak sm zvedava, co si zase zistil.V kazdom pripade je o tom starsne malo info a ani vrahovia to vobec nespominaju.Maja.

Názor čitateľa

Ešte k tomu pplk.Cervanovi a jeho špecializacii ked už to nakusol martin76 :

K obnoveniu kurzov došlo v r.1975./ po prestavke od r.1968 vyvolanej vstupom vojsk Varš.zmluvy /
Po obnovení školenia dosiahli požiadavky na vycvik teroristov " narodne osvobozeneckýcjh hnutí" takoveho rozsahu,že FMV muselo zač.80-tich rokov prijať dokument "Koncepce pomoci a spolupráce s rozvojovými zemémi na leta 1981 až 1985"...)))

Len napr. v Zastavce u Brna / vzhladem k narastu očtu frekventantov /založili 1.maja 1982 Ustav zahraničných studií Vysoké školy SNB..
Frekventantov týchto kurzov vyberalo medz.odd.UV KSČ

Týnti školiacim a vycvikovým zariadením / s krycím názvom "Ptištav/ prešli rada osob z Nikaraguy,Syrie a hlavne z Afganistanu / cez 400 osob / a Palestiny cez 130 osob /.

V Zastavce u Brna neprebiehal vycvik samotných teroristov vykonavajucich akcie,ale osob zajištujucich ich podporu / velitelov,planovačov,sledovačov,ochrancov,spojarov,šifrantov / a veškeré aktivity tu už prebiehali čisto na komerčnej baze.

ČSSR takisto predavala rade "narodno oslobodzovacím hnutiam ",ktoých ŚtB cvičila zbrane a další voj.material

P-S.
Vo vela pripadoch nenašli/ neusvedťili vraha,ale nepamatam si pripad,žeby / kryjuc skutočneho vraha / obvinili nevinných...
..a ak sa takuto OPERACIU niekto predsa len odhodlal urobiť tak musel byť nato OBRY DOVOD:

Názor čitateľa

s tej palkovej vypovede jednoznacne vyplyva niekolko veci po prve rozobera pripad iba v rovine kriminalistiky dokonca na konci sam odmietne tlak vtedjsej politickej spicky alebo nejake zasahy do jeho vysetrovania po druhe nie francuzsky alebo stb ale na zaklade vypovedi svedkov sa urcil okruh podozrivych a ich inkriminovane spravanie toto podozrenie len potvrdilo jasne je tam napisane co ich priviedlo k pachatelom po tretie toto je jedina priama vypoved cloveka ktory vlastne vypatral pachatelov toto nie hrib lesna sebej dokonca ani toth tato vypoved ma z hladiska poznania pravdy nesmiernu cenu bola urobena v roku 1990 nikto vtedy netusil co z tohto pripadu vznikne ps ak sa marilo vysetrovanie tak to bolo v prvej faze pred prichodom palku vrazda solcianskeho je podla mna toho dokaz dagobert mozno vie viac

Názor čitateľa

Citatel2 Vas problem je ze Vy stale opisujete ako by ste sa Vy konkretne zachovali na mieste Zimakovej, alebo na mieste Cervanovej ked bola unesena. Ludia su rozni a rozne reaguju na take iste zivotne situacie. Ale znova, ked chcete posobit apon trocha vierohodne mali by ste sa pridrziavat vypovedi vrahov a svedkov. A nepisat sem vase nahodne myslienkove pochody. To ako sa L.Cervanova chovala pocas unosu vieme z vypovede Zimakovej a odsudenych. Vy uz ste tu spominali vraha L. Hojera. Tak si polozte otazku. Preco mu tie zeny jednoducho neutiekli, ked je to take jednoduche. Akonahle ste zacali argumentovat Dominkom Danom, zacal som Vas podozrievat ze sa Vam miesa fikcia s realitou.

Názor čitateľa

vcielka aj som uz zacinal verit tej teorii o StB, potom mi preblesklo SIS (dovod Peter Toth) a samozrejme KGB - to je vlastne vsade. Dnes som vykonal tri pokusy - jeden mi presiel a vzapati sa vymazal a dva ani nepresli. Nic prevratneho som nenapisal - teraz sa venujem smrti Solcianskeho - je tam velmi malo informacii - nic nezverejnili - len tu hlupost o samovrazde. Minister Lazar bol ten, kto za manipulaciami v prvej faze stoji. Poskytnem dokazy.

Názor čitateľa

Takže najprv pred UNICom - podla Palku - volala LC o pomoc aby nasledne po vtlačeni do Brazdovho auta / svedok Urbanek / až po nechcenu sulož LC nadalej dufala,že ju vyhodia na stanici.....uveritelna analyza...

Citujem Vás :
.."unoscovia slubili,že LC neskor odvezu na stanicu"..potom čo Palka mal info,že pred UNICom kričlal niekto o pomoc tak ju podla Vas potom Nitrania ukludnili,že čo kričíš však mi Ta odvezieme na stanicu. a LC spokojne sa nato s ulavou zosunula na sedadlo...))
Načo si LC posadili medzi seba ked LC - ako tvrdite - chceli Nitrania odviesť na stanicu ?
Ja som zdrhol ŠtBákom z VB Lady prozaicky ..otvoril som si jednodcuho dvere,kedže Žigulak mal pred sebou nejaku prekažku ..mate pravdu nesedleli okolo mňa Kocur s Andrášikom ,,a ani nemohli nakolko boli v lochu..pardon podla Tomáša ja som bol tam s nimi...)))..a možno na moj pobyt v lochu Tomáš pozháňa nejakých korunných svedkov

Takže Palka mal info,že niektorí počuli pred UNICom nieikoho volať o pomoc ,čo tam v ten večer boli preteky v unášaní ?! kedže včielka tvrdí,že LC nemohla kričať nakolko jej Nitranci držaôi ruky na ústach ?!

Ja nepotrebujem byť všade,ani vysvetlenie od Totha -faktografa ,aby som si uvedomil/ova/l,že HRANOL nie je GULATY

Názor čitateľa

AAA, tu si :) mala som obavy zo sprisahania...

Názor čitateľa

Vazeni, obavam sa, ze nam vzali Dagoberta, zmizol mu posledny prispevok a s nim aj on...Zeby stb? Alebo kgb?

Názor čitateľa

Nejakou zahadou zmizli tri moje prispevky - jeden uz v diskusii bol a potom zmizol, dva sa ani neobjavili. Asi som uz citatelov tak unavil, ze nechcu ani aby sa moje prispevky objavili.
Kapitan - vyborne citanie vypoved Palku - velka vdaka za usilie. Vcielka a Martinn76 - samozrejme aj ostatni, co citate moje komentare - mam nieco nove, zatial neoverene - myslim ze viem, kto dal impulz na ovplyvnovanie policie. Neviem odkial to prislo, potrebujem este rozpravat s jednym clovekom a urcite to zverejnim.
Tie reci o ucasti StB su uz dost komicke. Asi je tazko priznat, ze kriminalny cin zostane kriminalnym cinom. Nicmenej to asi nikto neberie vazne. Milan

Názor čitateľa

Citatel II,
ste uplne mimo,co ja viem, ci a ako sa branila Cervanova, ja sa len drzim vypovedi,kedze som tam nebola. A unoscovia tvrdia, ze jej slubili neskor odvoz na stanicu, aj to,ze Cervanova sa branila, ze ich prosila aj nadalej, nech ju vyhodia na stanici.

O pol jedenactej sa uz rychlo stmieva, resp je tma, co mali ludia vidiet/pocut pri semaforoch?Aki turisti?Vsak ich nemame ani teraz, nieto pred 40 rokmi!Cervanova sedela medzi dvomi unoscami , co akoze mala spravit? Viem, vy ste opisovali bondovku,ako ste zdrhli cezkufor stbakom, holt, LC to nezvladla. A co akoze mala zvladnut ked vystupili na Vavrinskej,opat s dvoma chlapmi po boku,ktori jej navyse zakryvali usta??LC mala necelych 160cm a ani nie 50kg.
Boze kolkokrat som to uz tu vam vypisovala? a o Brazdovi tiez, preco sa ma to furt pytate dokola? Ved vy vobec nepoznate vypovede!!!Zato vsade ste boli, vsetko viete.
A jasne, zase Greci ,Rimania...

Názor čitateľa

Dakujem Kapitan, ze si si dal tu namahu,
z vypovede vyplyva, ze hlavnym impulzom ktory vysetrovatelov priviedol na stopu Nitranov blo popieranie ucasti,aj ked tam dokazatelne boli. To sme ale uz vedeli.A nespomina ani anketu.
Trocha ma sklamalo to, ze Palka popiera akukolvek manipulaciu, natlak, snahu presmerovat vysetrovanie zo strany pribuznych. A to boli skutocne zaciatky.Keby nieco bolo,asi by to spomenul.

Názor čitateľa

včielka krucinál ! : tak Palka pisomne potvrdil,že mali svedkov že niekto volá o pomoc a Ty neustále splietaš,že LC do poslednej chvile pred nechcenou suložou na Varínskej dúfala,že ju odvezú na stanicu ..

Hlina kedysi v plene parlamentu povedal : "Ja mám kozy....aj ovce ..ale ja seno nežeriem.."

Slovom LC sa musela intenzivne braniť / jej drobna postava ale nemohla zabraniť jej preniakvemu hlasu ,ktorý bol počuť až do interieru / podla Palku /...a to ešte mala pred sebou cca /minim. 20 minut cesty cez centrum mesta do Prievozu..
ved "opitý" Brazda snaď neprechádzal početné križovatky na červenú aby nebolo na chodnikoch plnych ludí,turistov / piatok večer,prazdniny ,leto / počuť vrieskajucu LC zo stojaceho auta na červených ...pričom sa muselo v ich okli sem-tam presunuť aj auto policajne ..pardon ! VB
..a to už nehovorím medzi Rod.domami v Prievoze na Varínskej ..veď tam to muselo burácať..dobre teoreticky može byť,že ludia sú / a aj vtedy boli nevšímaví-čo ma nepáli nehasím /,ale mohli sa nato Brazda s Bedačom spoliehať ?...

..opakujem ICH ŠPZ-ky ich VYZLIEKALI DONAHA !!!

Brazda za ten pod/večer : cesta z NR do západnej BA ..cesta z Mlynov do Prievozu mal toho najazdeneho dosť aby NEBOL OPITY ..

!!!! ale pre PALKU BOL napriek tomu Brazda OPITY VO VYŤAHU ..!!!

zase tak dostatočne OPITY aby spachal tak hrozny čin ?!

ale zase OPITY IBA DO TEJ MIERY ABY MOHOL ŠOFEROVAŤ NAPRIEČ BRATISLAVOU A PO POL NOCI AJ NAPRIEC REPUBLIKOU TAM A SPAŤ pretože Zimakovu rano každý na splave REALNE REGISTROVAL a to by už Palka s jej doobednajšou nepritomnosťou nemohol uhrať !!

Krucinal tak sa už konenče dohodnite ..HRANOL nemože byť GULATY ..

...to vedeli už starovekí Greci,Rimania po nich Barbari,Giordano Bruno ,Franz-Josef až kým prišli bolševici !!

Názor čitateľa

Ja Vam nemam problem odpovedat, ked vynechate bludy o Stb. A ked chcete pouzivat nejake tvrdenie o Stb a chcete aby ho niekto bral vazne, tak by ste to mali podlozit nejakym dokumentom alebo zdrojom. Podla kvality zdroja informacie mozem uznat Vas argument. Ine je ked si navymyslate stb bludy, a potom sa cudujte ze Vas nikto neberie Vazne.
K Vasej otazke: Ano Zimakova mohla chytit stop a dostat sa do UNICU medzi 20:20 az 21:20. Tvrdila ze odisla medzi 17:00 az 18:00. Splav z HD do Revistne podzamcia je relax varianta: www.skonline.sk/vodactvo.php?id=1214#relax. Veduci vypovedal ze vyrazali zvycajne o 9:00. Splav trva asi 5 hodin. Ak by nemali obednajsiu prestavku tak uz o 14:00 mohli byt v Revistnom podzamci. Ak by sli z hronskej dubravy peso, trvalo by im to 6h 14 min, cize uz 15:14 by boli v tabore. Motivacia: Dohodla sa nezavazne predtym s kamosmi ze pojde do Mlynskej. Sama vypovedala ze sa pojde pozriet ci niekoho nestretne. Alebo nesadla do partie, chcela dat pauzu zo splavu a ist do mlynskej. Do Bratislavy mohla pohodlne autobusom, vlakom zo zarnovice. Skusila stop a ten jej vysiel. Cestu naspat sa mohla spoliehat na kamosov, autobus, ci vlak do Zarnovice. Aku motivaciu maju ludia ked idu niekam na koncert?
Cervan skolil arabskych pilotov v piestanoch, bol to obycajny instruktor elektroinstalacie lietadiel. Pozrite si jednostranny dokument o pripade Cervanova, kde aj jeho kolega bol znechuteny a hovoril ze nechape ako media z Cervana urobili tajneho agenta a pritom to bol obycajny ucitel. Co toto ma s Stb?

Názor čitateľa

svedek eduard palka nar 16 3 1925 v komarne duchodce bytem praha 4 ritirova 785 op 501 288 ss 55 po pouceni vypovida v roce 1976 jsem vykonaval funkci zastupce nacelnika kriminalistickeho utavu vb predtim jsem pracoval ve vysoke funkci ako kriminalista byl jsem pozadan generalem pathym zda bych neprevzal vec vrazdy poskozene cervanove ja jsem stim souhlasil a vec jsem prevzal pokyn k vytvoreni zvlastni skupiny dal tehdejsi ministr obzina prostrednictvim namestka gen pjescaka bylo to na prelomu let 1976 1977 kdy se v bratislave takto vytvorila zvlastni skupina bylo to proto ze slo o pripad mimoradne zavazny ktery na slovensku vzbudil znacny rozruch dochazely dopisy pracujucich zejmena kolektivu zen a podobne velky tlak vyvijela matka poskozene ktera psala dopisy na vsechny mozne strany predsedovi vlady a mnoha dalsim kdyz jsem prevzal praci v teto zvlastni skupine neznal jsem stav vysetrovani do te doby probihajiciho vedel jsem jenom ze na kriminalistickem ustavu byly provadeny nejake epertizy nevim vsak s jakym vysledkem bylo mi take znamo ze o pachateli byla jedina verze totiz jan hrmo ja jsem pak nechal tuto verzi proverit a velmi rychle sme j hrmo vyloucili nebot se svedecky prokazalo ze byl v te dobe v urcitej spolecnosti v piestanoch ja jsem provedl vyhodnoceni vsech spisu byly to stovky protokolu bylo to velmi obtizne zjistovat nebot dobe cinu internaty byly uvolneny pro ucastniky letni aktivity studentu takze tam nebydleli ti ktery internaty pravidelne obyvali ale byli tam lide ze vsech koutu republiky nasi snahou bylo zjistit co nejvice ucastniku diskoteky i osob ktere v te dobe na internatu bydleli pri ustanovovani diskoteky byla situace zlozita nebot nekteri nemluvili pravdu a vymysleli si vzpominam si ze svedek hlavanda ktery ucil na nektere fakulte nam pak potvrdil ze se na diskotece setkal s nekterimi ucastniky z nitry konkretne s andrasikem v podobnem smeru mluvil i svedek antosovsky vim ze konkretne uvadel pritomnost nitrancanu na diskotece nevzpominam si zda uvadel konkretni jmena dale to by pracovnik uv ssm tokar ktery udrzoval milostni styky s benovou ten mi zdelil ze benova mala na diskotece zname z nitry take se zminil o tom ze benova mu zdelila ze jeji kamaradi provedli neco hroznyho a uvazovala zda se to ma oznamit zustava ovsem skutecnosti ze tenhle udaj ani pozdeji blize nevysvetlil my jsme ovsem predpokladali ze to bude mit souvislost s nasim pripadem pamatuji si ze nekteri s nimiz jsme hovorili ucast na diskotece popirali konkretne slo o andrasika cermana ale ucast na diskotece popirali i urbanek a skrobanek benova pripoustela ze sa diskoteky zucastnila ovsem popirala ze tam byli uvedeni nitrancane uvadela naproti tomu ruzna jmena o nich se zistilo ze tam byt nemohli jeste uvadim ze v te dobe se v bratislave vyskytlo vice unosu zen ktere byli zavleceny nekam do bytu napajeny alkoholem a znasilneny tato zjisteni o nich hovorim jsem ucinil asi 2 mesice od zacati prace ve zvlastni skupine benova nam pozdeji potvrdila ze v kriticky den jela ve vytahu ze tam byl opily roman brazda a s nim jedna studentka mediciny z nitry kterou mela znat jina zena prostrednictvim te dalsi zeny jsme zistili ze slo o zimakovou take jsme zistili ze s poskozenou na diskotece hovoril urbanek toho jsme zistili podle jeho popisu dale se pak prokazalo ze urbanek poskozenou doprovazel nebo chtel doprovazet ale ze ji prevzali nitrancane jak jsem jiz hovoril situace se zjistovanim ucastniku diskoteky byla slozita nebot slo o brigadniky ktery sa neznali pokud jsem hovoril ze nekteri popirali ucast na diskotece slo prave o nitrancany na otazku proc popirali uvadim ze z pochopitelnych duvodu ze totiz byli podezreli z ucasti na vrazde cervanove chci upresnit ze ja som osobne hovoril s dvema obvinenimy andrasikem a cermanem my jsme diskoteku uzce spojovali s vrazdou cervanove bylo to logicke nebot cervanova byla diskoteky pritomna meli jsme svedky ktery slyseli volani nejake zeny o pomoc a videli nejaky pohyb krome toho celkem logicky jsme usuzovali ze nemoh byt jini duvod popirani ucasti na diskotece nez ucast na cinu samem casove to vsetko hralo do hromady od odchodu poskozene z diskoteky az po to dalsi co jsme zistovali pokud jde o otazku proc ucast na diskotece popirali i ti kteri nemali ucast na cinu pak zrejme proto ze se na tom domlouvali u urbanka to doslo tak daleko ze pri chuzi po bratislave spadl blizko neho kvetinac tesne kolem hlavy mam zato ze to byl urbanek melo to byt patrne z materialu s urbankem jsme hovorili vicekrat nakonec pripustil ze byl na diskotece a rekl nam i to ze od neho prevzal cervanovu tusim kocur presne nam popsal jak to bylo na diskotece to vse souhlasilo s dalsimi svedky na podklade vypovedi svedku urbanka benoce a dalsich jsme postupne uzavirali okruch podezrelych konkretne svedkyne zimakova sniz jsem sa hovoril mi potvrdila mi potvrdila ze byla pritomna unosu cervanove i jejiho odvozu do sence do termalniho jezera pozdeji toto tvrzeni vzala zpet az se zase vratila k puvodni verzi mluvila ovsem o takovych detailech ktere nemohla znat osoba jez by tomu nebyla pritomna okruh podezrelych cinil 6az 7 osob presne si jiz nevzpominam na jmena vim ze tam byli andrasik kocur brazda dubravicky je pro mne velice tezke blize casove urcit kdy jsme k tomuto zjisteni dosli ja jsem mezitim pracoval i na jinych pripadech prakticky na rok jsem z prace skupiny vypadl nemohu tedy uvest rok ve kterem jsme tato zjisteni uzavreli mohu pouze uvestze to vsechno bylo asi pul az tristrvte roku pred tim nez se zacalo oficialne vysetrovat ve vztahu ke temto obvinenym my jsme nemeli naprosto zadne pochyby ze pachateli jsou prave obvineni bylo nasi povinosti proverit vsechny mozne varianty ale nic se nezistilo chci upresnit svou vypoved ohledne neucasti cinosti ve skupine ja jsem pracoval i na jinych pripadech ale bylo to soubezne s praci skupiny pokud jsem byl rok mimo bylo to proto ze jsem se vratil do prahy znovu jsem zacal pracovat ve skupine proto ze vec uvizla na mrtvem bodu chci ovsem rici ze jiz v dobe navratu do prahy jsem byl jednoznacne presvecen ze pachateli jso prave ti z nitry nemohu casove upresnit kdy jsem vracel do prahy mohlo to byt asi rok a pul od zahajeni me cinosti ve skupine dalej uvadim ze svedkyne benova a dalsi popirali ucast na diskotece resp nebylo jasno kto na diskotece byl pracocnici vysetrovacieho odboru v bratislave v vzhledem k temto rozporum zadrzali nektere osoby na 48 hod podle zakonu o snb pokud si vzpominam benovu andrasika snad i cermana ja osobne som zadny pokyn nedal provedli to vysetrovatele po dohode s nemestkem ministra pjescaka ja jsem neinformoval zadne statni ci stranicke cinitele pouze jsem sdeloval vysledky setreni pjescakovi zda on nekoho informoval nevim ja jsem pri letu nasim letadlem letel take s lenartem hovorili jsme o vsem moznem ale o tenhle pripad se on nezajimal nanejvys tam mohlo padnuot neco v tom smyslu ze jsme na dobre stope chci sam dodat ze jsem se z novin docetl o jakych si zlastnich pravomocich ktere jsem mel mit ale nic takoveho nebyla pravda ja jsem mel jenom praci ktera byla obtizna a slozita nehovoril jsem se zadnym stranickym cinitelem nikto me v tom smyslu neovlivnoval z novin sem se docetl ze na veci mel zajem husak a nevim kdo jeste ja jsem nic takovyho nepocitil krome pjescaka som o veci hovoril s tehdejsim slovenskym ministrem vnitra lazarem neslysel jsem ani ze by si nekdo z vysetrovatelu stezoval ze mu nekdo zasahuje do pravomoci na primy dotaz uvadim na tomto pripadu nebylo nic vykonstruovano ja jsem zpracoval radu pripadu i na slovensku a to i po tomto pripadu ale nikto my do toho nesasahoval proto ze mi duverovali

Názor čitateľa

Pán ,,Čitateľ číslo II " s primarnou logikou, disponujúci znalosťami z Fyziky,chémie ,astrológie,prevtelovania a okultizme tajomných sil opať vnáša do diskusie svoje 1000krát obohraté perly o Kgb, Štb. Ešte dajte motív a KONKRÉTNE dôkazy.Je to vážne u Vás tentoraz už na tabletky ..

Názor čitateľa

Presne toto : že "odignorujem odpoved protistrany" tu viacerí vytykali hl.Dagobertovi ale aj Vam..
ja sa aspon snažím vyargumentovať protistrabne ,ale napr. dagobert na argument ,že : "nestačí skonštatovať,že sa dalo stihnuť prísť z Rev.Podz. na disko do cca 21.15 hod. ,ale doležitejšie je relevantná predtsava Zimakovej ako sa dostane naspať a hl.motiv vyletu ..už Dagobert neodpovedal..

Ked som sa napr. martina 76 spytal,či by vyrazil večer o cca 18,00 hod. na 3,5 hod. cestu s predstavou dostať sa aj naspať zase len odbáčanie od konkret.otazky ,že som posadnutý ŠtB / veď ale ja zato fakt nemožem,že ppodpluk.Cervan školil arabsk.frekventantov na PN letisku /.

Ja chapem,že nechcu zo seba /martin,dagobert/ verejne urobiť HLUPAKOV tak bočia od tejto klučovej konkret.otazky ,ale v zaujme za každu cenu udržať dejovú liniu robia HLUPAŇU z mrtvej V.Zimakovej a to je prejav SLABOŠSTVA a neucty k mrtvej lekarke,matke !

Ved nech si predstavia,žeby niekto sa takto nehanebne a nemoralne vyjadroval o ich matke,manželke,dcere,sestre !

Názor čitateľa

Citatel,
na vsetky vase otazky som reagovala a nie len raz a nielen ja...na vsetky...vy zadate otazku, dostanete odpoved, ktoru odignrujete a o dva dni znova dokola...

Názor čitateľa

Pan posadnuty Stb. Vase Stb bludy co tu produkujete, obhajobe vrahov vobec nepomahaju. Cakal by som nejaku rozumnu argumentaciu. Prepokladam ze produkujete tieto bludy, lebo naozaj neexistuje z Vasej strany jediny rozumny argument preco si myslite vrahovia z Nitry svoj cin nespachali. Predpokladam ze nepochopite vyznam slova "rozumny". A vas dalsi prispevok mi urcite da za pravdu.

Názor čitateľa

včielka -ako si mohla LC myslieť,že ju odvezu na stanicu,keď podla "svedka" Urbanka ju vtiahli do auta pred UNIcom N A S I L I M !?!?
Ved držme sa aspon niečoho a teda najskor asi ofic. dej.linie a rozsudku !!
Ved nemože ostať vlk sýty a ovca celá. !

LC musela ihneď po NASILNOM / podla "svedka" Urbanka - snad nechcete rozporovať rozsudok ? / vtlačení do auta v pude sebazachovy si uvedomiť,že je ZLE !!

Naviac podla ofic. verzie Čerman kluče od Varínskej mal,ale vzhladom k tomu,že najom mal už vypršaný / časovo ! / tak bez obšlapnutia terenu teda či v tom dome niekto nespí / pochopitelne po tme / si Čerman pokial bol príčetný nemohol dovoliť otvoriť dvere..

.. ved to nie je rozpravka na dobru noc...

Mal som na mysli ponechanie mrtvoly v pozícii / bez ohladu či na suchu resp. v potoku / aby bola lahko najditelná a viditelna ako taká..

"To že boli svedkovia unosu sa im yvbavilo neskor"

BLBOSŤ !!.

Ved podla ofic. verzie Urbanek stál 1,5 m od ich auta,potom vrieskajuca LC v aute..do Prievozu z Mlynov je minim. 15 až 20 minut..VED TO BY PREBRALO AJ posledneho somara !
Potom dalších minim. 10 až 15 minut s vrieskajucou a metajucou sa LC na Varinskej...

Zaverom :

Palka tento scenár bud :

a/ neuveritelne podcenil
b / musel byť neuveritelne tlačený do kuta,že :"za každu cenu "
c / alebo boli Brazda s Bedačom boli neuveritelní hlupáci včetne LC

Premňa je b- čko JASNOU ODPOVEDOU

Názor čitateľa

Pán Danglár chcete aby som sa vyjadril ku románu,,Uzol" od Dominika Dána.Nemôžem Vám vyhovieť, nakoľko som ju nečítal.Odpoveďou však môže byť, že je to román od neznámeho autora a DIALOGY knihy zaradenej do kategórie krimi bestselleru (určite autentické ???..) sú vkladané do úst samotným autorom.Môžete mi odpovedať ak ste taký zasvatený, kto je Dominik Dán, nakoľko toto meno je len pseudonym..!?ak sa chcete baviť o literatúre ste na zlom diskusnom fóre, no rád si s Vami vymením názory nakoľko ešte za komunistov sa mi podarilo cez antikvariaty zhromaždiť slušnú zbierku indexových zakázaných kníh..
Apropo máme tu ešte človeka ktorý účelovo začal používať môj nick ,,Čitatel"( nemám naň samozrejme autorské právo :)) a desiatky svojích nickov ktorými nás bombarduje konšpiráciami KGB,Štb sa mu už zunuvalo používať .Niekto tu stráca nervy, manipuluje príspevkami tak pomôže aj podpasovka, zosmiešňovanie či osobné útoky na diskutérov.Slušnosť Vám ozaj nechýba a Vaše správanie je úplne presne ako cez kopirák na hlavnom sudnom pojednávani ohľadom Cervanovej.Ani rokmi ste sa nezmenili a ako napísal Hríb sme Vám ( zrejme myslí Vašu aroganciu) veľmi vďační.........

Názor čitateľa

Citatel,

Tak j avam teda odpoviem: NIKTO nemal zaujem na tom , aby sa telo LC objavilo, Nitrania uz vobec nie a rodicia LC mali zaujem o objavenie LC zivej a zdravej .

Vazeny Citatel skutocne placete nad nespravnym hrobom, Vas hnev proti stb akceptujem, zrejme mate k tomu svoje dovody, ale verte mi , stb s tym nic nema...Takuto obrovsku hru rozohrat nemalo v silach ani stb, retoze by sa to muselo tykat stovoek zasvatenych ludi a to by proste prasklo uz na uvode. A hlavne motivacia, ja nevidim dovod..A to j ezaklad.
Ste na omyle a z tohto omylu najviac cerpaju vrahovia, pretoze ich takto kryjete.
Ale to Vam tazko niekto vyhovori, Vase presvedcenie prerastlo n avieru a tu Vam nikto nevyvrati.Nemozme predsa vsetko tazko vysvetlitelne automaticky zvalit na stb (aj v UFO maju prsty? )
Vlozte svoju energiu na odkryvanie skutocnych zlocinov stb, lebo takto zbavujete Nitranov viny z podlej vrazdy.

Názor čitateľa

Tak je jasne ze citatel je odsudeny nitranec - ako sam pise
mas teda pravo na svoju obranu uviest kraviny podla lubovole
na tom ze si odsudeny vrah to vsak nic zmenit nemoze

Názor čitateľa

1./ chudobnejší príspevok / čo sa sily argumentov týka / ako napísal Tomáš som ešte na tomto fore nečítal...
-..Tomáš treba sa najprv naučiť porozumieť písanemu textu..
..rozlišovať podmienovací sposob s pritomným resp. minulým časom,ale neboj postupne sa Ti to bude zlepšovať

---Tomáš myslel zrejme keď ma odsudili za účasť na demonštrácii na Národní Tŕídě 17.11.1989 ?..)))
vtedy mi dali ako odsudenemu Nitrancovi opušťák aby som demonštraciu mohol navštíviť..))

Ty mudrlantko s tou Zimakovej mamou som uviedol len ako logicku verziu ako by sa dalo vyhnuť ceste Brazdu nadranom so Zimakovou do tabora vzhladom k tomu,že by pre Nitrancov bolo ovela doležitejšie sa sustrediť na zakopanie mrtvoly než na raizovanie po republike a kedže Palka potreboval primarne HASIŤ pruser s nečakane vyplavanym problemom so Zimakovej splavom tak dal prednosť k ZABEZPEČENIU PRITOMNOSTI zimakovej na splave hneď od rana než nad príčetným zahrabavaním mrtvoly a spoliehal sa na ôanalytikov" typu tomáša ,že mu to zožeru...

2./ pre včielku : uvažujme kto iný než ŠtB mohol mať záujem na tom aby mrtvola / akože LC-ej / bola verejne objavená ..
.. prosim o vašu odpoveď !
Kto iný mal v r.76 v ČSSR taku moc aby mohol rozhrať takuto hru ?

Radový komunista čl.zakladne ? Alebo snad odborársky boss ?

Dokonca boli naivne predstavy ,že Nitrania podhodili mrtvolu 40 ročnej ženy ..BLBOSŤ NAD BLBOSŤ..kde by sa k 40 ročnej mrtvole dostali ?..možno k 70 ročnej a viac,ale kolko 40 ročných žien týždenne umieralo ?

včielka je mi luto / zohladnujuc aj pero Dominika Dana ktoré sa tu uvadzalo / ŠtB sa bohužial nevyhnete..namate kam ...bohužial..
..ja som ten posledný ktorý by mal ŠtBákov kryť len preto ,že sa to včielke a dagobertovi nepáči..ja za špinavost ŚtBákov a minulosť nemožem.. zase bol som nula nato aby som ŠtBákom v ich špinavostiach bol schopný v prednovembr.období zabrániť..bohužial..bohužial..
..musite sa s tým zmieriť

Názor čitateľa

Aby sme zas tým ŚtBákom nekrivdili - samo ta potreba aby mrvola bola okazale videna nebola robota Palku / ten o planoch ŠtB vtedy ešte nemal paru / ,ale ŠtB a ich sefa KGB -
predpokladam,že ŠtBáci uzkostlivo zvažovali variantu,že matke LC vyklopia pravdu,že smrť ich dcery bola nafingovana v zaujme jej zachrany života a že žije niekde na zemeguli pod inou idntitou..lenže zrejme sa rozhodli neriskovať / z pohladu prezradenia KGB komplotov / ..ved ČSSR bola ofic. a idelogicky pre vštekých mierumilovným socialistickým rajom ..
...a teraz si predtsavte ,že by sa prevalilo,že v skutočnosti LIAHŇOU ARABSKYCH TERORISTOV / vygooglite si /,

tak muiseli plbniť bvolu matky za každu cenu najsť vrahov...
..bohužial..bohužial...pre obe strany..

Názor čitateľa

Citatelô

uz zase stb....
na tvoje tieto otazky a pripomienky ma odpoved Kapitan posterh , ktory z pravdepodobne z titulu svojej profesie ma k dispozicii CELU Palkovu vypoved, mozno nam k tomu Kapitan napise viac, ked vcera pisal ps viac zajtra

Názor čitateľa

Zhrnme si to :
1./ Klučovou ulohou pre hl.režisera Palku bolo aby mrtvola bola evidentne videná a vš.zaregistrovaná pretože ŠtBáci potrebovali .zrejme dať na vedomie potenc.hroziacemu unoscovi/vrahovi LC,že už to pre toho potenc.vraha stráca zmysel...
...už podružné bolo pre Palku či to korešponduje s prirodzeným správaním vraha/ov/ tesne po vražde ohladne zahladzovania stop,kedže sa ešte tak daleko do buducnosti nezamyšlali nad vytrvalosťou matky LC za každú cenu odhaliť vrahov a že nezakopaná mrtvola nebude posobiť prirodzene z hladiska zahladzovania stop vrahom

2./ Dalšou klučovou ulohou pre hl.režisera Palku bolo dostať Zimakovú do 6-tej rana / zrejme vtedy mohli mať na splave najskor budiček / do tabora ..
..už podružné bolo pre Palku či to korešponduje s prirodzeným správaním vraha/ov/ tesne po vražde ohladne zahladzovania stop,pretože už EVIDENTNE LIETAL V PRUSERE POTOM,čo mu Zimaková priniesla potvrsdenie o pobyte na splave čo si dopredu trdlo nepreveril...
..každe Palkove rozhodnutie po tomto PRUSERE bolo pre Palkku zle..mnusel vyberažť´medzi zlym a ešte horšim zlom.....

..to horšie zlo/riešenie by bolo dokazať,že Zimaková bola na splave napriek tomu,že by sa tam podla ofic,.verzie mohla / musela by /dostať až k obedu / nejakym busom,vlakom ap. / ..keby ju Nitrania po vražde neodviezli nakolko by museli zahladzovať stopy ,zakopavať mrtvolu ap.

Názor čitateľa

citatel,
pre vas bol Palka diletant ale v kazdom pripade sa podielal na vypatrani a odhaleni skupiny vrahov
v tomto pripade je mi uplne jedno ci bol komunista ale chapem ze pre vas ako odsudeneho pachatela je to nenávidena postava
ostatne blaboly ktore uvadzate su len na smiech
dokonca uz pripustate ako argument pre Zimakovu ze sa na splave dozvedela ze sa jej mame pritazilo - to by musela mat asi postoveho holuba alebo vysielacku v batohu
vy si proste domyslate co vas napadne nehladiac na realitu

Názor čitateľa

Dagobert M.,
kde zmizol tvoj prispevok?pred chvilou tu bol...

Názor čitateľa

Citatel, konecne po dlhom case logicke otazky a pripomienky!
Ano, tie stopy od aut-tiez som nad tym uvazovala.Lenze nikto nevie, ci a kto zhladzoval stopy po cine.
Myslim, ze najprv sa museli prebrat zo soku, co sa vlastne stalo a potom az logicky uvazovat. Zakopanie mrtvej by bolo jednoduchsie, to jepravda, neviem sa k tomuto vyjadrit, neviem, co im virilo v hlavach, to je skor otazka pre krim.psychologa.
To, ze boli svedkovia unosu , si uvedomili az neskor ale zrejme si mysleli, ze to sa vybavi(takisto ako mnoho veci predtym)
Vyhrazat sa mohla, ale pred sulozou este moc nebolo za co,stale si myslela, ze ju odvezu na stanicu. Netusila, ze sa do domu vlamali, ved otvarali klucom.
Mrtvolu nenechali volne pohodenu, ale v potoku. Zase zhananie nacinia nebolo az take jednoduche.Mozno dufali, ze voda zmyje stopy skor ako zemina... neviem, skor si myslim, ze vtedy jednoducho logicky nevedeli rozmyslat.

Názor čitateľa

pre včielku : ale uplne seriozne .
Nenapadlo Vás ,že ten Palka musel byť neskutočný dlletant.
Jeho nenapadlo,že v jeho zrežirovanej dejovej linii je neskutočne ale neskutočne priehladne,že Nitrania namiesto toho aby zahladzovali po vražde stopy ..rozrypana trava po 2-och autach ..prijazd k jazierku / večer predtým intenz.pršalo..
..zakopanie mrtvoly / ved Brazda s Bedačom boli mobilní a mohli sa vratiť na Varínsku-kedže tvrdite,že tam nikto nemal byť celú noc - a doviesť ryle,lopaty- otazka 40 minut /..tak namiesto takejto racionalnej činnosti oni nechaju mrtvolu volne pohodenú a naviac ešte prihodia tašku na smetisko..
.. a stracaju drahocenné hodiny odvozom Zimakovej na splav..ved keby ju Nitrania nebonzli / prečo by to robili ? / tak kto by sa dozvedel,že Zimaková sa zučastnila vraždy..ano na splave by si všimli doobeda,že tam nie je.. muslea odbehnuť domov nakolko sa mamine priťažilo by lahko vyargumentovala..
.. a toto všetko uvedomujuc si,že ich pred intrakom videl Urbanek + 2 baby unášať LC ,že pre domom na Varinskej im pred autom na ulici kričala o pomoc VRIESKAJUCA LC ,že sa vlamavaju do cudzieho RDomu.. a všade s odhalenou identitou v podobe ŠPZ-iek na ich autách...

..Apropo prečo si myslite ,že LC by bola taká sprostá a nenapadlo ju ešte pred znasilenením / nechcenou suložou / sa prevent.vyhrážať nasilnikom,že ich udá ak sa jej dotknú ?!?!?

Mylslte,že by sa potenc. nasilnikom nerozsvietila kontrolka..hlavne tým triezvym šoferom uvedomujuc si,že su vdaka ŠPZ-kam prví na rane..?

Názor čitateľa

Pre vsetkych ,

ak odcitam argumenty odvolavajuce sa na :

stb
pohranicne udalosti
vysluhove dochodky
moralny profil Zimakovej
spochybnenie kreditu Totha
invektivy voci diskutujucim
sci fi o podhodene j mrtvole neznamej zeny
politicke pozadie pripadu
fb komunikaciu
.
.
.tak vela logickych argumentov protistrany skutocne neostane, nehnevajte sa, trosku viac faktov, elementarnej logikya menej osobnych utokov, lebo to tu naozaj nema vyznam...

Názor čitateľa

Jan Hofirek,
tiez som veriaca, mame podobne zmyslame. Boh im dal sancu ale aj slobodnu volu, je uz na nich , ako s tym nalozia. Taktiez nezavidim matke Cervanovej(veriaca), ktorej krestanska povinnost kaze odpustit..Da sa to vobec?
Sancu vidim skor v Lachmanovi, aj ked sa aj ostatni priznali, jedine on vyjadril verejnu lutost(na sude). Ale nikto nevie, co sa odohrava v ostatnych.Svedomie je bozi hlas, ale obavam sa, ze Nitrania su poriadne nachluchli.
Marketa Zinnerova vedela do coho ide s Bolerom, myslim ,ze tento utok cakala, nakolko mala o nich celkom presnu predstavu, potesilo by pokracovanie filmu podla spravania vrahov dnes.To by bola poriadna psycho-drama.

Názor čitateľa

Veru,veru pán Hofínek to svedomie neuniesol napr. predseda SNR SSR Viliam Šalgovič / tajný agent KGB - dislok.pre uzemie SSR /,ktorý niekedy vo Febr.1990 spáchal sebevraždu...

..ale prídu narad zrejme aj ďalší.z Vašich kolegov .

..len čo sa rozšíria informácie o bývalých agentoch ŠtB a ich zverstvách na životoch našich spoluobčanov ..

..napr. tých kompetentných ŠtBákov dodnes vegetujuciich medzi nami / čerpakjucich 900,- eur vysluh.dochgodky / ,ktorí napr.prikázali poslať prostredníctvom 18-ásť ročných vyplašených základakov - pohraničiarov slúžiacich zakonnu zakl.voj.službu / niektorí chlapci taketo prikazy neuposluchli a radšej - než aby zabili nevinného utečenca - si siahli na život vlastný / rozzurených vlčiakov za cieleným účelom roztrhať - v lete 1986 niekde na hr. čiare pri Petržalke - tiež 18-ásť ročneho východneho Nemca..

P.S. Vychodnemu Nemcovi - ktorého ŠtBáci a ml.pohraničiari / na prikaz svojich nadriadených / nechali doslova vykrvácať a neboli schopní ho promptne dopraviť na urazovku -postavili pomnik priamo pred sidlom EU v Bruseli ako aj v Bratislave niekde v hr.pasme / myslim,že v Devine - vygooglite si na upn.gov.sk

vcielka - „Hneva ma, ze som o vine Nitranov presvedcena stale len na 97%, tak tu furt trcim ,premyslam, zbieram info..Potrebujem svoju istotu, pretoze pre mna je dolezite vediet o ktoru iluziu pridem: o iluziu spravodlivosti sudov alebo o iluziu, ze v svojej podstate je kazdy clovek dobry. Ta druha moznost je ovela desivejsia.“
Mohu říct, že uvažuji podobně, „pouze“ s tím rozdílem, že u mě je přesvědčení o vině Nitranov 100%. Malá poznámka: Vždycky mně (jako křesťanovi) dělalo problém, že někteří lidé mohou být po smrti odsouzeni k věčnému zavržení. Zdálo se mi to nelogické - absolutní trest by předpokládal, že člověk spáchá absolutní zločin. Je však možné během pozemského života udělat něco takového?
Právě tento případ je pro mě cennou zkušeností v tom, že to možné je. Jestliže tito lidé spáchali děsivý zločin a ještě 40 roků po něm neprojevují sebemenší lítost nebo alespoň nějaký náznak soucitu s matkou, které zavraždili dceru, pak nelze než připustit, že jedinou odplatou je věčné zavržení.
Oni totiž navíc svou vinu rozmnožují o další a další zavrženíhodné činy. Co kvůli nim např. prožila scénáristka filmu Bolero, kterou vláčeli po soudech - ona je jejich další obětí. A ty výhrůžky ostatně pokračují i v této diskusi - prý byla poškozena pověst Zimákové a její rodina by to tak neměla nechat...
Samozřejmě - i ti největší zločinci se mohou nakonec obrátit, projevit lítost a dosáhnout spásy. Chci věřit, že to bude i v tomto případě. Myslím si totiž, že takový Bedač o tom určitě přemýšlí - jeho evidentní snaha distancovat se od Kocúra, Čermana a Andrášika byla v Lampě zřejmá. Poslední krok však zatím neudělal. Je v tom strach, falešné kamarádství?
Ti lidé mají před sebou řekněme 10 let života. Někteří víc, jiní méně, to lze jen odhadovat. Ale právě v této době, kdy se již de facto blíží smrti, je možné, že budou cítit stále větší potřebu tu strašlivou vinu ze sebe setřást. Zatím jsou ve stadiu jakéhosi přechodu, kdy agresivně a naprosto iracionálně napadají všechny, kdo jim byť jen připomenou jejich dávný zločin, který se pokoušeli - a zřejmě úspěšně - vytěsnit ze své mysli. Dalším stadiem může být katarze, to znamená uvědomění si viny a lítost nad ní. Jistě, všechno nasvědčuje tomu, že u těchto lidí naprosto absentuje to, čemu říkáme svědomí, ale rovněž tak se domnívám, že aspoň kousek svědomí vždy zůstane i v tom největším zločinci.

Názor čitateľa

citujem bezmenného :

"Pálka začal vyšetrovať koncom roku 1977. Kánik mu udal Beňovú (a emigroval), Varga mu udal ďalších (a emigroval), Pavlovčík na ktorého byte sa mal pôvodne odohrať znásilňovací žúr tiež emigroval, Proksa, Galgánek, Šimun, Verčinský – v podstate všetci okolo koho sa šuchlo Pálkove vyšetrovanie - emigrovali). Pálka si teda musel ustáliť zostavu asi 20 ľudí svedkov a obvinených (vtedy to bolo ešte jedno ktorí sú ktorí) a týchto dal tvrdo sledovať, aby mu už neušli.

Škrobánek, alebo Urbánek boli jasní adepti na trest smrti – keby neboli vypovedali tak ako vypovedali, dnes by už pravdepodobne neboli medzi nami.

Kusý, Snopko, Tatarka, ... boli pre eštébákov zlatonosné sliepky, na nich si mohli zvyšovať rozpočet (platy a odmeny) a dokazovať svoju oddanosť a dôležitosť pre režim (služobné byty, autá, postupy, funkcie, ... ) "

Tolkým ludom len v tejto kauze zničili / resp. prinutili ich natrvalo - vtedy nemohli tušiť,že iba dor 89 - ŚtB-áci životy.

A my im zato dodnes / pozrite si ich najnovší zoznam .- Západosl..kraj / platíme zo svojich odvodov / na ktoré ťažko zarábame / štedré výsluhové ŠtBacke dochodky vo výške 900,- eur / mesačne x tisíce býv.ŠtBákov x stovky mesiacov...

To sme fakt takí srabovia,že nie sme im tie dochodky schopní ZAKONNE odnať !!..
.. a prijať zákonné opatrenie aby tie dochodky spatne do koruny,centa vratili ?!?!?!?

Názor čitateľa

lindaw toto bol kriminalny zlocin riesili to kriminalisti nie stb netahajte sem politiku vcielka aj dagobert ta palkova vypoved je z oktobra 1990 je tak usvedcujuca proti nr7 ze ani tothove knihy nemaju taku silnu vypovednu hodnotu preto ze toto je vypoved cloveka ktory viedol OPERATIVNO PATRACI TIM KTORY VYPATRAL PACHATELOV toto je priame svedectvo zo sudu toto nie su dristy novinarov po ich platkoch hypotezy a somariny od stb az po neviem co ta vypoved je velmi rozsiahla na zaciatku palka hovori ze na poziadanie gen pathyho prevzal pripad nepoznal stav setrenia dovtedy prebiehajuceho akurat vedel ze sa robili nejake expertizy v fku prahe avsak nevedel vysledok vedel ze bol obvineny hrmo dal urobit previerku hrma a okamzite ho vylucili ako mozneho pachatela vyhodnotili sa spisy z prveho vysetrovania boli to stovky protokolov ps pokracovanie zajtra

Názor čitateľa

LindaW, keďže sa v tejto diskusii nedajú zobrazovať hypertextové odkazy, vlož si do googlu text: „PressReader - MF DNES: 2016-05-07 - Případ pro starého detektiva” a už len potom budeš z toho jeleň.
Sú tam trochu problémy s zobrazením celého textu, najlepšie je stiahnuť si verziu pre tlač.

Názor čitateľa

vcielka - dakujem za info - ja som presla skoro celou diskusiou. Hladam pravdu a to obnasa aj obcas niekoho podozrievat. Mne sa jeho styl paci (tvoj tiez), ale obcas mam pocit, ze tych ludi ako keby poznal a nechce to povedat. Z druhej strany som dostala odpoved - neviem - je tam stale vela otazok - stale mi nie je jasne preco by tajna policia vobec takuto akciu robila,ked mohli urobit co chceli. Velmi ma to vsetko zaujima a citam uplne vsetko

Názor čitateľa

Linda,
som tu dlhsie ako ty, takmer odzaciatku diskusie.Dagobert nema problem s opacnym nazorom a nemal problem ani s tymito panmi tu (matus, bezmenny..) kym oni nepresli do invektiv. Mozes si to overit.Tato diskusia by bola celkom konstruktivna, ale ak si vsimnes, opakuju furt to iste dokola ,resp.miesaju sem veci , ktore sem nepatria a ktore ich zrejme traumatizuju z minulosti.Dagobert tvrdi, ze je medzi n imi aj obzalovany, neviem ,skor nie..
Dagobert ma o kaze slusne vedomosti, vidi aj suvisloti a svoje zistenia vie velmi zrozumitelne sformulovat. Skoda, ze ho nikto nepozval do Lampy :)
Hneva ma, ze som o vine Nitranov presvedcena stale len na 97%, tak tu furt trcim ,premyslam, zbieram info..Potrebujem svoju istotu, pretoze pre mna je dolezite vediet o ktoru iluziu pridem: o iluziu spravodlivosti sudov alebo o iluziu, ze v svojej podstate je kazdy clovek dobry. Ta druha moznost je ovela desivejsia.
Ak si tiez prisla k nejakzm zaverom, sem s nimi, zaujimaju nas..

Názor čitateľa

Dagobert: JUDr. Ing. Matej Blažej bol vedený v registračných protokoloch ako "preverovaná osoba". To je fakt a hotovo. Nič viac, nič menej. Stále však tvrdím, že Matej Blažej je v celej kauze nevinne. Vieru Zimákovú 9. 7. 1976 zo splavu neviezol. Jeho meno bolo zneužité na špinavú hru po jeho smrti a po smrti Viery Zimákovej. Inak, tvoje vyjadrenia naberajú na intenzite - primitív, imbecil, potkan...

Názor čitateľa

pre bezmenneho :

..krvava revolucia je už bohužial / z pohladu nasilia / za dverami ..bohužial..nevyhneme sa jej..
Dokazom toho je napr. aj zufalý počin autora a sem každu hodinu prispievajuceho obhajcu o.i. aj Palku,dalej obhajcu polovnika Gašpiho poradcu- Valašíka,KGB -poskoka Pješčaka atd.- v podobe dnes už mrtveho "Svedka" JUDR.Mateja Blažeja - oni sú už schopní v panike aj nabonzovať vlastnú matku podla vzoca : "Bystrozraký " ..

..majú nahnáno...riadne nahnáno..uvedomujú si ,že zašli pridaleko..a že pre nich už nie je cesta spať..oni nie su schopnbi tak ako napr.Lipšic čestne a verejne priznať,že chybili ..
.. oni to jednoducho nemajú v DNA...
.. a bohužial potom tu už bude tiecť iba krv...skor či neskor niekomu v tých hlad.dolinách rupne v bedni...bohužial...pre nás aj pre nich...a bohužial hl.pre naše deti...

Názor čitateľa

Odpoved UPN na elektronicku ziadanku:
JUDr.Ing.Matej Blazej nar.29.8.1920 nikdy nebol evidovany, ako spolupracovnik, agent, KTS alebo drzitel prepozicaneho bytu. Toto su kategorie, o ktorych by konkretna odoba mohla vediet. O tom, ze je KTS snad ani nie, len za urcitych okolnosti. Ak bol niekto "preverovana osoba" tak o tom nemal sancu vediet a mohol to byt ktokolvek bez svojho vedomia.
Primitiv, co tu vypisuje tieto blbosti je samozrejme dobre informovany o tom, ze na nic neprisiel, ale robi si svoju pracu. Tak, ako ju aj robi vo svojom pripade. Proste klame a klamat bude a stale dokola. Stale len dokazuje, ze je pravoplatne ale nespravodlivo odsudeny. Mal totiz dostat absolutny trest. Nedostal ho vsak len vdaka tomu, ze to bol obycajny komunisticky potkan a len vdaka tomu prezil.

Názor čitateľa

LindaW – neblázni, musíme dúfať, že nová generácia sudcov bude iná ako táto dnešná (komunistická), inak krvavá revolúcia príde ešte skôr ako vyhrajú volby Kotleba s Kollárom – hoci v súčasnosti všetci politici (opoziční aj koaliční) robia všetko pre to, aby to bolo už v nasledujúcich volbách.
1. Ideš na to zo zlého konca – nitriansku skupinu si nikto nevybral – ona tu len zostala. Pálka začal vyšetrovať koncom roku 1977. Kánik mu udal Beňovú (a emigroval), Varga mu udal ďalších (a emigroval), Pavlovčík na ktorého byte sa mal pôvodne odohrať znásilňovací žúr tiež emigroval, Proksa, Galgánek, Šimun, Verčinský – v podstate všetci okolo koho sa šuchlo Pálkove vyšetrovanie - emigrovali). Pálka si teda musel ustáliť zostavu asi 20 ľudí svedkov a obvinených (vtedy to bolo ešte jedno ktorí sú ktorí) a týchto dal tvrdo sledovať, aby mu už neušli. Tak sa stalo, že napr. Dúbravický, na ktorého pas sa veselo emigrovalo a ktorý bol v styku s organizátormi emigrácií to už sám nestihol, lebo bol sledovaný od roku 1978, hoci obvinený bol až v roku 1981. (v Nitre sa hovoril takýto vtip: na diskotéke bolo 100 ľudí, 98 bolo v rifliach a v tričku, len Dundy a eštébák čo ho sledoval boli v oblekoch). Francúzky boli práve z dôvodu emigrácií zaujímavé pre ŠtB prinajmenšom v roku 78, lebo keď verbovali Čermana (12. apríla 1979) , tak to už bolo práve kvôli Francúzkam. Práve preto odsúdení viackrát žiadali dohľadať a odtajniť ŠtB spisy. Osobne si myslím, že Pálka tlačil na ŠtB, aby mu niečo (hocičo) dali, lebo sa nemal čoho chytiť a to že už v roku 1978 začal vyťažovať Beňovú, Andrášika a Čermana nasvedčuje, že sa k nim dostal po linke ŠtB – francúzky.
No a keď chcel Pálka vyriešiť tento prípad k spokojnosti svojich nadriadených až po prezidenta, už nemohol obviniť nejakých bezprízorných páchateľov – ako by vysvetlil obrovské prieťahy v konaní, a svoju neschopnosť - veď už v zadaní od Pješčaka mal: „že pachatelé jsou z řad funkcionářů a novodobých zbohatlíků”. No a týmto si na svoju stranu naklonil aj verejnú mienku (robotnícka trieda, závistlivci, nespokojná inteligencia, poprevierkoví ohrdnutí komunisti, ...)
Zložitá dejová zápletka – niekde som to už písal – tiež to tak vydalo – kto nechcel svedčiť – bol obžalovaný.
Škrobánek, alebo Urbánek boli jasní adepti na trest smrti – keby neboli vypovedali tak ako vypovedali, dnes by už pravdepodobne neboli medzi nami.
2. Hrmo – tak sa vtedy vyšetrovalo – zhromaždili haldy údajov, ale nevedeli ich vyhodnotiť. Zadržali kopy podozrivých ale nevedeli ich usvedčiť. Vedeli, že raz im niekto udá nejakého masového vraha a ten sa im prizná aj k vražde Cervanovej oplátkou za to že nedostane trest smrti ale len 25 rokov. Vtedy ešte nebola politická objednávka za každú cenu vyriešiť prípad. Veď znásilnených a zavraždených dievčat mali dosť (Slovák, Hojer) a pohodenie mŕtvych vyzlečených a zviazaných dievčat bolo hitom leta 1976 (Somora).
Hassan Hussein Awni – iračan, bol plateným agentom ŠtB, žil si tu ako prasa v žite – udával za odmenu a na želanie. Bol 9.7.1976 na diskotéke na internáte, bol aj na pohrebe – udal by aj teba, keby mu za to zaplatili.
Simichov dom – to bolo pre eštébákov eldorádo – tu mali všetkých disidentov pekne pohromade, mali medzi nimi aj svojich agentov. Keby boli kopli do tohto osieho hniezda, tak by sa im rozleteli po celej republike, prezradili by si krytie svojich agentov a bolo tu aj riziko, že sa dostanú pod kritiku zahraničných médií.
Kusý, Snopko, Tatarka, ... boli pre eštébákov zlatonosné sliepky, na nich si mohli zvyšovať rozpočet (platy a odmeny) a dokazovať svoju oddanosť a dôležitosť pre režim (služobné byty, autá, postupy, funkcie, ... )

Názor čitateľa

Dobre - ale preco ta vrazda Cervanovej? Kto mal zaujem ju vrazdit? Ved oni nemohli vediet este 9. alebo 10. ze bola zavrazdena. A ak ano - ak to teda bolo nachystane na tuto skupinu - preco ten cirkus s Hrmom a mnoho dalsimi skupinami? Preco po nich nesli hned? Ved mohli emigrovat. V medzicase udajne boli viac krat za hranicami.
A preco tie Francuzky boli pre STB zaujimave? Ved jedna bola prilis mlada a ta druha bola tiez vo veku, kedy nemohli od nej nic cakat. Preco vsetko toto? Nieco za tym predsa muselo byt. Na toto neviete odpoved?
Vcielka dakujem - velmi zaujimave - je potrebne to studovat dalej. Mne sa paci styl Dagoberta, ale mam pocit ze vsetkych, ktori s nim nesuhlasia trochu zosmiesnuje a ponizuje. Inak je vidno, ze vie pisat.
Ja mam zaujem len a len o pravdu. Hoci aj neprijemnu ale pravdu. SOm vsetkemu otvorena a nemam predsudky

Názor čitateľa

matus1
matus1
8. februára 2017
bezmenný: diskusia sa skončila aj pre mňa, ale zistil som si zatiaľ dve veci z "kauzy šofér Zimákovej": JUDr. Matej Blažej ("strýko"), narodený 29. 8. 1920 v Malackách (ako uvádza Tóth na svojej stránke) je reálna osoba, skončil Právnickú fakultu UK v roku 1945. A druhá reálna vec: JUDr. Ing. Matej Blažej, narodený 29. 8. 1920 v Malackách je od roku 1978 vedený v registračných protokoloch ŠTB ako "preverovaná osoba".

Názor čitateľa

Doplnenie pre Lindu :

ŠtBaci si vybrali Nitranov okolo 2-och Francuzok podla mojho nazoru jednoducho preto,že potrebovali niekoho kto na diskoteke / hoc aj deň predtým v UNICu / bol. a by mu mohli lahšie vnucovať dejovú vykonštrovanú liniu a kedže bežných SK študentov pochopitelne ŠtB z kapacit.dovodov nesledovala tak sa do ich hladáčiku dostali prvotne Francuzky navštiviace disko vo den predtym - vo štvrtok.

Ano cudzincov / v roznom veku /v ĆSSR sa pohybovalo ako spravne hovorite viac,lenže zrejme z nich iba 2-e Francuzky navštiivili v inkrimin.dnoch diskoteku v UNICu.a to bolo rozhodujuce a osudne aj pre Nitranov./ sprevadzajuci Čerman s Anbdrašikom /..no ale potom bolo treba odviesť Francuzky / to už by ŚtBaci neskonštruovali vraždu s ich pritomnosťou / a kedže mali Čerman s Andrašikom ostať na didžine aby mohli zhanať a opalovať LC tak ich musel odviesť preukazatelne niekdo ´další / kto disponoval autom..a vedel napr. po franc atd..,potom sa museli fyzicky zmestiť do auta..s LC ako aj s "korunnou svedkyňou " a bolo potrebne dalšie auto /Bedač /..neviem presne prečo tam medzi nich musel prikvitnuť Kocur..Ćerman s Andrašikom realne vo štvrtok boli s Francuzkami ..tí boli jasní...

Názor čitateľa

Diskusia na Martinus-e je neustale znecistovana prispevkami imbecilneho priameho ucastnika zlocinu z roku 1976.
Pre tych ostatnych:
1. Dr.Ing.M.Blazej nebol moj stryko, ale stryko mojho bratanca.
2. Nikdy nebol spolupracovnikom ani prislusnikom StB ani inej policajnej alebo vysetrovacej zlozky. Nie je ani nikde evidovany - vid. databaza UPN, ale ani v ziadnej inej amaterskej databaze. Cely zivot robil v zahranicnom obchode. Nikdy nebol ani clenom KSC alebo KSS a po roku 89 ani ziadnej inej strany.

Toto su verejne dostupne informacie. Primitiv, ktory tu obtazuje ludi a zahnusuje diskusiu vie tieto veci velmi dobre. Pre vsetkych ostatnych je to len dokaz o jeho pohnutkach a motivoch.

Názor čitateľa

Inak v dnes aktualne zverenenom zozname spolupracovnikov ŠtB Bratislavsk.kraja / 1975-1989 / si možeme overiť Dagobertovho /Petra Totha stryka JUDr.Mateja Blažeja....

..neviem ,ale dobrovolne sa verejne priznat k strykovi Blažejovi - ŠtBakovi ..to chce riadnu guráž

citujem z dnešneho članku na SME k tejto teme :

Na Helsinskej konferencii v roku 1975 podpísal prezident ČSSR Gustáv Husák Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, ktorý ratifikovalo Federálne zhromaždenie a po zverejnení v Zbierke zákonov vstúpili v októbri 1976 do platnosti. Záväzky predstaviteľov štátnej moci sa však v praxi nerealizovali a zostali len na papieri. Politické vedenie ČSSR nerešpektovalo ani Všeobecnú deklarácia ľudských práv, ktorá v paragrafe 13 hovorí: „Každý má právo opustiť ktorúkoľvek krajinu, i svoju vlastnú, a vrátiť sa do svojej krajiny.“
Vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia však preukázateľne naďalej vedome, protiprávne a protizákonne (až do roku 1989)perzekuovali osoby, ktorým sa podarilo emigrovať, aj tie, ktorým sa to nepodarilo a boli zadržané (mnohí z týchto prokurátorov a sudcov rozhodovali v kauze Cervanová a rozhodujú dodnes). Ak by títo prokurátori a sudcovia mali byť za svoje nezákonnosti súdení, tak by dodnes sedeli v base a ak by mali byť ich rozsudky zrušené, tak by dodnes nesedeli v base zločinci, ale len vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia. (v podstate tiež zločinci). Ak si pozrieš stránku upn.gov.sk/trestne-stihanie-109/ tak tam nájdeš mená ako Gašparovič, Serbová, Karabín, Majerhofer, Serbin, Valášik, Vochyan, ... teda tí, ktorí rozhodovali aj v prípade Cervanová. Podľa teba (v podstate aj podľa práva), by mali byť rozsudky týchto sudcov zrušené a samozrejme sa to týka aj rozsudkov v kauza Cervanová. To je vlastne aj podstatou dodnes trvajúcich sporov – sudcovia si dodnes musia navzájom kryť chrbáty.

Je jasné, že po vydání Tóthových knih, v nichž jsou uveřejněny dosud neznámé a přitom zásadní informace, je pozice vrahů neudržitelná. Zřejmě ani jejich největší zastánci si už teď kvůli nim nebudou pálit prsty. Myslím si, že Hrib, Kirchhoff a další, kteří byli jejich největšími mediálními obhájci, by se k tomuto měli postavit jako chlapi a uznat, že obhajovali vrahy (možná – tenkrát – v dobré víře). Dnes je určitě i jim jasné, že se postavili na nesprávnou stranu. Zatím ale mlčí a žádnou omluvu nebo uznání profesionální chyby jsme od nich neslyšeli, což je pro mne velkým zklamáním. Aspoň u Hriba bych si myslel, že se k tomu postaví čelem. Vždyť by tím ani nic neriskoval – pokud by řekl, ano, dnes vím, že v r. 2011 jsem neměl dostatek informací a natočil jsem Lampu, protože jsem byl na pochybách o vině těch lidí – určitě by se neznemožnil, naopak, lidé by takové férové doznání ocenili. Pro mě je Hribovo mlčení nepochopitelné, resp. měl jsem za to, že je to (jak se u nás říká) chlap s koulemi a že se omluví. Ale třeba se ještě dočkáme...

Názor čitateľa

Linda aj aj si dovolim odpovedať na Vašu otazku č.1 citaciou z príspevku Jany Teleki v Denniku N / 8.12.2015 / o jej vlastnej skusenosti s konkurz.mafiou vo vzťahu k priatelovi P.Totha Mg.Petrovi Kubikovi ..

skusal som sem zavesiť link ,ale admin- Martinus ho nepusti / takže si len zadajte do googlu text :
"Ako sudca Koza so siskarom Petrom Tothom /dnes Kliment / po dobrom mene zatúžili a knihu o kauze Crvanová napísali "

citacia z textu Jany Teleki uverejnenom v blogu Dennika N 8.12.2015 :

Bývala som v Považskej Bystrici, keď mi zavolal priateľ Tomáš Kuča, v tom čase novinár v denníku Sme, že prechádza s kolegom cez Bystricu , či mám čas na kávu. Povedala som , že som v práci, nech ma vyzdvihnú a skočíme ku nám na hotel dať si nejaké jedlo a kávu.
Hoci Peter Tóth prejavil snáď viac ako živý záujem o firmy môjho manžela, nevenovala som tomu pozornosť . Pomyslela som si, zvedavý novinár , nič výnimočné . Peter Tóth však v tom čase už nebol iba zvedavým novinárom . Hoci bol tak prezentovaný aj Tomášom Kučom.
O niekoľko dní mi zavolal priateľ pre zmenu známy - pracovník SIS - spýtal sa, či som náhodou nemala návštevu a upozornil ma na to, že Peter Tóth šľape pre SIS a vyberá firmy s dostatočným majetkom vhodné na speňaženie pre konkurznú mafiu a treba si dať na neho pozor, pretože by sa mohlo stať, že sa „ocitneme“ v konkurze. Upozornil ma, že uznesenia o konkurze pre nich vydáva sudca JUDr. Martinkovič a správcom konkurznej podstaty je spravidla menovaný Mgr. Peter Kubík z advokátskej kancelárie Kollár & Kubík. Informácia z úst čerstvo prepusteného siskára pôsobila nadnesene a zveličene a takmer by som na ňu zabudla, keby začiatkom januára 1999 manžel neprevzal rozhodnutie o vyhlásení konkurzu na THI a.s.
Na Silvestra 1998 , predtým dlhodobo práceneschopný sudca Martinkovič vyhlásil konkurz na THI a.s. Bratislava . Správcom konkurznej podstaty sa stal Peter Kubík . Pán správca zablokoval účty spoločnosti skôr ako bolo zverejnené uznesenie o vyhlásení konkurzu vo vestníku a pod hrozbou trestného konania voči manželovi prevzal od neho zoznam dlžníkov a vyzval ich na okamžité splatenie záväzkov voči akciovke. Nedopatrením sa jedna jeho výzva dostala k manželovi , ktorý nedokázal identifikovať číslo účtu nakoľko sa nejednalo o firemný účet THI a.s. Bratislava. Vložil na účet 100 sk a zistil, že sa jedná o súkromný účet na meno Peter Kubík ... (inak dnes šťastný vlastník 8.mil.pohľadávky voči Mestu Martin).
Za pätnásť mesiacov konkurzu, nás mladý ambiciózny právnik úspešne pripravil o hotel, veľkú časť financií na účtoch, zablokovaním aktív zdevastoval väčšiu časť spoločnosti , premlčali sa pohľadávky a stali sa dubióznymi a ďaľšie následky v obchodných aktivitách, ktoré sa nedali už obnoviť..
Obdobie plné podnetov, sťažností a trestných oznámení v súvislosti s konkurzom ukončil JUDr. Majchrák - sudca Najvyššieho súdu SR, ktorý v máji 2000 konkurz zastavil ako nezákonný. Po ukončení konkurzu sa akoby náhodou opäť ohlásil Peter Tóth ... nezastihol ma .
Včera som po rokoch sledovala vyjadrenia Petra Tótha, ktorý novinárov označoval termínom morálny spolupáchatelia. Človek, ktorý dal sledovať redakciu, v ktorej pracoval , vyrábal na vlastných kolegov nepravdivé legendy a zarábal na kšeftoch s informáciami nemá právo moralizovať kohokoľvek .

koniec citatu zverejneneho v blogu Jany Teleki 8.12.2015 v Denniku N

Názor čitateľa

O tej konkurznej mafii / spmenutej sprostredkovane predch.prispievatelom v kombinácii s Mgr.Petrom Kubíkom ,priatelom P.Totha píše Jana Teleki :

https://dennikn.sk/blog/ako-sudca-judr-koza-v-sucasnosti-judr-kliment-so-siskarom-tothom-po-dobrom-mene-zatuzili-a-knihu-o-kauze-cervanova-pisali/

Názor čitateľa

Linda, dovol aj mne odpovedat na Tvoje otazky
najskor predosle
1.Aky zaujem mozu mat ti, co usvedcuju Nitranov zo zlocinu?
Okrem toho, ze vykonavaju svoju pracu , tak ziadny. Su si 100%isti, ze obvineni su vrahovia.
2. Brania sa obvineniam vrahov .
3.Musia sa zaradit spat do spolocnosti a pred svojimi blizkymi a fanusikmi dalej hrat nevinnych.
4.Ako na cele reaguje lampa atd? Zvlastne, po obrovskej medialnej kampani v prospech Nitranov je podozrive a nepochopitelne ticho, hlavne po vyjdeni Tothovych knih.
5. Preco nie je zaujem dnes vediet pravdu? Myslim ,ze zaujem je ,inac by kauza nebola ziva uz 40 rokov.

tie cerstve
1.Preco si niekto vybral tuto skupinu? Nikto si ju nevybral,vysetrovatelia sa k nim dopracovali.
.2. Preco Hrmo a preco sa dlho nedotkli Nitranov.? Pretoze nejake stopy viedli k Hrmovi a museli preverit vsetky stopy.Nedotkli sa ich pretoze vrahovia a ich pribuzni prvotne vysetrovanie tvrdo ovplyvnovali, aby neboli vysetrovani.

Pravda je jednoducha....

Názor čitateľa

Dakujem za dost rozsiahle odpovede. Mnoho veci som tusila - obsadenie sudov, rozhodovanie, procesne chyby atd. Nie som si celkom ista, ze nova generacia je ina. Mam vsak otazku, ktora podla mna rezonuje u kazdeho.
1. Preco si niekto (vy tvrdite ze STB) vybrala prave tuto skupinu, ked to bolo vopred pripravene. Citala som, ze udajne preto, ze tam boli Francuzky, emigracie a tak dalej. Lenze tu sa pohybovalo cudzincov viac, ako Dagobert pisal - tie dve Francuzky boli uplne neskodne pre rezim - emigrovat chcelo more ludi a more ludi aj emigrovalo, tak teda preco prave tato skupina? Ved tam boli aj decka komunistov (riaditel CS Nitra, pan Bona ), preco nie niekto iny a preco tak komplikovana dejova zapletka?
2. Preco vysetrovali Hrma a vlastne viac rokov sa tejto skupiny ani nedotkli (okram par vysluchov). Preco ten Arab co bol z STB svedcil vytrvalo proti Hrmovi aj ked sa zistilo ze ten to nebol. Preco nesli po ludoch zo Simichovho domu - tam boli ludia co rezimu skutocne vadili a mali ucast na diskoteke?
Dakujem vopred budem rada
L

Názor čitateľa

preco nie je zverejneny na stranke fan clubu vrahov aj rozsudok s nepodmienecnym trestom za krivu vypoved V.Zimakovej,
ujo Macura rad uvadza k tomu nejake bludy, co sa mu hodi (napr.o svedkovi Meliskovi), no v tom rozsudku by malo byt ohladne svedectiev urcite nieco viac, atd.

Názor čitateľa

Pre LinduW – pri prestrelke okolo strýka sa zabudlo na tvoje otázky.
Ja som zastáncom úplnej neviny nitrančanov, ale ak ti tvoje otázky zodpovie aj druhá strana – určite si vyberieš.
1. Aký záujem môžu mať tí, čo usvedčujú Nitranov zo zločinu? – Tí ktorí usvedčujú nitrančanov zo zločinu sú hlavne vtedajší sudcovia,prokurátori a vyšetrovatelia. Mnohí z nich súdia, obžalovávajú a vyšetrujú dodnes. Ale dnes majú aj svoje podnikateľské aktivity a sú spolu prepojení cez svoje právnické firmy napríklad aj s Tóthom (konkurzná mafia). V knihe sa dočítaš aj mená vyšetrovateľov, ale meno vyšetrovateľa Kozu tam nenájdeš – hoci ho odsúdení nazývajú najväčším zlom, aké ich kedy postretlo. No a sudca Kliment, ktorý v tejto kauze viackrát rozhodoval sa volal Koza, predtým ako si zmenil priezvisko. Ak by sa preukázala nevina nitrančanov, prišlo by k hromadným žalobám – dnes už je na súdoch veľa nových sudcov, nezaťažených bývalým režimom, nepošpinených kauzami z minulosti, nezapletených do prepúšťania mafiánov na slobodu, manipulovania s dôkazmi, ... (súdne škandály určite poznáš)
2. Prečo to robia, ked je všetko uzavreté? – Majú strach, že by sa v prípade zvrátenia ich rozhodnutí mohol narušiť ich systém, v ktorom si môžu nezávisle bačovať, prepúšťať mafiánov na slobodu, súdiť sa šo štátom za doplatenie platov z minulosti, držať v šachu dokonca aj politikov (skutok sa nestal). Je to boj o moc (peniaze) a v neposlednom rade tiež ide o udržanie verejnej mienky na svojej strane, pretože revolúcia, ktorá v budúcnosti príde už nebude nežná, ale krvavá.
3. A prečo sa teraz tí bývalí odsúdení obhajujú, keď už tiež nič nemôžu zvrátiť? - ak je niekto odsúdený neprávom, neplynie žiadna lehota a tento skutok nikdy nebude premlčaný – je to niečo podobné ako holokaust, alebo procesy z 50-tych rokov, ... Aj v týchto prípadoch boli obete štátnej mašinérie (súdy, prokuratúra, polícia) rehabilitované aj keď až po rokoch, alebo po smrti.
4. Ako na toto celé reaguje tá skupina redaktorov z relácie Lampa, ktorá to celé začala? - Redakcia iTýždňa to nezačala, to je chybná domienka. Už po vyhlásení rozsudku v roku 1983 odsúdení a podávali námietky a žiadosti na obnovenie procesu, proti zničeniu fyzických dôkazov, ešte v roku 1988 podala skupina advokátov sťažnosť pre porušenie zákona. Po revolúcii v roku 1989, najvyšší súd ČSFR zrušil rozsudky komunistických súdov a ďalších 15 rokov trvalo, pokým KS a NS SR vydalo staronové rozsudky.Medzitým vyšlo množstvo článkov, diskusií, kníh a filmov, podporujúcich jednu, alebo druhú stranu. Lampa a Kirchhoffov film sú len reakcie na tieto rozsudky. Tóthove (Klimentove) knihy sú len ďalšou reakciou na reakciu. Stránka Ďateľ je reakciou na stránku kauzacervanova .
5. Prečo nie je ani dnes záujem vedieť pravdu? – Objektívna pravda určite existuje – máme tu polonahú mŕtvolu sa zviazanými rukami a ten kto jej to urobil by sa mal škvariť v pekle. Boh určite vie, kto a ako to urobil – len nikomu sa nechce čakať na jeho súd. Odsúdení tvrdia, že nevedia pravdu - kto a ako to urobil, lebo tam neboli. Policajti a sudcovia tvrdia, že vedia pravdu – že to urobili práve títo odsúdení. No a my ostatní si môžeme (na základe toho čo o tom vieme), urobiť len svoj názor.
Nuž teda milá LindaW, toto sú moje odpovede na tvoje otázky a dúfam, že aj druhá strana sa neuchýli len k tomu, že bude moje odpovede vyvracať (to môžeš urobiť aj sama – si predsa svojprávna), ale že ti na tvoje otázky zodpovedá zo svojho pohľadu aspoň tak čestne, ako som to urobil ja.

Názor čitateľa

kapitan,
tiez by ma zaujimala Palkova vypoved, nezacitujete z nej aspon tie dolezite pasaze heslovite?

Názor čitateľa

ešte raz važení páni...
nie je vobec doležití či napr.L.Lesná sa zmienila o Zimakovej prebrodení Hronu z nevedomosti resp. účelovo / zdramatizovať prípad /..
..najpodstatnejší je M O T I V !!! Viery Zimakovej / ale aj hocikoho z nás / opustiť tabor plny rovesníkov-spolužiakov zabavajajucich sa pri taboraku na splave ,ktorý máme možnosť zažiť možno RAZ ZA ŽIVOT !!..ked tu další kladu konkretne otazky či Vy by ste opustiili splav tak každý z Vás / v zaujme toho aby neposobil ako hlupak / na konkret.otazku neodpovedá..

a na ten racionalny MOTIV každeho príčetneho nemá vplyv ani Lesná ,ani Dagobert ,ani Toth,ani Palka,ani Kiska,ani Havel,ani Husák ..atd.

Vy sa budete biť do prs,že Zimakova bolá záletnica..dobre nechám sa viezť na Vašej vlne ,pripusťme to...
..preboha,ale prečo potom nevyužila JUDr.Mateja Bažeja zo Strojexportu / určite vedela aké boli vtedy prominentne tzv. PZO-čky podniky / a nekontrovala mu na jeho flirtovanie počas cesty stopom...2,5 hodiny cesty podla googlemaps /..kedže ako Toth tvrdí sa potom mali stretávať 2 roky tak načo by Zimakova / za predpokladu,že bola taká zaletnica / sa hnala ešte na disko,ked nemala istotu,že tam niekto zo znamych bude / kedže všetci boli na splave a Nitranci mohli medzit.zmeniť plan- ved tam mali Francuzky atd./..
..ved dagobertov stryko mohol lahko ogabať manželku,že rokovania vo Zvolene sa pretiahli a zostal by mu čas aj na potenc.večerne pretiahnututie stoparky a vratil by sa zo služobky večer o 23,00 hod. ..kedže rokovania vo Zvolene sa pretiahli do 19,30 hod...

Názor čitateľa

pan kirchhoff 14 maja 2013 pre dennik sme mimo ine povedal nebolo dostat toaletny papier banany tak si rezim vybral 7 chlapcov z komunistickych rodin a obvinil ich z vrazdy ten chlap stratil uplne zdravy rozum o pani lesnej a lampe ani netreba diskutovat cohenova ich v lampe potopila tak ako pred rokmi do KRIMINALNEHO pripadu mozu pred verejnostou hovorit iba KRIMINALISTI na forach mozo diskutovat vsetci podla toho to samozrejme aj vyzera dagobert je velka skoda ze toth nedal tu palkovu vypoved do knihy celu nieco tam z nej cituje ale ta vypoved je taka dolezita a zasadna ze tam mala byt cela su tam veci ktore nie su ani v knihach tykaju sa hlavne postupu a sposobu ako sa uzatvaral okruh obvinenych velmi presne a dosledne o tom rozprava dalej tam uvadza ze nemal ziadne zvlastne pravomoci ako sa dnes hovori na priamu otazku ci bolo na tomto pripade nieco vykonstruovane odpoveda ze nie toto vsetko uviedol v oktobri 1990 ked este nikto nevedel co z tohto pripadu bude dokonca niektori pachatelia boli este za mrezami

Názor čitateľa

Ja si dovolim zase tvrdiť / ak mi to samozrejme dovolíte,kedže podla Vás len Vy a Vaši kolegovia máte právo rozhodnuť či za Lampu bola pokuta oprávnená ,my ostatní sme len radoví jedinci,ktorí nemájú informácie, tak ako ste to povedal Bielikovi na TA3/ /,že relácia o kauze v Lampe bola najhodnotnejšou čo sa hlbkových informácií týka- ba doslova OBŽALOBOU prednovembroveho režimu - akú kedy odvysielala STV / predtým čsl.tV / od počiatkov jej vysielania.

Desaťtisícom ludí,ktorí kauzu dovtedy vnímali len povrchne a pokladali Nitranov za pravdepodobných vrahov / resp. nezamýšlali sa nad tým do detajlov / sa zhrozili a zbystrili pozornosť,pretože prvýkrát zaregistrovali,že v potoku Čierna voda ležalo mrtve telo NEZNASILNENEJ približne 40 ročnej ženy s poškodeným chrupom,parametrami maternice odpoved.40 roč.žene,nepoškod.prstami / po ofic.stiahnutí prstenov/,zmáčanými vlasmi,ktoré preudikovali,že mrtvola bola vo vode naložena dlhšie než odkedy zmizla Cervanová .

Z tohto hladiska sa diváci nezaoberali až tak vypovedami Nitranom ,skor sa zamyšlali nad logikou veci,že prečo sa napr. Viera Zimaková nebranila od prvopočiatku potvrdením o svojej prítomnosti na splave / dovtedy si malokdo z bežných divakov tuto otazku nepoložil /,akú by mala elementarnu motivaciu opustiť večer tabor a partiu spolužiakov ,nehovoriac o nočnej ceste spať

Čo sa výpovedí Nitranov týka že posobili podla Vás nepresvedčivo..chcel by som vidieť Vás ako by ste suverne posobil pred kamerami po tolkých týraniach,zastrašovaniach zo str.vyšetrovatelov..nehovoriac o tom,že sa im vyhrážate dnes a denne naďalej a čím ďalej viac ruka v ruke s Vašou narastajucou nervozitou,že sa začína ozývať / púrestý´áva báť / čoraz viac a viac ludí,ktorí bolo do toho náslene navlečení / rozni svedkovia ,policajti ,vyšetrovatelia atd....vi d napr. širokou verejnosťou uznavaný Dominik Dán /ktorý sa pohyboval v prednovembr. obd. tiež v sekcii vyšetrovania / ktorého pasaže z jedneho z jeho romanov tu niekto citoval...
..myslím,že sa tam vyjadril zrozumitelne a jasne.

My Vás chapeme,že ste vsadil na jednu kartu a ,že už nemožete a nemate kam ustupiť,ale vťahovať do s velkou pravdepodobnosťou vykonštr.dej.linie vlastneho stryka / nech už bol agent ŠtB - ako to tu niekto perlustroval- alebo nie / je nelienže okaté ,alebo hlboko nehumánne ..ved ten Váš strýko musel mať rodinu spoločných rodičov ako Vaša matka resp. otec ..príp.potomkov t.j. Vašich bratrancov a sesternice / tí zase svopje deti / brrr. nezávidím Vám pane..

Názor čitateľa

Neviem, ci moj prispevok ma vyznam. Su ludia, co si vedia polozit otazku a zaroven si aj odpovedat. Pohadat sa a zaroven okamzite problem vyriesit.
Je jasne, ze hladanie pravdy je tazke a niekedy nemozne, lebo to boli. Podobne, ako aj priznanie. Jedno bez druheho nie je mozne. Narok na vlastny nazor mate - to vam nikto neupiera. Ostatni zase maju narok a pravo na svoj vlastny nazor a ten si mozete (ale nemusite) precitat.
Redaktor Hrib dostal (teda nie on, ale RTVS) za Lampu na temu Cervanova pokutu. To je samozrejme spravne, nakolko porusil vsetko, co sa porusit dalo. Okrem toho, ze on, ako totalne nekompetentny a slaby moderator /redaktor by nemal v televizii co hladat, porusoval aj pravidla vo verejnopravnom mediu. Jeho osobne sa to nijako nedotlko. Urobil ale jednu velmi dobru sluzbu. Otvoril tento pripad pre ludi, ktori o nom sice vedeli, ale detaily im zostali utajene. Dovtedy mnoho ludi verilo, ze tito ludia mohli byt obetou systemu, aj ked aj tato verzia obsahovala mnoho otazok a pochybnosti. Po odvysielani tejto frasky a naslednom zhliadnuti Kirchhoffovho propagandistickeho filmu sa skupina odsudenych dostala do polohy krajne nedoverychodnych ludi. Som jednym z tych, pre ktorych impulzom bola Lampa. Keby nebolo tohto impulzu - vobec by som nebol na ziadnej diskusii a ani by som neposkytol nikomu ziadnu informaciu. Ak ju teraz tito ludia spochybnuju je ich problem. Nie je to informacia pre nich. Ich intelektualnu uroven zrkadlia ich prispevky (jeho prispevky) .

Názor čitateľa

stačilo by zájsť do archivu Strojexportu a vypátrať z firemnej dokumentácie či JUDr.Matej Blažej naozaj odabsolvoval služob.cestu v piatok dňa 9.7.76 do Zvolena resp. tým smerom ,akeho jednania sa tam zúčastnil,s kým sa na tom jednaní stretol,kedy z toho jednania odchádzal,veď od toho musí byť hromadu dokumentov a dokladov

Názor čitateľa

matúš 1 Ty nemáš právo na vlastný názor , nakolko podla dagoberta alias Petra Totha a ŚtBákov sem pripsievajucich / čiastočne zamotaných do kauzy / Ty osobne si jeden z vrahov..

..a teraz vážne :

oni totiž nie sú schopní pochopiť,že niekto sa može nezávisle,nezištne,sebavedome sa opierajuc o svoj vlastný úsudok a zdravý rozum nad problematikou zamnyslieť...
..oni ešte stále nepochopili,že aj my dokažeme rozmýšlať a konať nezištne a nielen vypočítavo v sulade s vlastnými sebeckými záujmami..
..oni takýto prístup slobodného jedinca považuju za SLABOSŤ..

..oni vlastne POHRDAJU SAMI SEBOU a su to de facto DUŠEVNI a MORALNI I N V A L I D I ...
..bohužial..bohužial pre nich samotných,ale aj pre nás ostatných..

...B O H U Ž I A L ...

Názor čitateľa

pokrač.diskus.pripevkov pod člankom p.Totha o šoferovi na datel.sk:

Martin Fridner · Bratislava, Slovakia
zaujimalo by ma, preco judr. nedorucoval balicky Zimakovej osobne, ked teda vieme, ze sa pravidelne stykali...
Páči sa mi to · Odpovedať · 1 · 6. február 2017 23:45

Gunther Borelli
asi nemohol. Chodil do prace. OKrem toho sa asi nechcel ukazovat na internate. Ved bol podstatne starsi
Páči sa mi to · Odpovedať · 3 · 7. február 2017 8:20

Martin Fridner · Bratislava, Slovakia
...pan Toth vo svojom clanku pise, ze Viera Zimakova a judr. sa pravidelne stykali v rokoch 76-78, v tom istom case mal dorucovat balicky aj novy svedok. Judr. nemusel teda chodit za nou na internaty, ale vramci pravidelnych stretnuti jej darceky mohol odovzdat. Preto mi to vrta v hlave, naco potreboval judr. k tomuto synovca.
Páči sa mi to · Odpovedať · 1 · 7. február 2017 12:38 · Upravené

Vážený pane Fridner no preto aby mali súdruhovia z ŠtB korunneho svedka,tak ako Palka potreboval mať V.Zimakovú za svedkyňu / nevediac,že bola na splave/ ,kedže mu tuto rolu predtým Beńová odmietla

Názor čitateľa

Dagobert, chcem sa dopátrať pravdy. Poraď mi, čo mám robiť? Mám nenávidieť Nitrancov? Mám milovať Pálku, Lamačku, Valašíka? Alebo naopak? Alebo - mám sa snažiť dopátrať pravdy a prestať nenávidieť? Má vecne skúmať všetky okolnosti tohto prípadu? Alebo si mám vymýšľať neexistujúcich svedkov po 40 rokoch (strýko a synovec)? Mám veriť nejakému "Pomstiteľovi", ktorý sa chcel osobne porátať s Nitrancami a preto neoznámil únos Ľudmily Cervanovej? Mám veriť Urbánkovi, ktorý "videl únos zo vzdialenosti 2 metrov" a neohlásil to, lebo to nepovažoval za dôležité? Mám súhlasiť s verziou o únose, znásilnení a vražde len preto, lebo to napísal Tóth v knihe? Ak s touto verziou nesúhlasím, som automaticky komplic vrahov a hlupák (tak si ma nazval)? Sú rodičia a príbuzní Nitrancov komplicmi vrahov len preto, že veria v nevinu svojich blízkych? Alebo sú oni morálnymi spolupáchateľmi? Môžem vôbec mať vlastný názor na prípad a byť pritom čestným človekom?

Názor čitateľa

okopiroval som diskus.prispevky z webu Toth-datel.sk pod článkom/ 6.2./ o šoferovi so Strojexportu...

takže Tothovi Lexovci zapálili auto ?
..takže vydieranie ..no to potom Petrovi nezávidím,že z nebohej hrdinky / s plnou vážnosťou to myslím / Viery Zimakovej /MUDr.Vozarovej robí cundru ..zrejem Peter Toth keby žil v r.1944/45 tak by mal panický strach z nacistov skrývať na povale svojho RDomu neznamych Židov ,na rozdiel od stoviek hrdých Slovákov ..
... keď rozdávali hrdosť tak sa mu zrejme neušlo..

Páči sa mi to · Odpovedať · 7 · 7. február 2017 11:27

Jarko Broz · Učiteľ, Gymnázium Tvrdošín
Gunther Borelli vďaka, som na tejto stránke po prvýkrát... Vzhľadom na minulosť pána Totha beriem všetko s dostatočnou kritickou konšpiračnou rezervou :-)
Páči sa mi to · Odpovedať · 2 · 7. február 2017 11:31 · Upravené

Alexandra Macuchova
Jarko Broz aká minulosť? Že mu podpálila siska auto, keď písal o unesení Kováčovho syna? Či?
Páči sa mi to · Odpovedať · 1 · 7. február 2017 15:01

Jarko Broz · Učiteľ, Gymnázium Tvrdošín
Alexandra Macuchova Veď práve! Oni mu zapálili auto a on za to pre nich začal neskôr pracovať :-)
Páči sa mi to · Odpovedať · 1 · 7. február 2017 15:33

Alexandra Macuchova
Jarko Broz auto mu podpálili, keď službe šéfoval Lexa. Do sis nastúpil, keď jej šéfoval generál Mitro. Dúfam, že vidíte rozdiel medzi Lexom a Mitrom...a tiež dúfam, že neučíte dejepis alebo NOSku
Páči sa mi to · Odpovedať · 2 · 7. február 2017 16:10

Jarko Broz · Učiteľ, Gymnázium Tvrdošín
Alexandra Macuchova Medzi Lexom a Mitrom rozdiel vidím, ale k tvrdeniam kohokoľvek, kto pracoval pre tajné služby som (nielen ako učiteľ občianskej náuky :-) ) vždy bol aj budem obozretný. Na to vari mám právo?!
Páči sa mi to · Odpovedať · 7. február 2017 16:16

Peter Varga
Jarko Broz osobne si myslím, že p. Tóth toho pre nás spravil dosť, keď napísal o SIS knihu, či?
Páči sa mi to · Odpovedať · 1 · 7. február 2017 16:22

Jarko Broz · Učiteľ, Gymnázium Tvrdošín
Peter Varga Nerozumiem, čo to má spoločné s mojou nedôverou voči tvrdeniam agenta tajnej služby. Za to, že napísal knihu, mu mám bezvýhradne veriť? Čudné kritéria pravdivosti :-)
Páči sa mi to · Odpovedať · 7. február 2017 16:25

Alexandra Macuchova
Jarko Broz Aha, tak už tomu lepšie rozumiem, tou minulosťou ste mysleli len to, že pracoval pre SIS, hej?
Páči sa mi to · Odpovedať · 1 · 7. február 2017 16:48

Martin Šaro · CEO/Founder/Owner, Claim the goods
Jarko Broz Stačí pracovať s faktami a oddeliť od toho osobu a minulosť p.Tótha. Alebo vás priamo p.Tóth okalmal?
Páči sa mi to · Odpovedať · 2 · 7. február 2017 21:10

Jarko Broz · Učiteľ, Gymnázium Tvrdošín
Martin Šaro Na zaklade čoho mám považovať Tóthove tvrdenia za fakty? Na základe synovca, ktorý chce zostať v anonymite? Na základe toho, že vyšetrovatelia kauzy Cervanová nedokázali šoféra, ktorý údajne Zimákovú odviezol do Bratislavy, vtedy nájsť zatiaľ čo Tóth jeho synovca objavil po štyridsiatich rokoch? Prepáčte, ale dovolím si to zatiaľ nepokladať za fakty :-)

Názor čitateľa

Tomas - "chlapci z Nitry" nikdy ani ziadne fakty nemali. Vsetky fakty svedcia proti nim. A bude tych faktov ovela viac. Ludia ich budu doslova nenavidiet a zvysok ich zivota (pokial sa nezbalia a neodidu niekde do anonymity) bude utrpenie. Mohli mat po prepusteni z vazenia klud. Lenze verili svojim kamaratom a spoluveriacim, ze nastala ich doba a mozu vsetko obratit. Ich doba sice nastala, ale s nimi si uz nikto nechce spinit ruky, okrem pseudopublicistov ako su Sebej, Mojzis, Lesna a ostatni. Dostavali aj dostavaju jasne signaly, aby s tym uz prestali, lebo pride den, kedy aj tym ostatnym vytecu nervy a objavia sa veci, ktore im potencialne mozu este narusit kludnu starobu.
Radim ostatnym, ktori sa snazia dopatrat sa pravdy, aby nereagovali na ich literarne pokusy a venovali sa detailom, ktore mozu pomoct dopatrat sa toho, co este nevieme.

Názor čitateľa

Zaujímavú vec som teraz našiel na stránke Tótha-dateľa. Má tam príspevok s názvom "Vrahovia ĽC znásilňovali dievčatá aj na Zlatých pieskoch". V ňom píše, že muž, označovaný v článku ako "Pomstiteľ" sledoval Nitrancov potom, čo znásilnili v marci 1976 jeho známu (v článku vystupuje s menom "Placka"). "Pomstiteľ" bol (čírou náhodou!!!) aj na diskotéke v UNIC-u 9.7.1976. Pomstiteľova partia sa vonku vetrala aj vo chvíli, keď Ľudmila Cervanová stála povyše konečnej zastávky autobusu číslo 39 a pristavilo sa pri nej bledé auto. A teraz doslovný opis toho, čo mal Pomstiteľ vidieť (údajne jeho vlastné slová):
"Auto malo otvorené obidve pravé dvere so stiahnutými oknami. Vedľa neho Ľudmila, Kocúr a Andrášik. Tašku a spodnú časť oblečenia sme jej nevideli, zakrývalo ju auto. Rovnako aj zvyšné dve postavy vedľa nej. Nitranov bolo vidieť len od ramien, čím vzbudzovali minimálnu pozornosť. Výhľad na Ľudmilu od vchodu internátu zacláňal Kocúr (183cm), ľuďom od zastávky Andrášik a otvorené dvere auta. Nevideli sme ktorý vystúpil z predných a ktorý zo zadných dverí. Fiat 125 je vysoký 144 cm. Ľudmila bola vysoká 157cm. S hrubou sedemcentimetrovou podrážkou jej bolo vidno len hlavu – 20 cm. Kocúr vyčnieval 40 cm. Do auta na zadné sedadlo ju vtiahol Andrášik. Stál predtým pri predných dverách. Vymenil sa s Kocúrom."
Príbeh je samozrejme prešpikovaný Tóthovou "umeleckou tvorbou".
Jedna vec mi však udrela do očí:
KDE JE URBÁNEK ?
Svedok Urbánek (kľúčový a v podstate jediný svedok "únosu", ktorý nezmenil výpoveď) totiž tvrdí, že Ľudmilu Cervanovú odprevadil až k zástavke autobusu a od auta, do ktorého Ľudmilu Cervanovú vtiahli, stál 1,5 až 2 metre (str. 45 Rozsudku z r. 2004). Znovu sa pýtam:
KDE JE URBÁNEK ?
Pomstiteľ pokračuje (prečo to neoznámil polícii):
"Nechcel som ísť na nich žalovať, chcel som ich potrestať. A preto ma nemohli predtým poznať. Nechcel som sa odhaliť takýmto lacným spôsobom. Postaviť sa proti papalášom a svedčiť proti nim bol vtedy číry nezmysel."
Takže - máme tu ďalšieho človeka, ktorý vedel o únose ĽC, ale neoznámil to. Prvý je Urbánek, druhý je Pomstiteľ. Tretí zase 33 rokov neoznámil, že jeho strýko viezol Vieru Zimákovú zo splavu.

Názor čitateľa

pre čitatela : skuste nám porozpravať o tých mierumilovných ŠtBáčikoch o ktorých v prenesenom slova zmysle písal Dominik Dán vo svojom románe :"Uzol"- podrobnosti v predch.príspevku - ,ktorí "kamarátsky " vypočúvali napr. kňaza Coufala v r.1981 v jeho BA byte a ako tento kňaz následne dopadol ?

Apropo na vyšetrenie tohto prípadu uvalil embargo ešte býv. GP-or SR

Názor čitateľa

chlapcom z nitry sa míňajú fakty len písmenok je ešte dosť tak príde vhod aj literárna tvorba

Názor čitateľa

Dagobert alias P.Toth kedy nás budete informovať o šokujucich zisteniach o ktorých písal napr.Dominik Dán vo svojom románe "Uzol" kde ŠtBáci / Dominik Dan ich nazýval beletricky "trojpísmenkoví " / počas nezmyselného výsluchu NECHTIAC / kedže boli ožratí / dobyli na smrť štýlom : " tak nepovieš..doboha nepovieš ?!?! " špičk.mladeho pilota / len preto,že mu emigrovala manželka / a keď si ŠtBáci v delíriu uvedomili čo napáchali tak sa išli poradiť s vedením / možno aj s gen.Pješčakom,Pálkom atd. / tak tí im poradili citujem z D.Dánovho románu : : "podhoďte mrtvolu do potoka na hraničnej čiare s AT v Devíne tak aby bola preukázatelne videná s tým,že pilota akože zastrelili 18-ásť roční záklaďáci-pohraničiari v službe PRI POKUSE O OPUSTENIE REPUBLIKY."..
.. a to všetko napriek rozporu s Medzinarodným Paktom o občianskych a politických právach vyplyvajucich z medz Hels.konferencie z r.1976 ,ktorú osobne podpísal v Helsinkách gen.taj.UV KSČ a prezident ČSSR Gustav Husák,ktorý sa neskor tak dojemne zaujímal o kauzu Cervanová..
..a perlička na záver : zastreleného pilota ešte in memoriam obžalovali prokuratori / možno aj z kauzy cervanová / a odsudili in memoriam / sudcovia možno aj z kauzy cervanová / za nedovolené opustenie republiky...

P.S. Inak Dominik Dán sa šťavnato zmieňoval o vyšetrovateloch,prokuratoroch a sudcoch z kauzy cervanpová aj v jednom zo svojich románov pod názvom : " Nežná fatamorgána" ..
..očakávam,že kauze Cervanová ako celku zasvatí niektorú s jeho najnovších románov a následne bude sfilmovaná podobne ako "Cervený kapitán" , podobne ako o vražde Remiáša a unose prezidentovho syna M.Kováča ml. :"Popol všetkých zarovná "..premiera filmu je nahlasena na 2.marec 2017
.. tá scenka na záver ked postarší muž radí ambic.vraždarovi : " veď nápište o tom knihu " ..

P.P.S. ..pozor nemýliť ambiciozneho ml.vraždara Richarda Krausa s faktografom Petrom Tothom ..))

P.P.P.S. citujem zo str.92 D.Danovho romanu " Nežná fatamorgána"..
..."Nebolo to tak ako ste prípad uzavreli.A už nebudete vyrábať druhú Cervanovú,nedovolím vám to ! Súdruh Burger pamatáte si ma ?
"Vy ste .." ,zaváhal,"prišli na poradu s prokurátorm .." " Nemenovať !"..
...na tú najdoležitejšiu poradu s informáciou ,že chlapci z Nitry sú nevinní,že páchatelom je.."
"Pamatáte si ma dobre ," preušil ho .Zjavne nechcel ,aby sa prípad Cervanová rozpitvával pred tolkými ušami.Nepovolanými ušami.
"Čo tu doboha robíte ?! Veď Vás umlčali,Kocúra a celé Kocúrkovo obžalovali a odsúdili ,vás vyhodili!" žasol Burger.
V sedemdesiatom siedmom ste iba začínali,boli ste mladý kriminalista súdruh Burger ,ničomu ste nerozumeli .Moj vyhadzov bol iba divadielko ,ako celý TEN NEŠŤASTNY PROCES.Potemkonovská fasáada spískaná mojim oddelením a požehnaná straníckymi orgánmi..
"Už nechem aby sme robili tie isté chyby .Nevinní už nesmú trpieť ! Nesúhlasil som vtedy a nesúhlasím ani teraz.Už nechem aby sa to opakovalo.Rozumiete mi ?.Prišiel som pomocť .Marek je nevinný.Niečo Vám vysvetlím..

tolko citát zo str.92 z Dominik Danovho romanu :"Nežná fatamorgána "

Dagobert alias Peter Toth,včielka,kapitan,Honza,čitatel, ako aj vyšetrovatelia,prokuratori a sudcovia z kauzy :

" halooo, kde stéééééé "

Názor čitateľa

Citatel - budem vam velmi vdacny za vsetky relevantne informacie, ktore mate o priamych ucastnikoch. Ja sam mam vela informacii hlavne o prvej faze vysetrovania, Bohu zial - vela ich je este len vo faze neprevereneho svedectva. Uplynulo vela rokov a ludia, co sa toho zucastnili maju cez 80 rokov alebo su mrtvi.
To, co pisete je mimoriadne pozoruhodne a uplne mi to zapada do scenara. Ich "ironiu" ignorujem. Nie je to ani vtipne, co by som mozno cakal od ludi, ktorym uz o nic nejde a nic im nehrozi. Akurat posunuli diskusiu smerom, ze s nimi nikto nebude na tejto platforme debatovat.

Názor čitateľa

Kapitan - ta vypoved Palku by ma velmi zaujimala. Ak mas priestor tak by som si velmi rad o tom precital. Ja som v kontakte s dvoma vysetrovatelmi z uvodnej fazy vysetrovania. Vyzera to velmi zaujimavo. Ved to muselo byt manipulovane uplne od zaciatku. Vsetky - doslova vsetky stopy viedli k tej skupine z Nitry. Nebola ustalena jej plna zostava, ale ti hlavni hraci tam samozrejme boli. Ak sa mi potvrdi jedna vypoved, tak mozem povedat, ze velkou vyzvou by bolo otvorenie vrazdy Solcianskeho. Ludia z jeho timu boli preveleni na ine pripady a dalej sa "preveroval" Hrmo a spol. Hayden a spol. Klimo a spol. Pontes a podobne nezmysly. O Simichovom dome vedeli na 100%, ze s tym nemaju nic spolocne, tak to ani neskusali. Viedli to doslova na pokyny z MV SSR do stratena. Ti chlapci z Nitry museli byt nadseni, ako vsetko funguje a preto nie som prekvapeny, ze ked kontaktovali p.Cermana, tak bol extremne nervozny, ale stale mal dost odvahy napisat list Obzinovi. V tom case vobec neveril, ze sa to bude skutocne vysetrovat. Este nas cakaju zaujimave prekvapenia

Názor čitateľa

Pán Dagobert, aj keď ste váhal či zverejniť údaje o tajomnom vodičovi Zimákovej, myslím si že súdny človek príjme túto informáciu veľmi pozitívne a doplní si mozajku do seba zapadajúcich faktov, ktore viedli k odsúdeniu vrahov ( aj keď obišli s veľmi malými trestami..) Ako som spomínal mám priateľa,(spolužiak odsúdeneho) ktorý vie nejaké imformácie aké boli Nitrania veliké prasatá..skúsim ho prehovoriť nech sa skontaktuje s Tóthom. Tá svatožiara ktorú im dávaju ich priatelia v médiach je ďaleko za hranicou sluśnosti a vlastne najlepšie to vedia samotní vrahovia komunistických synáčkov.
Pokus diskutérov o iróniu a humor vyznie tak teatrálne ako aj v Kirchhoffovom dokumente postavy vrahov z Nitry modliace sa nad hrobom Zimakovej, až vrúcne slzy smútiacich roztápali chladný kameň hrobu..Najvačšiu špinu a obvinenia vylievali na nebohu Zimákovu práve ing.Kocúr, Andrašík a spol.Je to aj zaprotokolované vo vyšetrovacích spisoch a dnes sa rozplývajú nad jej čistotou duše? Veď sa musí v hrobe obraciať, nakoľko ju do tejto situácie dostali práve vrahovia z Nitry!Ak niekto klame nech si pozrie Lampu, alebo i Kirchhoffa.. začínam veriť pán ,,ASI 1. APRíL"že vás v tom Jachymove vážne ožiarilo, lebo splietate piate cez deviate, už ste len zabudli spomenúť pri tých eštebákoch ktorých mate asi plnú chladničku aj upálenie Palacha, Fidela Castra,Che GUEVARU,a starých rodičov V.I.Lenina... Včielka drž sa ! :)

Názor čitateľa

Milos, nemal si sa priznat, potom by si tu nemusel vypisovat taketo blbosti.

Názor čitateľa

Strýko Matej mal obrovské šťastie, že neviezol Zimákovú opačným smerom – to by sme sa dočítali, že strýko Matej – kocúrisko starý – bol zhýralý protispoločenský element, ktorý svojim promiskuitným chovaním podporoval prostitúciu (v niektorých krajinách je aj to trestné). Na svoje sexuálne avantúry používal služobné motorové vozidlo a pálil firemný benzín, čím sa dopustil trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve (Tr. Sadzba: 5 až 15 rokov) . Do svojich avantúr zapájal aj svojich neplnoletých príbuzných, čím sa dopustil trestného činu ohrozenia mravnej výchovy mládeže (Tr. Sadzba: 6 mesiacov až 5 rokov). Svoje konkubíny si vydržiaval darčekmi, ktoré dovážal z cudziny určite bez preclenia, čím sa dopustil trestného činu porušovania predpisov o obehu tovaru v styku s cudzinou (Tr. Sadzba: 6 mesiacov až 12 rokov). Ďalej tu máme neoznámenie trestného činu a nakoľko jeho auto bolo červenooranžové je veľká pravdepodobnosť priamej účasťi na trestnom čine znásilnenia a vraždy – pri svojom zhýralom spôsobe života si predsa nenechal ujsť príležitosť zúčastniť sa týchto orgií – veď by to nebolo po prvý krát. Ak by mu to OČvTK zrátali, mohol byť odsúdený až na 34 rokov nepodmienečne a tomuto trestu sa vyhol len tým, že zomrel. Nakoľko bol strýko Matej nenapraviteľný kriminálny element (viď. Priložený znalecý posudok psych. Mareka Grafológa) mal šťastie že trest smrti bol u nás zrušený.

Názor čitateľa

bezmenný: diskusia sa skončila aj pre mňa, ale zistil som si zatiaľ dve veci z "kauzy šofér Zimákovej": JUDr. Matej Blažej ("strýko"), narodený 29. 8. 1920 v Malackách (ako uvádza Tóth na svojej stránke) je reálna osoba, skončil Právnickú fakultu UK v roku 1945. A druhá reálna vec: JUDr. Ing. Matej Blažej, narodený 29. 8. 1920 v Malackách je od roku 1978 vedený v registračných protokoloch ŠTB ako "preverovaná osoba".

Názor čitateľa

:) :) :)

Názor čitateľa

Diskusia stratila šťavu, len sa trio táraj, klamárka a manipulant sa rozšírilo o švejka. Táraj spletá, že Pálkovi pošepol rozlúštenie prípadu svätý Michal – patrón krajčírov a policajtov (rekonštrukcia nemožná). Panička sa doma nudí, zanedbáva rodinu a čaká že jej pri dverách zazvoní kocúr a s plačom sa jej vyzná koho ešte zavraždil (myška a jej chyžka). Manipulant si mláti hlavu o monitor, lebo po jeho dlhopripravovanej konštrukcii so strýkom Držgrošom sa nikto neobesil (a povraz dal Karabín zničiť) a švejk přemýšlí jestli to jeho dnešní poslední pívo bylo vosmé, nebo deváté (ty vole).

Názor čitateľa

Včielka, ale Dagobert už predsa zistil, kto zabil Solčianskeho. Boli to Andrášikova babka a Čermanova prateta v spolupráci s Kocúrovým strýkom. To sú tie tri strely, ktoré mal v sebe. Chceli ho potom ísť hodiť do potoka Čierna voda, ale zasekol sa výťah, v ktorom ho zastrelili.

Názor čitateľa

Milan D., kapitan,
minimalne podozrive je aj to , ze nikde a nikdy nespominaju vrahovia podozrivu smrt Solcianskeho a pritom by skvele zapadla do ich konstrukcii:" zabila ho stb, alebo pokyn zhora , lebo bol na stope skutocnych vrahov a vedel, ze my Nitrania sme nevinni.".A v skutocnosti to mohlo byt naopak

Názor čitateľa

dagobert mal som moznost citat celu palkovu vypoved pred sudom z roku 1990 uvadza v nej pozoruhodne veci napr okamzite vylucil hrma ako pachatela zistenia inych pripadov znasilnenia maju rovnaky postup ako pri cervanovej tieto skutocnosti zistili 2 mesiace od zahajenia prace v bratislave uvadza ze vyhodnotil osobne vsetky spisy boli to stovky dokumemtov preverili dalsie verzie ale nic sa neukazalo naopak uvadza ze nemali ABSOLUTNE ZIADNE POCHYBNOSTI ZE PACHATELIA SU PRAVE TI Z NITRY tieto zistenia urobil omnoho skor nez sa zacalo oficialne vysetrovat voci obvinenym omnoho skor nez bol pripad odovzdany na realizaciu myslim si ze tie dalsie znasilnenia tam sa vedelo daleko viac minimalne palka musel tusit ze v tom idu nitrania ps smrt solcianskeho smrdi velmi vysoko zabit policajneho vysetrovatela to uz moc zrejme na palku si uz nikto netrufol palka velmi rychlo s pripadom pohol

Názor čitateľa

Dagobert, prosím Vás! Nezabudnite nás informovať o nových šokujúcich zisteniach v prípade Cervanová. Navrhujem, aby ste zistili, že Viera Zimáková mala vlastný nevestinec (samozrejme vedený na čierno) a jeho pravidelnými návštevníkmi boli siedmi Nitranci. Tóth to potom zverejní a pridá tam ešte svoje "zistenia" - výsledok bude bomba! Ako píše Včielka - ľudia si zaslúžia vedieť pravdu!

Názor čitateľa

Vcielka - viem, ze sem okrem par citatelov a priameho ucastnika nikto nechodi. Ja som povodne ani nic zverejnovat nechcel - dovod bol ten, ze to uz nemohlo nic zmenit a vlastne bolo to cele zbytocne. Viem, ze slovenske media maju v rukach ich kamarati a tym padom nic nikdy proto nim neuverejnia. Aj kniha pana Totha je velmi velmi "politicky korektna" smerom k odsudenym. Keby som ju pisal ja, tak by som veci pomenoval uplne pravym menom, oni velmi dobre vedia, co myslim.
Velka vacsina toho, co je v knihe je uplna pravda - ja sa zhanam za informaciami, ktore by doplnili to cele. Zaciatok vysetrovania - to ti poviem, ze to ked sa ludia dozvedia - to budu len pozerat!!! Podobna manipulacia vysetrovania je mozna aj dnes az na par detailov, co by dnes uz TECHNICKY neslo. Vtedy sa dal skartovat material a nikdy viac sa neobjavil. Dnes na to, aby si informaciu, ktoru das na server mohla nenavratne (skutocne nenavratne) zmazat musis tomu predsa len trochu rozumiet. Vtedy stacilo dat papier do skartovacky a bolo hotovo.
Ti ludia po zruseni rozsudku v roku 1990 mohli posobit, ako inteligentni ale malo charakterni ludia, co pachali drobne priestupky, boli arogantni lebo to boli komunisticke decka, ale inak v zasade to neboli typicki zlocinci. Skutocnost je vsak uplne ale uplne ina. Su to seriovi zlocinci, ktori zlocin nepachaju len preto, ze na to nie je vhodna atmosfera. Nie vsetci, ale minimalne traja z nich urcite.
Zostan v kontakte a dozvies sa viac

Názor čitateľa

Ako je možné,že stovky obetí / vč. príbuzných týchto obetí / komunistických prokuratorov a sudcov ,ktorí ich ako spoluobčanov - v rozpore s Medzinarodným Paktom o občianskych a politických právach vyplyvajucich z medz Hels.konferencie z r.1976 - posielali na nepodmienčný vykon trestu - až do 3-och rokov - v prednovembr. období za fyzic.presun do zaslubenej krajiny nežalujú týchto JUDr.-ov u medz.sudu v Haagu ?
veď tu ide o prevenciu nás ostatných bezbranných,ktorí sú týmto sudcom / kedže sudia dodnes / odovzdaní na milosť a nemilosť ?

Koho a čoho sa preboha boja ?
Prečo mlčía Budaj, Dzurinda,Matovič,Sobotka,Sulík,Kalousek,Galko atd.,.novinari SME,Dennika N,Mladej Fronty - to aj ich držia za citlivé miesta ?

Názor čitateľa

jan Hofirek,
to co tito stvaraju po prepusteni bohato staci pre matku Cervanovu na zalobu za psych.ujmu a pre tucne odskodne od sme, tzyzden, lampu...
Neviem, ake pravidla ma podmiebecne prepustenie, asi je to casovo ohranicene.

Názor čitateľa

Milan D.,
zvaz si aj formu zverejnenia, sem chodi len par ludi, detto Tothov datel, ludia si zasluzia vediet pravdu, chce to naozaj vacsi zaber adresatov. Tema je velmi aktualna aj dnes, kauza sa tyka viacmenej kazdeho , zasluzi si to vacsiu medianu pozornost, tu ale od sme ani ziadneho ineho dennika nedostanes. Vyzera ze slovenske media temu bojkotuju.
A hlavne nas informuj o case mieste a sposobe :)

Názor čitateľa

Predstavme si ŠtB vyšetrovatelov v momente ked im Zimakova priniesla potvrdenie zo štud.odd.LFUK o pritomnosti na POVINNOM splave v inkrim.čase

Ako asi zareagovali :

a / tak mi tu pracne davame dokopy konštrukciu o dopravení Vašej osoby Brazdom podvečer 9.7.76 na disko z NR..mame pre tuto konštrukciu pripravených 10 až 12 zastrašených svedkov/ dokazujuc Vašu pritomn. v UNICu /..ako ste si to mohla dovoliť...parafrazujuc Dagoberta " byť v nespravny čas na nesprávnom mieste " ...ake hlasenie preboha teraz pošleme sudr.Obzinovi,Pješčakovi ,prezid.Husakovi a aké hlásenie nasledne oni pošlu SOV GP-orovi Glotovovi / či ako sa volal /

ved Vy si to sudružka Zimakova /Vozarova predstavujete ako Hurvinek válku

b / máte pravdu ,vzdávame to

c / preboha súdružka Zimaková čo si to dovolujete ved mi mame od SOV sudruhov nož na krku ..to nám predsa nemožete urobiť,pochopte tato kauza ma medz.rozmer..tu sa nehrá o fazulky...

d / dosadte si sami

P.S.
Skláňam svoju úctu voči Viere Zimakovej /MUDr.Vozarovej čo si musela s týmito bezškrupul.individuami užiť ,zrejme jednoduche to s nimi dnes nemá ani P.Toth...

Neměli z ti z vrahů, kteří byli v době vysílání pořadu Pod lampou podmínečně propuštěni, posláni zpátky za mříže? Vźdyť jejich vystoupení bylo podle mého názoru jasným porušením zásad podm. propuštění...

Názor čitateľa

Vase prispevky zostavaju verne vasej povesti. Ak je niekto styko mojho bratanca tak to nemusi byt moj stryko. To je dufam nepodrobite pochybnostiam, ako fakty z vrazdy Cervanovej.
Velmi dlho som vahal, ci tuto informaciu, o ktorej viem od roku 2011 dam na web. Dovodom mi boli prave ludia, ako ste vy. Ludia zainteresovani na pripade a tym padom rozzureni na kazdu informaciu, ktora z nich robi este pochybnejsie existencie, ako su chapani dnes. Pravdu povediac - keby nebolo Tothovej vyzvy pre lusi, co maju relevantnu info, tak sa nikdy neozvem. Skutocne mi trvalo dlho, kym som presvedcil mojho bratanca, aby mi dovolil to napisat. On na rozdiel odo mna zije v tej krasnej krajine a stretava tych ludi a vie o com je byt verejne znamy.
Ja vsak tento problem nemam - verte mi, ze toto je len drobnost - maly fragmetn, ktory mam na 100% overeny. Mam toho vsak ovela viac, len nemam dost casu - zatial. Coskoro sa verejnost dozvie viac - hlavne o uvodnej casti vysetrovania - a to totalne rozbije vsetko, co tvrdite. Ludia vas budu doslova nenavidiet za to, co ste vy a vase rodiny robili. To vam hovorim a dobre si toto zapamatajte

Názor čitateľa

Títo komunistickí sudcovia a prokuratori / vč. zamontovaných do kauzy Cervanová / porušujuc Medzinarodný Pakt o občianskych a politických právach vyplyvajucich z medz Hels.konferencie z r.1976 nielenže v prednovembr. období stíhali stovky spoluobčanov -pokúšajúcich slobodne sa presunuť do vytúženej krajiny v zmysle medz.uznávaných Hels.dohovorov - ale stovky spoluobčanov zaroveň aj posielali do kriminalu / odsudili nepodmienečne / v niketorých prípadoch až na 3 roky...
..
..je obrovskou hanbou a škvrnou medz.uznavanej osoby V.Havla / aj ked o mrtvych by malo sa zmieńovať len v dobrom - ale vid Dagoberta ako sa hanlivo vyjadruje o Viere Zimaove j/ ,že dopustil / zle jazyky dokonca tvrdia,že vyobchodoval za Barrand.ateliery zhabane na zakl.Beneš.dekretov nie kom.znarodňovaním / súčasný stav v CZ a SK t.j.,a teda že títo sudcovia a prokuratori sudia a sú pravne činní dodnes,dokonca / zrejme ako držhubné / sú im ponukane lukrat. fleky

Názor čitateľa

Es kommt derrrrrrr Tag! Dagobert sa prestáva kontrolovať! Zavolajme doc. Chocholouškovi, aby pre neho poslal Holnu a Molotu. Už sa len smejem na duševnom rozpoložení tohto človeka. Mimochodom, Dagobert buď obetoval "strýka Blažeja" a sám z neho spravil to, čím v skutočnosti nebol - lebo to potreboval do svojej verzie s odvozom Zimákovej. Alebo totálneho sukničkára spravil zo "strýka Blažeja" Tóth, čo by pri jeho štýle písania nebolo nič nové. Ešte je jedna možnosť: Dagobert=Tóth.

Názor čitateľa

Detailne informacie o zaciatku vysetrovania pripadu su klucom a cestou k pochopeniu celej kauzy. Pride den - a ten den nie je daleko - ked budu zverejnene fakty o ovplyvnovani vysetrovania rodinami vtedy len podozrivych, neskor odsudenych. Solciansky bol obetou tejto hry, lebo ju nepochopil v celej sirke. Az bude verejnost vediet tieto fakty, tak po odsudenych ani pes nestekne - to iste o ich medialnych pochlebovacoch. Pre mnohych to bude neskoro, ale vsetci budete sokovani, ako tito ludia, co vas tu dnes tituluju, ze ste estebaci doslova zneuzivali komunisticky system a cez vysokych funkcionarov KSS a sprostredkovane MV SSR zahladzovali stopy po svojej trestnej cinnosti. Ako im bolo doslova slubene, ze "vsetko je na dobrej ceste", ze si dovolili (Ing.Cerman) napisat arogantny list ministrovi Obzinovi. Precenili svoje moznosti, aj ked je pravda,ze nebyt nahody tak im to vyslo. Pockajte si, ako sa hovori Es kommt der Tag !!!!

Názor čitateľa

wunderbar

Na Helsinskej konferencii v roku 1975 podpísal prezident ČSSR Gustáv Husák Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, ktorý ratifikovalo Federálne zhromaždenie a po zverejnení v Zbierke zákonov vstúpili v októbri 1976 do platnosti. Záväzky predstaviteľov štátnej moci sa však v praxi nerealizovali a zostali len na papieri. Politické vedenie ČSSR nerešpektovalo ani Všeobecnú deklarácia ľudských práv, ktorá v paragrafe 13 hovorí: „Každý má právo opustiť ktorúkoľvek krajinu, i svoju vlastnú, a vrátiť sa do svojej krajiny.“
Vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia však preukázateľne naďalej vedome, protiprávne a protizákonne (až do roku 1989)perzekuovali osoby, ktorým sa podarilo emigrovať, aj tie, ktorým sa to nepodarilo a boli zadržané (mnohí z týchto prokurátorov a sudcov rozhodovali v kauze Cervanová a rozhodujú dodnes). Ak by títo prokurátori a sudcovia mali byť za svoje nezákonnosti súdení, tak by dodnes sedeli v base a ak by mali byť ich rozsudky zrušené, tak by dodnes nesedeli v base zločinci, ale len vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia. (v podstate tiež zločinci). Ak si pozrieš stránku upn.gov.sk/trestne-stihanie-109/ tak tam nájdeš mená ako Gašparovič, Serbová, Karabín, Majerhofer, Serbin, Valášik, Vochyan, ... teda tí, ktorí rozhodovali aj v prípade Cervanová. Podľa teba (v podstate aj podľa práva), by mali byť rozsudky týchto sudcov zrušené a samozrejme sa to týka aj rozsudkov v kauza Cervanová. To je vlastne aj podstatou dodnes trvajúcich sporov – sudcovia si dodnes musia navzájom kryť chrbáty.

Názor čitateľa

matus tak ako si opisal rekonstrukcie a vysetrovanie to mozes povedat tal pistovi hribovi alebo lube lesnej ty fakt o tom nevies nic jan hofirek mate pravdu lampa skutocne vela ukazala staci pocuvat co hovori andrasik alebo kocur sami ani po tolkych rokoch nevedia sa obhajit andrasik na zaciatku povie ze sa pohyboval v unic v case ktory je inkriminovany cize 9 jula a cohenova na konci stale hovori ze tam boli 8 jula to je zasadny rozpor pre dagobert ako som uz naznacil prve vysetrovanie nebolo v poriadku prilis vela verzii hrmo by nepresiel rekonstrukcio nebol ani pachatel ani priamy svedok cinu tu fakt nieco nesedi zle ustanovenie ludi v unic klube a pritom to bolo posledne miesto obete pred unosom to je moc chyb naraz otazka je co vedel solciansky ak nieco vies nechaj si to zatial pre seba

Názor čitateľa

Čiže martin76 by sa po celodennom pádlovaní v pohode vybral z Rev.Podzámčia /pod/večer o cca 17,30 až 18,00 hod. stopovať s tým,že realne/ za podmienky,že mu zastaví Dagobertov stryko / sa dostane o cca 21,15 hod. do UNic.-clubu v BA..oddžemuje si svojich POVINNYCH 70 až 80 minut a podho naspať do 3,5 hodiny vzdialeneho tabora na brehu horneho Hrona
A to všetko napriek tomu,že v kempe pri taboraku sa bavia desiatky jeho rovensnikov-spolužiakov pričom taký zažitok zo splavu a večera pri taboraku možno už v živote ani nezažije .

Správne som Vás pochopil martin76 ?

Názor čitateľa

Nerozumiem jednej veci .
Ako je možné ,že dodnes celosvetovo ešte nie je právne zakompovaný úzus,že každý prokurator / a hl.v USA,ale aj v Nemecku - osobna skusenosť - je tých prípadov dosť / by mal ísť sedieť v prípade,že sa neskor preukáže ,že obžalovali a obvinili NEVINNEHo ?!?!
Može mi to niekto s právnickým vzdelaním sedliacky vysvetliť ?

Názor čitateľa

Obhajoba vrahov je uplne jednoducha. To co najdu v spisoch a potvrdzuje to ich pochybnu teoriu, je na 100 percent pravda. To co ich usvedcuje neustale omielaju dokola ze je iba podvrh, sprisahanie stb. A naozaj na zaplakanie su argumenty typu kto vsetko ich nevidel. A tych co videli jednoducho ignoruju,
spochybnuju.
A uplny vysmech je ich skuska na detektore lzi.
Ako pise Anton Uherík: pri vyuziti detektora lži majú dočinenia s pavedou a nie s vedecky podloženou metódou odhaľovania lži.
Anton Uherík - Detektor lži Neexistuje! www.martinus.sk/?uItem=190270

Názor čitateľa

Obhajoba vrahov je uplne jednoducha. To co najdu v spisoch a potvrdzuje to ich pochybnu teoriu, je na 100 percent pravda. To co ich usvedcuje neustale omielaju dokola ze je iba podvrh, sprisahanie stb. A naozaj na zaplakanie su argumenty typu kto vsetko ich nevidel. A tych co videli jednoducho ignoruju,
spochybnuju.
A uplny vysmech je ich skuska na detektore lzi.
Ako pise Anton Uherík: pri vyuziti detektora lži majú dočinenia s pavedou a nie s vedecky podloženou metódou odhaľovania lži.
Anton Uherík - Detektor lži Neexistuje! "http://www.martinus.sk/?uItem=190270"

Názor čitateľa

Obhajoba vrahov je uplne jednoducha. To co najdu v spisoch a potvrdzuje to ich pochybnu teoriu, je na 100 percent pravda. To co ich usvedcuje neustale omielaju dokola ze je iba podvrh, sprisahanie stb. A naozaj na zaplakanie su argumenty typu kto vsetko ich nevidel. Tych co ich videli jednoducho ignoruju,spochybnuju.

Uplny vysmech je ich skuska na detektore lzi.
Ako pise Anton Uherík: pri vyuziti detektora lži majú dočinenia s pavedou a nie s vedecky podloženou metódou odhaľovania lži.
Anton Uherík - Detektor lži Neexistuje! http://www.martinus.sk/?uItem=190270

Názor čitateľa

samozrejme,
keď dochádzajú argumenty prichádza čas na osobné útoky
úbohé a primitívne ale pre týchto ľudí príznačné

Názor čitateľa

Skuste sa spýtať byvalých redaktorov SME / dnes povačšinou Dennik N / na Petra Totha ako ich bývalého kolegu čo Vám o ňom povedia. Stojí to zato.

Názor čitateľa

V tejto diskusii odznela len jedna loz. Sice skoro v kazdom druhom prispevku, ale je len jedna. Ma mnozstvo obmien a ciastkovych utrzkov, ale je to kolosalna loz. Je fakt, ze dnes si uz tuto loz priami ucastnici KC mozu dovolit. Nic im nehrozi a pokial niekto nevyhrabe nejaky iny nepremlcatelny trestny cin, tak im uz fakt nic nehrozi.
To, co zistim v kratkej buducnosti uz na ich zivot nebude mat ziaden vplyv. Budu si vymyslat nove zazracne konspiracne teorie - mozno v ramci diskusie pripustia moznost, ze sme LC uniesli ja s Kapitanom a namiesto Zimakovej sme viezli Vcielku alebo LinduW. Aj to je mozne. Aspon podla doterajsich tzv. "pochybnosti" je mozne aj toto.

Názor čitateľa

Včielka, smej sa aj plač zároveň. Ale nad Dagobertom, ktorý bol zase odhalený pri lži.

Názor čitateľa

Vie mi niekto povedat, ci Andrasik uz spromoval v tej Amerike?
Pretoze ked ho prepustili, tak v prvom rozhovore vravel, ze ma v plane vystudovat pravo v Amerike, ze je to jeho velky sen..
Neviem, ci sa mam smiat alebo plakat..

Názor čitateľa

Dagobert zase niekoho chápe!

Názor čitateľa

Chapem, aka je situacia cloveka, ktory je zodpovedny za unos, znasilnenie a niektori aj za vrazdu (ostatni spolupachatelstvo). Kazdy dokaz, kazde svedectvo je, ako keby mu vrtali do tela a jeho ulohou je obhajit sa a prichadzat s pochybnostami. Problem tohoto pripadu je, ze pachatelia sa priznali a povedali toho prilis vela. Okrem toho - nakolko vobec neplanovali vrazdit - nepozametali po sebe stopy a mnoho svedkov ich videlo. Su to komunisticke decka, ktorym rodicia pomahali cez svojich komunistickych a estebackych kamaratov zahladit stopy a marit vysetrovanie. Aj v takom systeme, ako je komunizmus vsak nastala systemova chyba a pripad sa mohol realne vysetrit. Pre vsetkych ostatnych okrem samotnych odsudenych - bolo to udajne velmi jednoduche - stacilo mat len volnu ruku na skutocne vysetrovanie. Tazke a kontroverzne bolo vysetrenie pripadu v case ked policia musela hladat pachatela medzi tymi, co nim rozhodne nemohli byt. Toto je pravda. Pada aj legenda o tom, ze pachatelia boli inteligentni mladi ludia. Ich inteligenciu vidite teraz v priamom prenose. Mate tu cest ich citat a snazit sa rozumiet ich argumentom.
Pre Kapitana - o Solcianskom uz viem celkom vela - nechcem veci davat na verejnu debatu - ak mas zaujem tak ti odpoviem -

Názor čitateľa

V tejto diskusii vystupujú v zásade všetci obhajcovia oficiálnej verzie úplne rovnako ako vtedajší vyšetrovatelia voči Nitrancom: Tí im hovorili: "Vy ste vrahovia!". Dagobert a spol. hádžu diskusným obhajcom Nitrancov do očí: "vy ste vrahovia". To je myslenie človeka, ktorý dostal do vienka, aby nikdy nepochyboval o tom, že pravdu má len on. A preto takýto človek nikdy nepripustí:
- že by mohla existovať pochybnosť o vine Nitrancov celkovo,
- že by mohla existovať pochybnosť o odchode Zimákovej zo splavu,
- že by mohla existovať pochybnosť o identite mŕtvej,
- že by mohla existovať pochybnosť o násilnom únose ĽC,
- že by mohla existovať pochybnosť o znásilnení,
- že by mohla existovať pochybnosť o účasti 7 Nitrancov na diskotéke 9.7.1976,
- že by mohla existovať pochybnosť o pravdivosti výpovede Urbánka, atď...
Takýmito ľuďmi boli vyšetrovatelia kauzy a sudcovia (okrem toho v roku 1990). A takíto istí ľudia, ktorí za nijakých okolností nepripustia, že by pravdu nemali oni, vstupujú do diskusie. Prečo sme s nimi diskutovali? Hovorím za seba: predkladali sme okolnosti, ktoré spochybňovali (niekedy vyvracali) ich tvrdenia. Ich odpoveď bola vždy: "Pochybnosti neexistujú, my máme pravdu! Vy ste vrahovia! A vrahovia predsa nemôžu mať pravdu!" Takto sa súdilo v procesoch v 50-tych rokoch.

Chtěl bych znovu připomenout, aby na bláboly (matus1, bezejmenný...) už nebylo reagováno. K diskuzi s těmito lidmi (jsou to patrně vrazi L. C.) bychom se neměli snižovat.
Myslím si, že pořad Pod lampou udělal vlastně vrahům medvědí službu, protože jeho tendenčnost byla naprosto evidentní. De facto se sami usvědčovali, a to tam ani neměli žádné oponenty. Prostě se do těch svých výmyslů tak zamotávali, že ve snaze říct toho na svou obhajobu co možná nejvíc to totálně překombinovali. Mimochodem – kromě úsilí o přeměnění kriminálního případu na politicky tam zapletli i národnostní motiv, kdy pražští vyšetřovatelé údajně měli své kolegy ze Slovenska za „hloupé Slováky“. Telefonát s Francouzkami – fraška na druhou. Nebo dotazy posluchačů – „Na tie bude čas neskor“ a pochopitelně se čas nenašel. Když dostal Bohm otázku, jestli považuje přítomné za vinné, tak se zarazil, zasmál a začal mluvit o něčem jiném. Je to paradoxní, ale Hribovi by se mělo vlastně poděkovat, protože právě na základě jeho pořadu si mnoho lidí udělalo správný obraz, kde je pravda.
To platí i o tom „slavném“ filmu (Kirchhoff) – ta scéna s „detektorem lži“ nemá chybu. Jak se vrazi důkladně soustřeďují, aby se jim nezrychlil dech a „prošli“... Rovněž „hádka“ mezi vrahy, naaranžovaná neskutečně primitivně – Kocúr rozzuřeně odchází a za chvíli už tam zase klidně sedí... Zvukový záznam výpovědi Zimákové měl asi naznačit, že byla pod psychickým tlakem – to byla, ale proto, že si vzpomínala na to, co se stalo, když přijela k nádrži před vraždou. Naprosto autentická výpověď, stejně jako Kocúrova – to musely být asi opravdu kruté výslechové metody, když za 2 dny psychicky zkolaboval a přiznal se... – z jeho hlasu je ale zřejmé, že mluvil zcela uvolněně a patrně nikdo mu při tom nestrhával nehty z prstů.

Názor čitateľa

Mimochodom, to ako sa vyjadruje Tóth na svojej stránke ohľadne Viery Zimákovej je absolútny hnus. Odporúčam to každému prečítať si. To nemôže triezvo uvažujúci človek zo seba dostať. Ak si toto prečíta rodina Viery Zimákovej, tak musí podľa mňa niečo podniknúť. A ešte sa na tom zviezol aj chudák strýko Blažej, ktorý je v tom z môjho pohľadu nevinne (lebo Zimákovú neviezol). Má však smolu - zomrel - a Dagobert (jeho bratranec) si povie - jemu to už uškodiť nemôže.

Názor čitateľa

Správa pre bezmenného: Dagobert bol opäť prichytený pri lži. Prečítaj si môj predchádzajúci príspevok.

Názor čitateľa

Dagobert píše mne: "Neviem odkial mate informaciu, ze stryko bol totalny suknickar a s avanturamy sa zveroval. Tak Vám píšem znovu. Tóth-ďateľ na svojej stránke uvádza (a to má od Vás): "Viera Zimáková mala slabosť na mužov. Vystriedala zrejme desiatky milencov a s viacerými udržiavala paralelné erotické vzťahy. Do jej portfólia sa dostal aj pán Matej Blažej (strýko). So Zimákovou si boli veľmi podobní. Aj on hral simultánku na viacerých milostných šachovniciach." Ďalej Tóth uvádza: (citujem): "Synovec – svedok strýkových záletov". Dagobert - vy ste nenapraviteľný luhár. Utápate sa vo vlastných klamstvách. Zúrite, lebo viete, že klamete. Žiaľ, v tejto fáze je všetko pre osud Nitrancov a Zimákovej bezcenné.

Názor čitateľa

pumpa, ak ste cital pozorne neunikol Vam fakt, ze , preco si Zimakova okamzite nespomenula , ze bola na splave, co stale tvrdim, ze si kazdy musi pamatat aj po desatrociach, hlavne v jej pripade, keby si kazdy hladal alibi, len aby sa z toho vyzul.Nemohla predsa do toho zatiahnut svojho vplyvneho milenca, pretoze logicky by musela povedat aj sposob dopravy a balasa , ze ani ked to neprezradi, vysetrovatelia sa dopatraju. Neskor, ked si u neho vybavila mlcanlivot, zrazu si spomenula.
Prave preto klamala na zaciatku o sposobe doprave do Bratislavy..

Názor čitateľa

kapitán, ak mi niekto 2. marca 2017 predloží, kde bolo auto únoscov zaparkované, kde som mal topiť ĽC, kde som mal hodiť jej telo do vody (čo nebude v zápisnici) a ja to potom na nátlak vyšetrovateľa poviem ako súčasť svojej výpovede (to bude v zápisnici) tak 10. marca 2017 pri rekonštrukcii mu to ukážem tak ako je to v zápisnici. Dokazuje to, že jedine ja som mohol vedieť, kde som ju hodil do vody, lebo som to ukázal? Lenže vy veríte tomu, že vyšetrovateľ čaká na to, čo obvinený (svedok) povie. Iné nepripúšťate. Úplne iná situácia je, keď sa vyšetrovateľ spýta, kde je taška obete, ktorú ste zahodili? A obvinený ju nájde! To je ale úplne iná situácia. To naozaj nemôže vedieť nikto iný len ten, kto tam tú tašku zahodil! To ale nie je naša situácia. Ako môžeme na 100% tvrdiť, že orgie boli na Varínskej? Čo keby ich Nitranci zaviedli do domu na Jahodovej 20? Dnes by bol dom na Jahodovej 20 miestom orgií! Dokázal rozbor vody z jazierka, že ĽC bola utopená v jazierku? Nie, lebo výsledky rozboru z tejto vody neexistujú! Ako napríklad opoznávali Hrma, keď bol ešte podozrivý? Opoznávajúca osoba mala označiť toho, koho videla na parkovisku pred UNICom, spomedzi asi 6 osôb (rekognícia). Malo to jednu chybu, opoznávajúcej osobe vopred ukázali Hrmovu fotografiu (resp. myslím, že jej umožnili nazrieť do jeho väzobnej cely cez kukátko), lebo chceli, aby bol opoznaný Hrmo. Podarená rekognícia! A to je v spise! Prečo by to nemohlo byť rovnako v prípade Nitrancov?

Názor čitateľa

Tí 10-12 ako píšete ,že potvrdili učasť Zimakovej na diskoteke,boli už davno režisermi predstavenia pripravení / povodna verzia dovezenia Zimakovej na disko Brazdom z Nitry /netušiac teda ešte pred tým než Zimaková priniesla potvdrenie zo študij.odd.LFUK o jej POVINNEJ učasti na splave...,
Vymenujte ich a možeme sa na ich nazor spytať znovu.

Názor čitateľa

matus ja som nepisal ze to bola samovrazda ale ze sa to uzavrelo ako samovrazda sudca judr bilcik po skonceni odvolacieho konania aj ked nedal kocurovi brazdovi a andrasikovi terst smrti bol prepadnuti a zbiti pachatelia sa stale stazuju na natlak hrmo bol vo vazbe vyse pol roka a nestazoval sa na nic s tou zimakovou to nemyslis vazne je kopec svedkou ktori ju videli v unic klube ale to najdolezitejsie je ze sa usvedcila sama ked jej bola predlozena fotografia parkoviska PRESNE urcila bod kde stalo brazdovo auto PRESNE urcila miesto unosu obete z privatu uviedla take fakty ktore mohol poznat iba PACHATEL ALEBO PRIAMY SVEDOK je vylucene aby sa to dozvedela od policajtov naopak ked ta vypocuvaju cakaju co ty im povies potom sa tie vypovede porovnavaju a hladaju sa rozpory alebo naopak skuma sa ci jedna vypoved podporuje druhu mozes dostat priamu otazku na ktoru musis odpovedat ano nie ale pokial sam uvedies FAKTY KTORE SA DAJU OPOZNAT IBA TVOJOU PRITOMNOSTOU NA URCITOM MIESTE TAM JE OMYL VYLUCENY svedkov mozes zmanipulovat potvrdenia mozu byt falosne kgb a stb si nechaj so mno mozes diskutovat iba v rovine KRIMINALISTIKY aj ked ako sa zda jej vobec nerozumies pre dagobert nevies o solcianskom nieco viac

Názor čitateľa

Nezvyknem sa takto vyjadrovat, ale ste hlupak, ktory nedokaze ani rozlisovat a ani citat. Neviem odkial mate informaciu, ze "stryko bol totalny suknickar a s avanturamy sa zveroval"- to ste si vykombinovali vo svojom mozgu, tak ako aj rozpravky o svojej nevine a mnoho inych somarin, ktorymi zaplevelujete vsetky dostupne diskusie. Nie som prekvapeny, ze nakolko nie ste schopny precitany text pochopit a spracovat, tak sa vam ani pred sudom ani pred verejnostou nepodarilo obhajit svoju nevinu. Pracujete sice usilovne, ale mate velmi nizku ucinnost prace. Zabranit pisat tieto blbosti vam nemozem, tak na to ani radsej reagovat viac nebudem. Len na ostatnych diskuterov

Názor čitateľa

Dagobert, ak dá štud. oddelenie potvrdenie o účasti na splave, je to určitý dokument, ktorý berieme ako pravdivý sám o sebe. Ak ho niekto spochybní (vyšetrovateľ), musí dokázať, že dotyčný nebol tam, kde sa uvádza v dokumente. Dokázali to vyšetrovatelia? Nedokázali, tvrdili, že V.Z niekto odviezol zo splavu stopom - našli šoféra? Nenašli. Potvrdil niekto jednoznačne, že V.Z. nebola večer 9.7.1976 a cez noc v tábore? Nepotvrdil. Naopak, traja svedkovia potvrdili, že tam ešte o 20.00 bola. "Šofér" sa našiel až teraz a to je na celom prípade Cervanová tá najsrandovnejšia vec na svete. V skutočnosti to však je na plač.

Názor čitateľa

Odpoved Dagobertovi alias Petrovi Tothovi :
ak by mala Zimaková prísť na disko za svetla tak by ten Váš strýko/či kto to bol / musel roztrhnuť rozvod.remeň,..len cesta z Rev.Podz. na Rač.myto trva podla googlemaps 2,33 minut., z Rač. Myta pripočitajte minim 10 až 12 minut a kedže v r.76 ešte nebol letný čas tak by tam museli doraziť do 20,30 hod. čo by značilo,že Zimaková muslea z tabora ozlomkrky utekať a Váš stryko ju musel sledovať niekde už od Hr.Dubravy / zastaviť do 2 minut...

Ten Váš strýko by musel od rana doslova striehnuť na vodakov a sledovať ich počas ich splavovania z Hronskej Dubravy až po Rev.Podz. a byť pripravený vyštartovať / akože nahodne / z urč.mietsa tesne po prekonaní cest.mostu ,kde sa cesta 1-ej triedy premiestnuje na pravý breh Hrona - kedže iba tam sa Zimakova mohla peši presunuť k hradksej z tabora - a s velkou pompou a slavnostne zastaviť / samozrjme stale iba nahodne / a spýtať sa Zimaovej či nepotrebuje odviezť do UNIC-u na disko ?

Zimakova mu nato odpoveda : " keď inak nedáte "...))

Názor čitateľa

Ja pevne verim, ze taki novinari sa urcite v dohladnej dobe najdu (Hrib, Mojzis, Lesna a mnoho inych). Otazky formulovane v prispevku nizsie aj keby boli na 100% overitelne by okrem jednej nedavali odpoved na nic. Pochybujem, ze si tie zeny este pamataju, komu a kde dohliadali na oblecenie a stravu (ak to bolo na splave medikov vobec potrebne). Mozno sa najde aj tajny napadnik medicky, ktory sa prizna k noci stravenej s nou. Dnes je to uz bez rizika.

Názor čitateľa

Včielka, pekne si to napísala s tým Solčianskym, najmä to, ako sa výťah zasekol a Solčiansky sa asi kvôli tomu zastrelil - pre istotu troma ranami. Kapitán postreh sa už vyjadril - pre neho je normálne spáchať samovraždu tak, že si trikrát strelím do rôznych častí tela, prípadne aj trikrát do hlavy. Prvýkrát - nepočul som, druhýkrát - niečo som zachytil, tretíkrát - už som mŕtvy. Niečo podobné ako to, že "synovec" si spomenie po 33 rokoch na to, že Viera Zimáková je tá osoba, ktorú jeho strýko-totálny sukničkár, ktorý mi všetky svoje avantúry rozprával, raz viezol a že je to tá istá, ktorej som ja nosil na internát balíčky. Počas tých 33 rokov som však absolútne nezachytil to, že v spoločnosti rezonuje nejaká kauza Cervanová (v ktorej figuruje osoba Viera Zimáková). Pritom mi strýko (hoci mi všetky svoje avantúry priebežne rozprával) zrazu v roku 1980 povie, aby som sa o Viere Zimákovej nikomu nezmieňoval. Vy všetci (včielka, dag., kapitán) - vy si naozaj myslíte, že my sme slaboduchí jedinci, ktorí nevedia uvažovať? Vy naozaj chcete obhájiť to, že existuje nejaký "synovec", ktorý 35 rokov nezachytil, že v spoločnosti rezonuje prípad Cervanová a uvedomil si to až v roku 2011 (zhodou okolností po smrti Zimákovej aj "strýka"), keď úplne náhodou pozeral so svojím bratrancom Hríbovú Lampu? Viem - vám to je jedno, či uveríme. S tým sa už nedá nič robiť. Len to má dokázať bezhodnotnú osobnosť jednej k..vy (a to že predsa len bola v BA 9.7.1976), bezbrehé sukničkárstvo jedného strýka (jeho charakter v záujme veci musíme obetovať) a totálnu naivitu a neschopnosť vnímať okolie jedného "synovca". Neviem, či sa dá klesnúť ešte hlbšie. Vy máte naozaj šťastie, že tí ľudia už nežijú. Ak by bola obnova konania, duševne zdravý jedinec-sudca by Vás musel s týmto svedectvom pohnať kade ľahšie.

Názor čitateľa

Očakavame otazky novinarov na MUDr.Katarinu Pracharovu ,predtým Katarínu Budínsku/ dnes MUDr. Pracharová - mimochodom dnes ordinuje -vygooglite si - v Ružinov.nemocnici ako fyzioterapeutka - čiže novinarom nič nebrabni sa jej nato spytať a je vymalované / a na Ivanu Kustrovú/dnes nepozname jej priezvisko ?

Už nehovoriac o tom,že taketo otazky mal klasť Krajsk.sud v r.82 a aj v r.2004 Zimakovej susedkam v stane Budinskej a Kustrovej ,ale nielenže otazky odignoroval ...ale susedky ako svedkyne ani nepredvolal...

1./ Ked s Vami ofic. Zimakova spala v stane,tak - bezohladu nato či napr. spala neofic.v inom ,pod širakom ap. - si musela vo Vašom stane nechavať osob.veci,obleč.ruksak,matračku,celtu,potraviny ap. tak oznamila Vam podvečer 9.7.76 po zakempovaní sa ,že odchádza a pravdepodobne sa vrati až v sobotu doobeda resp. na obed tak aby jej dohliadla na veci ? A ak neoznamila,nezmienovala Vám priebežne pred tým ,že uvažuje o takomto vyjazde/vylete do BA ?

2./ S kým veslovala v kanoe ?

3./ Po vylodení a zakempovaní ste s velkou pravdepodobnosťou išli do dediny si kupiť pečivo ap. išla s Vami resp. Vas požiadala o nakup aj pre ňu a dala Vám k tomuto účelu nejaké drobné ?

4./ Nevšimli ste si,že Zimaková sa podiela na príprave večere resp. počas jej konzumacie pri taboraku /pod/večer ?

5../Nezaregistrovali ste večer pred uložením sa či Zimakova je s Vami v stane ?

6./ Nezaregistrovali ste ,žeby Zimaková vstupila nadranom do Vášho stanu niekedy od cca 5,15 do 6,00 hod. / kedže taka bola ofic.verzia / a nezbudilo Vás to ?

Názor čitateľa

No, ak ste v tej dobe boli podobne zabavny a kreativny, ako ste dnes, tak motivaciu pani Zimakovej vidim ovela jasnejsie, ako by sa mohlo zdat. Faktom zostava, ze na zabavu isla, ako vieme - vobec neprisla neskoro vecer, ale este za svetla a po takom strhujucom zazitku, aky mala z tej romantickej noci sa logicky velmi urgentne chcela presunut na miesto taboriska. Nie je na tom nic nepochopitelne ani tajomne. V takej situacii je uplne jedno, ci pan Brazda (jej kamarat) je unaveny, alebo ma vypite. Jednoducho ona musi nazad, aby tam bola videna. Nakolko tam vsak prisla az nad ranom - ani to jej nebolo nanic. Ale aspon na druhy den ju videli ist na kupalisko.

Názor čitateľa

Kedže ako včielka píše ,že Zimaková sa s Nitranmi vláčila po diskotekach už davnejšie pred 9.7.76 / budiž napriek tomu,že Zimakova a aj Nitrania tvrdili,že sa vzajomne nepoznaju/ali/ /,tak preboha - ked teoreticky pripustíme včielkine tvrdenie že chodili už davno spolu po zabavach - bolo by na slnko jasnejšie,že taketo žury mohli v klude absolvovať aj v buducnosti ,tak prečo Zimaková za každú cenu by nechcela vynechať túto jednu / podla včielky z mnohých / akciu ,keď mám k dispo v letný podvečer okolo taboraku / romantika ineho druhu ako disko - naviac ktoru možem zažiť iba - na rozdiel od disko - v lete / desiatky spolužiakov-rovesníkov čo zažijem /počas splavu / možno iBA raz v živote /.
Na diskoteku mohla chodiť Zimaková x do roka krat x rokov.

. Včielka Nitrancov zrejme odpočuvala niekd ev telef.centrale ,ked tvrdí,že Nitranci boli so Zimakovou dohodnuti vopred niekdy od 4.7.76 /že pojdu 9.7.76 aj s Francuzkami na disko..)) / ..odvtedy mohli Nitranci x krat zmeniť plan / napr. kvoli Francuzkam atd./ ,,ale ako sa to mohla Zimakova dozvedieť kedže splavovala od 6.7.76 Hron ..bez mobilu ..bez vysielačky...bez pevnej linky..

Ja som sa tiež raz zúčastnil splavu Maleho Dunaja ..večer som si rozložil A- čko niekde za Jelkou..))) a myslou som bol v UNIC- clube na disko..)) ..len nemal som koho na odvoz a už vobec nie koho na utopenie..))

Názor čitateľa

Tvrdenia, ktore pise matus1 Linde su dost komicke. Studijne oddelenie dalo potvrdenie o tom, ze sa povinne zucastnila splavu - takze to je dokaz, ze tam bola. To, ako keby vam zamestnavatel dal potvrdenie o zamestnani a tym by bol aj zaroven dokaz, ze v pracovnom case ste boli na pracovisku a povedzme nie v krcme. Pre mnohych absurdne - pre matus1 logicke. Takto logicke uvahy ma stale.
Dnes sa takmer na isto vie, ze Solciansky bol ako nepohodlny sef vysetrovacej skupiny zlikvidovany. Toto bolo za byvaleho rezimu tajomstvo, ktore bolo este viac utajene, ako vsetko ostatne okolo kauzy samotnej. U Solcianskeho je zdroj manipulacie vysetrovania zo strany rodin pachatelov. On sam toho hovoril podstatne viac - napriklad npor. Krajcovic z OO VB BA IV./ Solcianskeho priamy podriadeny - je treba ho najst, podla vsetkeho stale zije. Ten je priamym svedkom manipulacie zo strany nadriadenych organov (zmeny vypovedi, odstranenie nepohodlnych vypovedi). Tu treba patrat podstatne viac. Pani Cervanova si toho bude tiez pamatat podstatne viac.

Názor čitateľa

Linda,
toto omiela uz pan neznamy cele tyzdne..A stale zabudne povedat aj B,nielen A
-Zimakova mala zaujem o akciu v Bratislave kvoli tomu, ze spolu s Nitranmi s ana tejto akcci kratko pred 9.7. dohodli(hovori o tom viac vypovedi svedkov), takze vedela, ze tam Nitrania budu, bola to je partia
-ona vobec netusila, ci tam bude hodinu, dve ci celu noc-pretoze dalsi den bol na slave volny, nemusela sa vratit,sli sa kupat na kupalisko .Ona sa po cine potrebovala urychlene vratit kvoli zachrane svojho alibi, dufala ze si jej nepritomnost nevsimli,
-ona sla do vazby na zaklade vypovedi, ktore hovorili, ze na noc nema alibi a na zaklade svojho priznania
-bola vaynena a male dieta doma, to je pravda, avsak povedzme aj B- v case vysetrovania , ked prespala na hoteli Kyjev jej vysetrovatelia ponukli moznost priviest malu dceru, ona to vsak odmietla, ziadala si iba manzela, ktoremu na izbe porozpravala cely unos, znasilnenie a vrazdu..Netusila , ze je izba odpocuvana...

Názor čitateľa

kapitan, matus,
matka cervanovej sa so solcianskym intenzivne stykala, pise o tom vo svojej knihe, vysetrovatel ju casto navstevoval, s vysledkami vysetrovania ju neinformoval, v Tvrdosovciach tesne pred smrtou jej vsakk tvrdil, ze ma vyrieseny pripad na 95% a ze ked uz vypisuje tolko do tej Prahy , nech tam napise aj to, ze ma zviazane ruky a ze pripad nemoze vyriesit tak, akoby chcel.
Samovrazda s tromi strelami do roznych casti tela je skutocne netypicka, k tomu sa mozno viac vie vyjadrit kapitan.
V tu noc odchadzal Solciansky od svojej milenky Edity Brodaniovej(ta by si mozno tiez na kadeco spomenula), z technickych pricin sa vytah zasekol a tam sa udajne zastrelil.

Názor čitateľa

Pokusim sa Linde odpovedať na jej logické otazky :

citujem Lindu : "Akí majú záujem tí čo usvedčujú Nitranov zo zločinu ?"

Ja by som si dovolil Lindinu trefnú otázku rozdeliť na 2-e podotázky :
- Akí majú záujem tí čo usvedčujú Nitranov zo zločinu
- Akí majú záujem tí čo usvedčujú Zimákovú zo spoluúčasti / korunná svedkyňa / na zločine ?

Sústredím sa na tú druhú ,pretože v nej som si 100% istý / na rozdiel od tej prvej,tam asi tak na 85% ,t.z.,že unos a vražda by v tých 15% pravdepodobnosti prebehla zasadne inym sposobom - vrahovia by nevláčili LC zviazanu v aute ap.- a predovš.bez učasti Zimakovej /,že Zimakovej BRUTALNE ,ale neskutočne BRUTALNE krivdia.

Kedže je do nebavolajuce aby sa príčetná / podotýkam študentka medicíny ,nie kuchárka -učnica / vydala na taku nezmyselnu / bez elementar.motivacie / 3,5 hod.cestu za cca 70 minut.zabavaou na disko a spať v noci resp. zhaňanie provizor.noclahu na intraku resp. inde.
a
predovšetkým by sa tým naburala celá vykonštruovaná / čo sa Zimakovej účasti týka / dejová línia prípadu a vraždy
NEZOSTAVA obhajcom zločinu Nitranov a teda aj samotným vyšetrovatelom a,prokuratorom a sudcom

za každú cenu aj za cenu skompromitovania sa pred verejnosťou / kvalita analytic. myslenia,zdravý úsudok ,do urč.miery znásilňovanie fyzik.zákonov a deformácie prirodzenej motivač.konania príčetneho jedinca /
do nemoty tvrdiť,
že Zimáková zo stan.tabora na hornom Hrone do západnej časti BA .." sa to D A L O stihnúť "..
..ale už zámerne nerozvíjajú motív odchodu Zimakovej / za akým cielom ,kedže to vyznieva smiešne ,že kvoli cca 70 minut. džemocvaniu na disko / a už sa vobec nezmieNuju o strastiplnej ceste spať / v noci resp. na druhý deń / samozrejme keby k incidentu s lC neprišlo.. ato snadZiamkova nepredpokladala,že k niečomu takemu pride ..

Slovom brania sa zubami.nechtami preto že :

- majú NEČISTE svedomie ,uvedomujuc,že BRUTALNE nespravedlivo zahnali nevinnú mladu matku na 3 roky do ktriminalu ,zatial čo doma jej plakalo dojča a

a majú panický strach aby niekdey v dohladnej dobe neboli právne za tento čin braný pred kompetentnými organmi na zodpovednosť

Ved si prosim Linda uvedomte,že Zimakova neišla do vazenia zo spolučasti / korunna svedkyna / na vražde ,to ani nemohla ,kedže svoju učasť v BA na sudenom pojednavani celý ten deň 9.7.76 a aj celu noc z 9. na 10.7.76 P O P R E L A ..

Ona išla do vazenia kvoli podla sudu jej KRIVEJ vypovedi ,pretože Krajsky sud v r.82 uveril ,že Zimaková KRIVO svedčila napriek tomu,že pred sudom držala v ruke ofic.potvrdenie opatrene pečiatkou študijn.odd.LFUK ,že v čase tuším od 5.7.76 do tušim 13.7.76 sa aktivne zúčastnila POVINNEHO vodack.splavu každoročne organiz. LFUK pre študentov tušim druheho resp. tretieho ročníka ..mám množstvo byvalých spolužiakov zo ZDŠ ,ktorí sa tohto splavu priebežne zúčastňovali..

P.S.
Pýtam sa potom sudcov a prokuratorov prečo neišli sedieť za toto krivé písomné svedectvo aj KOMPETENTNI zo študijn. odd. resp. dekanatu LFUK a to len preto,že si dovolili taketo potvrdenie vystaviť !?!?

Názor čitateľa

Postreh: Človek, ktorý spácha samovraždu (Solčiansky), má v sebe TRI strely. Najprv si strelí do nohy - nestačí, strelí si do brucha - nestačí, - tak si ešte strelí do hlavy. Ty si úplne zošalel.

Názor čitateľa

ivan solciansky prvy vysetrovatel bol zastreleny 14 7 1977 v novych zamkoch vo vytahu vo vecernych hodinach ked vychadzal z bytu nejakej zeny v tele mal tri strely z kratkej palnej zbrane uzavrelo sa to ako samovrazda matus znasilnenie uvadzaju samotni pachatelia ich priznania su take rozsiahle plus to co povedala zimakova palkovi bolo tak kompromitujuce a sebausvedcujuce ze uz potom ani oni sami ani ich pravnici s tym nevedeli nic urobit netahajte POLITIKU DO KRIMINALNEHO PRIPADU nema to zmysel matus uz som to tu raz pisal ale vysvetlim ti to este raz svedectvo a dokaz to je velky rozdiel dokaz je previerkou alebo rekonstrukciou ustaleny fakt bez akych kolvek rozporov svedectvo pokial je previerkou vyvratene je neplatne plati to aj na odvolane priznania pokial boli potvredene previerkami a rekonstrukciami ostavaju v platnosti o KRIMINALISTIKE nevies nic

Názor čitateľa

Tomas ,
mimochodom aj ked si pozeram ich fotky z cias cinu,ale aj dnes, ta nevinnost im z tvare krici...Nielen nevinnost, ale aj pokora, slusnost, obetavost a vsetky ostatne moralne vlastnosti. ..Hotovi anjelikovia..To je ale iba moj subjektivny nazor.

Názor čitateľa

Keby som vas nepoznal, tak by som si myslel, ze neviete citat. Synovec pani Zimakovu videl v ten den (9.7.76) ako vystupila z auta a zapalila si cigaretu. O tom, ze by si pamatal tvar nemoze byt ani rec. Nebol na to dovod. Bolo to prave meno pani Zimakovej, ktore mu pripomenulo, ze tuto osobu pozna. Ja viem, ze sa pripadu venujete 40 rokov a to kazdy den, lenze ti, co do pripadu nie su az tak zainteresovani ho vnimali len okrajovo. Asi ste zabudli, ze o pripade sa pisalo dost malo a pre obycajneho cloveka jej meno nic neznamenalo. Ja sam som vobec nevedel, ze do pripadu je zapojena aj nejaka ina zena. Ak vsak sledujete relaciu, kde vam zname meno je mnohokrat opakovane, tak zareagujete. Viem, ze vam to vadi, viem, ze by ste ma mali radsej, keby som povedal, ze moj pribuzny stravil noc z 9.na 10.7. v stane s medickou Vierou, lenze to nie je pravda. Najhorsie je to, ze VY TO DOBRE VIETE.
Ja som si nikdy nerobil iluzie o debatach s odsudenymi. To nema zmysel, lebo jedno popiera druhe. Ak odsudeny chce prist s pravdou - poprie sam seba. To nespravi ani inteligentnejsi jedinec ako vy. Preto aj nikto na debatu s vami do Lampy neprisiel. Jednak nemozu hovorit o veciach zo spisu len tak na verejnosti a potom aj ten moralny rozmer. Ak by s vami debatovali, tak by uznali, ze na procese s vami nieco nebolo v poriadku a to nemozu a nechcu. Lebo vedia, ze aj keby bolo nejake pochybenie (to sa stane vzdy) v zasade ste tam stali opravnene a za konkretny a dolozeny cin.

Názor čitateľa

matus1 - takze k tej bestialite,
pravda je ze nikto z nich by to nespravil solo ako v pripadoch bestiality ktore uvadzas- oni pracovali vo svorke
zda sa ze sa vieme dohodnut na tom ze to su tuctovi sexualni predatori a vrahovia
pravdepodobne si myslis ze boli nezni milovníci - len na konci zostala mrtvola Ludmily Cervanovej

Názor čitateľa

Milan D. a ostatni,

Vlastne uz mame odpoved aj na otazku, preco si Zimakova okamzite nespomenula , ze bola na splave, co stale tvrdim, ze si kazdy musi pamatat aj po desatrociach, hlavne v jej pripade, keby si kazdy hladal alibi, len aby sa z toho vyzul.Nemohla predsa do toho zatiahnut svojho vplyvneho milenca, pretoze logicky by musela povedat aj sposob dopravy a balasa , ze ani ked to neprezradi, vysetrovatelia sa dopatraju. Neskor, ked si u neho vybavila mlcanlivot, zrazu si spomenula..

Názor čitateľa

Linda,
vsetci ucastnici splavupotvrdzuju ucast Zimakovej na spalve vo vseobecnosti, sucasne hovoria, ze nebol problem splav opustit. Dvojica dievcat , s ktorymi Zimakova spala v stane, tvrdi, ze v tu noc s nimi Zimakova nespala, tak Zimakova zmenila a tvrdila, ze tak spala v tu noc s chlapcami, aj ti to vyvratili. Takze ziadne alibi na vecer a noc. Jeden jediny ucastnik splavu tvrdil v obnovenom konani, ze sadrzi svojej vypovedi, z roku 82, ze Zimakovu videl vecer pri ohni. Takze ni e34, iba jeden jediny, Na druhej strane , kolki svedkovia Zimakovu videli na internate v tu noc? 10-12? Uz neviem presne. A este k tomu tato nova informacia o sposobe dopravy Zimakovej do Bratislavy.

Názor čitateľa

Takže synovec poznal V.Z., vedel, že ju strýko v určitý deň viezol. Nosil jej darčeky na internát od neho. Strýko ho v 80-tych rokoch požiadal aby sa o nej nikde nezmieňoval. Zrazu, po 33 rokoch, v Lampe 2011, kde zaznelo meno Viera Zimáková, si synovec dal do spojitosti toto meno s tvárou, ktorú videl v Tóthovej knihe a ktorú naposledy videl údajne v roku 1978. Podľa Tótha-dateľa synovec poznal všetky milostné avantúry svojho strýka, lebo ten sa mu s tým samozrejme zveroval. Celý ten čas (1981-2011) však synovec ani len netušil, že existuje nejaký prípad Cervanová. Dagobert pokojne obetuje bratrancovho strýka, (vykreslí ho ako totálneho sukničkára) ktorý už samozrejme nežije, len preto, aby "preukázal" to, čo sa nikdy nestalo.

Názor čitateľa

Jan Hofirek,
Nejde len o spolocenske znemoznenie po odpykani trestu, za vrahmi sa skryva obrovska uzka a sirsia rodina a znami, ktori verili v ich nevinu a bojovali ako levy. Vrahovia maju aj deti, vnukov.Tu nejde en o kradnutie jablk vo farskej zahrade, ale o zlocin, ktory v ceskoslovenskych dejinach nema obdoby. Mali na vyber, bud zacat zivot niekde v zahranici ( to sa aj pokusali este pred zadrzanim) alebo pozriet narodu do oci a tvrdit-som nevinny. Vybrali si druhu moznost, co sa dokonale hodi k ich charakteru.A ja ako obcan sa citim nesmierne podvedena mediami, pretoze na vyjadrenie subjektivneho nazoru mali vydat knihu ako Toth, ale nepostavit sa na jednu stranu, mali informovat nezaujato, to je ich praca. Ze vrahovia nepoznaju pojem svedomie, pochopim, a co ostatni -novinari? Ked citam, kao Hrib pise, akeho skveleho cloveka poznal v osobe Cermana, ako sprijemni svojou pritomnostou celu redakciu, ked tam nabehne splu so svojim psikom....je mi na grcanie...
Ja ako naivna zenska, som si dlho myslela, ze ludske zlo ma hranice, ale teraz vidim , ze nema, pretoze nelutovat, a est etvrdit ze som nevinny je minimalne take zlo,ako samotny zlocin.

Okrem jedneho, to treba uznat, Lachman na sude ,ked ostatni vrahovia hromzili, Lachman jasne povedal pred pozostalymi, pred celym narodom na sude, ze si do konca zivota neodpusti, ze LC-ej nepomohol a svoj cin olutoval. Snad tuto svoju lutost este raz verejne zopakuje..

Názor čitateľa

Hofirek píše: "bestialita toho zločinu přesahuje všechno, na co jsme v našich končinách „zvyklí" - podľa pitevnej správy obeť nemala takmer žiadne známky násilia, znásilnenie je nepravdepodobné - toľko k beštialite tohto činu. Ak chceš vedieť čo je beštiálny čin - pozri si prípad Čubirková, prípad Stefan Svitek, prípad Ondrej Rigo.

Názor čitateľa

Dagobert - vy ste písali, že sa venujete hlavne úvodnej časti vyšetrovania. Ako sa chcete dostať k materiálom a spisom a čo môžete po toľkých rokoch ešte objasniť?
Včielka - tiež som nečítala, že by všetci 34 účastníci potvrdzovali Zimákovej alibi. Možno áno, len to nie je v knihe.
matúš1 - aký záujem môžu mať tí, čo usvedčujú Nitranov zo zločinu? Prečo to robia, ked je všetko uzavreté? A prečo sa teraz tí bývalí odsúdení obhajujú, keď už tiež nič nemôžu zvrátiť? Ako na toto celé reaguje tá skupina redaktorov z relácie Lampa, ktorá to celé začala? Prečo nie je ani dnes záujem vedieť pravdu?

Názor čitateľa

Je uplne logicke pan Hofirek, ze niekto, kto spachal zlocin, ktory je pre verejnost odpudzujuci, nebude mat chut sa priznat. Nikdy. Musela by tam byt silna motivacia. Jeden z nich predsa len nieco povedal. Nebolo to planovane a nebolo toho vela, ale teraz uz je zname, co je ten motiv, aby nieco povedali.
Medialna manipulacia nie je nahodna. Niektori ludia (p.Sebej) s tym zacali okamzite, ako nabrali po politickych zmenach v roku 89 odvahu. Nikdy som nerozumel, preco si vybral prave tuto temu, ako svoju agendu a preco s tym chodi na vsetkych moznych forach a stale dokola. Odsudeni uz boli prepusteni (vzhladom na vysku trestu po smiesne kratkej dobe), ale pan Sebej neustale otvaral tuto temu a nikdo nechapal preco. Je to zaujimava a poucna tema (medialna manipulacia), lebo tato kauza je len jednou malou castou tychto manipulacii, ktore su aj v inych oblastiach a su podstatne nebezpecnejsie.

Ten případ je naprosto jasný a argumenty vrahů (říkají si zde v diskuzi eufemisticky „odsúdený“) jsou směšné. Otázka tedy podle mne zní jinak – proč toto divadlo hrají, resp. zda ho budou hrát až do své smrti. Takže za prvé: Proč? Domnívám se, že bestialita toho zločinu přesahuje všechno, na co jsme v našich končinách „zvyklí“ a tito lidé by po návratu z vězení byli společensky znemožnění natolik, že by prakticky žili jako doživotní vyvrhelové. Vymyslet si tedy svůj pohádkový příběh bylo jedinou možností, jak se pokusit vrátit se zpět do života. Tento trik se jim bohužel zdařil v tom smyslu, že na něm začali parazitovat mediální manipulátoři, kterým se podařilo oklamat část veřejnosti. Otázka druhá: Jak dlouho? Tady nesdílím skepticismus některých diskutujících, že vrahové budou lhát až do smrti. I když je to z lidského hlediska málo pravděpodobné, šance, že (např. na smrtelné posteli) promluví, tady stále je.

Názor čitateľa

Daniel Dubaj - jedna sa o toho isteho cloveka. Pocet nickov, s ktorymi tu vystupuje si uz nepamatam, taka vcielka si ich pamatat bude - ona to registruje.
Prichadzam s faktami, ale spominal som, ze mam vela informacii, ktore zatial nie som schopny overit ani nejako konfrontovat. Tie si nechavam pre seba a zverejnim ich, az budu aspon ciastocne overitelne. Tyka sa to hlavne uvodnej fazy vysetrovania kauzy. Ta je podla mna podstatna a ta je klucom k tomu, aby verejnost vedela, kto ich tolko rokov manipuluje a kto zneuziva media (aj verejnopravne) na oblbovanie ludi.
Na pohlad je za kauzou koniec, ale ja viem, ze este nie tak celkom.

Názor čitateľa

6. február s červenooranžovým autom,
ani sa nečudujem že sa pod takúto hlúposť hanbíš podpísať aspoň nejakým hrdinským anonymným nickom

Názor čitateľa

Konečne tu máme červenooranžové auto namiesto žltej Bedačovej Fiatky - tak takto to teda bolo - potom je aj konšpiračná teória o druhom červenooranžovom aute pravdivá, len vodič nebol Bedač, ale Dagobertov strýko. Bolo by sa treba opýtať bratranca - kto bol teda vlastne vodičom prvého svetlého auta!!!

Názor čitateľa

Ano. Ten IT specialista je asi taky IT specialista, ako vy ste 6.februar. IP adresa nie je tak lahko zistitelna, ako si myslite. Dokonca by som povedal, ze sa uplne presne da zistit len za urcitych specifickych podmienok, ktore v modernej internetovej komunikacii su celkom zriedkave. Uz som na tuto temu na zaciatku debaty pisal. Ak ste co len trochu zrucny v informacnych technologiach, tak si lahko zistite, ze tieto adresy totozne ani podobne nie su. Ale to by vobec ani ziaden dokaz nebol. Mozem si zobrat telefon a sadnut do kaviarne a mozete hladat. Velmi sa snazite, ale roky vam ubrali paru. Navyse v tomto sa velmi neorientujete, tak to nechajte na inu generaciu.

Názor čitateľa

Asi pred mesiacom sa na tejto diskusii objavila správa od nejakého IT špecialistu, že Dagobert a Tóth je tá istá osoba.
To znamená, že toto je vlastne len reklama na stránku datelsk a my všetci ostatní sme boli použitý ako reklamné predmety.
Kto doteraz neveril, že Dagobert a Tóth je tá istá osoba, ktorá používa tú istú IP adresu a diskutuje sama so sebou - nasledujúce príspevky tejto dvojosoby vás presvedčia!

Názor čitateľa

Vidim, ze informacia o cloveku, ktory dokazatelne viezol pani Zimakovu na zabavu do Bratislavy pachatelov poriadne rozzurila. Cakal som to. Cakal som aj obvinenia z dvojitej hry, podvodu a ja neviem coho. Tento pripad je velmi vyprofilovany, ako kontroverzny, tak nebuddte prekvapeni, ze clovek, co pracuje s ludmi nechce byt ani len spominany v tejto suvislosti. Pre matus1 - asi ste necitali text dobre - tvar si pamatat vobec nemusel. Podstatne bolo meno. Akonahle toto meno odznelo v Lampe, vedel, ze tuto osobu pozna, alebo aspon ze ju stretol. Nie kazdy sledoval pripad v rokoch 82 - 2011 tak bedlivo, ako vy. Ludia boli empaticki s obetou, ale mali aj ine starosti a pripadu nevenovali tolko casu, ako niekto, kto sa ho priamo zucastnil.

Názor čitateľa

6. február - dovolím si ťa nazvať Dorota
si príklad toho keď ja hovorím o voze a ty o koze alebo veľa hovoriť a nič nepovedať
a čo si mi tým chcel vlastne povedať - ja som sa nedozvedel nič nové - a hlavne nič nové o tejto kauze
a to si povedal aj A a dokonca aj B
takže prepáč asi nie som na tvojej "intelektuálnej úrovni"

Názor čitateľa

A Vy si neuvedomujete ze sudruh andrasik starsi, a dalsi komunisticky funkcionari pribuzni odsudenych vrahov ktomuto strielaniu na hraniciach prispievali svojou ucastou na zjazdoch komunistickej strany. Kedy sa aspon jeden z tychto sudruhov ozval proti systemu. Ved to je na vracanie, ked ludia ktori vyuzivali komunisticky system a zneuzivali svoje komunisticke kontakty na zmarenie vysetrovania sa teraz ohanaju komunistickym terorom.

Názor čitateľa

1./ Odkial čerpala / po celodennom pádlovaní / Zimaková motivaciu na ďalšiu strastiplni 3,5 hodinovú cestu za cca 70 minutovou neistou /kedže nemohla vedieť či tam Nitrania preds len prídu / zabavou na disko,pričom ju každý príťetný spolužiak musel od tohto blazniveho napadu odhovarať,kedže sa dalo zabavať v okruhu rovesníkov aj okolo taboraku vo volnej prirode.?
Pričom musela počítať s ešte strastiplnejšou cestou v noci spať resp. s hladaním si provizorneho noclahu na intraku

2./ prečo sud z r.2004 nebral v uvahu vypovede Kručlika s Meliškom zazanamenaných na konkret.stranach vyšetr.spisov z r.82 ,ktorí podrobne popisovali konrtakt s Zimakovou / prebrhnuta provizor.lavička v spjení s bozkom a fackou / o cca 20,00 hod. 9.7.76 v tabore ?

3. prečo neboli sudom v r.2004 vypočute spolubývajuce Zimakovej so stanu Katarína Budínska/ dnes MUDr. Pracharová - mimochodom dnes ordinuje -vygooglite si - v Ružinov.nemocnici ako fyzioterapeutka - čiže novinarom nič nebrabni sa jej nato spytať a je vymalované / a Ivana Kustrová ?
..a nemuslei by sme tu dnes viesť take dalekosiahle diskusie,pretože ten povinny vodacky splav horneho Hrona org. LFUK ,konajuci sa desaťročia každoročne v tomto termíne skor či neskor ozrejmí realitu a vyzlečie niektorých diskuterov a kompetentných z procesu do naha...

Názor čitateľa

Tomáško moj drahý..očúvaj vieš Ty vobec,že napr. rakusky Inštitut Ludwiga Bolzmana/vygoogli si / vypracoval po dlhých rokoch bádania faktografiu o ohavnom a predovšetkým zbytočnom vraždení na CS/AT zelenej línii št.hranici kde ZBYTOČNE zomrelo 777 nevinných ludí.a to nielen pokušajucich sa opustiť CCCP -blok ale aj vč. nevinných 18-asť ročných zajkladakov-pohraničiarov stupajucich na miny,pachajucich samovraždy.
Táto hranica bola KRVAVEJŠIA než št.hranica DDR/D.konšttatuuje v študii rak.Inštitut
A kompetentní a zodpovední za tieto zbytočné obete sa dodnes ponevierajú medzi nami,čítajú aj tieto diskusie,smejú sa nám do očí a berú dodnes za tieto zverstvá štedru odmenu v podobe 850,eur. vysluh.dochodkov.

Tajže ked sa povie A tak sa musí povedať aj B,pretože tieto zbytočné vraždy na hraniciach sú spojitýmni nadobami aj so školiacimi strediskami arabsk.teroristov organizovaných KGBákmi na našom uzemí..slovom ŠtB bola iba obyčajným /bezmyšlienkovitým / vykonávačom príkazov z Kremla presnejšie z Ljubljanky / pretdým KGB dnes FSB /..
To je aj vysvetlenie,prečo poskok KGB Husák s Pješčakom museli povinne referovať SOV GP-e o priebehu vyšetrovania kauzy Cervanová presne tak ako to podrobne opísal Bedač vo svojej reči pred súdom

Názor čitateľa

9.7.1976 táborila vodácka skupina v ktorej bola aj Zimáková v Revištskom Podzámčí. Bol to tretí deň sústredenia a prvý deň splavu z Hronskej Dúbravy do Revištského Podzámčia. Po príchode do táboriska si postavili stany a po večeri asi o 19 hod. sa niektorí účastníci vybrali po železničnom moste cez Hron do Bzenice, ktorá je vzdialená vzdušnou čiarou asi 3 kilometre, na pivo. Cesta tam im trvala asi 15 – 20 minút. Keď sa zo Bzenice vrátili, pridružili sa k spoločnosti, ktorá sedela na akejsi improvizovanej lavičke, ktorá sa im prevrhla, pri táboráku. Pri tomto táboráku sedela aj Zimáková , ktorá mala na sebe zapožičanú vetrovku. Svedok Meliška sa ju pokúsil v ten večer pobozkať a dostal od nej facku. O týchto skutočnostiach vypovedali v roku 1982 svedkovia Kružlík, Meliška a Kadlicová v procese so Zimákovou. Kružlík (č.l. 199,200 zápisnice z výsluchu), Kadlicová (č.l.231 zápisnice), Melíška (č.l. 407, 408 zápisnice z pojednávania). Meliška a Kružlík boli vypočutí na hlavnom pojednávaní 1.-4.10.2002 . Svedkovia si už s odstupom času nič nepamätali ale svedok Meliška sa na č.l. 848 pridržiava výpovedi z roku 1982. Na to chcel Kocúr svedkom prečítať časti ich výpovedí z roku 1982 keď si ešte pamätali a konfrontovať ich, či je pravda, čo vtedy vypovedali, čo mu bolo zo strany predsedníčky senátu zamietnuté, že to je iný trestný proces, ktorý sem nepatrí. Bedač vzniesol na túto okolnosť pripomienku (str. 849 zápisnice z výsluchu Meliška). Ako je to možné? Niekto oficiálne pred iným trestným senátom vypovedá o veciach, ktoré nepriamo dokazujú moju nevinu a ja to nemôžem použiť, lebo to sem nepatrí?! Veď Zimákovej proces priamo súvisel s naším. Je to úmyselné porušenie práva na obhajobu a zatajovanie dôkazov!

Názor čitateľa

Otázka pre hocikoho: môže si človek ("šoférov synovec") po 35-tich rokoch (r. 2011) vybaviť tvár osoby, ktorú videl pravdepodobne len raz (v našom prípade to údajne malo byť 9. 7. 1976) a najmä - v momente, keď ju videl, nemal dôvod si tú tvár osobitne uložiť do pamäte? Konštrukcia vyzerá nenápadne a skromne - ale má vážnu chybu. Nie to, že sa svedok objavil až teraz - to neobstojí ani u najnaivnejšieho človeka na svete. Niečo iné - vystupuje v nej totiž sprostredkovateľ, ktorého úloha je nepochopiteľná - odovzdávať darčeky milenke. To má dva dôvody: navodiť dojem, že ju viackrát videl, aby si mohol "vybaviť tvár aj po dlhšej dobe". Druhý dôvod - keďže svedok ("šofér") zomrel, jeho úlohou je podať svedectvo teraz. Je to šikovne poistené tým, že strýko sa so Zimákovou pri ňom 9.7.1976 zastavil a ešte ho aj poveril nosením darčekov. Celá informácia o šoférovi je právne bezcenná (keďže V.Z. je mŕtva), ale to jej autori dobre vedia a je to súčasť ich hry. Šokovať má "bezcharakternosť a promiskuitný život" Viery Zimákovej. Všetkým, ktorí sa o prípad zaujímajú je totiž jasné, že s Vierou Zimákovou stojí a padá celá vina odsúdených v kauze Cervanová - aj keď ona samotná v nej nebola súdená. Ak teraz odhliadnem od toho, že Dagobert bol pravdepodobne do diskusie k tejto knihe nasadený a my sme poslúžili ako štatisti tejto hry (vrátane včielky, martina, kapitána postreha, bezmenného), tak aj tak bolo a je dobré, že tí, ktorí dobromyseľne diskutovali (sem nepočítam Dagoberta), si zaslúžia uznanie. Podľa mňa teraz diskusia stráca zmysel - aktéri tejto hry-diskusie odkryli svoje falošné karty. Áno - majú pravdu, ide totiž o informáciu, ktorú v súčasnosti nemá kto v právnom zmysle vyvrátiť ani potvrdiť. To, čo túto sofistikovanú lož vyvracia, je jedine v spise - svedectvo tých, ktorí videli Zimákovú 9. 7. 1976 pri ohni na splave o 20.00. Lenže tí vypovedali v roku 1976. "Šofér" nevypovedal vôbec, lebo sa bál o flek (v skutočnosti preto, lebo nikdy neexistoval) a synovec nevypovedal preto, lebo nevedel vôbec, o čo ide - až do roku 2011. Podobne ako svedok Urbánek - ten si to uvedomil po 5 rokoch.

Názor čitateľa

Včielka,
Treba ešte aj keď trochu cynicky dodať že samotní vrahovia sa správajú úplne predvídateľne.
Ná základe ich mentálnej výbavy títo ľudia nikdy neboli a ani nikdy nebudú schopní empatického správania ku obetiam svojich násilných činov a už vôbec nikdy nebudú schopní priznať svoju vinu a svoj čin oľutovať. Na tomto sa už nikdy nič nezmení.
Oveľa tragickejší je fakt že sa do ich služieb dala skupina na prvý pohľad renomovaných postáv z oblasti žurnalistiky a politiky. Pravdepodobne vinou vlastnej lenivosti a zaslepení bojom proti minulému režimu sa bez snahy zoznámiť sa bližšie s okolnosťami celého prípadu títo ľudia dostali do situácie, keď by priznaním svojho zlyhania zničili aureolu svojej vlastnej výnimočnosti a elitárstva ktorúsi pracne dlhé roky budujú..
Takže ja ani z tejto strany neočakávam žiadnu zmenu postoja.
Namiesto tebou predpokladaného obrazného ľudového lynču by som skôr privítal ignoráciu týchto nešťastníkov.

Názor čitateľa

omyl matus,
ak su Nitrania vinni a to skutocne tak vyzera, tak ich caka este lync od ludu za to bohorovne klamstvo , za to, ze tymto svojim spravanim opat vykonali vrazdu na LC, pretoze mediami rehabilitovani a tym posilneni vrahovia so svatoziarou na hlave predstupili pred narod a obvinovali, preklinali, ublizovali, zaprisahavali sa,prskali okolo siru.... a ukrizovali tak pravdu, a hlavne vieru v nej-to jedine, co nam ostalo...uf, ale som sa rozohnila..

Názor čitateľa

Dagobert píše: "Radim vam velmi dobre - radsej uz do pravnikov nedavajte peniaze, radsej si vychutnavajte slobodu, aby ste nemuseli este raz absolvovat navrat tam, kde ste uz par krat boli." Dagobert, Zimáková nebola súdená v kauze Cervanová, takže vaše vyhrážky, ktoré smerujú (asi k Nitrancom) sú bezpredmetné. Oni si svoj trest odsedeli a to je v podstate ich výhoda: bis de eadem re ne sit actio. Ak môže niekto niečo stratiť, ste to vy. Vaše bohorovné tvrdenia o tom, že som priamym účastníkom evidujem, ale nemá zmysel ich komentovať, či vyvracať. Nevyprovokujete ma. Pozrel som aj Tótha-ďatla - je to jasná konštrukcia, v ktorej zdanlivo všetko do seba zapadá. Je dlhodobo pripravovaná, najmä tak, aby sa už ťažko vyvracala: "šofér" už nežije, "synovec" (hoci je svedkom!!!) je v podstate len sprostredkovateľom a samozrejme svoje meno tají. A keďže je už 40 rokov po "vražde", ďalší svedkovia, ktorí by "potvrdili svedectvo strýka a synovca" už pochopiteľne na 100% nežijú, keďže ani nikdy nežili. A všetko má potvrdzovať Dagobertovo-Tóthove urážlivé hodnotenia Viery Zimákovej, že bola v podstate totálna k...a. V jednom máte pravdu - právne sa už nedá zmeniť nič, a hoci nie som osobne nijako zainteresovaný na kauze, nikdy som netajil, že ma zaujíma a ze ju dlhodobo sledujem. Ak vy pociťujete zadosťučinenie - to je vaša vec. Verím tomu, že keď Nitranci zachytia túto informáciu, pokúsia sa zainteresovať do toho Zimákovej príbuzných, aby podnikli právne kroky. A s pocitom, že spolupracujete na vedomej lži, budete žiť vy.

Názor čitateľa

Milan D.,
Skoda, ze sa tuto informaciu dozvie len uzky okruh ludi, uz davnejsie som hovorila, ze je potrebne zverejnit na you tube skutocne objektivnu debatu k pripadu, pretoze o zistenie pravdy sa slovenske media netrhaju. Mozno za pokus by stalo oslovit plus 7 dni s touto info.
Este vypatrat obete tych podozrivo podobnych znasilneni a presvedcit ich prehovorit...

Názor čitateľa

PS Matus1 - nakolko ste priamy ucastnik, tak uz o tom viete. Ostatnym zavolajte nech si kliknu na datel. Radim vam velmi dobre - radsej uz do pravnikov nedavajte peniaze, radsej si vychutnavajte slobodu, aby ste nemuseli este raz absolvovat navrat tam, kde ste uz par krat boli

Názor čitateľa

Vcielka - Matus reaguje pod mnohymi inymi anonymnymi prispevkami - neboj sa - on nas neopusti.
Roky som to vedel (to co si sa dnes dozvedela), ale som nevedel, ci to mam alebo nemam zverejnit. Vlastne som ani nevedel, kde by som to zverejnil. Vyzva pana Totha ma vsak pohla k tomu, aby som to napisal do Dixit-u.
K svedectvu. Prave preto, ze ja viem, ze JE TO PRAVDA, ale logicky nemozem vediet o svedkoch (dalsich). Dovod je jednoduchy. Ved vtedy to bola obycajna studentka a on (moj bratanec) mal o par rokov menej. Nieco jej priniesol od stryka - asi nejake somariny z Juhoslavie (tam cestoval aj dva krat do mesiaca). Ja fakt neviem, co to bolo. To nevie ani on. Svedkovia - no udajne to prebehlo tak, ze ju zavolal cez vratnika a je mozne ze by to mohla vediet jej spolubyvajuca v tych rokoch. Ak to teda nahodou zdvihla ona. Bol tam tak 4-5 krat a par krat aj tak, ze tam ona nebola.
Toto je dovod preco som od zaciatku vedel, ze ona v BA bola (9.7.76). Viem to na 100%. Ako mi on hovoril - omyl nie je mozny. Je okolo toho este vela detailov - urcite neskor o tom pokecame. Jasne, ze to vedia aj matus1 a jeho milaN a ini. Je to ten isty clovek - vie o tom, ale on na rozdiel odo mna musi "drzat liniu"a klamat dalej. To je nevyhoda priamych ucastnikov.

Názor čitateľa

Ako vyvracia svedectvo dvoch spriaznených ľudí (strýko a synovec) to, že Zimáková bola neprerušene na splave? Nijako. Tí ľudia, ktorí sú za touto lžou, to vedia a preto po "príprave tejto konštrukcie" počkali na smrť Viery Zimákovej-Barcíkovej, lebo tá by pravdepodobne dala podnet na obnovu konania. Ale nevadí, toto je informácia, ktorá môže Tóthovi a spol. "zlomiť väz". Ak sa ju dozvedia odsúdení (čo sa určite dozvedia), myslím, že túto šancu si nenechajú ujsť a podniknú určité právne kroky.

Názor čitateľa

Milan , vzdy som Ti zavidela ako vehementne veris v ich vinu a ja som sa preskakovala od pochybnosti k presvedceniu a naopak, s vrahmi s ami aj snivalo(vysetrovala som ich) , isty cas som mala aj vycitky svedomia, ze ich nepravom obvinujem, chudakov a ty si mal celkom lahku cestu k pravde :)

Tato informacia samozrejme nic nedokazuje, ale moze vela znamenat.
Co zaujimave este mas pre nas?

Kde zmizol matus? Tak som sa tesila na palbu a tu ticho..

Názor čitateľa

Vcielka - Blazej nemal ani len tusenia, ze by mohla byt korunnou svedkynou. Od konca roku 78 s nou prerusil kontakt (alebo ona). On mal podobnych znamosti v priebehu rokov viac a nikdy samozrejme nemal zaujem, aby ho niekto videl v Bratislave, preto so znamostami chodil na ine miesta, kde sa citil anonymny (Praha, Budapest, rozne miesta v Madarsku). Niekedy v roku 1980 ho pani Zimakova vyhladala v Strojexporte (bola tam osobne) a poprosila ho o diskretnost ohladne cesty stopom do Bratislavy, ako aj ich kontaktov. To bol aj jeho zaujem, nemal problem suhlasit. Pytal sa vsak preco na tom tak trva. Odpovedala, ze ju niekto obtazuje a mohla by mat problemy v skole a podobne. Ziadna zmienka o vysetovani alebo o nejakom trestnom cine. On bol nesmierne opatrny clovek - poziadal svojho synovca, aby bol diskretny tiez. Ten s tym samozrejme nemal ziaden problem, takto to prebiehalo aj u inych znamosti. Pokial viem - Blazej nesledoval kauzu a dokonca ani po roku 89 o nej nic nevedel. Ak ano - nie viac nez bolo publikovane v novinach.
Ci uz odsudeni veri alebo neveri tomuto svedectvu je uplne jedno - jeho blabolom nikto neveri, lebo ich nevie nicim podlozit. Nikto si nenarokuje na ziadne pravne kroky v suvislosti so svedectvom, ale uplne to vyvracia bajku o tom, ze pani Zimakova neopustila splav.

Názor čitateľa

vrahovia strácajú nervy,
dlhé roky budovaná aura nevinnosti je už neudržateľná a rozpadá sa im pod rukami
aj profesionálni obhajcovia (týždeň, Hríb, Šebej, Nicholsonová, Ján Krstiteľ....) si už nechcú špiniť ruky a už ich hodili cez palubu

Názor čitateľa

ale pan neznamy ....
1.Co znamena vidiet za svetla , siroky a neohraniceny pojem!!!
2.Sem s tymi 34 svedectvami.
3.A este ma zaujimaju ti mnohi,ktori ju videli v tme..
4. Neusvedcuje to Zimakovu iba z toho, ze tu cestu absolvovala a vsetci vieme , coo to zanmena..
5. V ZIADNOM stane Zimakova nespala, aj ked stany ,kde spat mohla hladala ,ale nenasla..

Názor čitateľa

Vážený pán Jan Hofírek – na tejto diskusii ste už raz bol usvedčený z klamstva (Dagobert bol usvedčený z klamstva 3x a Včielka 6x). Aké dôkazy máte, že matus1 a bezejmenný sú tá istá osoba (takýto dokaz sa dá zistiť podľa IP adresy, alebo v prípade spáchania trestného činu zistením v redakcii e-mailovej adresy). Vy takýto dôkaz nemáte, ale je vám to zřejmé a vydávate to za skutočnosť – to je pre vás boľševikov typické. A na moje príspevky nemusíte reagovať – prosím ani nereagujte.
Eštébáci, ale vás tu je – ako maku.

Názor čitateľa

Preco sa odvolavate na svedectva ludi ktori niekoho videli? Vas argumentacia je predsa zalozena na svedkoch ktori nikoho nevideli :)

Názor čitateľa

Už som si to prečítal - odporuje to 34 svedectvám spolužiakov Zimákovej zo splavu, ktorí ju ešte po svetle (a mnohí aj po tme pri táboráku) videli v tábore v Revištskom Podzámčí.

Táraniny a na základe takýchto táranín by ste chceli obesiť 4 ľudí? Aj keby na tom bola čo len štipka pravdy (čomu ja neverím - vy si verte čomu chcete), nijako by to neovplyvnilo žiaden rozsudok, ani žiadne konanie. Zimáková nikdy nebola súdená a odsúdená za účasť (pomoc) pri vražde, únose a znásilnení a tento blábol ju z ničoho takého neusvedčuje. Bola odsúdená za 2x zmenenú výpoveď - čoho sa aj dopustila (aj si to odsedela) a táto somarina tie zmeny ani nepotvrdzuje ani nevyvracia.

Inak Tóth má na vyrábanie svedkov manufaktúru - prednedávnom takto vyrobil aj Placku a Pomstiteľa.
Podľa mňa Tóth by chcel, aby ho redaktori iTýždňa vyzvali na nejakú debatu, alebo konfrontáciu - vtiera sa im ako ohrdnutý milenec a oni ho ignorujú - no nerozplačte sa!

Názor čitateľa

Cas od 76-78 nas prave zaujima, vedel synovec nejake blizsie informacie o tmto vztahu, alebo mal len ulohu postara? Pan Blazej musel vediet o kauze aj o korunnej svedkyni. Predpokladam, ze svojimi trofejmi sa moc nechvalil, hlavne , ked zistil, ze jedna z nich je takto namocena v tomto pripade.Existuje nejaka tretia osoba, ktora by aspon vztah vedela potvrdit?

Je zřejmé, že „diskutující“ matus1 a pan Bezejmenný jsou vrazi Ludmily Cervanové, a na jejich bláboly bychom my ostatní neměli reagovat. Jsou to stále dokola omílané „důkazy o nevině“, jaké píšou na svém webu. Na datel.cz právě vyšel článek o cestě Zimákové do Bratislavy 9.7.1976, takže už opravdu není co řešit...

Názor čitateľa

Vcielka - nie je na ziadnom chate, diskusii ani na FB. Dovod je, ze robi verejne prednasky a v ziadnom pripade nechce byt v nijakej diskusii takeho typu. Cokolvek je potrebne vediet budem zverejnovat ja. S mnohymi ludmi uz komunikujem, kazdopadne on nema zaujem zverejnovat svoje meno. Informaciu dal autorovi s prislubom, ze zostane v anonymite. Vie toho samozrejme ovela viac. Odsudenu pozna velmi dobre, samozrejme len z kontaktu na SDLS. Nie len ze ju osobne videl 9.7.76 v Bratislave na ulici Odbojarov (pred Clubhotelom), ale vedel aj jej meno a podla tohoto mena si ju nechal vyvolat na vratnici SDLS.

Názor čitateľa

Milan,
ma svedka tento synovec (: na intraku, ked nosil balicky?
Vazeni ako vidite, da sa niekoho poznat a nepoznat sucasne..
Synovec vie podla man viac, mohol by porozpravat..

Názor čitateľa

Vcielka - ja neviem. Mozno v nejakych slovenskych novinach alebo na jeho vlastnej stranke datel.sk Ja som slovenku tlac necital par dni takze neviem.

Názor čitateľa

aha na datelovi :) studujem pridem :)

Vazeni hor sa na datel.sk :) dovi!!

Názor čitateľa

Milan D.,
pises, ze uz publikoval,kde?

Názor čitateľa

LindaW - stačí odpovedať na tieto otázky a budete vedieť kto, čo, kedy a ako.

1.) Ako to, že nikto zo svedkov z diskotéky (1976), ktorí Cervanovú poznali, bavili sa s ňou, tancovali s ňou (Komora, Babulic, ...) nezaznamenal žiaden incident s opitým Kocúrom – ťahanie do tanca, handrkovanie o tašku?
2.) Ako to, že ukrajinec Kozák, ktorý Cervanovú odprevadil až do vestibulu a videl ju vychádzať z internátu nevidel, že by ju bol niekto čakal vo vestibule, kde sa mal odohrať incident s taškou a bitka medzi Kocúrom a Urbánkom?
3.) Ako to že vrátnik Čukan z hlavnej vrátnice vo vestibule internátu nezaznamenal žiaden incident, ktorý sa tam mal práve odohrať za účasti početnej skupiny ľudí (nitrančania+ francúzky+Cervanová+ Urbánek =11ks)
4.) Ako to že svedkovia (Mrázko, Vanko, Veľký), ktorí videli vychádzať Cervanovú z internátu nevideli pri nej Urbánka a ani nezaznamenali odchod veľkej skupiny nitrančanov (9ks) vychádajúcich v tom istom čase z internátu?
5.) Ako to že svedok Urbánek, ktorému nitrančania vytrhli z rúk Cervanovú aj s taškou v čase po jej zmiznutí, keď ju hľadala celá republika a výzvy na akékoľvek informácie boli na internáte, v rozhlase, v televízii aj na Slobodnej Európe a hlavne po objavení jej tela sa neprihlásil na polícii a už na druhý deň mohol byť prípad vyriešený?
6.) Ako to, že podľa oficiálnej verzie hral na diskotéke Elán, ale podľa vyšetrovacieho spisu z Levoče tam uvádzal diskotéku DJ Krajčovič?
7.) Ako to, že Kollárová videla JASNE, v noci, pri pokazenom verejnom osvetlení na vzdialenosť 60 až 90 metrov keď bola krátkozraká a práve nemala pri sebe okuliare? A ako to že popísala muža v aute, že mal dlhšie tmavšie vlasy, ale Kocúr mal brčkavé a svetlé vlasy? A ako to, že keď videla tak JASNE, nevidela že by tam po únose zostal Urbánek, keď auto odišlo?
8.) Ako to že že Zimáková bola zadržaná a vypovedala aj 19. februára 1980 kedy všetko poprela, ďalej 22. februára 1980 vypovedala na magnetofón ale potom nepodpísala zápisnicu, len protokol kde všetko poprela (Pálka na ňu kričí – Zimáková plače), a že bola zatvorená aj 15. a 16. apríla 1980 v cele predbežného zadržania - tehotná 9 dní pred svadbou zvracala?
Takže 15. júna 1981, keď zadržali všetkých ostatných podozrivých aj svedkov, ona vypovedala ako svedok a prespala s manželom v hotely – ako to, že keď to bolo také ideálne, jej manžel si na postup vyšetrovateľov sťažoval? A kdeže je tá nahrávka z hotela – aj keď bola vykonaná protizákonne a na súde je nepoužiteľná, bolo by dobre si ju vypočuť?
9.) Ako to, že francúzky na súde tvrdili (bez ohľadu na denník), že po celý čas boli s Andrášikom a Čermanom a neboli trestne stíhané za krivú výpoveď, podobne ako Zimáková? Ich svedectvo potvedila aj Bónová!
10.) Ako to, že podľa protokolu zo súdnej pitvy obeť nebola znásilnená, nenašli sa známky násilia ani na vonkajších ani na vnútorných rodidlách a pritom hnilobný proces nemohol byť až taký rozsiahly, keď sa dal popísať stav panenskej blany, ale motívom vraždy je práve znásilnenie?
11.) Ako to že policajti už v roku 1976 nezistili miesto činu (utopenie), veď rozbor vody z pľúc obete im musel jasne ukázať, či bola utopená v stojatej vode jazierka, v tečúcej vode z potoka, alebo v pitnej vode z vodovodu? Veď v piatok 9.7.1976 cez deň pršalo a potom už dva týždne ani kvapka. Stopy po dvoch autách na poľnej ceste a 9-tich ľuďoch, ktorí sa tam motali, znásilňovali a prenášali obeť museli byť viditeľné až z vesmíru, nielen z policajného vrtuľníka.
12.) Ako to že pachové stopy Kocúra sa našli na rifliach Cervanovej (vyšetrovateľom ich poskytla jej matka). No ale pozor – Cervanová bola od pása dolu nahá, jej oblečenie sa nikdy nenašlo, ako sa mohli dostať pachové stopy Kocúra na jej rifle?
13.) Ako to že Pálka si nezistil že Zimáková bola na splave už po prvej výpovedi? Ako to že si to nezistil , veď Zimáková – Prvý krát vypovedala 19. februára 1980 - priznala že v kritický deň síce prišla z Nitry do Bratislavy, ale na diskotéke nebola – načo bola umiestnená v CPZ. 22. februára 1980 nechcela vypovedať, potom vypovedala na magnetofón, že bola na diskotéke, ale až potom bola poučená o svojich právach(netakticky a samozrejme nezákonne) a nepodpísala zápisnicu, len protokol kde všetko poprela.

Názor čitateľa

vagris - až sa mi pri tvojej kreativite chce napísať viagris,
je to naozaj dopopuku,- určite ti nerobí problém vysvetliť že znalosť elektroinštalácie cvičného lietadla L-29 československej výroby je základom výcviku každého arabského teroristu - to je totiž dokázateľne odbor ktorému sa venoval otec Ľudmily v svojom profesionálnom živote - potvrdený jeho kolegami
a to čo si predviedol ďalej:
aug.1968 .... s CCCP ... chapadla CCP a KGB ... Lybia /1976-77 /, Syria ... Assada staršieho aj Bystrozrakeho tatko,Irak ...Baas,1979 ... Afganistanu - ....Babraka Karmala .... vieš vôbec že tu ide o vraždu človeka?
to má samozrejme logický súvis s vraždou Ľudmily - aspoň pre teba?
čítaš vôbec po sebe čo vyplodíš?
dá sa ešte hlbšie klesnúť pri vysvetľovaní nevysvetliteľného?
- to sú samozrejme rečnícke otázky na ktoré nechcem žiadnu odpoveď

Názor čitateľa

Zo vsetkeho je najhorsie ze vrahovia z nitry deti komunistov, zijuci v prepychu, voziaci sa na autach, byty pridelene ihned po skonceni skoly, nikdy svoj cin
neolutovali. A posedeli si velmi malo za cin co spachali. Ich obhajcovia sa stali federalnym generalnym prokuratorom, prip predsedom senatu. To sa potom velmi lahko rusi rozsudok. Kedy tieto komunisticke deticky aktivne vystupili proti rezimu? + Obhajoba : Tie svedectva, kde boli videni jednoducho nie su pravdive. Ale pravdive su len svedectva kde ich nikto nikde nevidel. Tak sa spytajte Cermana, aky podiel mala stb, ved bol tiez jednym z nich. Alebo to sa uz taktne prehliada?

Názor čitateľa

Nie som policajt ani vysetrovatel a ani som nikdy nicim podobnym nebol. Zaujimam sa o kriminalistiku a robim profesionalne posudky aj pre kriminalistov. Nie je to vsak moja kazdodenna praca. Pravda je, ze sa o pripad zaujimam, ale v porovnani s mnohymi diskutermi - len relativne nedavno. Od roku 2011, ked som spolu s mojim pribuznym sledoval diskusnu relaciu Lampa (Vecer pod lampou). Tato "diskusia", kde sa vlastne nediskutovalo ma priviedla k intenzivnemu zaujmu o pripad. Dovtedy som ani len netusil, aka bola ustalena dejova linia, netusil som kde su miesta cinu (okrem internatu LS) a z mien odsudenych som poznal len meno Milos Kocur, lebo som si ho lahko zapamatal. Az v relacii som sa dozvedel, ze vlastne tam figurovala este jedna zena a jej meno. Mne to meno nic nehovorilo, ale mojmu pribuznemu az prilis vela. Mohla to byt len zhoda mien, ale on bol tym, co sa pustil do patrania (ja ani nebyvam na Slovensku). Je to on, kto zhromazduje udaje, ktore ja publikujem na diskusiach. Ja ich len vyhodnocujem a sumarizujem. Mam toho uz skutocne velmi vela. Preto som aj odsudenym odkazal, ze "je toho vela". Ja som informaciu o pani Zimakovej poslal cez Dixit autorovi a ten ju publikoval cez svoje linky. Preto - ano - ja pani Zimakovu nepoznam, ale pocas sledovania Lampy som sedel s mojim pribuznym (sme skoro ako bratia) a TEN JU POZNAL. Poznal ju osobne a stretaval ju. Do roku 2011 nemal ani len tusenia, ze by ona mohla mat nieco s kauzou. Nebyt relacie Lampa, tak si ani len nespomenie na osobu, ktoru stretaval v rokoch 76-78. Urcite sa dozviete viac.

Názor čitateľa

Vcielka - ja som samozrejme myslela, že v spise asi tie mená nefigurujú. Lenže niekde musí byť aj doklad o tom, že niektorý z účastníkov ich spomenul. Neboli tam vraj len brigádnici, podľa výpovedí tam boli aj študenti, čo bývali na internáte. Matúš1 mi radí čítať aj ostatneé knihy. Čítala som knihu od Lesnej a tá ako keby ani neverila, že sa tento čin stal. Je to úplne niečo iné a vychádza z iných faktov. Čitala som všetko od Dagoberta aj od Matus1 a každý píše niečo ale úplne iné. V knihe P.Tótha sa úvodná fáza vyšetrovania tak trochu vynecháva. Sú tam len naznačené niektoré fakty a dosť. Myslím, že okolo prípadu je strašne veľa ľudí, čo majú záujem ho interpretovať podľa seba. Matus1 posobi, ako kamarat tych ľudí z Nitry (alebo jeden z nich) a Dagobert zase, ako keby bol z polície (podľa informácií, ktoré nemôže mať niekto z ulice). Prečo títo ľudia nemôžu viesť normálnu debatu? Že by to nešlo? Majú každý z nich nejaký záujem, myslím osobný?

Názor čitateľa

Tomáš: ja netvrdím, že podávam fakty v príspevku, na ktorý si reagoval (...zbierka nepriestrelných faktov...) Píšem jasne: myslím si,... podľa mňa... Ja viem, že nič z toho nemôžem dokázať. To nie sú žiadne nepriestrelné fakty. To sú moje úvahy (domnienky), ktoré vyplývajú z môjho poznania prípadu. Nie som ako Dagobert, ktorý všetko vie, všade bol a všetkých pozná. To dokáže len chrobák Truhlík.

Názor čitateľa

matus, konecne mozem povedat , ze plne suhlasim :)

Názor čitateľa

Linda: ak Vás táto kauza zaujíma - klaďte si otázky k nej a skúmajte ju. Prečítajte si čo sa dá - spis, knihy od Ľuby Lesnej, od Margity Cervanovej, od Petra Tótha. Prelúskajte stránku kauzacervanova.sk - tvoria ju samotní odsúdení Nitranci. A potom si tvorte vlastný názor. Ak nebudete vopred ovplyvnená emóciami typu "brutálne znásilnenie a brutálna vražda mladej medičky siedmimi psychopatickými a rozmaznanými deťmi vtedajších komunistických funkcionárov", tak potom dajte vedieť k čomu ste dospeli. Tu už asi vtedy diskusia nebude, ale niekde inde možno áno.

Názor čitateľa

matus1 – o vine a treste rozhoduje súd. V našom prípade sú to rozsudky KS a NS. Tu sú argumenty, že súd rozhodol o vine napriek tomu, že ju obžalovaným nedokázal.
1. Vražda – pred súdom NIKTO nedosvedčil vraždu – Brázdu pre duševnú nemoc nevypočúvali, Zimáková odprisahala, že tam nebola, Andrášik, Čerman, Kocúr a Lachman odprisahali že tam neboli a ich výpovede z prípravného konania boli vynútené a Bedač s Dúbravickým odprisahali, že tam neboli a nikdy sa k ničomu nepriznali. Žiadne iné svedectvo ani relevantný fyzický dôkaz nebol.
2. Znásilnenie – pred súdom NIKTO nedosvedčil znásilnenie – Brázdu pre duševnú nemoc nevypočúvali, .....presne ako v bode1.
3. Obmedzovanie osobnej slobody – pred súdom NIKTO nedosvedčil. Brázdu pre duševnú .... ako v bode 1.
4. Únos – pred súdom dosvedčil iba Urbánek – jeho svedectvo advokáti rozniesli na kopytách. Proti jeho svedectvu je obrovské množstvo argumentov a svedectiev. Nikto ho nevidel vychádzať z internátu, nikto ho nevidel pri únose s Cervanovou, nikto ho nevidel po únose. Ostatní svedkovia ani v prípravnom konaní nesvedčili relevantne. Brázdu ....ako v bode 1.
5. Účasť na diskotéke. Svedkovia obhajoby si protirečia so svedkami obžaloby. Brázdu pre duševnú nemoc nevypočúvali, Zimáková odprisahala, že tam nebola, Andrášik, Čerman, Kocúr a Lachman odprisahali že tam neboli a ich výpovede z prípravného konania boli vynútené a Bedač s Dúbravickým odprisahali, že tam neboli a nikdy sa k ničomu nepriznali. Napriek tomu by bolo možné niektorých z účasti na diskotéke usvedčiť. A páči sa mi boj o LinduW

Názor čitateľa

Milan D.,
Linda mysli tych 315 ci kolko cerstvych "vypovedi" na papieriku, ked mali napisat, kto koho videl, nie neskorsie vypovede.

Názor čitateľa

Mily neznamy,
Vy mozno ano, ano LC s ledva 160cm vyskou a slabymi 50 kg po obochstranach s chlapmi tazko.

Ale aspon viem , preco casto spominate stb..

Názor čitateľa

Mily neznamy,
Brazda nesoferoval celu noc.
Tak teraz moment, tvrdim tak neuveritelnu vec , ze mladi ludia (v minulosti aj dnes) piju, ked sa bavia(pili a bavili sme sa aj my) a ze pritom vacsina z nich v tomtoi stave nema problem sadnut za volant, sme tu aj rodicia- nie pred takymto sofermi vystrihame svoje deti? Nie takito diskotekovi soferi sposobuju mnohe nehody s fatalnymi nasledkami? Myslite, ze oni si lamu vtedy hlavu nad hliadkami?
Tvrdim tak obrovsku blbost, ked hovorim, ze policajti neradi hliadkuju v dazdi (dnes ani v minulosti?)

Názor čitateľa

Linda,
na zozname ucastnikov nebol nik, pretoze v tomto obdobi tesne po cine boli najintenzivnejsie snahy vrahov a pribuznych zamlcat ich ucast tym, ze ovplyvnovali svedkov. Dalsi fakt je, ze islo o brigadnicku akciu, kde boli studenti vacsinou z inych skol, takze ich nepoznali. Zaujimavy je aj fakt, ze ani LC NIKTO nespomenul medzi pritomnymi. Jeden svedok este aj na poslednych pojednavaniach tvrdil, ze on ucast jedneho Nitrana uvadza aj n azaciatku, pisal ho na papier,avsak tento zahadne zmizol.
Ale tvoje otazku su trefne-a vlastne si aj odpovedas, prvy moment,ked ich zacali upodozrievat bol ten, ze zistili z vypovedi, ze Nitrania nutia svedkov, aby ich ucast na diskoteke nespominali. A na toto existuje len jedno vysvetlenie. Predsa ktory nevinny clovek bude zamciavat svoju ucast na akcii, kde vie, ze sa stal a zacal zavazny zlocin, ved okamzite by sa postavil do radu podozrivych. A tak sa aj stalo.
Identifikacia mrtvoly- je svedok, ktory videl ist do pitevne , kde bola mrtvola Cervanovej otca a prislusnika. Zaznam o tom sa nespisal, z dovodu, ze sa vec ako mnoho inych v tych casoch sfusovala, protoze nikoho nenapadlo, zeby po tom , ako otec spoznal sperky a veci nebohej, niekto mohol spochybnit identitu. Ale zase apelujem na jednoduchu logiku, je uveritelne, zeby ziaden z rodicov nechcel vidiet telo svojej milovanej dcery ,aby vylucili akukolvek pochybnost? Bohuzial takto sa odflkla aj pitva, a na tzchto skutocnostiach dnes Nitrania velmi radi baziruju. Potim prichadzaju bajky o podhodenej mrtvole( pozrite si fotky mrtvoly vytiahnutej z vody-ak mate na to zaludok, v prilohe knihy a spoznate crty Cervanovej, aj ked telo je opuchnute, dalej sedi vyska, farba oci, dlzka a farba vlasov ,krvna skupina atd atd...potom pridu privrzenci so zubami a s tvrdenim mladuckej lekarky o veku(prvykrat videla mrtvolu v takomto stave)
Staci elementarna logika, tzv.sedliacky rozum..mne saosvedcil
Ale nedajte sa ani odo mna ovplyvnit..

Názor čitateľa

logicka oprava :
už to aj mňa zblblo..: "lebo by sa ťažko dokazovalo,že Zimakova NEBOLA v sobotu doobeda v tabore prítomná ,kedže tam realne bola / podobne ako aj predch.celu noc a večer /..
preto podla ofic.verzie musel Brazda Zimakovú doviezť do tabora / napriek tomu že bol OPITY / aj ked podla včielky nie až tak..))
Včielak to zrejme mylślela,že bol OPITY iba do tej miery aby v opitosti sa podielal al na vražde LC ,ale zase nie až do takej miery OPITY aby mohol šoferovať celý večer a noc...))

P.S.
Redaktor Braňo Zavodský nedavno takuto logicku otazku položil verejne Lajčákovi : " Bud klame tá zamestnankyňa MZVecí ,alebo klamete Vy ...lebo INAK TO NEJDE !"

Názor čitateľa

LindaW- myslim si. ze v knihe je to dost jasne napisane. O pritomnosti skupiny z Nitry vedeli velmi dobre z vypovedi ucastnikov. Prvy vysetrovatel Solciansky to vedel velmi dobre a po tejto stope aj isiel. Nie vsak preto, ze by bol mimoriadne nadany vysetrovatel, ale len preto, ze neposluchol alebo nerozumel instrukcii z kancelarie predsedu SNR, aby "tym slusnym chlapcom dali pokoj". No tak im dali aj pokoj a vysetrovali sa uplne hluposti, s pripadom absolutne nesuvisiace, ako rozne skupiny okolo Haydena a dokonca aj skupina okolo Klima (to boli cigani, teda Klimo bol mestsky cigan). Tieto skupiny boli podozrive len v tom, ze v minulosti nieco podobne spravili. Naopak - nic podobneho nespravil student Hrmo a jeho kamarati, napriek tomu sa z nich stali pachatelia. Svedectva? Lukas Karabinos - opity robotnik zo stavby a spolupracovnik Stb (Arab). Napriek tomu, ze vsetko bolo jasne a ani hrmov obhajca nedokazal zostrojit alibi mandantovi na den vrazdy - podarilo sa Hrmovi uniknut tym, ze nasli dokaz o jeho pobyte v bare v Piestanoch. Matka Cervanovej sa snazila ziskavat informacie aj sama, ale zdroj jej informacii je z vysetrovacej skupiny Solcianskeho - ktorych z pripadu po smrti sefa vysetrovatelov - odvolali. To su ti ludia, co sa s nimi da pracovat aj dnes a to je hlavny zdroj informacii o manipulacii vysetrovania v prospech vrahov.

Názor čitateľa

Čo je na tom včielka nepravdepodobné..mňa keď ŠtBáci vtlačili do VB žigulika na zadné sedadlo ,tak potom / čo sa auto nemohlo odlepiť z miesta - nakolko malo pred sebou nejaku prekážku / tak som si jednoducho otvoril dvere a utiekol som..
to tak podceňujte medičku LC ?
A navyše k pudu sebazachovy nepotrebujete mimoriadne iQ

Pre Tomaša : zadajte si do googlu :
"školenie arabských teroristov v ČSSR"

Názor čitateľa

Prepac matus1,

ale predpoklad, ze Cervanova zije arobi si srandu z pribuznych a z celeho Slovenska nie je tiez velmi uctive voci mrtvej LC, ktora umrela rukou vrahov. Dagobert sadrzi faktov, to mu nikto nemoze upriet a v tych faktoch sa vyzna podla mna najlepsie z tu diskutujucich, pretoze nestaci mat mnozstvo info, treba ich vediet aj asociovat. Informacie , ktore ma o Zimakovej , ci ju pozna , ci nie, sa drzia tiez faktov. (jeden z mnohych svedkov je jej najlepsia kamaratka a spolubyvajuca myslim kollarova, ktora vymenovala skutocne slusne mnozstvo intimnych vztahov za dva roky na fakulte s tym, z e keby ju nechali chvilu rozmyslat, bolo by ich A takychto svedkov bolo viac. Pozrite sa, ja s tym nemam problem, pretoze popri tom mohla byt Zimakova skvely clovek a som si vedoma, ze po tom, co prezila, bola vo velmi tazkej situacii. Je to proste sukromna vec. Mala proste smolu, poretoze bola na nespravnom mieste v nespravnom case.

Názor čitateľa

Tomáš ak máš skusenosť a pracuješ s googlom : napr. ked si chceš kupiť zimne pneu resp.prelustrovať si v Obch.registri partner.firmu tak si klikneš na www.google.sk zadaš si predmet Tvojho zaujmu a možeš študovať do polnoci..
.
Zadaj si prosim Ťa súbor slov : "školenie arabských teroristov v ČSSR "
a najdeš k tejto teme hromadu linkov ,ako napr. :

" http://rovensky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=126784

Čo myslíš hlavne kvoli čomu a prečo sem v aug.1968 vtrhli vojská Varš.zmluvy na čele s CCCP ?
A pozri kam sa chapadla CCP a KGB dostali neksor : Lybia /1976-77 /, Syria- kde posobil za ežimu Assada staršieho aj Bystrozrakeho tatko,Irak - cez stranu Baas,1979 - vtrhli SOV vojska do Afganistanu -pričom napr. afg.teroristu Babraka Karmala KGB s ŠtB skryvala v Skl.Tepliciach a v BB

Názor čitateľa

Dakujem Vcielka - snazim sa o vlastny nazor, ale pozorne citam vsetko dostupne - vratane tejto diskusie. Suhlasim s tebou. ze 50te roky a 80te bol rozdiel. Na druhej strane, preco by chceli odsudit prave tychto ludi? Vobec to nechapem. Z knihy som ani uplne nepochopila, kedy ich zacali vlastne obvinovat a co ich k tomu viedlo, ked na zozname ucastnikov nebol ani jeden z nich. Dalej ta identifikacia mrtvoly. To sa nerobi komisionalne? Z toho sa nerobi zapisnica? Otazok je obrovske mnozstvo, ale malokto ma na ne odpoved.

Názor čitateľa

Tomas, toho je ovela viac,
najviac sa mi paci ta o Cervenej ciapocke a potom ta o Matusovej podhodenej mrtvole neznamej zeny, ktoru si stb objednala zo zavodu na vyrobu mrtvol na mieru (musela sediet krvna skupina, farba vlasov a oci, vyska, dokonca musela byt podhodena mrtvola velmi podobna crtami tvare LCovej-vid fotky tela pred pitvou)
Vypytajte si este tu o ako mohla LC vyskocit cestou z auta a tak sa oslobodit pri kazdej cervenej na semafore, ta je tiez dobra.

Názor čitateľa

Včielka s Dagobertom sa dostali do logckej dilemy :
Na jednej strane potrebuju presviedčať diskutujuich,že Nitrania vč. šoferov Barzdu a Bedača boli OPITI ..uveritelnosť ich bešt.vraždenia LC-ej
ale na druhej strane / kedže Zimakova priniesla potvrdenie o pobyte na splave LFUK na hornom Hrone / potrebovali OPITI ŠOFERI Brazda príp.Bedač odviesť nadranom po "vražde" Zimakovú do 2,5 hoiny cesty autom vzdialeneho tabora v Rev. Podzamči...škoda ,že nesplavovali medici Malý Dunaj..))

Čo tam po zakopaní mrtvoly / to bolo pre nich v ten moment nepodtstané/..podtatnejšie pre nich */ lepšie povedané poúre režiserov kauzy Cervaová / bolo dopraviť Zimakovú do tabora nakolko by sa ťažko-preťažko dokazovalo ,že Zimaková v sobotu doobeda v tábore bola prítomná...kedže by mal byť ešte niekde pri Senci ap...

Slovom režiseri kauzy Cervanová vsadila na / pre nich / menšie zlo,že radový občan si neuvedomí,že OPITI Brazda s Bedačom jazdili krížom-kražom najprv po BA / vč.odvozu Francuzok do Lamača / ,potom sz Mlynov do Prievozu/ s kričiacou LC,stojac pred RDom v Prievoze s vreštiacou LC,potom z Prievozu do Kralovej / so zviazanou LC /..potom z Kralovej do Rev.Podzámčia a spať..nechajuc mrtvolu LC volne pohodenú vyšetrovatelom...

Názor čitateľa

Nádherná zbierka nepriestrelných faktov - citujem:
...keďže ĽC nikto neuniesol, neznásilnil...
..ŠTB hodila do potoku Čierna voda telo mŕtvej ženy...
...Cervan pravdepodobne dostal od ŠTB výzvu...
...Plk. Cervan však záhadne zomrel v decembri 1989...
Niekedy treba po sebe čítať čo človek napíše
- a to že Cervan cvičil arabských teroristov je bomba na záver
- a žila vôbec Ľudmila? - nie je to len výplod KGB
ja som si myslel že autori rozprávok zvyčajne tomu čo napíšu neveria ale matus1 je iný prípad - ktorému už niet pomoci

Názor čitateľa

Včielka, ty splietaš piate cez deviate. Prečo mám mať úctu k inému názoru (Dagobertovi), ktorý tu odporne urážal Vieru Zimákovú a ešte bol ohľadne nej prichytený pri lži. Tú samozrejme už nevymaže, ale vôbec sa nenamáha povedať pravdu. Tá je totiž len jedna - buď Zimákovú pozná alebo nie. Ak ju pozná (čo tvrdil) - v poriadku. Ak ju nepozná (čo tvrdil tiež) - to už v poriadku nie je, lebo o nej písal tak, ako keby ju poznal. A to ani nehovorím o tom "šoférovi Zimákovej".

Názor čitateľa

Tomáš - ja Vás uisťujem, že vy vôbec nemôžete vedieť, či každý vrah si myslí, že bol odsúdený nespravodlivo. Na základe čoho to môžete takto kategoricky tvrdiť? Rozprávali ste sa s každým, kto bol odsúdený za vraždu a on Vám to povedal? A aby bolo jasné - ja si nemyslím, že telo mŕtvej v potoku bola ĽC. Preto tvrdím, že bolo podhodené. Podľa mňa - keďže ĽC nikto neuniesol, neznásilnil (prečítajte si pitevnú správu) a nezavraždil, ŠTB hodila do potoku Čierna voda telo mŕtvej ženy. Prečo to robili - to ja neviem. Sú o tom určité dohady, ale tie nechajme tak. Ja si naopak myslím, že oklamaná je najmä matka Ľudmily Cervanovej, hoci ona to tak nechápe. Rýchly rozvod Cervanovcov nastal práve potom, čo plk. Cervan pravdepodobne dostal od ŠTB výzvu, aby nepátral po svojej dcére. Matke to však nepovedal, alebo ak áno, tak ona tomu neuverila (preto rozvod). Písala preto listy všademožne - aj prezidentovi Husákovi. Ten prikázal Obzinovi, aby prípad "vyriešil" - t.j. aby niekoho usvedčil ako vraha. Aby bola verejnosť upokojená a pobúrená, bolo treba veľký prípad (7 páchateľov) a z "vrahov" urobiť "deti komunistických funkcionárov" - hoci nimi neboli. Ale účel to splnilo. Verejnosť nijako nepochybovala, že Nitranci sú vrahovia. Denník SMENA priniesol v roku 1981 po ich zatknutí celostranový článok o "psychopatických vrahoch mladej dievčiny", hoci ešte neboli odsúdení! Po ich odsúdení bol natočený aj propagandistický dokument, samozrejme veľmi emotívny. Prípad bol uzavretý, telo bolo spopolnené, ďalšie fyzické dôkazy zlikvidované v roku 1986, časť spisu schovaná v Levoči, vyšetrovateľ kauzy, ktorý mal pochybnosti, bol mŕtvy (Ivan Solčiansky). Máme to za sebou - hovorili si komouši a eštebáci zainteresovaní v kauze. A keby aj niekedy v budúcnosti to niekto otvoril, my už budeme na onom svete. Lenže zmena režimu prišla skôr a niektorí aktéri kauzy ešte žili (a myslím, že ešte žijú). Držali však spolu, nikto nikoho nepotopil. Plk. Cervan však záhadne zomrel v decembri 1989, pár týždňov po zmene režimu. Takže - ja ani teraz neviem, čo sa stalo s Ľudmilou Cervanovou 9. júla 1976. Som len presvedčený, že nebola unesená, znásilnená ani zavraždená. Preto je z môjho pohľadu nelogické, aby som prechovával úctu k "zavraždenej ĽC." Emócie nie sú dobrým radcom pri hodnotení akéhokoľvek prípadu. Ak si o mne niekto myslí, že som "neľudský" - to nie je môj problém. Ľudskosť sa nemeria emóciami.

Názor čitateľa

pardon logicka oprava : "utopili nadranom 10.7.76" samozrejme

Názor čitateľa

Chcelol by to nadviazať na myšlienku,ktoru tu niekdo spomenul,že mrtvola a cest.taška boli cielene podhodena preto aby ich niekto našiel ..čo sa javí byť vcelku logické,nakolko nie je realne uveritelné,že keby mrtvolu Nitrania naozaj utopili nadranom 8.7.76 tek že by mrtvolu niekto objavil až 14.7.76..nehovoriac o človekovi,ktorý udajne medzitým /8.7 až 13.7.76 /nezavisle priebežne kontroloval koryto a na nič mimoriadne nenarazil..
nehovoric o tom,že minim.Brazda a Bedač /TRIEZVI šoferi / by nenenchali mrtvolu LC len -tak okazalo vo vode pohodenú a OVELA DOLEŽITEJŠIE pre ich alibi by bolo mrtvolu niekde zakopať s tým,žeby niekde pred tým pozháňali rýle ved boli mobilní /..čo sa javí PRE NITRANOV OVELA DOLEŽITEJŠIE než utekať zo Zimakovou 2,5 hodiny do Rev. Podzamčia !!

U V A ˇZ U J M E P R E B O H A T R O C H U !
NEROBME Z BRAZDU A BEDAČA kardinalnych hlupakov

Z toho by mi logicky vyplývalo,že niekto chcel presvedčiť buduceho potencialneho vraha/ unoscu ?/ LC,že už to pre neho nemá vyznam ,nakolko lC je už po smrti...s tým by ruka v ruke bolo logické,že na pohrebe LC sa pohybovalo množstvo ŠtBákov sliediacich po potencialnom vrahovi LC ,ktorý sa tam mohol púrísť ubezpečiť či ten pohreb nie je fingovaný.

Ak by sa niekto chcel mstiť Cervanovi resp. ŠtB,KGBakom ktorí priebežne cvičili arabsk.teroristov - či už v zaiadení FMV-a v Zastavke u Brna resp. v Jilove u Prahy/vygooglite si podrobnosti / a možno aj tajne v PN na letisku / kde počernejší frekventanti boli verejnosťou vnímaníi ako kupelní hostia / - za účelom ovladnuť niekt.arabske krajiny ..vid napr. Kaddafi bol ešte v r.76 zurivy antikomunista aby už / po vyškolení / v r.77 vyhlasoval doma líbyjskú socialistic.džamahíriju ap...

Potom by cely humbuk okolo osoby LC mal aspoň humanirany charakter ,t .j. zachraniť LC pred arabskou antisoc.pomstou ..z čoho by vyplyvalo,že minim. deň 10.7.76 a zrejme aj ďalšie dni jednoducho LC prežila..

Ak ale Arabi boli šikovnejší než KGB a LC stihli v tú noc resp. najbližšie dni predsa len zavraždiť,tak by mi potom nesedelo to čo sa v Bedačovej reči pred sudom spomina,že Husak s Pješčakom museli podrobne referovať ZSSR GP- e o priebehu vyšetrovania- samozrejme ak je to pravda - ,ale zase ..
..nech je to tak-či tak kGB zrejme malo bytostný záujem zakamuflovať pred svetom,že v ČSSR prevádzkovala taketo teroristic.tabory...porovnaj s obdobnymi tabormi na Kaukaze/uadjne tam cvičili v r.97 chlapcov z AL-Kajdy / o ktorých vykričal svetu Litvinenko / v rozhove pre pL tyždenník Rzeczpospolita v r.2005 / a ako potom dopadol ..

Názor čitateľa

Matus 1 a bezmenny.
Zacitala som sa do Vasich prispevkov, ktore tu produkujete. Su plne polopravd, lzi , zahmlievania , vytrhnutych kontextov. Tiez nemam chut ani cas ich sumarizovat a vyvracat. Neodpovedate na mnozstvo otazok, ked sme my vysvetlovali Vase pripomienky, dalej ste sa k nim nevracali a nepolemizovali, vsetko nasvedcuje tomu, ze pre Vas je uz kauza hotove nabozenstvo, takze to uz nie je o hladani pravdy, ale o viere. Piste si co chcete, ale Vase argumenty su (vacsina z nich) velmi lahko vyvratitelne.Ohanate sa tam, ze pripadny novy svedok je pravne irelevantny, pretoze pripad je uzavrety, pritom ignorujete rozsudky viacerych sudov.
Ludmila Cervanova umrela strasnou smrtou a pravdepodobnost, ze v tom Nitrania nemaju prsty a su uplne nevinni, sa blizi nule. Ked mam ciste svedomie a zle som nespravil, tak nezatajujem svoju ucast na udalosti. A to je len prvy argument z mnozstva a uz sa mi ich nechce rozoberat.
Skuste zachovat nejaku uctu k inemu nazoru a diskuterov neurazat a nepodcenovat len kvoli tomu, ze maju iny nazor.Dakujem.

Názor čitateľa

Mila Linda,
som rocnik 74, takze v danej dobe som prezila tak akurat detstvo a pubertu. Nenechavajte sa ovplyvnovat ani jednym taborom, ani Tothom-to, ze ste si precitali knihu je fajn, lebo mate slusny prehlad faktov a Toth sa faktov drzi.
Zo zaciatku som tiez verila v nevinu Nitranov a v pomstychtivy komun. rezim , aj ked si pamatam uplne iny komunizmus ako tu popisuju, pretoze patdesiate roky skoncili .
Dajte si jedniduchu otazku: kto mal zaujem , aby rezim odsudil siedmich nevinnych?! Ved to j eblbost!! Vziat na seba tak obrovsku zodpovednost a riziko a obzalovat siedmich mladych ludi bez sebamensieho dovodu...
Ta pripomienka ohladom cestovania opitych Nitranov je relevantna a s Dagobertom sme sa tomu venovali. Zase do nemoty opiti nebol ani jeden a clovek s ich povahou a s chutou proste si uzit taketoo veci neriesia. A mali jednoducho stastie.Zase az taka dlha trasa z intraku na privat a potom na jazero nebola.
Uvazujte logicky, nedajte sa nikym ovplyvnit a urcite sama pridete na to, aka je pravda

Názor čitateľa

matus1,
uisťujem vás že každý vrah si myslí že bol odsúdený nespravodlivo ale myslím že žiadni vrahovia nemali nikdy v histórii za sebou takú kamarilu spriaznených novinárov, publicistov aj aktívnych politikov ako vrahovia Ľudmily Cervanovej.
Výsledok ich aktivít je z tohto hľadiska naozaj žalostný - niekoľkonásobné opakované odsúdenie a rozhodnutie ESĽP nepotvrdilo žiadnu z ich rozprávok, vaša frustrácia je teda pochopiteľná. Myslím ale že ani toto vám nedáva právo vysloviť takú donebavolajúcu sprostosť ako citujem: "...aj keby sa teraz objavila ĽC...". Vy neustále potvrdzujete že nemáte ani štipku úcty k obeti tejto vraždy a k jej rodine - je to pre vás len podhodené telo - zato páchatelia sú pre vás úbohé obete krutého komplotu ŠTB aj KGB napriek tomu že vrahovia a ich rodiny sa až do konca roku 1989 obracali o pomoc práve ku predstaviteľom tohto režimu.
Alebo si naozaj myslite že vtedajšia ŠTB sa podieľala na nejakej operácii ktorej súčasťou bola vražda Ľudmily Cervanovej a zvalenie viny za túto vraždu na rozmaznané detičky komunistického zemianstva z Nitry? Ak si to naozaj myslíte tak sa skôr dajte na písanie rozprávok - tam vidím vašu budúcnosť.

Názor čitateľa

Zasadne sa nepustam do hodnoteni pripadu, ale neverim tomu, ze v roku 1976 mohol niekto cely den a noc jazdit opity autom a nebol ani raz kontrolovany policajtami. Ktosi to tu uz spominal. Ved keby ich chytili a este k tomu so zviazanou Cervanovou tak su v base okamzite.
Knihy som citala, tu dobu si nemozem pamatat, narodila som sa dokonca az rok po vyneseni rozsudku. Neviem posudit, ake to bolo za toho rezimu - autor sa tomu velmi nevenuje. Bez spisov sa v tom clovek nejako nevie orientovat, kazdy tu pise nieco ine, kazdy vsetko vie.

Názor čitateľa

Dagobert: vy ste naozaj psychicky chorý človek. Ja si inak vaše reakcie neviem vysvetliť.

Názor čitateľa

Vam poskytovat svedectvo? Ale prosim vas!! Ved vy ste ten najlepsi svedok. Ja budem poskytovat svedectvo niekomu, kto je priamym ucastnikom zlocinu? To ma zase velmi podcenujete. Ja poskytnem moje informacie verejnosti - nie vam. Vy si ich urcite tiez precitate, ale to nie su informacie pre vas, takze sa k nim dostanete vlastne len nahodou alebo zhodou okolnosti. Keby som mal viac casu, tak vam okamzite urobim kratku resers o klamstvach, ktore ste vyprodukovali len v tejto diskusii. Mali by ste si na nastenku pred seba napisat, co budete tvrdit, aby ste sa aspon tak casto nemylili. Neviem, ci je to uz vekom, alebo ste boli taky vzdy, ale nedokazete byt vo svojich klamstvach ani konzistentny.
Ja viem, ze vasi kamarati mali na kratko taku moc, ze rozsudok bezdovodne zrusili. To sa vtedy dalo. Mali ste neuveritelne stastie. A presne to som mal na mysli. Viem aj to, ze ste museli este na nejaky cas do vazby na zaklade druheho rozsudku a ak to bolo protipravne - preco vam to neuzal sud v Strasburgu ?
Dobre viem aj to, o co vam ide. Myslim, ze to tu vie kazdy z diskuterov. Mne zase ide o nieco uplne ine, ale taky je uz zivot.

Názor čitateľa

Dagobert: Najvyšší súd ČSFR v roku 1990 na základe sťažnosti pre porušenie zákona rozsudok z roku 1982 v celom rozsahu zrušil a v dôsledku toho zrušil aj tresty - je to postup lege artis. Odsedeli si trest do jeho zrušenia. Zabudli ste však na to, že v obnovenom konaní v roku 2004 dvom odsúdeným odvolací súd - úplne v rozpore so zásadou prohibitio reformatione in peius - zvýšil tresty a Kocúr s Andrášikom museli nastúpiť výkon trestu. Potom boli myslím podmienečne prepustení na slobodu - opäť postup lege artis. Takže všetci si odsedeli svoje tresty a na slobodu sa vždy dostali len v súlade so zákonom. Tie Vaše ďalšie blbosti (Zimákovej šofér, nové svedectvo) nemá zmysel komentovať.

Názor čitateľa

Preco dal autor taky podtitul svojej knihe neviem. Podla dostupnych informacii si svoj trest odsedeli len odsudeni Lachman a Bedac. Ak niekto, kto dostane v roku 1982 trest 24 a 22 rokov je v roku 1989 prepusteny, tak to sa asi tazko da nazvat, ze si odsedel trest.
Co sa tyka odvozu pani Zimakovej zo splavu - to nie je moja zalezitost, preto sa uz k nej nevyjadrujem. Vyjadroval som sa k tomu do casu, kedy som informaciu nepodstupil dalej. Zbytocne sa ma snazite oslovovat a vyzyvat - to, ako budem postupovat som napisal v jednom prispevku.
Pripravujem vsak nieco uplne ine. Podarilo sa mi ziskat svedectvo, ktore vas sokuje. Nemozem ho teraz uverejnit, nikdy ho ani nebudem uverejnovat na diskusiach. Urobim to uplne inak.

Názor čitateľa

Dagobert: a vrahovia sa teraz smejú? Ja napríklad neviem, prečo Tóth dal 1. dielu svojej knihy podnadpis "Ako sa vrahovia vysmievali spravodlivosti", keď všetci boli odsúdení? Veď prijať by sa to dalo snáď vtedy, ak by neboli odsúdení. A prečo by ich mal teraz prejsť smiech? Veď aj keby sa hneď teraz zistilo meno "šoféra Zimákovej", z právneho hľadiska to je bezcenné. Súd uveril tomu, že Zimákovú niekto zo splavu odviezol. Trest bol vykonaný. Na ich situácii sa už právne zhoršiť nemôže nič. Môže sa len (nie som si úplne istý) zlepšiť - a o to sa oni usilujú, lebo si myslia, že boli odsúdení nespravodlivo. Dokonca, aj keby sa teraz objavila ĽC, tak čo? Môžu žalovať štát na náhradu škody, ale trest si odsedeli, veľa rokov ich života už je nenávratne zničených.

Názor čitateľa

Ano - presne tak. Neznama mrtvola bude pohodena do potoka a vy budete obvineny, ze ste zodpovedny za vrazdu tej mrtvoly. Priznate sa k vrazde a odsedite si zvysok trestu, ktory vam bol nespravodlivo odoprety.

Názor čitateľa

Čo na nich môže byť vytiahnuté? Asi podhodené lži, tak ako bola do potoka Čierna voda podhodená mŕtvola neznámej ženy.

Názor čitateľa

Vrahov coskoro prejde smiech. Oni ani netusia, co moze byt na nich vytiahnute.

Názor čitateľa

Funkcionari komunstickej strany z Nitry sa mali viac venovat svojim detom, ako posedavat po zjazdoch, potom by taku zvrhlost nevykonali. To bolo to politicke pozadie, viest vysetrovanie do stratena. Ututlat vrazdu, skoro sa Vam to podarilo.

Názor čitateľa

Pan Dagobert – vy ste tu tvrdil, že ste Zimákovú poznal aj nepoznal a že váš bratranec poznal niekoho kto Zimákovú viezol zo Žarnovice do Bratislavy v čase, keď ju ešte 34 svedkov videlo v tábore v Revištskom Podzámčí.
1. Stale opakujte tu istu loz a stale dokola
2. Nikdy nepripustite debatu o tejto lzi
3. Ak nahodou k takejto debate prislo a vy ste odhaleny, ako podvodnik - na druhy den pokracujte vo svojich klamstvach stale dokola. Nikdy sa k nicomu nepriznate
4. Vymyslajte argumetny podla gusta. Ziaden - ani ten najidiotskejsi argument nie je zly ak sa stale opakuje.
5. Strkajte nos do kazdej diskusie, obtazujte zo svojimi somarinami vo vsetkych novinach
6. Nakoniec vam nikto neveri

Názor čitateľa

Pan Cervan identifikoval v pitevni LFUK na Sasinkovej mrtvolu svojej dcery Ludmily Cervanovej. Vykonal to tak, ze mu ukazali mrtve telo a on potvrdil, ze sa jedna o jeho dceru.
Tvrdit, ze ju neidentifikoval je presne to iste, ako keby ste tymto ritualnym vrahom tvrdili, ze nikdy neboli sudeni a nikdy nesedeli vo vazeni. Ich strategia je velmi jednoducha, ale tisicrociami overena:
1. Stale opakujte tu istu loz a stale dokola
2. Nikdy nepripustite debatu o tejto lzi
3. Ak nahodou k takejto debate prislo a vy ste odhaleny, ako podvodnik pripadne vrah - na druhy den pokracujte vo svojich klamstvach stale dokola. Nikdy sa k nicomu nepriznajte
4. Vymyslajte argumetny podla gusta. Ziaden - ani ten najidiotskejsi argument nie je zly ak sa stale opakuje.
5. Strkajte nos do kazdej diskusie, obtazujte zo svojimi somarinami vo vsetkych novinach a televiziach
6. Nakoniec vam vela ludi uveri

Názor čitateľa

matuš1 – je ti hádam jasné, že ŠtB sa o tento prípad nezaujímala – tajná ŠtB akcia UZOL I. – VII. nemala svoj názov podľa podozrivého zviazania rúk obete, ale obsahovala inštruktáž, ako si majú eštébáci zaväzovať topánky. Tajná akcia ŠtB POMSTA nemala svoj názov kvôli zisteniu, či sa nechceli Arabi pomstiť Cervanovi, ale bola to skratka pre inštruktáž ako majú eštébáci POMáhať STArším. Akcia ŠtB EMIGRANT nemala za úlohu hodiť vraždu na krk Proksovi, Vargovi, Dúbravickému..., ale mala eštébákom odporučiť, aby počúvali piesne začínajúcej speváčky Amy Grant. A tajná ŠtB akcia KAMERA, ktorá dostala svoj názov podľa kameramana Brázdu ešte predtým, ako o Brázdovi vyšetrovatelia vedeli, nemala zamaskovať zámenu Vargu za Brázdu, táto akcia mala naučiť eštébákov točiť filmy pre malé deti, lebo tomu čo natáčali dovtedy, ani malé deti neverili.
A ako ťa mohlo napadnúť, že prípad má politické pozadie – veď Husák, Obzina, Pješčak, Lenárt, ... neboli politici – boli to len bábky a tak aj vyšetrovanie, obžaloba a súdenie tejto kauzy bolo len bábkové divadlo.
No a niečo by bolo treba urobiť aj s tou správou o počasí zo dňa 9.7.1976 – veď cez deň 5-krát pršalo, ešte večer od 22.00 do 23.15 intenzívny dážď – vieš ako asi vypadala poľná cesta a oráčina okolo jazierka – veď tam muselo byť také bahno, že by si zapadol aj s tankom a nie s prťatou Bedačovou fiatkou.
Všimol som si, že táraj, klamárka a manipulátor sa rozmnožili – nové nicky, ale rovnaké táraniny, klamstvá a manipulácie, ale buď k nim zhovievavý, keď chcú obhájiť také donebavolajúce sprostosti ako sú Urbánkove výpovede, Zimákovej presun, topenie v jazierku, ... nemajú to ľahké.
Ja už nediskutujem s nikým iným, iba s tebou a zostávam s pozdravom: Eštébáci – ale vás tu je, ako maku!

Názor čitateľa

Martin: samozrejme, že neverím priznaniu Kocúra. On a ostatní, čo sa priznali, všetko niekoľkokrát odvolali a definitívne odvolali na hlavnom pojednávaní. Traja obžalovaní sa nepriznali nikdy - prečo im neveríte? Ale identifikácia mŕtvej nie je svedecká výpoveď, ktorú z obvineného vymlátite, to je otázka totožnosti mŕtvej, ktorá bola vytiahnutá z potoka Čierna voda, ktorá bola o 6 dní spopolnená, pričom by sa asi už od roku 1988 podľa DNA dala určiť jej identita. Na to je pre mňa dôležitý ten dokument.

Názor čitateľa

Smrt vysetrovatela Solcianskeho ma velmi uzky suvis s manipulaciou celeho vysetrovania v prvej faze. Budem este to tom pisat. Pachatelov to samozrejme neprekvapi - vsetko aranzovala podla nich StB. Musia byt neuveritelne rozzureni - nebyt nahody tak sa dnes niekde v Zlatom Kluciku smeju a rozpravaju sa o tom, ako Cervanovu topili. To sice mozu robit aj teraz, ale nejaky cas si museli posediet vo vazeni.
Este som nepovedal posledne slovo.

Názor čitateľa

Matus: A naco by Vam bol taky dokument, ved podla Vas je vsetko podvrh Stb. Mate napriklad podpisany dokument Milosa Kocura + zvukovy zaznam ze sa zucastnil vrazdy Cervanovej a neverite mu. Odvolavate sa na svedectva tych co nikoho nevideli a tych co videli spochybnujete alebo rovno ignorujete.

Názor čitateľa

Tomáš: ak nájdeš originálny dokument, podľa ktorého obaja rodičia Ľudmily Cervanovej alebo aspoň jeden z nich identifikovali telo mŕtvej ženy ako svoju dcéru, t.j. vyhlasujú, že mŕtva žena je určite ich dcéra a je nimi podpísaný, tak v tejto diskusii skončím.

Názor čitateľa

vagris,
je zrejme fanúšik bondoviek a v niektorej sa dočítal že Solčanský chcel Margarétu Cervanovú upozorniť na nezrovnalosť nájdenej mŕtvoly - a ostatní to samozrejme musia považovať za dôležitý fakt - na takýchto vymyslených bláboloch je postavená celá amatérska obhajoba vrahov ktorú tu prezentujú s veľkou pravdepodobnosťou samotní páchatelia
aj keď je to argumentácia na zaplakanie ja sa smejem

Názor čitateľa

Dagobert je zrejme mimoriadne informovaný kedže pozná moju širšiu rodinu kde niektorí z nich si užili napr.Jáchym.urán.bane a aj to len preto,že na rozdiel od Dagoberta sa nebáli otvorene priamo odpovedať na konkretne otazky resp. vyjadrili stanovisko,že oni sa neponížia pred komunistami a SOV komisarmi do tej miery,že odstupia svoje súkr. polia a statky družstvam resp.kolektivizacii,slovom nepoklonkovali pred režimom a otvorene vyhlasovali,že do Jachymova chcú...
..porovnaj napr. s hrdinským Tothom, ktorý sa "hrdinsky" pustil do písania "FAKTOV" resp. Dagobertom,ktorý obhajuje neobhájitelné / mám na mysli Zimakovej vylet do BA /,pričom jeho jediným "argumentom" je : "dalo sa to stihnúť"

Názor čitateľa

Opäť tu máme kazateľa morálky súdruha Dagoberta, ktorý vidí do duše a svedomia každého človeka. On to samozrejme nepripúšťa, on len každého chápe. Niektorí diskutéri však stále nechápu, ako možno niekoho poznať, lebo som sa ním (s ňou) stretol a zároveň ho nepoznať, lebo som sa ním nikdy nestretol. Pýtal som sa na to kamaráta-filozofa a on mi hovorí: Nemáš ľahšiu otázku, napríklad: ako vznikol svet?

Názor čitateľa

Pani Zimakovu si nikto nevytipoval. Bohu zial pre nu mala kamaratov, ktorych formy zabavy boli mimo zauzivane standardy. V podstate mala stastie, ze nebola sudena za neoznamenie zavazneho trestneho cinu, ktoreho bola svedkom. Rodicia mozu vychovou a vlastnym prikladom ovplyvnit neskorsie spravanie deti.
Neviem, co mala pani Zimakova spolocne s Rudolfom Slanskym. Slansky bol komunisticky vrah a zlocinec, vlastizradca a trest smrti si zasluzil uz podstatne skor. Vdaka systemu, ktory pomahal budovat bol vsak odsudeny za nieco uplne ine, ako mal byt. Uplne ina vec je to, ze aj ti, co ho odsudili mali byt obeseni. Tak to ale v komunistickom systeme chodi - ved vy to velmi dobre poznate z vlastnej rodiny.

Názor čitateľa

Možete mi vysvetliť ako sa dá ovplyvniť ked v ČS/S/R si vytipovali Vašu dceru/syna ako potenc. vraha resp.korunneho svedka resp. protištát.živla ?
Ked tomu nemohol zabraniť napr. ani taky gen.taj.UV KSČ R.Slánský,MZV Clementis a boli Sovietmi obesení / ofic.ČSR sudmi odsudený k trestu smrti /?

Názor čitateľa

Viem, ze by sa vam pacilo, keby za vsetkym bola StB, pripadne KGB a vobec - aby to bol politicky pripad. Bohu zial pre ucastnikov, ktori tuto romanticku noc s vami neprezili a pre vsetkych ostatnych je to mimoriadne zavrhnutiahodny kriminalny pripad. Pre StB ste vy ani vase francuzske kamaratky neboli vobec zaujimavi. Obycajne komunisticke decka, ktore ktosi zhora kryje a policajti musia zabijat cas buzerovanim roznych skupin potencialnych kriminalnikov. Uz som raz pisal - keby ze je to pokus o prekrocenie hranic a zabijete popri tom par pohraniciarov, pripadne vykradnete banku - tak by sa nasli ludia, pre ktorych by ste boli sice zaporni, ale hrdinovia. Za takyto cin vsak musite s oporvrhnutim pocitat. Obycajna sprosta ritualna vrazda. Pani Zimakova sice v podstate nic nespravila, ale o jej moralnom profile si urcite ludia myslia svoje.
Mate pravdu - podobny osud, ako Zimakova by som neprial ani mojim ani nikoho dceram, ale to sa aspon da ovplyvnit. Osud, aky stihol p.L.Cervanovu vsak sa ovplyvnit velmi neda a to by som teda neprial skutocne nikomu.

Názor čitateľa

Zrekapitulujme si to :
- zmiznuta LC 9.7.76
- /samo/vražda vyšetrovatela Šolčanského ,ktorý zrejme chcel upozorniť Cervanovú staršiu na nezrovanlosť identity najdenej mrtvoly
- v r. 82 Krajsk.sudom BA odsudenie Zimakovej za krivu vypoveď na 3 roky natvrdo...čiže ked si sud zmyslí,že nie je pravdou ,že mám 2-e oči / napriek tomu,že to tvrdím a aj fyzicky dokazujem / tak má pravo subjekt.uveriť faktu,že mám fyzicky iba jedno oko / Kyklop/ a teda krivo vypovedám pošle ma do vazenia za krivú výpoveď /
- nahle umrtie pluk.Cervana pár týždňov po udalostiach 17.11.89 v decembri 89
- iniciovanie sa gen.Pješčaka ohladne pers.obsadenia f.MV-a SR koncom jan.90 osobou Mečiara
- obdobie 14 rokov kym bol obnovený proces na Krajskom sude v BA na podklade vratenia procesu Najvyšším sudom ČSFR z r. 1990
- neochota Krajsk.sudu BA vypočuť kluč.svedkyne spolubyvajuce Zimakovej v stane Katarínu Budínskú a Ivanu Kustrovú a ignorancia sudu vypovedí z r. 82 Meliška s Kružlikom ohladne pritomnosti Zimakovej v tabore ešte večer o cca 20,00 hod.
- relacia Lampa v juni v r. 2011,kde napriek tomu,že boli prizvaní vyšetrovatelia,hl.prokurator a sudca bola "ocenená" pokutou 50.000,- eur

Názor čitateľa

Dakujem Dagobert nesklamali ste
.Na ďalšiu priamu otazku ste konkretne neodpovedal./ podobne ako pri prvej otazke ,že prečo si protirečíte ohladne stretnutia s p.Zimakovou /.
Ja chapem,že Váš manevrovací priestor má svoje limity...veď ste predsa slobodný človek...

pre včielku :
len škoda,že sud z r.82 a ani z r.2004 si nepredvolal tieto 2-e horuce svedkyne napriek tomu,že ich svedectvo by bolo klučové-minim.ranný príchod Zimakovej do stanu a naviac poslal Zimakovú na 3 roky do kriminalu za krivé svedectvo ,že nebola v BA / pričom odmietol vypočuť svedkov potvrdzujucich potvrdzujucich jej pritomnosť v tabore / považujem za taku fatalnu odbornú a profesnú chybu zo strany sudcov porovnatelnú s fatalnou chybou lekara vytrhnuvšieho zdravý zub namiesto kazového.
Z toho logicky vyplyva ,že /v r.2004 bývalá /v r.82 ŠtB musela mať obrý vplyv na rozhodnutia súdu,ktorý sa tak bezprecedentne zpreneveril voči svojimu poslaniu /predvolať klučové svedkyne k pojednavaniu /.

Kedže Ivona tvrdila vyšetrovatelom/ako píšete /,že Zimakovú videla večer v tabore je to po Meliškovi,Kružlikovi 3-ia osoba vidiaca Zimakovu večer v tabore ..samozrejme nie je večer ako večer / čas.rozpatie od 18,00 hod. po 22,00 hod. /.

Prajem Vám a Vášmu svedomiu aby sa Vašim dceram / deťom / nestalo to čo Zimakovej

Názor čitateľa

Katarina Pracharova(za slob. zrejme vasa Budinska) vypovedala, ze na zaciatku splavu spala so Zimakovou a ivonou/zrejme Kustrova)v stane. Ja som cely cas vycviku spala v nasom stane, pricom moje dve spolubyvajuce mali obcas noci, ked v stane nespali. Viem isto,ze v Hronskej Dubrave Ivona v stane nespala.Boli noci, ked v stane nespala aj Zimakova.
Zimakova potom Ivonu prekvapila Zimakova navstevou,ktora trvala kratko a chcela vediet,co sa pytali vysetrovatelia.Ivona si vsimla, ze ked manzelom Vozarovym povedala, ze vypovedala, ze Zimakovu videla vecer a rano inkrim.noci,tak boli tito spokojni. Teda, ze Ivona nevidela Zimakovu vzdialit sa.

Pan neznamy tieto vypovede mysli?

Názor čitateľa

Ja nepotrebujem google maps na to,aby som si dokazoval nieco CO VIEM. Ide o nespochybnitelny fakt a ziadne konstrukcie zo svedectvami to nezmenia. Aky bol jej motiv, ze chcela ist na Mlyny je uplne jedno. Spravila to a hladat jej motivaciu, dokonca aj roky po jej smrti - to su len konstrukcie. Pani Zimakova bola proste slabym clankom a presne to, coho sa niektori z odsudenych obavali sa aj naplnilo. Akonahle povedala policajtom, coho bola svedkom, mohla uz odvolavat co len chcela. Po pravnej stranke ma pravo odvolat vsetko, na co si len zmysli. Po pravnej stranke ma zase sud pravo uverit alebo neuverit tomu, co uzna za vhodne. Uverit v alibi niekoho, kto cez tajne poslany list z vazenia posiela instrukcie manzelke, aby vytvorila scenar, ktory by to potvrdzoval, je pre sud kdekolvek na svete nemozne.
Ti ludia mali minimalne dva roky nato, aby si to alibi v klude pripravili. Nespravili to, lebo neverili, ze rezim, ktory ich vytvoril ich predsa neposle do vazenia. Tu sa stazuju na Sovietsku armadu, ale jeho otec dokonca lozil za sovietskym dostojnikom a vymienal si s nim darceky v nadeji, ze mu to pomoze. Dnes sa citatelom prezentuje, ako obet komunizmu. Ake typicke.

Názor čitateľa

Dagobert ak ste chlap tak odpovedzte na konkretnu otazku :
"Vydal by ste sa z okruhu spoločnosti spolužiakov z vodackeho taboru večer o cca 18 tej na 3,5 hodinovú cestu mimo kvoli hodine / max.70 minutam /džemovania na disko s tým,že potom o cca 22,45 hod. budete riešiť cestu naspať,príp.niekde medzitým provizorne prespať.

A ak ano odvažil by ste sa o tom pred niekym príčetným čo len zmieniť ?

A ak ano a nasledne by reagoval ten príčetný voči Vám klopkaním na čelo kontrovali by ste mu nasledne s commentom ,že konšpiruje a oblbuje ?

Názor čitateľa

Keď vyšetrovatelia konštruovali prípad/dejovú líniu / ,že Zimakovu / ako vyšetrovatelmi vytipovanu "korunnu svedkyňu" / videli svedkovia v UNICu na disko 9.7.76 ..tak sa asi nezaoberali s realnymi časovymi veličinami..resp. ešte nevedeli,že Zimakova prinesie potvrdenie o učasti na splave...

analyticky / už realnaješie,vieryhodnejšie ba až prozaickejšie sa to neda, googlemaps atd. / sme si doteraz rozobrali ,že Zimaková nemala šancu doraziť do Unicu pred 21,15 hod. ,čiže tí svedkovia - ak ich mame brať vážne - by museli potvrdiť že Zimakovu videli až po 21,15 hpd. a nie skor,inak sú na smiech...

..ale kedže Meliško,Kružlik vypovedali niekedy v r.82/boli uveden konkret.strany vyšetr.spisu/,že Zimakovu videli o cca 20,00 hod. pri taboraku presnejšie pri prevrhnutej provizornej lavičke /bozkavajuc Zimakovu na lico ,potom vyfasovana facka atd./..
a za ďalšie beruc do uvahy,že Zimaková by chytila stop hneď do 10-ich minut ..a naviac rovno ako na objednavku na Rač.Myto resp. niekde do jeho okolia .stop mohol ísť napr. iba do Novej Bane,Hr.Benadiku,LV,NZ,KN,DS,ZM,NR,Serede,GA,TT,SA,PK,SC,Rače,Vrakune,Vajnor,,Prievozu atd...
.. tak stačí vypočuť Zimakovej spolubyvajuce v stane Katarínu Budínsku a Ivanu Kustrovú a je vymalováno..

Názor čitateľa

Je potrebne to uzavriet tak, ze pani Zimakova sa vybrala v piatok do Bratislavy. Bola videna v UNICu mnohymi svedkami a potom sa zucastnila na akcii,ktora ju zrejme potom velmi mrzela. Nas spoludiskutujuci s tym uz nic nespravi. Moze vyvinut maximalnu energiu a zohrat niekolko debat sam zo sebou, hladat v rozsudkoch a patrat po svedkoch. Jeho problem je aj jeho kapacita a ta na prekvapenie nie je zase az taka velka. Nema argumenty a tak len oblbuje. Princip jeho oblbovania je zahltit diskusiu jeho konspiraciami a opakovat ich dokola pripadne vymyslat nove. Viem, ze si vytrpel svoje, ale asi si to aj zasluzil a mal by to pochopit.

Názor čitateľa

Za ďalšie spolubyvajuce v stane ak si Zimakovu pri taboraku nahodou nevšimli tak museli registrovať,že večer.v noci v stane neleží..v poriadku mohli si myslieť,že niekde Ziamkova randí resp. zalahla do ineho stanu ..ale toto všetko je uveritelne iba za predpokladu,že im Zimaková o svojom BA ulete vopred nenaznačila...

.. čo by mohlo mať akurat jedine logické vysvetlenie ..Zimaková sa hanbila im otvorene povedať tu puberťakovinu v podobe jej hodlanej/planovanej návštevy diskoteky 3,5 hodiny cesty / peši,stop,MHD/...

Ale zase na druhej strane odísť na večer,noc preč od svojho ruksaku,vecí,matračky,celty atd. bez toho aby som niekoho napr.spolubavyjucu neupozornil,že tam a tam si nechavam si tie veci / keby niečo / sa tiež nezdá uveritelné...
čiže spolubyvajuce Katarína Budínska a Ivana Kustrová by museli o Zimakovej odchode /vylete / mať relevantne info,ktoré / aj vzhladom k medializacii kauzy a absurdnosti motivu / nemohli dodnes len tak lahko zabudnuť

. a týmto smerom by sa mali nasmerovať Hribovci,Lesna,Šebej a ďalší..

Názor čitateľa

Katarína Budínska a Ivana Kustrová spolubývajuce v stane na splave so Zimakovou boli pravdepodobne ešte vtedy slobodné čo sťažuje možnosť sa s nimi dnes skontaktovať a prelustrovať ich stanovisko k /ne/prítomnosti Zimakovej v tabore po zastabilizované kanoe v piatok 9.7.76 poobede v tabore v Rev.Podzámčí.

Zrejme nikto netuší za koho sa vydali a aké nové priezvisko prebrali,pretože potom by sa dalo vygoogliť ich dnešne posobisko a s ich vypoveďami hor sa za novinarmi.. ?

Pretože ak si v tom zmatku po zastabilizovaní kanoe a postavení stanu,odložení vecí doňho / vedla neho / nahodou spolubývajuce nevšimli či Zimaková ešte pri taboraku si pripravuje resp. konzumuje večeru - čo by pri vačšom počte frekventantov splavu / akom nevie niekto presne ? /nebolo nerealne ,tak by si určite minim. všimli nadranom pred 6-tou /kedže podla ofic. verzie LC utopili niekdy pred 3-ou rannou a nasledne mal Brazda odviesť Zimakovu do tabora / počitajme tých googlom - aj ked z Račka - cca do 2,5 hodiny cesty z Kralovej do Rev.Podz...
..potom si určite spolubyvajuce museli všimnuť,že Zimakova nadranom cca medzi 5,30 až 5,45 hod.vklzla do stanu / ibaže by bola jak uhor ...

Názor čitateľa

Martin76: čítaj pozorne výpoveď Mlynarčíkovej a Prieložnej a zistíš, že pri aute, do ktorého mali vtiahnuť ĽC nebol okrem nich a únoscov nikto iný (str. 60 Rozsudku z r. 2004) - čiže ani Urbánek. Urbánek však tvrdí, že ĽC odprevadil až k zástavke autobusu a od auta, do ktorého ĽC vtiahli, stál 1,5 až 2 metre (str. 45 Rozsudku z r. 2004). On sa vlastne na celý únos pozeral a ako sám uvádza (!!!) "o tom, že bola nejaká študentka unesená a zavraždená sa dozvedel začiatkom marca 1977" (str. 41 Rozsudku) a neohlásil to lebo "tomuto konaniu nepripisoval nijakú vážnosť" (str. 43 Rozsudku). Toto je zároveň na plač aj na smiech. Ako môže súd brať takúto výpoveď za vierohodnú?

Názor čitateľa

Vcielka-pravda,neviem,preco sa neangazuju na prislusnych miestach a zahlcuju nas svojimi vymyslami.
Dagobert-máš pravdu,toľko konšpiracií na jednej diskusii, nuz,niekto sa cele dni zaobera davno objasnenou vrazdou. A koľko detailov pozná,koľkými skvelými kombinaciami a informaciami nás zahlcuje.. Zabudol,ale dodať, ze mu -im, vyšetrovatelia vrazdu dokazali a sud ich pravoplatne odsudil. Mna by zaujimal uz len nazor psychologa na takyto typ osobnosti..

Názor čitateľa

Matus1: Pytam sa co je na tom nepochopitelne? Prva vyjde Cervanova s Urbankom, po nich, (pripadne zarovno s nimi) vyjde partia odsudenych k autu na hornom parkovisku. Po nich (napr. 5 min) si pridu na zabradlie sadnut Velky, Vanko, Mrazko. A naozaj tito asi nevideli ani Cervanovu ani Urbanka, ani odsudenych.
Aha uz viem, znova oblubeny argument nikto ich nevidel. Svedkov co ich videli (Skrobanek, Varga) + svedectva Zimakovej a vypovede odsudenych, ako vzdy odignorujeme vsak?

Názor čitateľa

Ani ja som nevidel Ludmilu Cervanovu vychadzat z internatu - takze by som panovi Andrasikovi mohol dosvedcit, ze sa nikdy nevzdialila z budovy SDLS, ak tam vobec niekedy bola. Stavam sa tym potencialne dalsim v rade jeho svedkov.
Musite mat neuveritelny myslienkovy trysk. V podstate v priebehu par dni ste vymysleli tolko variant, ze by to bolo na novy sudny proces. Vasou slabinou je zive vysielanie. Mali ste toto vsetko spomenut v druhom procese alebo potom v Lampe, aj ked tam uz o nic neslo.

Názor čitateľa

Ivan Solčiansky spáchal samovraždu asi tak, ako je to v tom vtipe: Policajt hovorí: "Dotyčný chcel spáchať samovraždu, ale nenašli sme ho doma."

Názor čitateľa

Bezmenný: na margo toho, že ĽC možno vôbec nevyšla z internátu - teraz som dočítal výpovede z procesu r. 2004 a tam vypovedá svedok RNDr. Ladislav Veľký (str. 57-58), že ked vypovedal v roku 1976, tak tvrdil, že on žiadne dievča s taškou nevidel z internátu vyjsť a ani nepočul žiaden výkrik. Uvádza však, že v roku 1981 vypovedal, že dievča s taškou videl - ale to bolo preto, že mu to vsugerovali kamaráti Vanko s Mrázkom, ktorí vtedy s ním sedeli vonku. Ale v roku 1995 aj 2004 svedok Veľký kategoricky tvrdí, že zotrváva na výpovedi z roku 1976 (1. 8. a 2. 8. 1976), keďže vtedy si na to pamätal lepšie - t.j. dievča s taškou vychádzať nevidel. A zaujímavé - takisto svedok Mrázko vypovedal v roku 1976 aj 1981 tak, že okrem dvoch dievčat bez tašky nikoho iného nevidel vychádzať z intráku, ale on zase aspoň počul výkrik. Tretí čo sedel pred internátom s nimi - Vanko, takisto v roku 1976 vypovedal, že dievča s taškou vychádzať nevidel (v roku 1981 však tvrdil, že videl). Takže tu máme dvoch nenápadných svedkov, ktorí nevideli z internátu vychádzať dievča s taškou = ĽC.

Názor čitateľa

Dagobert and his melody boys potrebujú vykresliť Zimákovú ako bezcharakternú ženu, ktorá "mala zlú povesť", "vyhľadávala mužskú spoločnosť" (vieme, čo tým myslí), lebo je v ich (vykonštruovanom) prípade naozaj korunnou svedkyňou. Problémom je, že pred súdom odvolala výpoveď. Ak by ju neodvolala, v našej diskusii by Dagobert a spol. tvrdili, aká to bola statočná žena, ktorá sa nezľakla pomsty páchateľov a ich rodín. Dejová línia Zimákovej musí ostať nespochybniteľná, lebo ak padne ona, padá vlastne všetko. Preto Lamačka, Valášik, sudcovia, Tóth, Dagobert a spol. tak úzkostlivo trvajú na odchode zo splavu. Bolo to absolútne nevyhnutné udržať a preto išla Zimáková do basy za krivú výpoveď, lebo "takéto veci sa neodpúšťajú." Zimáková totiž mala Valáškovi sľúbiť, že už svoju priznávajúcu výpoveď nezmení. Obhajcovia rozsudku pripustia všeličo o jednotlivých odsúdených ("Lachman bol len prívesok, mal byť trestaný len za neoznámenie vraždy", "Beďač bol len kariérista, ktorý chcel len aby mu zaplatili za použitie auta"), ale Zimáková je nedotknuteľná. Oni to dobre vedia. Tam nemôžu popustiť. Nastal by dominový efekt - padala by jedna časť "dejovej línie" za druhou. A preto musia absolútne ignorovať jasné nezmyselnosti, ktoré vyplývajú z toho, ako vyšetrovatelia prispôsobili dejovú líniu po predložení potvrdenia o účasti na splave. Dokázali síce vymyslieť odchod z tábora a návrat, ale už sa príliš nezaoberali tým, akú kuca-pacu tým spôsobili v iných dovtedajších častiach (teraz už "neplatnej") dejovej línie. Podarené je najmä toto (už som to spomínal): pôvodne Brázda viezol Zimákovú do Bratislavy autom. To, o čom sa v aute rozprávali, je v spise. Ale po zmene dejovej línie to prestáva existovať. Ak teda je to vymyslené, kto to vymyslel? Zimáková? Prečo - veď to svedčilo v jej neprospech - že ju Brázda doviezol do BA! Vymysleli to vyšetrovatelia? To určite niéééé - tí si predsa nevymýšľajú! Tak kto teda si to vymyslel??? A vôbec im nevadí, že síce majú "svedkov" o prítomnosti Zimákovej v UNICu, ale rozporom s novým stavom dejovej línie sa neobťažovali nič urobiť. A "šofér" Zimákovej zo splavu - vôbec sa nezaťažovali tým, aby ho vyhľadali a predviedli svedčiť. Až teraz Dagobertov "bratranec" si spomenul, že vie, kto to bol.

Názor čitateľa

Matúš1 – mýliš sa:
Hlavný vyšetrovateľ prípadu Cervanová - Ivan Solčiansky v noci 14. júla 1977 (teda presne rok po nájdení tela v Čiernej Vode) v Nových Zámkoch, keď vychádzal z bytu istej ženy, nebol zavraždený, ale spáchal samovraždu tak, že si tri krát strelil do hlavy.

Názor čitateľa

Co vy musite by za cloveka. Zavrazdit, potupit a nikdy svoj cin neolutovat..... Jedinu lutost prejavujete len sam k sebe.
Ziadne Vase dalsie fabulacie Vam nepomozu, uz Vam nikto neveri. A sud pre ludske prava Vam potvrdil ze Vas proces bol spravodlivy.

Názor čitateľa

Logické zdôvodnenie, prečo KS v procese Brázda a spol. (1T6/82) nechcel vypočuť Kustrovú, Budinskú, Kružlíka, ....

Zimáková v procese proti Brázdovi a spol. vystupovala ako svedkyňa a svedok predsa nepotrebuje alibi ani svedkov – on má len pravdivo svedčiť. Preto bolo treba procesy Brázda a spol. (1T6/82) a Zimáková (2T 326/82) od seba oddeliť a preto ani v procese Brázda a spol. nebola Zimáková súdená ani odsúdená. V procese so Zimákovou samotnou (2T 326/82) už mohla mať svedkov aj 34 – tam bolo jedno či zo splavu odišla, alebo nie (a tiež bolo jedno či sa zúčastnila únosu a vraždy, alebo nie) - tam ju súdili kvôli zmenenej výpovedi a toho sa evidentne dopustila, lebo svoju výpoveď zmenila najmenej dva krát v prípravnom konaní. Aj na súde vypovedala inak ako v prípravnom konaní. (Zimáková: „Dňa 9.7.76 som nebola v Bratislave”). Má to síce háčik, že Zimákovej síce nikdy, nikto nedokázal, že by sa zúčastnila únosu a vraždy, ale do basy ju dostali aj tak.
No a keď sa použil Bilčíkov systém – že iné sa vypovedalo a iné sa zapisovalo (aby sa neprišlo na to, že výpovede menila pod nátlakom vyšetrovateľa Lamačku a prokurátora Valášika) – dodnes si veľa ľudí mylne myslí, že Zimáková bola odsúdená za pomoc pri únose, znásilnení a vražde.
Toto je typický príklad, ako s niekým vy...ať. (samozrejme myslel som vybabrať).
Z 600.000 súdnych prípadov z celej EU za posledné obdobie len 10 sa týkalo krivej výpovede. Tento paragraf sa v podstate vôbec nepoužíva – vie mi niekto povedať, kto okrem Zimákovej bol kedy za krivú výpoveď odsúdený? (Dokonca vo filme Motejl povedal, že sa s takým prípadom ešte nestretol)

Názor čitateľa

Vidim, ze sa tu odsudenemu (ktory vystupuje pod roznymi identitami a vasnivo diskutuje aj sam zo sebou) podarilo zaviest debatu do roviny nezmyselneho rozoberania jeho somarin, ktore vymysla, ako na beziacom pase. Kazdy den ma niekolko variant, ako sa cin mohol stat. Fantazia nema hranic. Cervanova ani nebola unesena (zila vobec niekedy? Je o tom dokaz?), Urbanek sa nevyskytoval na Mlynoch, odsudeni boli este raz na diskoteke s Cohenovymi, ale hlavne stale dokola StB, NKVD a KGB. Tymto ludom je potrebne prestat nieco vysvetlovat, lebo ich cielom je znecistit diskusiu svojimi hlupostami, ktore neustale opakuju. Pozrite si Lampu a uvidite diskutera, aky je presvedcivy v zivom vysielani s takmer neobmedzenym casom. Nemusite byt ani docent Dobrotka, aby ste zistili, ze tito ludia velmi dobre vedia, co spravili a ich prevychova skoncila fiaskom.

Názor čitateľa

Strazca povodia mal aj skafander ? A j sa ponaral pod hladinu, a prehladal cele dno ? A nazozaj si nic nevsimol , to je teda zahada.
Manzelia Bacovci videli nejaku inu dievcinu, hodinu pred hlasenym unosom. Ich opis udalosti sa nezhoduje so vypovedami svedkov unosu. Pani Bacova nam v dokumente povedala uplne inu prihodu ako v povednej vypovedi. Ano zasa uverime manzelom Bacovcom a budeme ignorovat viac ako desat svedkov unosu. Tak nejak si to predstavujete?

Názor čitateľa

Vargovo svedectvo bolo tak vynutene ze neskor sam z vlastnej vole prisiel dobrovolne na policiu vsetko este raz potvrdit. Ano z emigracie to vsetko poprel ale len preto ze bol pravdepodobne zaviazany nejakemu sudruhovi z rodiny odsudenych za to ze mu pomohli emigrovat. Ak si precitate Vargovu povodnu vypoved
tak zistite ze by to musel byt dalsi clovek s fenomenalnou pamatou ako kocur. Ale zasa skoro 10 svedkov tam Vargu videlo, ale on tam nebol. To uz pozname :)

Názor čitateľa

Bezmenný: je jasné, že tá mŕtva bola podhodená, aby ju našli (+ tie veci, taška hodená pár metrov od "miesta utopenia" - tomu nemôže zdravý človek uveriť). Ten strážca povodia vypovedá, že dvakrát pred 14.júlom kontroloval povodie Čiernej vody a nič tam neplávalo. Jeho výpoveď je samozrejme v Levoči. Nejasné je mi aj to, koho videli Bačovci. Nebudem bohorovne tvrdiť (ako to robí Dagobert), že videli ĽC, ale je možné, že to bola ona. Auto malo viedenskú ŠPZ - to by nasvedčovalo skôr, že to boli Arabi. Bačová tvrdí, že sa rozprávala s tou ženou a že ju aj potom pri výpovedi podľa foto spoznala, ale neviem. Štbáci rozohrali okolo tejto kauzy toľko hier, že sa v tom nedá vyznať. Pravdepodobne má ŠTB na rováši aj vraždu vyšetrovateľa kauzy Ivana Solčianskeho, ktorý pravdepodobne zistil, že v prípade niečo nesedí (asi identita mŕtvej) a chcel niečo v tomto smere zistiť od matky Cervanovej alebo jej to chcel naznačiť. Cítil však, že ho možno sleduje ŠTB a nakoniec to nechal tak, resp. nestihol to, lebo bol 14. 7. 1977 zavraždený.

Názor čitateľa

Martin76: preboha, veď Varga emigroval a napísal z emigrácie list, v ktorom všetko poprel. Napísal, že nikdy nebol na žiadnej diskotéke v UNICu. Toto všetko potvrdil potom po 1990 osobne v novom konaní.

Názor čitateľa

Matus1 – je reálne možné, že Cervanová z internátu neodišla – posledný kto ju „videl” bol Ukrajinec Kozak. Potom už nikto – len nejaké dievča, nejaké auto, nejaký krik a potom ešte nejaký Urbánek, ktorého tam 5 rokov nikto nevidel ani on sám sa tam 5 rokov nevidel. (no a na kamuflovanie sovietskych trestných činov bol Pješčak expertom) Čas bol posunutý dopredu, aby Škrobánek mohol opustiť diskotéku a stihnúť vlak do Prahy (a stať sa korunným svedkom). Ale pre Cervanovú to bolo zavčasu – jej vlak išiel až pár minút pred polnocou a autobusy ešte do polnoci chodili veselo.
Ak si videl film, tak hneď na začiatku starý vyšetrovateľ hovorí, že ak by ju zakopali v kukuričnom poli do 60 cm hrobu, tak ju nikto nikdy nenájde. Ten kto hodil mŕtvolu do potoka (kde v lete bolo vody po kolená)chcel aby sa našla a ten kto vyhodil jej tašku na smetisko chcel aby bola identifikovaná ako Cervanová. A každý, kto verí, že sa Brázda na druhý deň vrátil do dediny, aby Cervanovej tašku vyhodil na smetisko pár metrov odtiaľ, kam neskôr doplávala mŕtvola – musí veriť aj tomu, že darčeky na Vianoce nosí Ježiško.

Klamlivé dilemy:

Ladislav Hojer v auguste 1980, zavraždil ženu vo veku 25 - 35 rokov pri ružínskej nádrži (Košice). Táto žena nikdy nikomu nechýbala, nepodarilo sa zistiť totožnosť tejto ženy a je dodnes neznáma. Takže nejaká neznáma mŕtvola mohla byť k dispozícii.

Aj vyšetrovatelia, prokurátori, súdni znalci a sudcovia boli komunistickí papaláši (a mnohí z nich aj eštébáci). Takže tvrdiť, že ten kto verí Andrášikovi, je hlupák, lebo Andrášik bol komunista, ale ten kto verí Valášikovi je múdry, hoci aj tento bol komunista.

No a kto sa odvoláva na Vargovo svedectvo, ten už naozaj musí byť v koncoch – veď Varga dodnes tvrdí, píše listy, svedčil aj na súde – že jeho svedectvo bolo vynútené, nikdy na žiadnej diskotéke nebol, tým pádom tam nikoho nevidel a nemá s prípadom Cervanová nič spoločné.

Názor čitateľa

Simona, suhlas a taktiez by bolo fajn, keby si niektori diskuteri vsimli, ze dikutujeme o tom, ci obvineni su skutocne vrahovia, preto by bolo fajn keby tuto diskusiu opustili ti,ktori spochybnuju ci mrtvola je LC ...Tu na internete je bezpochyby mnoho hojne navstevovanych konspiracnych stranok , kde mozno zistite, ze LC-u uniesli ufoni v spolupraci s stb

Názor čitateľa

dajte si do google.sk znenie " školenie arabských teroristov v ČSSR"

dal som sem linky,ale admin. mi ich neprebral

Názor čitateľa

vagris: Googlil som a nic som nenasiel. Mozte dat aspon jeden link o skoleni teroristov v CSSR?

Názor čitateľa

Toho vyšetrovatela našli mrtveho vo vyťahu..další prokurator bol narazený do TIRaka,ved o tom musia byť zaznamy...
..veru keby sa prevalilo ,že v ludovodemkratoc. a mierumilovnom ČSSR boli KGB tabory na školenie arabsk.teroristov / vygooglite si ..je tam kvantum linkov k tejto teme /..

..to veru stalo aj za takyto trapas so Zimakovou

Názor čitateľa

Pre Matus1: Urbanka a samotny unos predsa videl Vladimir Varga. Precitajte si jeho vypoved. Toto bol jeden z hlavnych svedkov. V rodinach odsudenych bolo vela komunistickych funkcionarov na okresnej urovni ktori mu pravdepodbne s emigraciou pomohli aby sa zbavili doleziteho svedka. Kozak odprevadil Cervanovu iba po vratnicu, odtial samozrejme nemohol vidiet ani na koniec vestibulu, ak sa tam zdrzovalo viacej ludi. A na cestu kde sa konal unos uz vobec nie.
Vypovedal ze sa hned otocil a vratil sa spat na internat.

Názor čitateľa

Neprepina Vam uz trocha z tej zimakovej? Ach jaj uteraky :)

Názor čitateľa

Ivona Kustrová a Katarína Budínska / spolubyvajuce Zimakovej v stane / prečo neboli na Krajskom sude v r.1982 vypočuté ?..
...vzhladom k absurdnosti napadu opustiť stan.tabor by boli tieto výpovede klučové,je komické tvdriť,že by si Zimkovej šialený odchod nezapamatali / kedže im Zimakova o ňom musela referovať resp. sa s nimi radiť /..
samozrejme Zimakova mohla straviť noc niekde s nejakým spolužiakom/mi / pod širakom pri tabore / ved bolo leto /,ale veci t.j.krosnu,spacak,celtu,ueraky,oblečenie musela mať v konkret.stane spolu s vecami týchto dievčat .

Može mi niekto logicky zdovodniť nezaujem Krajsk.sudu vypočuť tieto klučové svedkyne ?
Lebo Tothova kniha ?
Lebo ja neviem čo ?

Názor čitateľa

matus-dakujem za zhodnotenie mojej osoby-vobec s tym nemam problem. Ak ste si neuvedomili-ide o vrazdu a pan Toth dal dokopy FAKTY. Konecne po rokoch vieme pravdu,ktoru ste sa snazili zahmlievat. A ano,ja o vasom cine nepochybujem,uz ma nebavi tu citat vase rozpravky,ktorymi odklanate pozornost od samotneho cinu. Opakujem sa-ak mate pochybnosti a chcete ich vyriesit,mame na to prislusne organy.

Názor čitateľa

Simona: a ešte jedna vec je úžasná - nepochybne vieš, že "matus1" a "bezmenný" je jedna a tá istá osoba. Veď sa kontroluj, prosím ťa. A ešte aj vieš že naša debata (s "bezmenným") nikam nevedie. Staraj sa o seba a nie o nás. Takých, čo vedia lepšie, čo je pre druhých dobré, už bolo veľa..

Názor čitateľa

Vazeny neznamy, v knihach su pravoplatne rozsudky,dokazy,vypovede svedkov aj vrahov, fotografie. Kazdy logicky uvazujuci človek so zdravým úsudkom ani na chvilu nezapochybuje o ich vypovednej hodnote. To-co by bolo keby a vselijake konspiracie ma absolutne nezaujimaju, to si nechajte pre seba-spis bol uzavrety,vrahovia usvedceni. A ked mate vy osobne pochybnosti-predostrite ich znova vysetrovatelom a sudom a nezatazujte nimi citatelov. K politike-mozete byt radi,ze vas nechali 5 rokov na pokoji za brutalnu vrazdu. Pardon za chybajuce interpunkcne-tablet..

Názor čitateľa

Simona - ďakujem za upozornenie. Po Vašom príspevku už vieme, kde je pravda. Ešte že ste sa priznali že ste neznalý čitateľ. Presne takým ako vy je určená Tóthova kniha. Knihu odporučte známym a zakážte im o nej pochybovať. Nikdy, naozaj nikdy nechoďte na stránku kauzacervanova.sk. Ešte by ste mohli nadobudnúť pochybnosti a pán Tóth by sa na Vás potom nahneval.

Názor čitateľa

Vážena Simona rozlišujte prosim somariny resp. zavádzanie od zdraveho usudku .

Vy bežne cestujete 3,5 hodiny niekam neistým stopom aby ste na tom mieste stravili cca 70 minut nejakej dajme tomu zabavy ,aby ste potom o polnoci strastiplne cestovala dalšie minim. 3,5 hodiny naspať, pričom sa dobrovolne vzdáte zábavy so spolužiakmi pri taboraku počas splavu ?
Pričom necháte na povodnom mieste aj stan,vl.matračku,celtu,krosnu,osobne veci bez dozoru atd.
Ved tu píšu,že Zimaková sa s nikym v tabore nedohadovala,nikomu nevešala na nos,že odíde.

Pokladáte tento výjazd za normálne a uveritelné ak tvrdite,že ak tomu neveríme tak zavádzame a trepeme piate cez deviate ?

Prečo podceňujte čitatelov ,že si nedokážu vytvoriť na pripad vl.názor ? a sú iba odkázaní nato čo im v knihe predostrel Toth ?

Uvedomte,že v tomto štáte nie sú všetci len voliči HZDS,SNS,Smer,LSNS ale aj iní ludia disponujuci vl.usudkom a zdr.rozumom

Názor čitateľa

"Neznámy": mne ešte nejde do hlavy jedna vec: Advokát Nitrancov Bohm vo svojej záverečnej reči v roku 2004 uvádza, že tie dve ženy, ktoré ako prvé ohlásili "únos", ktorý mali vidieť z bezprostrednej blízkosti - samozrejme Nitrancov nespomínali a nespomínali ani Urbánka. Ten však podľa vlastnej výpovede mal odprevadiť ĽC. až k zástavke a Urbánek zase nespomína tie dve ženy. Ale výpovede tých dvoch žien sú súčasťou spisu len tak náhodou, lebo oni sa prihlásili ešte pred začatím tr. stíhania. Aká je úloha ich výpovede? Je to výpoveď o skutočných veciach? Lebo nikto vo vyšetrovaní z r. 1976 iný nespomína žiaden únos. Ešte je tu výpoveď Alex. N. Kozaka, ktorý mal odprevadiť ĽC až k východu (a žiaden Urbánek), lebo jej pomohol odniesť tašku (a tiež nikoho nevidel) - táto výpoveď je tiež v Levoči a je veľmi dôležitá - vyvracia totiž Urbánka. Čo ale tá výpoveď tých dvoch žien? Ako keby to mala byť určitá poistka, pre prípad, že bude treba neskôr vyjsť s verziou únosu (potom by boli asi obe nejako napojené na ŠTB).

Názor čitateľa

Vas pobyt vo vazeni absolutne nesplnil svoj ucel. Nielenze ste svoj cin nikdy neolutovali, ale ste si vdaka komunistom neodsedeli ani polovicu trestu. A este ich aj ociernujete, mali by ste im byt vdacni za to ze Vas vytiahli z vazenia.

Názor čitateľa

Neda mi nereagovať na túto nikam nevedúcu debatu-bezmenný,matúš(jeden a ten istý človek), trepete somariny a miešate piate cez deviate. Ani sa to nedá čítať..Toto je diskusia o dvoch knihách p.Totha- o únose,vražde a odsúdených vrahoch Ludmily Cervanovej. To,že budete zámerne zavádzať neznalých čitateľov kníh somarinami, nič nemení na tom,že vrahovia Ludky boli právoplatne odsúdení-bez debaty, právoplatne. Nič na tom nezmeníte!

Názor čitateľa

matúš1 – nie všetko sa odohralo tak, ako je zdokumentované.
Na hlavnom pojednávaní sa udiali skutky inak, ako je to v zdôvodnení rozsudku:

Zimáková: Dňa 9.7.76 som nebola v Bratislave
Prokurátor Valášik: Máte obavu z pomsty?
Zimáková: Nemám obavy len z vyšetrovateľov.
Prokurátor Valášik: Prečo ste sa dňa 30.8.1981 pozvracali?
Zimáková: Preto, lebo som sa vás bála
Prokurátor Valášik: Čo poviete na opísané násilie?
Zimáková: Nútili ma k tomu vyšetrovatelia, menovite Lamačka.

Dr. Bilčík to zdôvodnil takto: Na ďalšie otázky odpovedala, že prokurátor jej síce kládol otázky, ale nevyvíjal na ňu žiaden nátlak, nikým nebola prinútená napísať vyhlásenie ....

Názor čitateľa

suhlasím,že nestojí za komentár ,ked sa niekto nespravodlivo tak-tak odsudený CCCP komisarmi /ofic.CSR sudom /na trest smrti /G.Husák zač.50-tich rokov / ,potom na doživotie a po 10-ich rokoch / chvalabohu / ho pustia na slobodu..
..tak aby sa potom vtieral do priazne svojim predchádz.vrahom..to je asi uchylka alias bezškrupulozne šplhanie za funkciiou..

P.S.
Lachman bol len náhradou za Andrášika, ak by totiž Andrášik hneď na začiatku hodil všetko na Brázdu, Čermana a Dúbravického (o čo ho Pálka žiadal) – tak by týchto obesili a bol by pokoj. Keďže ale Andrášik to nechcel urobiť, tak obžalovali aj jeho a už mali v jednom aute málo miesta.

Ako a prečo potom vtiahli do pripadu Kocura ? Kedže mali malo miesta v aute?

Názor čitateľa

Zabavne historicke exkurzie neunavneho hladaca konspiracii. To by nevymyslel ani pan Macura. Urcite vam musel davat nejake konzultacie - inak si to neviem vysvetlit. Vidim, ze noviny N alebo dennik N citate na dennej baze. Viem, ze vam to dodava zivotodarnu energiu, ale ak chcete seriozne diskutovat, tak uberte paru. V Cechach je obdoba nasho UPN a vola sa to Ustav pro zkoumani totalitnich rezimu. Nakolko ste ten blabol o Palkovi (ako udaval na Gestape) pod inym nickom uz uverejnili, dal som si tu pracu a zistil, ako to je uvedene v materialoch vtedajsej protektoratnej policie. Takze E. Palka VYPOVEDAL na uradovni Gestapa v Zline potom, co Gestapo zadrzalo jeho majstra. Vypovedali VSETCI ucni a zamestnanci, lebo boli Gestapom predvedeni na vysluch. Ucen Palka nepovedal nic relevantneho k trestnej veci jeho majstra a bol prepusteny. Toto iste konstatoval aj retribucny sud po vojne. Pozrite si to - je to zaujimave citanie, ale v CR je to s poplatkom. Ostatne blaboly ohladne Pjescaka a Husaka ani nestoja za cas - toto som si ale neodpustil, lebo mi to bolo vrcholne podozrive.
Komicke je, ze StB sledovala Francuzky. Nie je o tom ziaden zaznam (asi ho Meciar v 1990 znicil). Takze sledovali Francuzky, sledovali skupinu Nitranov a nechali to dva roky len tak lezat. Medzi tym molestovali Hrma, Arabov, rozne skupiny podozrivych z Bratislavy a okolia, ale to hlavne si nechali az na koniec. Nevadi, ze medziym mohli emigrovat, Francuzky uz davno boli doma a vsetky stopy sa dali dobre zahladit. Viete co? StB bola velmi nevykonna organizacia, bolo tam vela alkoholikov a uplne neschopnych ludi a mozno aj par bystrych policajtov. Ale ze by boli taki idioti a nechali tento pripad tak dlho lezat tomu neverite ani vy.
Mate druhy pokus a skuste nieco ine.

Názor čitateľa

..ešte som zabudol,že som niekde čital,že syn E.Palku spoluagentoval s agentom Bystrozrakým bonzujucim na svoju vlastnu matku...o Bystrozrakeho agentovani vo W.D.C. kde jeho nadriadený nabonzoval CIA na KGB agenta Karla Koechera/Klausovho neskoršieho kolegu v prognosťaku / ani nehovoriac.../ pisal o tom dnešný poslanec M.I.Krajniak ..

..takže vskutku vykvet moral.jedincov majucich uprimny zaujem objekt.vyšetriť zmiznutie LC..

..to ale neznamena že neexistuje nejake promile pravdepodobnosti,že do toho jeden z Nitarnov nejakou špiralou obr.nahod nebol zamontovaný,ale Zimaková na 100% NIE tolko zdr.usudku dufam mate

Názor čitateľa

- Eduard Palka /hlavny vyšetrovatel pripadu /nabonzoval v r.1944 v Brne na svojho majstra Gestapakom..podrobne o tom pisal Dennik N par dni po distribucii Tothovej knihy ..

- gen.Pješčak otec vyšetrovacej verzie / neofic. predlžená ruka KGB v ČSSR / v r. 1953 mal o.i. značný vplyv na odsudenie k trestu smrti nejakeho civila Jeřabka pokušajuceho sa odísť na Zapad atd....
...kedže
im najprv vytipovaný vrah Varga najprv ušiel na Zapad a kedže Beńovú nezlomili tak hladali ďalej ..narazili zrejme na Francuzky ,že boli vo štvrtok 8.7. na diskoteke / spatným dohladavaním ,ved boli v ČSSR už pár dní /..ako by inak zistili kto bol na diskoteke napr. zo Slovakov kedže ich priebežne nikdo predtým nesledoval..nemohli predsa vyšetrovať všetkých čo boli na disko vo štvrtok s tým,že si iba vyhliadavaju obete ktoré namočia do piatočneho unosu..to by už bolo do oči bijuce...ale o Francuzkach sa dozvedeli v ramci štandart.sledovania..čo by mali dokazovať tie udalosti na ambasade ..ano s tým fotakom je to vachrlate..ved ešte nemohli vedieť čo sa v piatok stane ..ibaže by už vtedy vedeli ,že LC planuju niekde zašiť ...

-G.Husák ktorý sa tak dojemne do pripadu angažoval bol skoro sovietskymi komisarmi /NKVD resp. KGB /odsudený k trestu smrti obesením,len vdaka jeho mimor.intelektu a pravn.vzd. na poslednu chvilu presvedčil kom.sud na trest doživotia ...
kedy ho po 10-ich rokoch prepustili na slonbodu..
..aby sa po Auguste 1968 / vpade CCCP vojsk do ČSSR / tak začal vtierať svojim byvalým vrahom z Moskvy do analu,že až ho tí vymenovali do f. gen.taj.UV KSČ teda do tej istej funkcie z pozicie ktorej Husakovho predchodcu / z pred 16 rokov / Sovieti nechali obesiť na Pankráci..

takže títo horemenovaní vysoko moralni a charakterom obdarení jedinci boli nasadení do vyšetrovania zminzuntia LC

P.S... ešte by bolo zaujimave zistiť podrobne info o vyšetrovatelovi z prvopočiatkov ktorého počas vyšetrovania zavraždili resp. spáchal samovraždu ? píše sa o tom na www.kauzacervanova.sk

Názor čitateľa

Predsa len jeden prispevok na temu StB. Nakolko odsudeni nedokazali najst ziaden argument - vytiahli StB v nadeji, ze je to nieco nedokazatelne (skartacia archivov v roku 90) a zo svojho vyslovene kriminalneho pripadu sa pokusili spravit pripad politicky. Je potrebne vediet, ze vsetci boli z rodin, ktore aktivne spolupracovali s rezimom (mozno okrem rodicov p.Dubravickeho). Ani jeden z nich nepredstavoval pre rezim nebezpecenstvo a pan Cerman bol pre prislusnikov StB dokonca kolegom. Ak si niekto chce zistit kvalifikovane, ci sa StB o jeho hosta z cudziny, alebo o jeho sameho zaujimala - moze tak spravit cez elektronicku ziadanku na UPN a dostane odpoved.
Ja som mal v roku 1980 hosti zo Svajciarska. Byvali v hoteli v Bratislave (nemuseli sa teda hlasit na cudz. policii - hotel ich nahlasil sam). Jeden z nich (Christophe Pointier) bol dokonca zamestnany v Amnesty International, co bola v tom case organizacia, ktora komunistom velmi liezla na nervy. NIKTO ICH NESLEDOVAL pocas celeho pobytu (7 dni). Zistil som to cez UPN. Preco by niekto sledoval dve francuzske Zidovky, ktore boli evidentne na poznavacej ceste (este k tomu vo veku, kedy skutocne pre StB nemohli byt zaujimave). Odpoved je jednoducha: nikto ich nesledoval. Taketo somariny si vymyslaju odsudeni len preto, aby znovu a znovu klamali verejnost. Okrem toho sa snazia robit zo seba zaujimavejsich, ako v skutocnosti su. Pre StB to boli obycajne komunisticke decka a keby sa vysetrovanie neodobralo zmanipulovanej policii ZSL kraja, tak by im to preslo gratis, tak ako vsetko predtym.
Mimochodom. Eduard Palka nikdy nebol prislusnikom StB, ako sa to tu snazia odsudeni tvrdit.

Názor čitateľa

Pred zadrzanim vrahov v 1981 sa akoby nahodou pokusali opustit republiku zopar z nich, pretoze deti dobre situovanych rodin, s diplomami v ruke, so slusne rozbehnutymi karierami, vlastnymi bytmi, cerstvo zalozenymi rodinami boli neskutocne perzekuovani komun. rezimom. Mali za sebou zopar vysluchov a zrejme aj info , ze vysetrovanie sa neubera pre nich moc vyhodnym smerom. Ved Cerman sa chcel tesne pred zadrzanim iba okupat v mori s manzelkou vo vysokom stadiu tehotenstva..(autom bez dialnic v tych casoch to nebola sranda)
Uznate , ze to je minimalne podozrive..

Názor čitateľa

Vazeny neznamy,
Vasa otazka :preco sa musela Zimakova vratit do tabora v noci?
Odpoved: pretoze predsa rano sa objavit v tabore a tvarit sa , ze ako som sa fajn vyspala v niektorom stane je predsa pre pripadne alibi vyhodnejsie ako chybat dalsi den.

Názor čitateľa

Zacina to tu byt zaujimave..

Nechapem co to tu riesime ,ked...

1. Andrasik sa sam VLampe v celej svojej krase priznal ucast na diskoteke 9.7.
2. Benova aj na poslednom sud.pojednavani tvrdila , ze Nitranov videla 9.7.
3. A to uz nehovorim o dalsich ,skoro 10 svedkoch
4.Unos videla kopa svedkov-bol to predsa jediny isty zachytny bod, toto iste zistila matka Cervanova hned po unose, ja skutocne nechapem ako moze tp niekto spochybnit
5.Cohenove sa snazili pomoct az natolko , ze sa same do toho zamotali, v ziadnom pripade nemohli byt na disce 8.7.

6.Fotky Cohenovych-mne sa zda , ze fotky , ktore videli sestry na akejsi ambasade, neboli fotky z ich fotaku, ale fotky o nich, pretoze sa im zdalo, ze ich niekto fotil.(mozno si zle pamatam ) V kazdom pripade ak mali fotak na diske, zrejme aj fotili sa s ucastnikmi a pytam sa, kto by mal zaujem o zmiznuti tohto fotaka s fotkami?Aj ked je tam moznost, ze to bola uplne obycajna kradez.

Názor čitateľa

Vo velkom tu tvrdia dagobert,včielka,kapitan atd.,že v sobotu 10.7. mali na splave volno a preto sa Zimakova z BA mohla vratiť v klude v priebehu soboty..
..ale zrazu kedže sa neplanovane do toho vmiešalo znasilnenie a vražda LC tak musel nevyhnutne nadranom po vražde ovdiesť Zimakovu Brazda do tabora..napriek tomu,že počas 160 km tam a spať do NR to bolo pre Brazdu / čerstv,učastnika vraždy obrie riziko /.

Takže absencia Zimakovej v tabore v sobotu / ked mali volno / zrazu by bol vačší maler,než potenc.kontrola polic.hliadkou dopravakov Brazdovho auta...Brazda musel v iducom aute straviť cca 4 hodiny / čo je značná doba na potenc.zastavenie hlaidkou /...neverim tomu,že by takto riskoval

..toto len dokumentuje a potvrdzuje NEDOMYSLENu ŠtBácku konštrukciu

ŠtBáci/ na čele s Palkom / možno tuto dilemu zvažovali,ale ujednotili sa na fakte ,že keby Zimakova neprišla do ranneho budička do tabora,že by sa im ťažšie kamuflovalo,že v sobotu doobeda v tabore nebola...

Názor čitateľa

Paci sa mi diskusia "dvoch" diskuterov. Obaja su presvedceni o nevine nitrianskej partie, len nedokazu poriadne zamaskovat fakt, ze sa za tym skryva jeden nesmierne frustrovany clovek bez elementarnej sebareflexie.

Názor čitateľa

matúš1 - chcel by som do našej partie (ktorí budú prísne ignorovať táraja, klamárku a manipulátora, aj keď sa títo budú schovávať za iné nicky) pozvať aj druhého bezmenného, ktorý dnes položil tieto otázky:
akým autom mal Dubravický odviezť /podla ofic verzie / Francuzky do Lamača ?:
a /svojim ? potom nemusel byť do pripadu vťahovaný Bedač a Bedačove auto
b/ alebo Dubravickemu požičal svoje auto Brazda resp. Bedač

-Lachmann bol do pripadu vťahovaný z akeho dovodu ?

Odpoveď – podľa nezmyselnej oficiálnej verzie odviezol francúzky do Lamača Lachman na Brázdovom aute – Dúbravický išiel s nimi, lebo vedel po francúzky. Vtiahnuť do prípadu Dúbravického sa snažili všetci vyšetrovatelia už od roku 1978 – nechodil do roboty (hádam ako jediný v Nitre), chcel emigrovať do francúzka a robil si otvorene žarty z policajtov a eštébákov.
Lachman bol len náhradou za Andrášika, ak by totiž Andrášik hneď na začiatku hodil všetko na Brázdu, Čermana a Dúbravického (o čo ho Pálka žiadal) – tak by týchto obesili a bol by pokoj. Keďže ale Andrášik to nechcel urobiť, tak obžalovali aj jeho a už mali v jednom aute málo miesta.

Názor čitateľa

Mate to cele zle. O istom Petrovi Horich (Honischovi) vypovedala Marcela Cermanova. Udajne boli Cerman, cermanova a francuzky 14.7.1976 v Tatrach a priviezol ich autostopom isty Peter Horich (Honisch) na aute fiat 850 bielej farby, ktory ich este odviezol aj diskoteku.
No tak nerobte z toho komediu. Vy vypovedi sa nic nehovori o tom ze by sa zucastnil diskoteky. A je to aj dost nepravdepodne, kedze to bol vodic co zobral stoparov. Inak cele toto svedectvo mi pride take dost ucelove. Fiat bielej farby (Brazdov fiat bol bledej farby) Svedectvo malo vyvolat dojem ze vsetci tam
boli dokonca 14.7. Ale toto opat nesedi s vypovedami ostatnych svedkov. Okrem toho aj sudruh Andrasik starsi vo svojom liste adresovanom zjazdu komunistickej strany sam tvrdi ze Elan hral v Unicu 7 a 9 jula 1976.
Idete na uplne zlym sposobom a vytrvalo ignorujete elementarnu logiku na ktoru sa tak rad odvolavate.

Názor čitateľa

matuš1 – určite si si všimol, že do archívu v Levoči bola schovaná výpoveď DJ-a Krajčoviča, ktorá bola vykonaná 19.10.1976 a je taká presná ohľadom jeho účinkovania na Mlynoch, že sa o nej dá ťažko pochybovať. Jeho výpoveď, že uvádzal diskotéky každú stredu, piatok a sobotu počas letnej aktivity na Mlynoch korešponduje aj s neskorším vyhlásením Lydie Cohen, že pred odchodom zo Slovenska boli ešte raz na diskotéke na tom istom mieste - to bolo 14.7. v stredu (vtedy tam bol aj Škrobánek a Honisch) 5 dní po únose. Keďže francúzky uvádzajú živú kapelu plus husle, tak nemohli byť na diskotéke v piatok – vtedy tam bol DJ Krajčovič, ale museli byť na zábave vo štvrtok. Zábavy totižto počas letnej aktivity bývali každý deň a dni keď neúčinkoval Krajčovič vypĺňali iní DJ – i a kapely.

Názor čitateľa

"Bezmenný" - môžme diskutovať, ale ja vychádzam najmä z toho, že Ľ.C nebola ani unesená, ani znásilnená ani zavraždená - teda určite nie 9. 7. 1976 Nitrancami. To je pre mňa hotová vec a zároveň neskutočná záhada, čo sa vlastne stalo 9.7.1976. Možno poznáš hypotézy o jej osude (spolupráca s tajnými službami), ale to sú nedokázané a ťažko vôbec dokázateľné veci, lebo aktéry kauzy sa už takmer všetci odporúčali na onen svet a mnoho spisov ŠTB bolo skartovaných na konci roku 1989. Ja som spis nevidel, takže veľa vecí som sa dozvedel od teba, hoci pre mňa je to uzavretá vec. Ja diskutujem z pozície, že o prípade mi hovorila moja mama - právnička, ktorá poznala v rokoch advokátov Nitrancov v procese v 80-tych rokoch a tiež bola presvedčená o ich nevine. Asi si kúpim Tóthovú knihu, aby som videl CD - mám dojem, že on sa chytá do vlastnej pasce. Čiže to s tým Honischom je pre mňa novinka, ale to, čo tvrdíš, svedčí o tom, že Tóth pri koncipovaní CD niektoré veci asi nedomyslel a môžu sa otočiť voči nemu. Určite sa ešte ozvem. Ďakujem za výzvu.

Názor čitateľa

John Yossarian - myslim, ze ziadnych normalnych sympatizantov nemaju. Za celu to dobu, co mali obrovske mnozstvo prilezitosti - ich proces bol zruseny - dostali novy proces, ich ochrancovia maju k dispozicii vsetky velke media - dostali priestor v RTVS v case troch hodin bez oponentov zo servilnymi pritakavacmi.... a nedosiahli nic. Neprisli nikdy s nejakym aspon napadom, ako vysvetlit verejnosti, ze cierne je biele a loz je pravda. Sami seba usvedcuju, popieraju svedectva a vymyslaju si vlastne svedectva. Prichadzaju s absurdnymi teoriami o StB, ktora sledovala dve mlade dievcata z Francuzska a to bol spustaci moment, preco si vybrali prave ich skupinu k tomu, aby ich uvaznili za vymyslenu vrazdu. Lenze to nespravili hned, ale pockali par rokov, aby si tito chlapci mohli pripravit svoje alibi a manipulovat ludi, aby im svedcili.
Ak tomuto niekto veri, tak neverim, ze moze byt platny v obcianskom zivote, lebo verit tomuto je skoro, ako keby niekto veril v lietajuce taniere.
Inak - ved oni maju svoju diskusiu na www.kauzacervanova.sk. Tam ich nikto nerusi.

Názor čitateľa

Mate to trosku pomylene a to co nazyvate dokaz obrazok 356, je staznost Sudruha Andrasika starsieho rokovaniu XVIII. zjazdu KSC. Nie je to ziadna vypoved Skrobanka, je to list sudruha Andrasika starsieho v ktorom opisuje svoju verziu a svoje dohady. Jeho dohady su uplne v rozpore s vypovedami ostatnych svedkov. Ale samozrejme podme ignorovat viac ako 10 svedkov a mozme radsej verit "radovemu" komunistovi. No este dajte dalsie taketo doveryhodne dokazi a pridete aj o poslednych sympatizantov.

Názor čitateľa

matúš1
Prosím ťa ignoruj dagoberta, včielku aj kapitána – to čo robíš ťa len zbytočne rozptyľuje. Oni neuznávajú nijaké argumenty, stále sa mýlia, tárajú a zavadzajú. Ak chceš, môžeme si tu rozvádzať naše argumenty a možno nás to niekam posunie. Predstavujem si to asi takto:
Na DVD na obr. 356 je dôkaz, že Pálka vytvoril z troch diskoték jednu – Škrobánek vypovedal, že dňa 14.7.1976 bol na diskotéke, videl tam francúzky v spoločnosti Andrášika, Čermana a muža s briadkou v bunde – Petra Honischa (ktorý ich priviezol z Tatier). To znamená, že Andrášik, Čerman a francúzky boli na diskotéke vo štvrtok 8.7.1976. Škrobánek bol na diskotéke aj v piatok 9.7.1976 (vypovedal hneď po čine ) aj ďalší týždeň v stredu 14.7.1976 (videl tam Honischa). Keď po rokoch začal Pálka vyťažovať Škrobánka, tak mu natĺkol do hlavy, že to všetko sa stalo v jeden a ten istý deň – v piatok. Bol tam ale problémik – Honisch, ktorý ešte francúzky v piatok nepoznal – tento problémik vyriešili PPS (polícia, prokuratúra, súd) tak, že Honischa odignorovali, výpoveď francúziek zamlčali a predviesť svedka zamietli.
matúš1 – čo si o tom myslíš? Prišiel si aj ty na niektoré podobné dôkazy?
No a čo si myslíš – je to dobrý nápad diskutovať len medzi sebou a ignorovať táraja, klamárku a manipulátora.

Názor čitateľa

Preco Francuzky predlozili ako dokaz cestovny listok "Inter rail" z Prahy do Bratislavy zo dna 7.7.1976. Tento listok pouzili na podporu svojho povodneho svedectva ako dokaz ze v Unicu boli v stredu. "Inter rail" sa vypisuje sa rucne na jednu cestu tesne pred odchodom. Dna 8.7.1976 boli este v Prahe a tento listok uz neplatil. To je doveryhodne svedectvo? Ved to sa neda vyhodnotit inak ako klamstvo.
Dalej rekonstrukcia ich pohybu po prichode z Prahy do Bratislavy o 21:00 (viac menej sa zhoduje s Cermanovou a Andrasikovou vypovedou), ukaze ze ak by vsetko klapalo tak by najskor mohli byt v Unicu o 22:30, cize pol hodinu pred koncom diskoteky. To by bola teda uzasna polhodinova zabava. Tomu mame verit?
Samozrejme presnejsie by sa dala cesta zrekontruovat pouzitim cestovnych poriadkov z roku 1976.
Vystup z vlaku a cesta peso k zastavke: 5 min + Cakanie na autobus: 10 min + Mhd Hlavna stanica- Lamac: 23 min + Presun zo zastavky do bytu Heyrovskeho 5 min + Vecera od Bonovej 12 min = 21:53.O 21: 55 sa rozhodnu ze idu do Unicu. Heyrovskeho byt - Mhd zastavka: 5 min + Mhd Lamac - Mlyny: 27 min + presun zo zastavky do Unicu: 5 min.Do Unicu by prisli najskor o 22:32.
Dalej preciarknuty datum v denniku. Ako sa niekto mozu v denniku pomylit v datume. Dennik je od slova den. Ked pisem nasledujuci den pozriem sa na predzhadzajucu stranu, aky je tam datum. Andrasik starsi v prejave, alebo liste adresovam svojim kolegom radovym komunistom, tvrdi ze v stredu a v piatok
hral v Unicu Elan. Kedze komunikoval pred procesom s Franzuzkami, tie sa dozvedeli ze mali byt v Unicu v stredu alebo v piatok. Dennik sa da cely prepisat tak aby sedel. A takto aj pravdepodobne vznikol preciarknuty datum v denniku. Kedze im policajti vyvratili verziu o prichode do Unicu v stredu a cely dennik sa im uz znova nechcelo prepisovat tak prepisali len datum.

Názor čitateľa

gramatic.oprava : " S tou francuštinou.."

Názor čitateľa

Z tou farncuzštinou u Dubarvickeho to ma logiku,druha vec je akým autom mal Dubravický odviezť /podla ofic verzie / Francuzky do Lamača ?:
a /svojim ? potom nemusel byť do pripadu vťahovaný Bedač a Bedačove auto
b/ alebo Dubravickemu požičal svoje auto Brazda resp. Bedač

-Lachmann bol do pripadu vťahovaný z akeho dovodu ?

To,že Francuzky sledovali po republike ŚtBáci je realne ,druha vec je ,že ked im kradli fotak na disko 8.7. ešte nemohli tušiť,že to využiju aj vo veci obvinenia Čermana,kedže mali najprv vyhliadnuteho Hrna.

Čo sa vytipovania Varinskej týka,niekto tu spominal,že v ten inkrim.večer /9.7./bol Kocur na nejakej zabave na Horskom parku odkial išli do r.domu na Slavin a že ŚtBaci najprv kalkulovali použiť ako miesto znasilnenia prave tento rod.dom na Slavine,ale potom z toho upustili..

X-krat opakujem,že LC mala X priležitostí Nitranom uniknuť počas cesty z Mlynov na Varinsku cez centrum - piatkoveho večerneho mesta plnom prazdnunujucich,turistov,študentov- a jeho svetel.križovatiek ako aj pred domom na Varinskej kde sa všetci zhodujeme,že bol zazrakom prazdny a teda aj dagobert,včielka priznavaju,že logicky museli Nitrania minim. 10 až 15 minut pred domom sliediť či v ňom naozaj nikto nie je..a ani to nemohlo byť 100%-ne kedže vnutri mohli ludia po tme / neviem či včielka s dagobertom spavaju pri rozsvietenom svetle / už spať ..bolo cca 23,00 až 23,15 hod.
Čiže LC mala X priležitostí Nitranom uniknuť a zvoniť po okolitých zvončekoch resp. minim.kričať jak na lesy..a na tuto hrozu sa s kludom Angličana divala Zimaková sotva lapajuc dych po svojej strastiplnej ceste z Rev.Podzamčia a celodennom padlovaní po rieke hovoriac si sama sebe : "som normalna ? kvoli tomuto cirkusu som sa sem hnala 3,5 hodiny cez pol republiky ?
Dtto Brazda s Bedačom ktorí vdaka ŠPZ svojich aut boli priehladní jak sklo..
Opierajuc sa o svoje auto sa divali na vrieskajucu LC a Čermana ako sa snaží vkradnuť do cudzieho RDomu/aj ke mal možno duplikat klučov...
..musel mať pripravenú vyhovorku pre pripad,že v dome na niekoho narazia :
0/ prišiel som si s 8-mimi kamaratmi po veci
a/ nepridate sa k nam do grupensexu ?
b / spite kludne dalej ,my len znasilnime LC a o hodinku vypadneme

Mam pokračovať ?

Názor čitateľa

Áno Dagobert, to, že si duševne chorý človek je pre teba pozitívum - nie si totiž schopný uvedomiť si následky toho, čo povieš a toho, čo robíš. A toto ťa zbavuje viny za všetky tie bláboly a klamstvá (najmä o Zimákovej), ktoré v tejto diskusii predvádzaš.

Názor čitateľa

Kapitan - odsudeni pouzivaju pri svojom obhajovani sa strategiu, ktoru keby sudy akceptovali - nebolo by nikdy nikoho mozne za nic odsudit. Vzdy by totiz mohol vytiahnut argument, ze "mu bola predlozena dejova linia vysetrovatelmi". Tomu, aby si policajti vybrali zrovna ich partiu chyba motiv. Tu sme sa sice dozvedeli udajny motiv "Francuzky", ktore boli ako kazdy cudzinec sledovane StB. To je rozpravka len pre ludi totalne neznalych pomerov. StB obcas sledovala cudzincov - to je pravda. Vedela o vsetkych cudzincoch v CSSR lebo hotely museli ubytovanych hlasit a ostatni sa museli hlasit na cudzineckej policii. StB by ani len nenapadlo sledovat dve mlade Francuzky, ktore pre nich boli uplne neskodne. To samozrejme odsudeni velmi dobre vedia - ved to boli taki alibisti, ze keby tie dve boli sledovane osoby, tak by sa s nimi ani nerozpravali. To je proste kapitalna blbost, ale moze fungovat na niekoho, kto vobec nevie, co robila StB.
Ostatne su uz len stare zname veci. Ten clovek nie je schopny si vymysliet ani po 40-tich rokoch nieco zmysluplne, co by nebolo uplne na smiech. To, ze ma taky diletant a mentalny invalid tituluje, ako "dusevne choreho cloveka" by v podstate pre mna malo znamenat pozitivum.

Názor čitateľa

Dagobert: na margo tvojej reakcie z 3. 2. 2017, v ktorej píšeš o mne - vyzerá to tak, že si buď ťažko psychicky chorý človek alebo ...... A to je ten rozdiel medzi tebou na jednej strane - a Včielkou a Kapitánom na druhej strane.

Názor čitateľa

kapitán: Lebo im ten dejovú líniu skutku predložili vyšetrovatelia a nútili ich priznať sa k tejto línii, alebo hádzať vinu na druhých. Takisto predkladali dejovú líniu aj svedkom a nútili ich, aby potvrdili, že na diskotéke A.B. sedel tam, E.F. dal facku P.R. To, že vyšetrovatelia predkladali obvineným aj svedkom dejovú líniu, vyplýva z viacerých svedeckých výpovedí a z výpovedí obvinených (to sú však vrahovia, tým neveríme). Táto vaša otázka je dôsledkom toho slávneho (ale žiaľ podvodného) argumentu, že: "takto presne mohol popísať skutok iba ten, kto ho spáchal". Bol som napríklad svedkom na kamarátovej svadbe 21. 8. 1976 a budem vypočúvaný v súvislosti s vraždou, ktorá sa stala v ten istý deň-noc. Môže to vyzerať takto:
Kde ste boli 21.8.1976?
Bol som svedkom na kamarátovej svadbe. Tu je potvrdenie z Obecného úradu.
Boli ste tam celý deň a celú noc?
Áno.
Máte na to svedkov?
Áno (uvedie napr. 4 osoby)
My ale vieme (oni to samozrejme nevedia, ale si to vymysleli, aby to zapadalo do vopred pripravenej dejovej línie), že ste asi o 01.00 v noci odišli stopom do 150km vzdialeného mesta, kde ste sa zúčastnili diskotéky, potom opíjania a znásilňovacích orgií v dome na Varínskej č. 1000 a potom vraždy osoby XY utopením v jazierku K. Potom ste zavraždenú, do pol pása vyzlečenú, hodili do potoka Biela voda. Potom Vás jeden z vrahov odviezol naspäť na svadobnú hostinu. Je to pravda? (A VYTVORENÁ DEJOVÁ LÍNIA JE PREDLOŽENÁ SVEDKOVI, RESP. OBVINENÉMU).
Vypočúvaný: Nie je to pravda, zo svadby a z hostiny som sa ani nepohol.
Po 3 mesiacoch priznávania a odvolávania (ktovie prečo) svedok priznáva, že bol na diskotéke, na Varínskej aj pri jazierku.
Vyšetrovatelia: Ideme teda na miesto činu.
Ukážte nám, čo sa dialo tu (sú na Varínskej 1000):
Svedok ukáže, ako ju opili a znásilňovali.
Ukážte nám, čo sa dialo tu (sú pri jazierku):
Svedok ukáže, ako ju utopili a vyzliekli do pol pása.
Ukážte nám, čo sa dialo tu (sú pri potoku Biela voda):
Svedok ukáže ako ju hodili do vody.

ČO SA TÝM DOKAZUJE? Že svedok (obvinený) vie presne popísať veci, ako sa stali preto, lebo je vrah?
Nie. On iba zopakoval dejovú líniu, tak, ako ju jemu predložili vyšetrovatelia a on pod psychickým nátlakom sa buď priznal alebo to hodil na druhých, aby dostal nižší trest (hoci v skutočnosti dostal taký, ako keby na druhých nehádzal).
SVEDOK , resp. OBVINENÝ POTOM VŠETKO ODVOLÁ NA HLAVNOM POJEDNÁVANÍ. Svedok navyše vie, že sa vystavuje hrozbe trestného stíhania za krivú výpoveď.

Názor čitateľa

matus a co priznania kocur brazda andrasik aj lachman sa priznali ako nam to vysvetlis ze skoro zhodne opisali skutky pri ktorych vlastne nikdy neboli ich vypovede boli potvrdene previerkami aj rekonstrukciami je nemozne aby vedeli spravit rekonstrukciu keby tam nikdy neboli reci o tom ze to z nich vytlkli vynechaj andrasik sa priznal za pritomnosti svojho advokata dr turi nagya ps zimakovu som uz vynechal aby si nepovedal ze z nej robime monstrum

Názor čitateľa

Včielka: najčastejšie kladené otázky:
1. Prečo boli do prípadu zatiahnutí Čerman a Andrášik?
odpoveď: dve francúzky Cohenové, ktoré mal Čerman na návšteve, boli ako všetci cudzinci u nás, sledované ŠTB. Cohenovým ukradli štbáci 8.7.1976 v UNICu na zábave, kde vystupovala Jana Kocianová, fotoaparát. Obom Cohenovým ukazovali pri výpovedi na čs. ambasáde v Paríži (r. 1983?) fotky z tejto zábavy. Samozrejme im nepovedali, odkiaľ ich majú. keďže Ľ.C zmizla 9.7. bolo jednoduché podsúvať obvineným, že tam boli 9.7. a nie 8.7.
2. Prečo bol do prípadu zatiahnutý Beďač?
Odpoveď: kedže v aute, do ktorého mali násilne vťahovať Ľ.C., nepredvídane sedeli zrazu až 5 ľudia (Kocúr, Andrášik, Čerman a Lachman a V.Z.) tak to nesedelo (Ľ.C. by sa tam už nezmestila) a muselo na scénu nastúpiť ďalšie auto - to mal Beďač, ktorý bol z Nitry.
3. Prečo bol zatiahnutý do prípadu Dúbravický?
odpoveď: bol z Nitry a keďže vedel po francúzsky, mohol odviesť Cohenové z UNICu do Čermanovho bytu a povedať Čermanovej frajerke (manželke?), že jej manžel sa ešte idú zabávať na Varínsku s dvoma slečnami - V.Z a Ľ.C. (či povedal jej už aj to, že idú niekoho znásilniť?)
4. Prečo byt na Varínskej?
Odpoveď: Čerman s Andrášikom v byte na Varínskej istý čas bývali v podnájme a to sa vyšetrovatelia proste v priebehu vyšetrovania od nich dozvedeli. Nikto to nemusel tajiť, lebo vedeli, že tam nikdy nikoho neznásilnili.
5. Prečo toľko obvinených?
odpoveď: pretože sa ráta s tým, že to budú jeden na druhého hádzať, najmä vtedy, ak ti vyšetrovatelia tvrdia, že tak dostaneš miernejší trest. Vtedy sa nemusíš ani priznať. Navyše majú vyšetrovatelia v rezerve ľudí, ak by niekto mal nepriestrelné alibi, alebo by sa za neho prihovoril vysoký funkcionár, ktorého by vyšetrovatelia museli poslúchnuť (to Dagobert a ty stále tvrdíte - napriek tomu boli všetci odsúdení).

Názor čitateľa

Vcielka - nechapem, co ta laka na debatach s tym podvodnikom. Rozprava uplne nezmysly, nikdy neodpoveda na otazky a sam kladie nezmyselne otazky, na ktore uz mnohokrat dostal odpoved. Je v koncoch. Nikto mu neveri (pravdu povediac - ani on sam sebe neveri, nakolko velmi dobre vie, ako sa to cele stalo). Na akykolvek dokaz ti odpovie, ze bol vynuteny, ziaden unos nebol a Cervanova mozno este niekde zije. Jeho "citlive srdce" sa prebudi, len ked sa zacne hovorit o pani Zimakovej. Tam dokaze vyronit slzu - inak mu je samozrejme vsetko jedno. Viem o nom toho tolko, ze by som mohol napisat na tuto temu kratsiu biografiu. Pocas celych mesiacov diskusii som bol k nemu extremne slusny a nechal som ho zit. To je v pripade ludi, ako on, zasadny omyl. Tito ludia reaguju len na nadprahove podnety.
Cela jeho konstrukcia sa rozsypala pod tlakom informacii, na ktore on nedokaze reagovat. Jeho argumenty su logicky nemozne, ale ani tych nema vela - neustale ich opakuje dokola. Akekolvek priatelske gesto smerom k ludom, ako on je nesmierna hlupost. Len dokazuje, ze si svoj osud zasluzil.

Názor čitateľa

Včielka, ja neviem, ako ti to ešte mám vysvetliť. Ja neverím, že sa odohral únos, ja neverím, že sa odohrali orgie na Varínskej a neverím, že v jazierku Č. voda bola zavraždená Ľ.C. Tak ako a prečo ti mám vysvetľovať, prečo bol byt na Varínskej prázdny, keď neverím, že tam 9.7.1976 Nitranci opili a znásilnili Ľ.C. Rozumieš mi? Andrášikov nákres je "urobený" pod vplyvom jeho spoluväzňa recidivistov-vrahov a sadistov Janžetiča alebo Fagana. To, že ich Andrášikovi a Kocúrovi nasadili do ciel, priznal aj "znalec" Gejza Dobrotka. Prečítaj si o tom trapase s nákresom sama a nebombarduj ma otázkami. Načo mi dávaš otázky, keď vieš, aký mám postoj k prípadu. Ja som ti tiež dal otázky a ty mi na ne neodpovedáš. A pritom ide o to, že som nachytal Dagoberta pri jasnej lži - prečo sa nevyjadríš? A čo mu bráni zverejniť aj meno "šoféra" Viery Zimákovej? Ja tuším, čo mu bráni - skús hádať.

Názor čitateľa

Matusko vies, ze nie som zaslepeny privrzenec nejakej teorie.Ked ma protiargument logiku, uznam to. Jazero mi nevysvetlis, tak skus teda ten dom na Vavrinskej, ako k nemu dosli vysetrovatelia a ako je mozne ze prave bol volny.

Názor čitateľa

Včielka, o trapase si prečítaj na nete. Mňa teraz neruš, čítam pokračovanie drámy od Dagoberta.

Názor čitateľa

Vcielka - prave preto, ze nie je moj styl zverejnovat veci, ktore bud nemam z viacerych stran overene, alebo by mohli posobit, ako osobny utok. To si si urcite vsimla. Okrem toho nechcem ani dostat do tazkosti ludi, ktori mi informacie dali (a davaju), preto pridem vzdy len s tym, o com som uz uplne presvedceny a viem to dokazat. Nie som tu posledny den a o tom, ze hovorim pravdu a to co hovorim myslim vazne sa este presvedcis.
Trapis ho s tym nacrtkom. Jasne, ze to musel vtedy obvineny vediet zakreslit, no moznosti su rozne. Mohol umyselne nakreslit nieco uplne ine, mohli mu naznacit, ako to miesto vyzera. To vsetko preto, ze to miesto bolo od tusim 14.7. zname (ked sa nasla mrtvola). Byt v dome na Varinskej bol vsak neznamy. Kedze nikto zo siedmych neskor odsudenych nebol ani len podozrivy - byt na Varinskej bol uplne mimo akejkolvek pozornosti. Tam je kluc k tomu celemu. Ak existuje niekto, kto nie je blizky k odsudenym a nema na nich ani nijaku inu vazbu a veri tomu, ze policia si vymyslela byt na Varinskej a uplnou nahodou im to sadlo tak, ze tam fakt v ten vecer nikto nebol, tak tento clovek si nemoze narokovat na nic ine, len na to, ze si ostatni o nom budu mysliet, ze je minimalne mentalne zaostaly. To iste plati aj pre tych, ktori sa pokusaju ostatnych presvedcit o tejto blbosti.

Názor čitateľa

Milan, lenze nas ostatnych zaujimaju prave informacie off record, ostatne mame na nete a v knihach.Takze sem s nimi !

Názor čitateľa

Matusko si stary kamarat, takze si dam tu namahu:

Nacrtok vyhotoveny 11.9.1981 a pripojeny tento den k vypovedi v pritomnosti obhajcu, zachytava miesto v takej podobe, v akej bolo v roku 1976. V roku 1981, ked boli zadrzani pachatelia, bolo okolie jazierka ohradene, a preto k nemu neexistoval pristup z polnej cesty. Tento fakt mohol poznat iba niekto, kto bol na mieste cinu v case spachania skutku. Na nakrese bolo jazierko prepojene kanalom s Ciernou vodou a bol k nemu prijazd z polnej cesty.Ked si vysetrovatelia prisli skontrolovat miesto cinu s nartom, videli, ze to vobec nesedi,az pritomny predseda MNV im hovoril, ze nakres sedi, lebo v minulosti (aj v r.1976) vyzeralo jazero a jeho okolie tak ako na papieri nakreslil Andrasik.Tento si to uvedomila nacrtok si ziadal naspat.
Tento nepriamy dokaz, ze Andrasik klame vysvetlil redaktor Tyzdna skutocne bravurne- Andrasik sa k tomuto nacrtku dostal akousi formou logiky-ci co, to si uz presne nepamatam, pamatam si len to, ze som sa tomu schuti zasmiala.

Názor čitateľa

Vcielka - ak by bol spis zlikvidovany, tak je to jasne. Ak vsak nie je, tak sa da vyhladat. Na Slovensku su tusim polrocne alebo zimne prazdniny. Skusim to v utorok po buducom tyzdni.
Nehnevaj sa, ze nereagujem na diskutera matus1. Myslim, ze to nema vyznam. On necita jednotlive prispevky a stale opakuje to iste dokola. Moze byt celkom rad, ze pisem len o veciach, ktore mam z viacerych stran overene. Keby som pisal aj veci, ktore som sa dozvedel "off record", tak by vyznel pred verejnostou este trapnejsie, nez je tomu dnes. Ja som si povodne myslel, ze tito chlapci boli sice nahodni zlocinci, ale vcelku inteligentni ludia, co kedysi vzbudzovalo u mna urcite sympatie. Po zhliadnuti ich posobenia v Lampe a v diskusiach som kompletne stratil aj tuto iluziu.
Nicmenej prekvapenie ich este caka

Názor čitateľa

matus,
trapas k nakresu jazierka vyrobili v Tyzdni, ziaden trapas neexistuje, Andrasik nakres vyrobil sam pod dohladom obhajcu,priznava to a chcel nakres naspat.
Noze nam pribliz ten trapas.

Názor čitateľa

Tak do toho! Spomina to aj Toth v prvom dieli str.218, tam je k tomu viac faktov. Stale je moznost ovplyvnovania Stastnej pribuznymi vrahov, kedze Andrasik bol v tejto veci vypocuvany, takze jeho otec mohol o tom vediet. Otazka je, ci po stiahnuti ozaloby obetou , nelikviduje sa aj spis.Ale podla mna by sa nemal.

Názor čitateľa

Včielka, ja už nereagujem na vašu diskusiu. Už sa len zabávam na vašich príspevkoch. Vy ste ma sklamali, Dagobert je pre mňa jasný klamár. Mimochodom, Vás nezaujíma, či Dagobert pozná Zimákovú alebo nie? Mňa sa pýtate na nákres jazierka, o ktorom sa vie, ako vznikol a aký trapas s ním zažili vyšetrovatelia v tej Pluske - a nezaujíma Vás, ako je to s ním. Nech povie, kto je "záhadný šofér Zimákovej" a nech povie, či ju pozná alebo nie.

Názor čitateľa

Vcielka - ak je o tom pisomny policajny zaznam, tak som schopny sa k tomu dostat

Názor čitateľa

Dagobert,
Milan (ak si dobre pamatam), ja vkladam dost velke nadeje do Tvojho znameho stopu zo splavu, pretoze sa Ti priznam , ze ma mataju obcas pochybnosti, ktore-zase musis ty uznat,-maju svoju logiku

Názor čitateľa

Dagobert,
Viera.S. s nimi musela stravit celu noc, znasilnili ju po tom, ako ju vecer vlakali do svetleho fiata tak,ze jej vzali tasku s dokladmi a odviezli do rodinneho domu. Prilis vela paralel.Vymyslat si nemohla, lebo sa to stalo v maji 76 a una ich hned udala,existoval polic.zaznam.Myslim, ze Andrasik bol vytazovany aj v tejto veci. Skor to vyzera tak, ze menovana po cirkuse, ktory sa dial po vrazde, radsej stiahla obvinenie, aj ked je to skoda.Inac si to neviem vysvetlit, ved stacila by indentifikacia z fotiek. Dalej sa nuka taka moznost, ze vysetrovatelia ked v ramci patrania po pachateloch nadabili na tento pripad so svetlym fiatom , mali priblizny scenar pre dalsie znasilnenie :)

Názor čitateľa

vcielka - je pravda, ze tomuto som sa nikdy nevenoval. Neviem, ci sa to vobec nejako vysetrovalo. Ja si myslim, ze ak to bolo tak, ako pises - snad by sa tie dve ozvali. Mozno sa pripad vysetroval a odisiel do stratena, tak ako mnoho inych. Tu sa asi okrem znasilnenia nic nestalo, takze to system nechal tak. Rozhodne tu nie je mozne chlapcom z Nitry nic dokazat.
Diskuter matus1 sa pokusa byt vtipny a skusil to zo satirou. Nejde mu to presne tak, ako aj dokazovanie neviny

Názor čitateľa

Dagobert, Kapitan,
preco sa pripadu Marie Ruzickej a hlavne Viery Srastnej v maji 76 nevenovalo viac pozornosti (velmi podobny scenar-s taskou, vlakanie do svetleho fiatu, znasilnovanie v dome)

Názor čitateľa

matusko,
to ze ste zmenili styl a z utoku ste presli na humor, nic nemeni na fakte, ze ste opat neodpovedali na nase otazky a pripomienky. Inac velmi vtipny prispevok :)
Takze este raz:
1.Ako je mozne, ze Andrasik v pritmnosti svojho obhajcu Turi Nagya(!!) nakreslil nacrt jazera, kde nikdy nebol a ked zistil, ze maju vysetrovatelia nepriamy dokaz, ze klame, okamzite tento nacrt ziadal naspat?
2. Ako je mozne, ze vysetrovatelia si za miesto zuru "zvolili" privat , o ktorom nemohli tusit, ci bol pred rokmi prazdny?

Názor čitateľa

Príbeh graduje: Kocúr, zbavený poslednej štipky rozumu, nakreslil skyvou chleba tajne plánik jazierka, v ktorom utopili Ľ.C. a chcel si ho schovať do.... V poslednej chvíli mu ho však z .... vytrhol dozorca a odovzdal vyšetrovateľom. Papierik vyprali a v roku 2016 zverejnili v Plus 7 dní. Dagobert pátra po stope ovplyvňovania kauzy v rokoch 1976-77 rodinami Nitrancov. Zistil, že syn švagra Andrášikovho strýka vhodil do domu jedného z vyšetrovateľov kameň obalený papierom s textom: "Skapeš". Včielka zistila, že Viere Zimákovej sa vyhrážala prababka Kocúrovej babky, že ak bude svedčiť voči jej prapravnukovi, jej dcéra oslepne a ohluchne. Dagobert už zistil, že Jozef Lenárt spolu s Viliamom Šalgovičom sa vyhrážali sudcom, že ak odsúdia Nitrancov na smrť, budú degradovaní. Odvážni sudcovia to neurobili a zachovali si tvár - všetci však boli degradovaní do pozície kuričov na okresných súdoch. Celý tím vyšetrovateľov tejto kauzy čelil až do roku 1990 brutálnemu nátlaku rodín Nitrancov, ktorí síce zdanlivo boli vo väzení, ale v skutočnosti za nich sedeli ich gorily. Nitranci vyšetrovateľom zatiaľ vypúšťali duše na bicykloch, na ktorých chodili do práce. Po prepustení Nitrancov z väzenia v roku 1990 prestali mladé dievčatá na Slovensku vychádzať z domu... Diskotéky sa vyprázdnili... Po návrate Kocúra a Andrášika do väzenia prepukol na internátoch obrovský jasot. Všetkým sa uľavilo... Diskotéky sa opäť rozprúdili. Dnes to je zase inak... Všetci Nitranci sú na slobode! Utekaj kade ľahšie! Včielka, Dagobert, Kapitán, píšte prosím ďalej!

Názor čitateľa

Neviem kto je uzivatel "pre Dagoberta", ale z nicku uvazujem, ze to mozno je pre mna.
Mozno vam krivdim, ale vobec nerozumiem suvislostiam, ktore spominate. Podla mna ste necitali ani jeden moj prispevok a pisete len tak. Ja som nikdy a v ziadnom prispevku neobhajoval StB ani komunizmus. Ak ste toto nepochopili, tak prosim necitajte dalej, nakolko to nema zmysel.
Tato diskusia je o pripade vrazdy Ludmily Cervanovej z roku 1976. To je aj temou dvoch knih pana P.Totha. Ak mate nejaku inu temu - ja sa k nej rad vyjadrim a mozno si aj budeme rozumiet. Takto vam nedokazem pomoct, lebo neviem, co je vas problem.

Názor čitateľa

Krasny "argument" rezonujuci aj medzi naivnou verejnostiu : papalášski synkovia spoliehajuci sa,že im to paplášski tatíčkovia vyžehlia ..

škoda ,že napr. taký Rudolf Slánský nemal nejakého známeho papaláša...)))
Pozn. Rudolf Slánský ktorého stalinisti nechali obesiť bol v tom čase gener.tajomnik UV KSČ a napr. taký starý Andrášik / može mi byť ukradnutý / bol radový člen KSČ..)))

Názor čitateľa

Brazda doviedol vysetrovatelov k domu a nakreslil byt,Jaworski nakreslil andrasik-a teraz mi teda napiste akoje to mozne ,ked nikdy predtym tam neboli.ako sa dostali k bytu,o prosim nikto nemohol tusit,ze bude tu noc prazdny.

Názor čitateľa

A./
Dakujem Dagobert ,že ste mi nahral na smeč Vašim včerajším tvrdením že : citujem Vás : "
Ste velmi empaticky s utrapenou svedkynou pani Zimakovou, ale nie velmi empaticky s umucenou a zavrazdenou L.Cervanovou. Tomu sa hovori moralny relativizmus. Ale hlavne, ze sa spravate "ako chlap".

Aplikujem túto Vašu uvahu teraz s Vašim dovolením na Vás :
Ste velmi empaticky s s umucenou a zavrazdenou L.Cervanovou., ale nie velmi empaticky :

- s umucenymi nevinnymi dalšími civilmi / o jednom z ktorých / z mnohých / napr. písal Dominik Dan vo svojom romane . "Uzol" - nechtiac ho ŚtBáci počas vysluchu umlatili k smrti a aby tento hrozný čin zakamuflovali tak odvliekli mrtvolu na čiaru do Devina s dovetkom : zastrelený pri pokuse opustenie republiky.....
další z dokazov,že tvorivosť ŠtBákov v kamuflovaní vrážd bola nepreberná...

- a ďalšími zavrazdenými na zelenej linii št.hranice CS/AT na príkaz konkretnych kompetentných / ktorí dodnes veselo žiju medzi nami-možno aj čitaju naše diskusie-,naviac im zo svojich odvodov prispievame na štedre vysluh.dochody /,usmrtenymi pohraničníkmi spáchajucimi sebevraždy resp. nešťastne stupiacimi na míny v hranič.pasme v ramci vykonu zakl.voj.služby v pozicii pohraničnika

Podla študie AT Inštitutu Ludwiga Bolzmana bola AT/CS hranica v civilnom obdobi / po 2.WW / krvavejšia než hranica DDR/D...
na AT/CS hranici bolo usmrtených spolu 777 ludí

Tomu sa hovori moralny relativizmus. .

B./
ešte k tomu Chlapovi.

Velmi sa mi páčil vyrok Luboša Blahu alias hlasnej Smerackej truby v parlamente,že radovym ŠtBákom nie je moralne rušiť vysluh.dochodky nakolko oni len plnili prikazy nadriadených ..a tie sa predsa musia plniť ..takže by to odnatie dochodkov bolo voči nim tadovym agentom nespravedlivé...podobny vyrok vyprodukoval aj Anton Hrnko z lode kapitana Danka..

Dagobert konkretne odpovedzte :
podla Vas je chlap Luboš Blaha resp. plnicai prikazy radový ŠtBák zo 70/80 tich rokov 20.storočia alebo napr. radový kopaničiar z Myjavy ktorý na prelome 1944/45 skrýval na povale svojho domu neznamych Židov resp. US letcov riskujuc pritom vlastný život ..
... podobnosť kopaničiara s hrdinstvom Viery Zimakovej na pojednavani/ kauza Cervanova / sudu v r.1982 čisto náhodná

Názor čitateľa

Kapitan - velmi pravdepodobne tam bola intervencia zo strany niekoho, ale tresty od 24 do 20 rokov pre tych, co boli povazovani za iniciatorov sa mohli verejnosti zdat dostatocne. To, kto intervenoval sa nikdy nedozvieme. To su skutocne nedokazatelne veci, lebo museli nutne prebehnut substandardne.
System nemal svoje pravidla - hlavne islo o to, aby bol klud a tento proces bol o potrestani vinnikov, aj ked smrt (ktoru mnohi ludia vzdy ziadaju) nebola udelena nikomu.
Ja stale pracujem na tom, aby som vedel podrobnosti ovplyvnovania procesu z rokov 76-77 a aj ked som pokrocil, tak je to malo. O vsetkom budem informovat.

Názor čitateľa

Včielka – píšete, že Kocúr nakreslil plánik jazierka – keďže je to donebavolajúca sprostosť, tak nikto vám ani neodpovie – Kocúr nikdy žiaden plánik jazierka nekreslil – to je len jedno z vašich ďalších klamstiev (č.6). No a Andrášik nakreslil plánik a dispozíciu dom, kde predtým býval v podnájme – čo je na tom čudné?
Kapitán mizerný postreh – Pálka predsa nevypočúval Zimákovú v roku 1978 – to sa vám len snívalo - 19. februára 1980 bola vypočutá prvý krát!
Vy ste pekná trojka – stále sa mýlite v dátumoch, časoch, miestach, osobách,... – nekomentujete vy vlastne nejaký iný prípad???

Názor čitateľa

pre dagobert este ale to je len moja uvaha sudca jednoducho tu vinu myslim vrazdu rozlozil na kocura brazdu a andrasika dal im vysoke tresty ale nie trest smrti to by chcelo vysvetlenie od niekoho kto dobre poznal pravny system v socialistickom ceskoslovensku proste ak mal sudca na vyber z nejakych moznosti zvolil tuto ci uz sam alebo na niekoho pokyn to sa uz zrejme nikdy nedozvieme

Názor čitateľa

matus tajomnik rady civilnej obrany v nitre a riaditel cestnych stavieb v nitre boli to papalasi alebo nie pre nejakeho robotnika ano pre vysoko postaveneho komunistu z uv nie tak si vyber sam to ze niekto prve vysetrovanie manipuloval je velmi pravdepodobne zo zimakovej nikto nerobi netvora bola pod strasnym tlakom vonku od pachatelov na druhej strane je muselo byt jasne ze policajti uz toho vedia velmi vela dost ludi ju usvedcovalo ze bola v unic takisto ju vsetci uviedli v priznaniach ze bola na private nemohla vediet ze ten zur sa takto skonci bohu zial

Názor čitateľa

Pre anonyma,matusa...
Dostaneme vyjadrenie od vas ohľadom bytu a jazera?

Názor čitateľa

Kapitan - tu si myslim, ze sa nedozvieme nic. Existuje jedno neoverene svedectvo, ze J.Lenart opakovane ziadal pre tych, co mali dostat trest smrti miernejsi trest. Udajne prvy raz to bolo v lietadle z Prahy do Bratislavy a viem to od pracovnika ochranky, ktori pravidelne touto specialnou linkou cestovali. Mozno to bude pre odsudenych nedoveryhodna osoba, lebo to bol v tom case porucik StB. Na jeho otazku ohladne "dalsieho postupu v pripade obzalovanych" mu bolo odpovedane (odpovedal p. J.Pjescak), ze "vsetko zavisi od dalsich okolnosti a zarucit mu to nemoze - kazdopadne taky navrh od prokuratora musi odzniet, nakolko u podobnych zlocinov to musi tak byt. Ostatne zavisi od okolnosti a sudcov". Tuto informaciu schvalne nejako neudavam. Ja to nedokazem overit - neviem ani ake vztahy na tejto urovni v tej dobe boli a ci Pjescak mohol mat v tejto veci viac moci, ako Lenart. Ja som sa prave ovplyvnovaniu vysetrovania a sudu velmi venoval a tak som sa aj dopracoval k tomuto porucikovi. V 1988 uz u policie nepracoval a tiez si toho zase az tak vela nepamatal. Sam som nikdy neveril, ze by Dr.Zimakova "zachranila" ostatnych od trestu smrti. To nemohla, lebo sud jej neveril, takze ako keby ani nevypovedala. Myslim, ze to prebehlo nejako takto. Velkym ochrancom odsudenych v 70tych rokoch bol Viliam Salgovic, ale jeho ulohu v samotnom procese netusim. Viem len toto. Pisem to len pre vas Kapitan - viem, ze ostatni by povedali, ze je to neoverene.

Názor čitateľa

dagobert ked uz bola znama dejova linia aj miera zavinenia samozrejme nie u kazdeho rovnaka potom to uz bolo jednoduche taky lachman dostal najmiernejsi trest ale vela toho povedal v svijich priznaniach na oplatku mu uverili ze v kralovej spal v aute a nedostal sploucast na vrazde brazda toho tiez dost povedal potom zacal hrat cvoka kazdy sa choval inac ale ich problem bol ze ich bolo 7 plus zimakova to nemohli udrzat velmi rychlo sa ukazalo kto je slabsi psychicky a cez toho sa slo robi sa to vzdy vtedy aj teraz ked bol 1981 zadrzany andrasik cerman a kocur a brazda oni uviedli vo svojich vypovediach dalsich troch tam nebolo ziadne sprisahanie prokurator navrhol kocurovi andrasikovi a brazdovi trest smrti ale ho nedostali museli si to nejako vybavit naznacil si ze tam bola nejaka dohoda sud bral do uvahy ich priznania z pripravneho konania lbo boli potvrdene previerkami vypovedi aj rekonstrukciami to co povedala zimakova na sude dalej ich svedkovia bolo vyvratene preto to sud tak ako aj ich odvolania vobec nebral v uvahu ps vies nieco o tej dohode viac

Názor čitateľa

david - pana Macuru nezaujima samotny pripad a jeho priebeh a uz vobec nie detaily trestneho spisu. Ani sa v tom az tak dobre neorientuje. Jeho zaujem je niekde inde. Bol velmi kratky cas v politike a bol odtial odstrceny, lebo bol prilis ideologicky orientovany a veci myslel vazne. Cely proces "zmien" v rokoch 89-90 nepochopil. Myslel si, ze sa jedna o skutocny prevrat - o skutocnu revoluciu. On to inak myslel dobre, ale pohyboval sa v prostredi ludi, co vobec nemali zaujem na zmenach, ale na poziciach. Preto sa ho zbavili a on zostal zatrpktnuty. Precital som takmer cely jeho blog a jeho obsah svedci o tom, zo pisem. Kauzu Cervanova pouzil len preto, ze by pouzil uplne hocico, len keby to v jeho "mape mysli", co je ten velky biely papier s roznymi sipkami a vazbami - sedelo. Okrem toho sa pozna s odsudenymi a tym padom je do veci este viac zainteresovany. Jeho vystupy su vsak tak nedoveryhodne, ze ani pan Kirchhoff si netrufol vo svojom propagandistickom filme pouzit viac, nez par sekund z jeho prezentacie.

Názor čitateľa

tiez by ma zaujimali vypovede a rozsudok z konania vo veci krivej vypovede Zimakovej, pretoze mi je podozrive ze nie su nikde zverejnene a cituju sa len pasaze.

Názor čitateľa

Kapitan - to je pravda - zhoduje sa to samozrejme aj s udajmi v knihe. V case, ked vypocuvali Ing.Kocura uz bol zaklad dejovej linie skutku ustaleny a jeho vypoved uz mala len potvrdit tuto liniu. Samozrejme, ze nic nemohlo byt zinscenovane StB ani VB - uvadzam to v predchadzajucich prispevkoch. Nikto by sa nikdy nepustil do takych nepreveritelnych konstrukcii, ako je pouzitie domu na Varinskej, pripadne pouzitia korunnej svedkyne Dr.Zimakovej. Vysetrovatelia by sa dobrovolne zamotali do uplne neprehladneho dokazovania, ktore by s odstupom casu mohlo byt zamaskovane.
david - rozsudok by mal byt verejne pristupny - je to vsak ine konanie - nie to, v ktorom boli odsudeni pachatelia unosu, znasilnenia a vrazdy. Teraz to neviem uplne presne, ale pani Zimakova bola zaradena do prvej NVS s minimalnou ostrahou a okrem toho bola aj prepustena pred uplynutim trestu. Problem bol, ze jej manzel Dr.Vozar sa s nou rozviedol takmer okamzite a ona stratila kontakt s dcerou. Je na kazdom individualne posudit, do akej miery musela mat strach pred rodinami odsudenych. V tom case ochrana svedka neexistovala (teda nie na tejto urovni).

Názor čitateľa

neviete ci nie je niekde zverejneny rozsudok odsudenej V.Zimakovej, prip.iny material, z ktorého tak rad cituje ujo Macura, samozrejme len to co sa mu hodi

Názor čitateľa

dagobert vcielka pozrite si lampu kocur povedal nikto ma nekontaktoval nikto zamnou nechodil a potom ma v 1981 zatkli ano kocur bol tzv predvareny kus uz vedeli skoro vsetko povedali mu ked sa nepriznas vsetko ostane na tebe a dostanes povraz tak sa priznal ale zimakovu ked palka vypocuval v roku 1978 nevedel prakticky nic nevedel co mu povie a predsa obidvaja opisali ten skutok rovnako s faktami ktore nemohli poznat keby pri tom neboli rekonstrukcie to potvrdili aj ked ich vypovede nie su uplne zhodne prave preto su doveryhodne

Názor čitateľa

Vcielka - odkedy som sa oboznamil s dejovou linou a vypovedami odsudenych mi bolo hned jasne, ze to spachali. Ono to totiz vobec nie je tazke a uz vobec nie zamotane. Je tam par veci, ktore by som predsa len chcel vediet a uz som o nich pisal, ale to hlavne - zakladna dejova linia - je absolutne nespochybnitelna. Policajti nepatria medzi najinteligentnejsich ludi a pre mnohych by bol problem poskladat jednofarebnu Rubikovu kocku, ale tak uz to chodi. Zadat takemu mancaftu, ako je slovenska komunisticka policia tak komplikovanu zapletku so siedmimi pachatelmi a troma roznymi miestami cinu (pricom jedno sa medzicasom zmenilo) by bolo evidentne nad ich intelektualne kapacity. Oni si zivot nekomplikovali. Dali by to na nejakeho Hrma, alebo ineho recidivistu a hotovo. Lenze to az tak lahko neslo a v druhej faze vysetrovania (Palkov tim) museli predlozit skutocne vysledky. To samozrejme rozzurilo skutocnych pachatelov, ktori verili v "obvykly priebeh" - teda ulozenie pripadu do stratena.

Názor čitateľa

Dagobert,
sice nakres jazierka mohli "diktovat " vysetrovatelia, ale odkial by mohli tusit, ze to jazero pred rokmi vyzeralo uplne inac? A presne taky pripad je byt-odkial mohli vysetrovatelia tusit, ze pred rokmi bol tento byt na jednu noc prazdny?(ved najomnicky z omnie pravdepodobne v nedelu vecer alebo najneskor v pondelok boli spat) Myslim, ze tieto dva priklady su skutocne nevyvratitelne argumenty, to znamena priprav sa na palbu z druhej strany zakopov :) A myslim, ze sa opat prehladavaju nase stare prispevky, kde sme opat raz priserne klamali..

Názor čitateľa

Vcielka - nakreslenie jazera a bytu je sice dost jasny dokaz, ze konkretny clovek bol na mieste cinu. Argument oponenta je vsak ten, ze "mu to bolo predlozene a podla toho to mal zakreslit". Povedzme, ze ano. Ja som skor zvedavy na to, preco to mal byt ten konkretny byt s rizikom, ze prave vtedy v tom byte dokazatelne mohol niekto byt (to policajti nemohli vediet, ze tam zrovna nikto nebol) a obvineni by mali nepriestrelne alibi. Policajti (ak by chceli zadrzat prave tuto uplne nevinnu partiu) vedeli, ze maju od Omnie tento byt v dome na Varinskej. S odstupom tolko rokov vsak nemohli ani len tusit, ci v tom byte niekto prave v tom case nebol a cela konstrukcia by sa im rozsypala. Ak mi na toto da niekto relevantnu odpoved (nie somariny) tak okamzite uverim, ze ten cin nespachali.

Názor čitateľa

Mohol by mi niekto vysvetlit, ako moze niekto situacne popisat jazero, byt , ked tam nikdy predtym nebol? A este nie presne- co vyvracia diktovanie od vysetrovatelov. Skuste to vysvetlit, ani sam Kocur to nezvladol vysvetlit, mozno niekomu z vas sa to podari..Prepojenie s jazierkom v minulosti netusili ani vysetrovatelia, ale Kocur to pekne nakreslil, pytam sa,ako je to mozne, ked tam nikdy v zivote nebol?Skuste mi niekto popisat moj dom ....

Názor čitateľa

Mohol by mi niekto vysvetlit, odkial vedeli vrahovia a svedkyne vo vypovedi uviest presne miesto vrazdy LC a presne miesto znasilnenia??
To sa vysetrovatelom prisnilo? A uplne nahodou sa v inak plnom dome na Vavrinskej nikto v tu sobotu nezdrziaval..To si vysetrovatelia najskor overili,aby im to vtlacili do hlavy?

Názor čitateľa

Za pozornosť určite stojí pripomenutie faktu, že v čase vydania rozhodnutia Najvyššieho súdu Českej a Slovenskej federatívnej republiky v roku 1990, ktorý zrušil pôvodný rozsudok v rámci sťažnosti pre porušenie zákona, bol jeho predsedom bývalý advokát JUDr. Motejl, ktorý v pôvodnom konaní zastupoval jedného z obvinených.

Názor čitateľa

vcielka - vopred pripraveny scenar je nezmysel. Vysetrovatelia mohli toto vsetko spravit s J.Hrmom. Bol idealny kandidat na vraha a nasilnika. Nebol dobry student, machinoval s internatnou izbou, pasoval tovar zo zahranicia, poznal sa s L.Cervanovou a zatajoval to a mnoho dalsich faktov, ktore svedcili proti nemu. Napriek tomu po prevereni jeho alibi mu viac-menej dali pokoj.
Ak by chceli "trestat" deti komunistov, tak na to nebol absolutne ziaden dovod. Komunisticky rezim si nepotreboval robit PR ani ziadnu inu reklamu a nakolko vsetkych obyvatelov drzal v moci nasilim - nepotreboval ich presviedcat, ze je spravodlivy. Je to vsak velmi dobry argument pre odsudenych, nakolko sa dnes neda dokazat. Vela ludi si uz nepamata detaily z obdobia pred rokom 89 a tento argument je lahko pouzitelny.

Názor čitateľa

Dagobert,
hej to je dost pravdepodobne vysvetlenie

Názor čitateľa

Absolutne vylucujem moznost vysetrovatelmi dopredu pripraveneho scenara pripadu-sprisahania proti obvinenym za ucelom skoreho uzavretia pripadu a exemplarneho potrestania papalasskych deti. Na tom sa hadam zhodneme vsetci tu diskutujuci (sranda, ze vrahovia tento motiv stale uvadzaju) . Druha verzia , ze vypovede boli zmesou informacii z medii, z nitry, od vysetrovatelov, vymyslene fabulacie atd v rezii strachu z vysetrovatelov je tak nepravdepodobna , ze az hranici s nemoznostou. Pretoze prve vypovede su rozhodujuce.

Názor čitateľa

Vcielka - jedno s druhym uzko suvisi. Najskor neprisla zo splavom, lebo netusila, co vsetko uz vysetrovatelia vedia. To je zakladny problem podozriveho a predvedeneho pred vysetrovatela. Nehovoriac o tom, ze ho uvrhnu do extremneho nekomfortu CPZ. Asi predpokladala, ze uz dobre vedia, ze v UNICu bola a ze uz aj poznaju dejovu liniu. Ked vsak prisla domov a zistila, ze vlastne este nic nevedeli, tak hladala cestu von. S kym vsetkym to konzultovala a kto jej radil dnes nemame sancu vediet. Ako dobre alibi jej prisiel samotny splav. To vyzeralo, ako nieco velmi realne, nakolko tam skutocne oficialne mala byt. Hned samozrejme vyhladala aj "svedectva" o lavicke a pive, aby bolo jasne, ze na Mlyny sa nemohla dostat. Ja si myslim, ze ona "vedela" o splave okamzite, ale nevedela a nemohla tusit, CO VSETKO VYSETROVATEL VIE a kto z podozrivych co povedal. Takto to casto byva - podozrivi prichadzaju s detailami (ktore maju potvrdit ich alibi) az ovela neskor. Vsetko sa musi presetrit a preverit, ale druha vec je, comu uveria a ktorej linie sa chytia.

Názor čitateľa

Dagobert,
samozrejme som nemyslela hned prvy moment vysetrovania.Ale neskor, ked jej pomaly dochadzalo, ze z tohto sa uz tazko vyzuje, je v poriadnom pruseri,tak hladala urcite sposob ako sa z neho dostat. A to je moment,kedy kazdeho cloveka napadne alibi a to bolo urcite o dost skor, ako prisla s potvrdenim zo splavu.A ja sa pytam preco s tym neprisla skor?

Názor čitateľa

Odpoved na Vasu dalsiu otazku, preco nesuhlasila s Palkovou verziou a nezachranila si tak svoj zivot (blbost) a mohla ist k dojcatu?
Pretoze ovela vacsi strach mala z ludi zvonka, rodinni prislusnici pachatelov sa jej telefonicky vyhrazaju zabitim dietata aj matky.
Existuje jediny moment vypovedi , svedectiev, vyhlaseni v mediach,kde Zimakova tvrdi, resp. iba naznacuje, ze Nitrania su nevinni?Ved je logicke, ze ked mna vysetrovatelia dokopu k takejto vypovedi, dokopali aj Nitranov k priznaniu..Ked mate taku vysoku mienku o moralke p.Zimakovej(ja Vam to neberiem,dokonca je to mozne), preco sa nikdy verejne nezastala svojich znamych? Alebo sa mylim?

Názor čitateľa

Vcielka - uloha vysetrovatela v pripade, ako bol tento je tiez pomerne zlozita. Dolezitou fazou vysetrovania su prve minuty kontaktu policajta s podozrivym. Podozrivy ma pravo klamat (co aj takmer vzdy robi), preto musi byt postaveny pred enormny tlak (psychicky a casto aj fyzicky), aby sa dostal mimo svoju komfortnu zonu a spravil chybu. Policia si pre podozrivych chodi v skorych rannych hodinach nie nahodou, nadavky a vulgarne spravanie policajtov je tiez cielene. Obvykle tomu ludia podlahnu a aj ked usilovne klamu - nedokazu sa drzat "svojej" dejovej linie a spravia drobne chyby. Moze si to opakovat do nekonecna - tie chyby sa vyskytnu. Niekedy podozrivy zlyha uplne (p.Zimakova, p.Kocur) a pridu s kompletnou dejovou linou. Je fakt, ze maju pravo potom vypovede odvolavat. Druha vec je, ci im niekto uveri.
Presne toto je problem pripadu KC. Je pravda, ze vsetci obzalovani prisli s nejakym alibi, kazdy z nich mal "svoj" pribeh (uplne odlisny od realneho), pani ZImakova bola na lavicke a bozkaval ju kolega, potom isli na pivo kamsi do Bzenice a vela inych drobnosti, na ktore si spomenula (alebo jej kolegovia zo splavu). Sud vsak tomu neuveril a zrejme mal aj svoj dovod. Ak by sud mal uznat vsetky svedectva a vsetky vypovede (neodvolane) podozrivych a zadrzanych NIKDY BY NIKTO nebol odsudeny. Nechcem chodit stale s tym istym argumentom, ale aj Mikulas Cernak mohol povedat, ze v case, ked mal udajne rezat niekomu hlavu tak bol u matky v Telgarte a pozeral v televizii futbal. Sud by mal za povinnost tomu uverit a oslobodit ho. Prax je vsak trochu ina, ale to je pre nasho diskutera nepochopitelne.

Názor čitateľa

NEVERIM,
ze Zimakova si na spalv spomenula az na zaver svojich vypovedi a odvolani. Ved nebola hlupana ,ako pisete. Na svadbu par tyzdnov pred cinom si spomenie, ale na spalv nie. Su tu diskuteri, ktori si po 40 rokov spomenu na detaily splavu, ja viem presne , ze sme mali splavovat koncom juna, viem rocnik, ze som radsej preniesla predmet vodactvo, lebo som potrebovala cas na opravny termin biochemie , z ktorej som bola blba jak tlk. Verte tomu, ze pani Zimakova mala cas a moznost hned na uvode svojich vypovedi spomenut si na splav a rozhodla sa tento fakt zamlcat, pravdepodobne z taktickeho dovodu. Teraz robite zo Zimakovej hlupanu vy, nehnevajte sa..

Názor čitateľa

mily pan neznamy,
samozrejme som myslela obrazne "obieha vsetkych" , zase az tak blba nie som,aby som tvrdila, zeklopala na dvere kazdemu ucastnikovi. Myslela som na hladanie si alibi, najskor v jednom stan epotom v druhom , zase nic, potom ovplyvnovanie svedkyni..
Vase obvinenia uz neberiem vazne, pretoze ako vidim, kde niet co vytknut, tam hladate nepresnosti,resp. obrazne prostriedky, ktore nafuknete do obludnych rozmerov a ma tu potom verejne kamenujete.Tieto Vase inkvizicne procesy maju jediny ciel, odputat od argumentov, ktore neviete vysvetlit a uz vobec nie vyvratit. Prisla sme vtejto diskusiik bodu , kde som vacsinu mojich pochybnosti vytriedila, pretoze nie su schopni nasi mimoriadne dobre informovani oponenti tieto vysvetlit a pretoze zdravy sedliacky rozum je na tej strane , na ktorej je.A verte mi, ako povodne presvedcena o nevine Nitranov, nie som z toho nadsena, pretoze som tymto presvedcenim stratila velku cast svojich idealov. Spachat takyto zlocin v suhre okolnosti a blbych nahod v spolupraci s temnymi strankami povahy je jedna vec, ale vystupovat po tom pred narodom a takto nehorzane KLAMAT , to uz presahuje medze , kde uz konci clovek a zacina nieco obludne..

Názor čitateľa

Diskusia s vami nie je nezaujimava (z mojho pohladu), ale mam jeden problem: Vy absolutne ignorujete, co vam pisem a neustale opakujete jedno a to iste, pripadne pisete o niecom uplne inom.
Nikto nevie presne, o com sa pani Zimakova rozpravala s kolegami ohladne splavu v roku 76. Niektorymi ucastnikmi spominaneho splavu je to vsak hodnotene ako "ovplyvnovanie" smerom k tomu, aby pripadne vypovedali v jej prospech. Viac o tom neviem. Priznam sa, ze to nepovazujem ani za podstatne, nakolko ja (tak isto, ako aj vy) viem, ze bola v ten vecer v UNICu.
To, ze si "nespomenula" na splav pri prvom vysluchu je mozne. Ona bola v extremnom strese a vedela, ze je zle. Nehodlala (podla mna) popierat svoju ucast na cine, ale potom neskor asi mala dovod, aby si hladala alibi. Splav vyzeral, ako dobre alibi.
Pani Zimakova sa dostala do komplikovanej situacie bez toho, aby to nejako sama zavinila. urcity podiel viny na tom ma. Ste velmi empaticky s utrapenou svedkynou pani Zimakovou, ale nie velmi empaticky s umucenou a zavrazdenou L.Cervanovou. Tomu sa hovori moralny relativizmus. Ale hlavne, ze sa spravate "ako chlap".

Názor čitateľa

tvrdili ste niekedy pred mesiacom v príspevkoch ,že podla Vas Zimaková si od počiatku bola vedomá,že paralelne fungovala na splave.
prečo potom / kedže tvrdite ,že Zimakova ovplyvňovala svedkov / tych svedkov neovplyvňovala ešte pred ich výsluchom / teda ešte pred tým než sa o splave dozvedeli vyšetrovatelia / čo by davalo zmysel - na rozdiel od ich ovplyvnovania / teda podla Vas / až po ich vysluchoch - ked už to nemalo zmysel ?

Nedokazuje to nahodou,že Zimaková o splave zo začiatku nemala ani paru.?
Jenoducho ju ten splav ani nenapadol,kedže prebehol / z jej pohladu uplne štandartne / a kedže prebehol štandaetne,tak sa zo splavu na žiadnu disko asi nevzdialila,tobož nezučastnila sa žiadnej vraždy.

Spravajte sa ako chlap.

Ved Vy nielenže krivdite Zimakovej ,ale Vy zo Zimakovej robite totalnu hlupaňu / naviac po smrti / s dovetkom,že vraj by ju nechcel ani Cigan .
Naviac raz tvrditel,že ste sa s ňou osobne stretol aby ste to v dalšom prispevku dementoval ..ked ste bol oslovený aby ste to vysvetlil tak ste sa vyhol priamej odpovedi.

Názor čitateľa

Verite vypovediam MUDr. Kruzlika a MUDr. Melisku, ale neverite svojej vlastnej vypovedi. To je skutocne tazko uveritelne, nicmenej - je to pravda. Absolutne nereagujete na nezmysly, ktore ste uviedli v predchadzajucich komentaroch, obtazujete vcielku s obvinovanim, ze klame, pricom vy klamete a uz po tych rokoch o tom ani neviete.
Pani Zimakovej ani tak velmi neuskodil vysetrovatel Palka a jeho tim. Jej problem spocival v tom, ze ona MALA PROBLEM. A to bol fakt, ze bola svedkom zavazneho zlocinu - neoznamila ho. Dobre - to bolo premlcane v case, ked ju vysetrovali. Lenze potom tu bolo este jej svedectvo. To neustale menila. To znamena, ze bez ohladu CO POVEDALA pred sudom - minimalne viac krat klamala. A dokazatelne. Priamy dokaz. Takze, co s tym?
Svoj osud si nevybrala. Ako som sa dozvedel - zomrela na tazku chorobu a tu si clovek nevybera ani sa jej nemoze vyhnut. Nevinil by som vsak vysetrovatelov z jej smrti. To ste mozno trochu prehnali.

Názor čitateľa

citujem kapitana postreh :

Opitý Brazda predtým odviezol Francuzky do Lamača aby po 22,30 hod. odviezol partiu cez centrum ,slovom cele mesto do Prievozu..potom o cca 2,00 hod. odviezol partiu do Kralovej..,potom o cca 3,15 hod. odviezol Zimakovu do Rev.Podz. a spať ..to je spolu do 400 km..
...opitáho Brazda a jeho Fait 125 P si nikto zo stoviek šoferov nevšimol,žeby balancoval na ceste...o policajnych autach resp. pochodzkarov ani nehovoriac...

Názor čitateľa

Pokusim sa zhrnut podstatne z poslednych mesiacov diskusii:

Veru dokazat ze Zimakova v tabore v noci nebola je prakticky nemozne nakolko mohla spat v hociktorom stane resp.pod sirakom,ale z logiky veci staci dokazat,ze v tabore nebola do 20,00 hod.,nakolko podla sudom akcept.dejovej linie Nitrania s LC opustili Unic club o 22,30 hod. a Zimakova by v pripade opustenia tabora po 20,00 hod. Nitranov a LC na Mlynoch nemohla realne stihnut a teda je uz bezpredmetne riesit ci ju v tabore niekto videl resp.nevidel po 20,00 hod.

Preto je potrebne sa sustredit na priebeh vylodenia v tabore,zastabilizovania kanoe,stavby stanov,susenia veci,pripravy taboraku a konzumu vecere..Teoretic.sa Zimakova mohla po veceri vydat na hradsku,ale znechutena /kedze jej stop nezastavoval / sa mohla vratit k taboraku
.A v tabore pocnuc o cca 16,30 hod. /kotvenie / a konciac o cca 20,00 hod. by malo logicky byt svedkov k dispo dost tvrdiacich,ze Zimakovu nevideli pri taboraku resp. videli ju z tabora odchadzat.
Za dalsie Zimakova by musela spolubyvajucej/im/ v stane o svojich planoch referovat / ved nechavala v tabore svoj spacak,matrac,celtu,krosnu,vystroj,satstvo,proviant atd. /

Rozhodujuce ba az klucove za danej situacie su zrejme vypovede Meliska,Kruzlika,Kadlicovej ,ze Zimakovu ešte cca o 20,00 hod. pri taboraku videli.

A teraz citacia z diskusnych prispevkov sem prispievajucich :

O týchto skutočnostiach vypovedali v roku 1982 svedkovia Kružlík,
Meliška, Kadlicová v procese so Zimákovou. Kružlík / č.l. 199,200 zápisnice z výsluchu /, Kadlicová / č.l.231 zápisnice/, Melíška / č.l. 407, 408 zápisnice z pojednávania /

Meliška a Kružlík boli vypočutí neskor aj na hlavnom pojednávaní 1.-4.10.2002 . Svedkovia si už
s odstupom času nič nepamätali ale svedok Meliška sa na č.l. 848 pridržiava výpovedi z roku
1982. Na to chcel Kocúr svedkom prečítať časti ich výpovedí z roku 1982 keď si ešte pamätali
a konfrontovať ich, či je pravda, čo vtedy vypovedali, čo mi bolo zo strany predsedníčky
senátu zamietnuté, že to je iný trestný proces, ktorý sem nepatrí. Bedač vzniesol na túto
okolnosť pripomienku / str. 849 zápisnice z výsluchu Meliška /. Ako je to možné? Niekto
oficiálne pred iným trestným senátom vypovedá o veciach, ktoré nepriamo dokazujú moju
nevinu a ja to nemôžem použiť, lebo to sem nepatrí?! Veď Zimákovej proces priamo súvisel
s naším. Je to úmyselné porušenie práva na obhajobu a zatajovanie dôkazov .

Zásada prezumpcie neviny bola hádam po tisícíkrát pošliapaná i tým, že Viera
Zimáková bola dňa 23.2.1983 odsúdená Obvodným súdom Bratislava I. pod spis.
Zn.: 2T 326/82 pre trestné činy dvojnásobnej krivej výpovede a nadržovania, hoci
súdne konanie 1T6/82 nebolo ešte právoplatne skončené. To znamená, že i odvolacie
uznesenie bolo už vo februári 1983 prejudikované rozsudkom 2T 326/82 a akoby
toho všetkého nebolo dosť, i NS SSR sa opieral o dokazovanie Obvodného súdu
Bratislava I, aby mohol potvrdiť rozsudok 1T6/82 za správny. Všetkých svedkov /
bolo ich okolo 30 /, ktorých žiadala vypočuť Dr. Zimáková na hl. pojednávaní, ako
dôkaz svojej neviny, senát Obvodného súdu Bratislava I protizákonne zamietol.
Naostatok uvádzam, že už v roku 1982 bolo známe, že Viera Zimáková bola dňa
9.7.1976 vo večerných hodinách v miestnej krčme v Revišskom Podzámčí /
vzdialenosť od Bratislavy cca 170 km, v tom čase diaľnice neboli a cesta mohla trvať
asi 3 hodiny / v prítomnosti ďalších dvoch svedkov, MUDr. Kružlíka a MUDr.
Melišku. I v novoobnovenom pojednávaní v roku 2002 všetci predvolaní účastníci
splavu dokázali, že Viera Zimáková na tomto splave bola a nikto si nevšimol, že by
sa bola z neho čo len na 1 noc vzdialila.

Tolko zhrnutie subjekt.uvah a citacie z prispevkov sem prispievajucich.

Na zaver otazka na vcielku :
Vy fakt verite tomu,ze Zimakova sa neobhajovala pritomnostou na splave okamzite pocas prveho vysluchu,ale takticky tuto skutocnost zamlčiavala na neskor ?

Logicky co by tym /pokial vylucime jej potenc.sadomasochisticke chutky / sledovala ?
Aky by to malo pre nu prospech ?

Za dalsie preco v tom case už MUDr.Viera Vozarova nepotvrdila vopred pripavenu Palkovu dejovu liniu a mohla ist po sude kludne v r.1982 domov k dojcatu- čo by jej s velkou pravdeodobnostou zachranilo život,notabene dnes by bola medzi nami a mohla by sa branit popisom jej osoby napr. Dagobertom -,,ale konstatovala svoju pritomnost v tabore pocas vecera 9.7.76.?
Neviem,ale mne to vychadza na kauzu ovela dalekosiahlejších rozmerov než "Mečiarove amnestie"..
i ked došlo mi,že vdaka spackaniu kauzy Cervanová prišli Mečiarove amnestie ..vdaka nevyriešeným Mečiar.amnestiam prišla Gorila..vdaka nevyriečenej kauze Gorila prišli Bašternakove kauzy...

P.S.
slovom bez vyriešenia osudu Viery predtým Zimakovej / neskor MUDr.Vozarovej / sa tato spoločnosť mravne a právne nemá šancu posunúť čo i len o centimeter vpred...
Bohužial..bohužial..

Názor čitateľa

Včielka – už ste tu bola raz právom obvinená, že klamete – chcete to ešte raz?

Polícia vypočula 34 svedkov – účastníkov splavu, ale len jedna svedkyňa (Ivona Mlynáriková) vypovedala, že: „Počas krátkej návštevy, ktorá trvala 10 - 15 minút sa Viera Vozárová nezaujímala o to, ako pracujem, o rodinný život, ale zaujímala sa o to, či som už bola vypočúvaná príslušníkmi Zboru národnej bezpečnosti a na čo sa pýtali. Ja som jej povedala, že už ma navštívili a že som povedala iba to, že som ju videla iba pri večeri a ráno počas kurzu... ” (o koľkej bola večera?)
Vy ale, ako je už zvykom, tvrdíte že všetkých – kde máte dôkaz (výpoveď) o ovplyvňovaní ďalších tridsiatich troch?
A načo by Zimáková ovplyvňovala svedkyňu, keď táto už vypovedala?
Keby bola Zimáková navštívila svedkyňu ešte pred výpoveďou u policajtov (o splave vedela skôr ako policajti), a žiadala by ju aby vypovedala, že celú noc spali spolu v objatí – to je ovplyvňovanie svedka!
Ale nič také sa nestalo – a uveďte výpovede ďalších 33 svedkov zo splavu, ktorých nahovárala Zimáková na krivú výpoveď, lebo najbližšie Vás označím za nehoráznu klamárku.
Nechápem, prečo na potvrdenie svojej pravdy potrebujete klamať!

Názor čitateľa

matus1 - vasou nenapravitelnou slabinou je to, coho sa v diskusiach casto dozadujete - logicky usudok. Pred nedavnom ste sa prehlasili za pravnika a dnes na nas idete s nejakou ludovou verziou chapania prava. Vobec nie som prekvapeny, ze sa vam to presviedcanie ludi tak nedari. Nehnevajte sa, ale napisat, ze "Vyšetrovatelia potrebovali preukázať JEDNOZNAČNÝM (!!!) svedectvom účastníkov tábora, že tam nebola" -( to je skopirovane z vasho prispevku). - to je fakt velmi "pravnicky" napisane - verim, ze ani sam tomu neverite.
Vychadzajuc z Evangelia, ktore nam citujete - ak my (vcielka, kapitan) "nevieme, co robime", je (a tentoraz bez Evangelia) ovela zavaznejsie, ze vy "asi viete, co robite". No a s tym by som sa velmi nechvalil. U mna vam to prejde, ale pred inymi ludmi by ste vyzerali velmi komicky

Názor čitateľa

Dagobert, včielka, Martin: "Otče, odpusť im, lebo nevedia, čo robia." (Evanjelium podľa sv. Lukáša, 34)

Názor čitateľa

matus1 - to, co ste napisali v poslednom prispevku len dokazuje (a to je priamy dokaz), ze vobec, ale vobec neviete, co to je svedectvo a ako sa dokazuje a kedy. Uplne ignorujete pojem alibi obvineneho. Skusim od zaciatku:
1. Ako moze niekto z ucastnikov splavu dosvedcit, ze "celu noc v tabore nebola". To predsa nejde. To by mohol dosvedcit jedine niekto KTO S NOU CELU NOC BOL MIMO SPLAVU. No a taki ludia sa nasli v UNIC klube. Dokonca aj jej priatelia. od toho momentu musela pani Zimakova hladat alibi a ona sa v uvodnej faze o to ani nepokusila a potvrdila ze skutocne bola mimo miesta splavu.
2. Vy povazujete potvrdenie zo studijneho oddelenia ze sa "zucastnila splavu" za doklad o tom, ze tam aj skutocne cely cas nepretrzite bola? Ale vy nemozete byt predsa pravnik. Teda za predpokladu, ze si nerobite zarty. To je, ako keby ste povedali, ze pracovna zmluva so zamestnavatelom je doklad, ze som cely den bol na pracovisku. To nemozete mysliet vazne.
3. Svedectva chlapcov, co sa chceli bozkavat s pani Zimakovou na lavicke a co s nou boli v neskorsich hodinach na pive su sice putave a urcite ich mal sud vypocut. Su vsak v rozpore so svedectvami ostatnych ludi (vratane obzalovanych), ktori tvrdia, ze uz davno predtym bola v UNIC klube a neskor na sukromnej party na Varinskej a potom aj v Kralovej. Tie svedectva boli tak zavazne, ze svedectvu chlapcov zo splavu sa nevenovala pozornost a mohli byt celkom radi, ze obisli bez nejakeho trestu za nadrziavanie, alebo krive svedectvo. Neviem, ci svedcili pod prisahou.

Pani Zimakova bola slabinou celej skupiny obzalovanych a neskor odsudenych. Jej pozicia bola absolutne neobhajitelna a tym, ze prisla so splavom len utvrdila vysetrovatelov, ze chce a bude klamat. Prilis vela ludi ju videlo na Mlynoch a je toho este ovela viac.
Kapitan postreh vam to napisal velmi pekne.

Názor čitateľa

matus zimakovej pritomnost potvrdili vsetci co sa priznali brazda povedal ze ostala sediet v aute a ked sa vratili spytala sa kde je dievca povedali ze sa ostala kupat a ze uz nebude nikoho udavat andrasik povedal ze so zimakovou sa sulozilo vo vedlajsej miestnosti andrasikovo priznanie 27 8 1981 je tam podpisany aj jeho advokat dr turi nagy to by sme museli pripustit ze policajti zmlatili aj advokata samozrejme ze sud uveril priznaniam pachatelov ktore boli urobene za pritomnosti advokatov ako nedoveryhodnym svedectvam plus zimakovej ucast v unic potvrdilo vela svedkov benova povedala ze si z unic pameta na opiteho brazdu ako isiel vo vytahu za zimakovou ale sa mu hanbila prihovorit O TRI ROKY neskor dubravicky povedal ze si z unic pameta ako pomahal pacifikovat opiteho brazdu ktory tam mal problemy z dievcatami evidentne opisuju rovnaky incident benova o tom vypovedala v roku 1978 a dubravicky v roku 1981 je vylucene aby toto bolo vymyslene ako mohla benova vediet ze dubraviky o TRI ROKY za nou opise to iste plus zimakova povedala palkovi skoro vsetko policajti nemuseli nic dokazovat oni uz dokazy mali skuste obhajit nr7 inak so zimakovou nemate ziadnu sancu

Názor čitateľa

Dagobert - znovu: Píšete: "Pani Zimakova nevedela dokazat svoju pritomnost na splave v tu noc," Ona nemusí dokazovať svoju prítomnosť na splave!!! Ona priniesla potvrdenie zo školy, že bola na splave. Keďže je toto potvrdenie samo osobe vierohodné, vyšetrovatelia ho nemohli ignorovať a tak pripravili nezmyselnú, neuveriteľnú, absurdnú verziu o odchode Zimákovej zo splavu, lebo už mali "ustálenú dejovú líniu prípadu". V Zimákovej procese (krivá výpoveď) jej však dosvedčili 3 osoby, že tam ešte o 20.00 určite bola. Čo je však podstatné: vyšetrovatelia mali JEDNOZNAČNE preukázať, že v tú noc na splave NEBOLA. A to nepreukázali, lebo ani jedna osoba na splave nemohla potvrdiť, že tam v noci nebola! Rozumiete? Vyšetrovatelia potrebovali preukázať JEDNOZNAČNÝM (!!!) svedectvom účastníkov tábora, že tam nebola. A také svedectvo neexistuje. Existujú len takéto svedectvá:
- môžem potvrdiť, že Zimáková bola ešte o 20.00 v tábore, lebo som videl ako sa ju XY pokúsil pobozkať a ona mu dala facku (3 svedkovia - títo dosvedčujú prítomnosť V.Z. v tábore večer a SÚ SI O TOM ISTÍ);
- nemôžem potvrdiť, že Zimáková bola večer a cez noc v tábore, lebo... (x svedkov - títo dosvedčujú, že V.Z. pravdepodobne v tábore večer a cez noc nebola, ale NIE SÚ SI ÚPLNE ISTÍ);
- nemôžem potvrdiť ale ani vyvrátiť, že Zimáková bola večer a cez noc v tábore, lebo... (x svedkov - títo však nedosvedčujú nič);
INÉ SVEDECTVÁ OHĽADNE ZIMÁKOVEJ NEEXISTUJÚ!!!
Vyšetrovatelia však potrebovali takéto svedectvo:
- môžem potvrdiť, že Zimáková večer a cez noc v tábore nebola (nula svedkov - títo by potvrdili, že V.Z. v tábore nebola a BOLI SI V TOM ISTÍ).
To posledné je ale kvalitatívne úplne iné svedectvo. Neexistuje však. A preto V.Z. ako korunná svedkyňa nemala byť proti obvineným použitá. A preto mali byť obvinení oslobodení, lebo ona bola jediný svedok (nie obvinení Nitranci!!!), ktorý mohol mal (z pohľadu obžaloby) dokázať znásilnenie a vraždu.

Názor čitateľa

matus1 - je pravda, ze vysetrovatel zhromazduje dokazy, prokurator podava zalobu a sud rozhoduje. Vysetrovatelia zhromazdili dokazy, ktore predlozili prokuratorovi a ten podal zalobu. Ulohou obvinenych urcite nie je dokazovanie neviny, ale preukazanie hodnoverneho alibi. V tom im pomahaju advokati, ktorych by si obzalovany mal mat pravo vybrat. Toto vsetko prebehlo. Vy tvrdite, ze vysetrovatelia zhromazdili neplatne dokazy, tie, ktore by boli platne zo svedkov vytlkli nasilim, pripadne vyhrazanim sa. Obzalovani naopak - mali nepriestrelne alibi, ktore mohli dokazat svedectvami. Sud posudil argumenty oboch stran a rozhodol v neprospech obzalovanych, lebo ich svedectva a ich alibi oznacil za nedoveryhodne.
Teraz k faktom. Nepamatam sa teraz na detaily, ale uvediem len par prikladov. Obzalovani najskor tvrdili, ze na diskoteke neboli, potom ze ano. Pan Cerman sa pokusal "vyrobit si" alibi cez svoju manzelku a je o tom priamy dokaz (zadrzany list). Evidentne falosne alibi sestier Cohenovych - svedciacich akoze v prospech obzalovanych. Pani Zimakova nevedela dokazat svoju pritomnost na splave v tu noc, naopak bola videna v klube UNIC a aj v priestoroch SDLS. Menila svedectvo, manzelovi sa priznala (aj ked je predpoklad, ze ju nemucil a nevytlkal z nej priznanie). Neskor sa pokusala ovplyvnovat svedkov.
Mozno obzaloba nebola spracovana zrovna najlepsie, ale po tychto manipulaciach (dokazanych) a po poznatkoch z akcie Kamera sa sud rozhodol neverit alibi obzalovanych. Velmi ma to ani neprekvapuje.

Názor čitateľa

Bola by tam možno jedna drobná otázka prečo išli na pivo až do Bzenice / cez most vzdialenej minim. 3,5 km /,ked stačilo ísť do krčmy do par minut vzdial.Rev.Podzamčia .Za ´dalšie 3,5 km sa dá prejsť za 15,20 minut skoro až poklusom ,takže im to muselo trvať realne minim.cca 30 min. tam a 30 min. spať + vypirie piva,z čoho vyplýva,že k incidentu s prevrhnutou lavičkou mohlo prísť aj dlhšie po 20-tej hodine čo už totalne vylučuje blaznivý napad vycestovať do BA.
Ale niekto tu tvrdil,že naviac / zrejme po incidente s lavičkou ,alebo ešte predtým ? / bola Zimaková v krčme v Rev. Podzámčí.To by sa žiadalo zosúladiť.

P.S.
Vyzva !

Hladá sa šofer neznameho auta ktorý zobral k sebe ako stoparku v tom čase Vieru Zimákovú / neskor MUDr.Vozarovú / 9.7.1976 /pod/večer okolo cca 18,00 hod. a neskor približne 1 km od stan.tabora na trase št.cesty 1.tr. ZH - NR/BA / a viezol ju niekam až do BA .

Podmienkou je :
- datum narodenia 9.7.1958 a neskor / disponibilta vodič.ppr. kvoli uvereniu,že to bolo možné..)) /

- zmysluplnosť a cielenosť jeho cesty v ten /pod/ večer z oblasti horneho Hrona,ZV,BB,BR,RK,DK,TS,LM,PP,KK SL niekam do BA..napr. účasť na diskoteke ,..napr. na Mlynoch v Unicu,
navšteva divadel.predst...pardon ved boli divad.prazdniny,
takže film.predstavenia..blbosť ved kina sú aj v menších mestách,
mohol sa vracať z týždňovky domov,
mohol vyrážať na dovolenk.pobyt do YU,ITA - zbytočne komplik.to by sa musel preukazať aj vycest.doložkou vydanou ŠtBákmi a platným dev.prislubom a ITA vizom ap.

- ŠPZ,farba,typ auta nie sú predpísané

- platná STK na uvedené vozidlo

Názor čitateľa

matus,
vy stale tvrdite, ze tym, ze odsudeni predkladali dokazy jasne potvrdzujucu ich nevinu, im bol odoprety spravodlivy sudny proces. Lenze toto vyvratil ESPL v Strasburgu, ktory konstatoval, ze slovenske sudy postupovali spravne. To znamena, ze sprisahanie slov. sudov, kde krizom cez sudne procesy a rezimy ruka ruku myje siahaju az do Sttarsburgu?Alebo?

Názor čitateľa

Pre vsetkych tych citatelov, ktori sa uz pomaly stracaju v nasej diskusii a ktori marne hladaju na nete clanky vyvracajuce nevinu Nitranov, odpurucam clanok Marosa Beraka, ktory nebol ochotny uverejnit ani jeden slovensky dennik(vysiel v ceskom denniku) Systematicky a prehladne rozobera piliere obzaloby a obhajoby, ktorym sa tu na diskusii venujeme.

Neda sa mi skopirovat link, takze dajte si do vyhladavaca: Kauza Cervanova:sudne sprisahanie. Urcite?

Názor čitateľa

Okopíroval som prispevok bezmenného z tejto diskusie z 14.1.2017 :

14. januára 2017
Musím poukázať ešte na jeden významný rozpor, ktorý mal byť podľa rozsudku NS
ČSFR odstránený, ale nebol. Je to sporná otázka tajného odchodu Zimákovej z vodáckej
základne do Bratislavy. Onoho osudného dňa 9.7.1976 táborila vodácka skupina v ktorej bola
aj Zimáková v Revištskom Podzámčí. Bol to tretí deň sústredenia a prvý deň splavu z Hronskej
Dúbravy do Revištského Podzámčia. Po príchode do táboriska si postavili stany a po večeri asi
o 19 hod. sa niektorí účastníci vybrali po železničnom moste cez Hron do Bzenice, ktorá je
vzdialená vzdušnou čiarou asi 3 kilometre, na pivo. Cesta tam im trvala asi 15 – 20 minút. Keď
sa z Bzenice vrátili, pridružili sa k spoločnosti, ktorá sedela na akejsi improvizovanej lavičke,
ktorá sa im prevrhla, pri táboráku. Pri tomto táboráku sedela aj Zimáková – Barcíková,
ktorá mala na sebe zapožičanú vetrovku. Svedok Meliška sa ju pokúsil v ten večer pobozkať
a dostal od nej facku.
O týchto skutočnostiach vypovedali v roku 1982 svedkovia Kružlík,
Meliška, Kadlicová v procese so Zimákovou. Kružlík / č.l. 199,200 zápisnice z výsluchu /, Kadlicová / č.l.231 zápisnice/, Melíška / č.l. 407, 408 zápisnice z pojednávania /

Názor čitateľa

Martin, Dagobert: neviem, dokedy Vám to budem vysvetľovať. Obvinený nemusí dokazovať svoju nevinu. Obžaloba musí dokázať vinu obvineného a to buď:
- priamymi dôkazmi (tie vôbec neexistovali - resp. tie, ktoré by mohli napr. v súčasnosti dokázať nevinu obvinených prikázal prokurátor v roku 1988 zničiť; k tomu treba rátať aj spopolnenie tela 6 dní po jeho vytiahnutí), alebo
- neprerušenou reťazou jednoznačných nepriamych dôkazov (tie chýbali).
Čiže - otázka neznie, kde bola Zimáková? kde boli obvinení? vtedy a vtedy. Otázka znie - bola im jednoznačne, bez pochybností dokázaná vina? A napriek tomu, že obvinený nemusí nič dokazovať, oni predkladali dôkazy, ktoré nielen spochybňovali ich vinu, ale dokazovali ich nevinu. Ako to súd vyhodnotil?
MNOHÉ dôkazy, navrhnuté obvinenými, vôbec súd nepripustil (nevykonali sa pred súdom),
VŠETKY dôkazy, predložené obvinenými, ktoré súd pripustil, preukazujúce ich nevinu, vyhodnotil slovom: "neverím"
VŠETKY dôkazy, ktoré predložila obhajoba a ktoré svedčili v neprospech obvinených (pričom neboli jednoznačné) vyhodnotil súd slovom: "verím".
Takto súd vyhodnotil dôkazy.

Názor čitateľa

No vidite - takze "uplne bez dokazov". Nikto nedokazal nikomu zo skupiny z Nitry nic a predsa ich odsudili. Nikto nedokazal pani Zimakovej, ze by nebola pritomna tu noc v tabore - takze - ziaden dokaz. Priamy ucastnik dostal asi nejaky myslienkovy trysk a rozhodol sa, ze to bude brat utokom. Vlastne nebol ziaden dokaz, len dokazy o ich nevine. A pokial im neukazu filmovy zaznam ich ucasti na zlocine, tak je to bez dokazov. Jeho znalosti prava a pravneho poriadku su velmi haklive. Teda - mozno to vsetko ovlada, ale konkretne v jeho pripade sa riadi nejakou inou logikou. Neviem, ako si predstavuje nieco, co sa nazyva dokazom. Podla jeho uvazovania vlastne nikto nic nemoze dokazat - dokonca ani keby pachatela videl pri cine - mohol by si to totiz vymysliet. A vzdy zostava poistka natlaku a mucenia pri vysetrovani. Som velmi prekvapeny, ze ludia ako Mikulas Cernak nepouzivaju podobnu obhajobu.

Názor čitateľa

Posuzdovat roszudky sice mozete, to Vam ziadny zakon nezakazuje, ale "neviete" pretoze na to nemate patricne pravnicke vzdelanie. Priklad: Aj statiku stavby moze posuzdovat laik alebo statik s patricnym vzdelanim. A samozrejme posudzovanie laikom ma uplne inu vypovednu hodnotu.
Odovodnovanie z pohladu odsudeneho pripadne jeho sympatizanta hluposti - z pohladu nezavisleho pozorovatela mozu byt dostatocne. Aplikujete tu zvlastnu logiku:
Priklad 1: asi 10 svedkov potvrdilo jej pritomnost v Unicu, ale v tabore nikto nepotvrdil je neucast. Kde asi tak mohla byt?
Priklad 2: asi 10 svedkov potvrdilo pritomnost odsudenych v Unicu. V levockych archivoch sa nasli "utajene" (kazdy z nich cituje, to je jeden zo znakov utajenia) vypovede asi 300 ludi ktory v Unicu nevideli odsudenych a dokonca ani Cervanovu. Kde asi tak mohli byt?

Názor čitateľa

Presne tak, ako píše "31. januára 2017". Na vydanie oslobodzujúceho rozsudku stačilo, aby účastníci splavu nepotvrdili jej neúčasť v tábore v noci. Inak padá korunný svedok obžaloby a neexistuje "neprerušená reťaz nepriamych dôkazov". Na vydanie odsudzujúceho rozsudku však bolo treba:
- jednoznačné potvrdenie únosu Cervanovej aspoň jedným z Nitrancov (chýbalo),
- jednoznačné potvrdenie neúčasti Zimákovej v tábore v noci (chýbalo),
- jednoznačné potvrdenie účasti Zimákovej na čine, t.j. na Varínskej a pri jazierku (chýbalo)
- a s tým súvisiace jednoznačné potvrdenie vraždy Cervanovej svedkom, nie obvinenými (keďže účasť Zimákovej nebola jednoznačne potvrdená tak tiež chýbalo).
To všetko v dôsledku uplatňovania zásady "in dubio pro reo" (v pochybnostiach v prospech obvinených). A v každej z uvedených čiastkových okolností bola pochybnosť o účasti každého z obvinených.

Názor čitateľa

Ovplyvňovanie svedkov mala vyšetriť polícia, obžalovať prokuratúra a odsúdiť súdy – keďže nič z toho OČvTK neurobili, musíme konštatovať, že nič také sa nestalo.
Rozsudky som čítal a to čo sa tam píše v odôvodňovacej časti je jedna hlúposť za druhou – na to nemusí byť človek právnik, stačí zdravý rozum.
Posudzovať rozsudky môže každý (žiaden zákon to nezakazuje), dokonca všetky rozsudky musia byť zverejnené, aby mohli byť podrobené verejnej kontrole. (to je tiež jedna zo zásad právneho štátu)
Jednou zo zásad prezumpcie neviny v právnom štáte v tomto prípade je - nie že nikto v noci v tábore nepotvrdil jej účasť, ale že nikto v noci v tábore nepotvrdil jej neúčasť.

Názor čitateľa

"31. januára 2017" a pomohlo by vypocut vsetkych svedkov, ked ich navstevovala a ovplyvnovala. To ako keby si Cernak pred svojim procesom obehol vsetkych svedkov ktory vypovedaju proti nemu. To by potom naozaj spravodlivy sud, a urctite by sa vsetci dozvedeli ako to naozaj bolo. Bohuzial na to co bolo zakonne vy urcite neviete posudit, na to nemate ani zodpovedajuce vzdelanie (vyplyva to aj z vasich predchazajucich prispevkov). To mozu opat potvrdit alebo vyvratit len sudy. Skuste si precitat ten rozsudok z kauzacervanova.sk, pan Melisko tam nepotvrdil ze by ju bozkaval, alebo ze by ho fackala. Vzdialenost do Bratislavy je len 162km, pekne dievca chyti taky stop pomerne rychlo. Dolezite je ze ju svedkovia videli v Unicu, a v noci v tabore jej nikto nepotvrdil ucast.

Názor čitateľa

Meliška a Kružlík boli vypočutí na hlavnom pojednávaní 1.-4.10.2002 . Svedkovia si už
s odstupom času nič nepamätali ale svedok Meliška sa na č.l. 848 pridržiava výpovedi z roku
1982. Na to chcel Kocúr svedkom prečítať časti ich výpovedí z roku 1982 keď si ešte pamätali
a konfrontovať ich, či je pravda, čo vtedy vypovedali, čo mi bolo zo strany predsedníčky
senátu zamietnuté, že to je iný trestný proces, ktorý sem nepatrí. Bedač vzniesol na túto
okolnosť pripomienku / str. 849 zápisnice z výsluchu Meliška /. Ako je to možné? Niekto
oficiálne pred iným trestným senátom vypovedá o veciach, ktoré nepriamo dokazujú moju
nevinu a ja to nemôžem použiť, lebo to sem nepatrí?! Veď Zimákovej proces priamo súvisel
s naším. Je to úmyselné porušenie práva na obhajobu a zatajovanie dôkazov .

Názor čitateľa

Zásada prezumpcie neviny bola hádam po tisícíkrát pošliapaná i tým, že Viera
Zimáková bola dňa 23.2.1983 odsúdená Obvodným súdom Bratislava I. pod spis.
Zn.: 2T 326/82 pre trestné činy dvojnásobnej krivej výpovede a nadržovania, hoci
súdne konanie 1T6/82 nebolo ešte právoplatne skončené. To znamená, že i odvolacie
uznesenie bolo už vo februári 1983 prejudikované rozsudkom 2T 326/82 a akoby
toho všetkého nebolo dosť, i NS SSR sa opieral o dokazovanie Obvodného súdu
Bratislava I, aby mohol potvrdiť rozsudok 1T6/82 za správny. Všetkých svedkov /
bolo ich okolo 30 /, ktorých žiadala vypočuť Dr. Zimáková na hl. pojednávaní, ako
dôkaz svojej neviny, senát Obvodného súdu Bratislava I protizákonne zamietol.
Naostatok uvádzam, že už v roku 1982 bolo známe, že Viera Zimáková bola dňa
9.7.1976 vo večerných hodinách v miestnej krčme v Revišskom Podzámčí /
vzdialenosť od Bratislavy cca 170 km, v tom čase diaľnice neboli a cesta mohla trvať
asi 3 hodiny / v prítomnosti ďalších dvoch svedkov, MUDr. Kružlíka a MUDr.
Melišku. I v novoobnovenom pojednávaní v roku 2002 všetci predvolaní účastníci
splavu dokázali, že Viera Zimáková na tomto splave bola a nikto si nevšimol, že by
sa bola z neho čo len na 1 noc vzdialila.

Názor čitateľa

Vam "31. januára 2017" sa to uz vsetko pletie dohromady. Skuste prosim zajst na stranku kauzacervanova.sk, tam mate k dispozicii rozsudok kde sa pise: Svedok Mudr. Pavol Meliska 4.10. 2002 ze si nepamata, ale domieva sa ze svedkyna Barcikova (Zimakova) bola na splave. Nevedel sa vyjadrit k vzdialeniu sa svedkyne z tabora.
Vy si pamatate aj to co si pan Melisko nepamata. Asi ta facka bola slaba a lavicka sa malo prevrhla?

Názor čitateľa

Je mi luto Ćitatel,autor može pracpvať aj s X arch.materialmi so sudnych spisov a vyšetrovania,podstatné je čo uviedli na vysluchu učastníci splavu Meliško a ten ďalší/ia / ..spomenul to tu niekto cca pred mesiacom ..vyhladajte si ..dokonca v príspevku uvadzal,citoval presne strany spisu ,kde tato ich vypoveď bola zazanamenaná ..
..učastníci splavu Meliško a ďalší/ia / konštatovali,že po večeri išli do Bzenice na pivo a vratili sa do tabora cca o 20,00 hod. a pri provizornej lavičke,ktorá sa prevrhla niekto / bol tam menovaný/ pobozkal Zimakovú,ktorá mu nasledne vyplepila facku.

P.S.
Pripusťme pri Vašej enormnej snaživosti,že Zimakvá by sa tak naštvala / kvoli tej puse /,že by sa predsa len rozhodla ešte v tu chvilu vyraziť na diskoteku za Nitranmi / resp. za niekym akčnejším než chlapci v tabore / na Mlyny lebo :
a/ urazilo ju ,že jej nedal ten Meliško rovno navrh k intimnemu styku večer v stane,ale Zimakovu iba trapne pobozkal
b/ urazilo ju ,že ju Meliško nevyzval do tanca
c/ urazilo ju ,že sa jej neponukol robiť doprovod stopom do BA

1./ Otazka :
kedy Zimakova dorazila do BA na Mlyny ? za predpokladu,žeby :
- zo stan.tabora vkuse utekala rovno na hradskú ZH - NR
- stopovala iba 2 minuty / však podla Dagoberta ,včielky,čitatela,kapitána atd. nebol vtedy žiadny problem so stopom /
- narazila na šofera smerujuceho rovno do Karlovej Vsi resp. Dubravky,ktorý by bol ochotný ju rovno zaviesť na konečnu MHD č.39 pred internat na Mlynoch

Mne to vychádza ,že cca o 23,00 hod. ..parafrazujuc dagoberta,včielku : "bolo to možné" , doplnujuc dagobertom : "ved je to jednoduché "

2./ Otazka

Ako ju privitali učastníci diskoteky v Unic clube :
a / robili jej špalier - Urbanek,Beňová a spol./ ,od zastavky po internat nakolko všetci už boli mimo tanečnú miestnosť ,kedže diskoteka sa ukončila o cca 22,30 hod.
b/ odovzdali jej medajlu za heroický výkon ,ktorý predstavoval expresný čas jej presunu z Rev.Podz. do BA na Mlynoch tesne pod 3 hodiny
c/ doplňte si sami

3./ Kde boli v tom čase Nitrania ?
a/
b/
c/

4./ Kde bola v tom čase LC ?

a/
b/
c/

Ved čitatelia sa všetko dozvedia

Názor čitateľa

Tento príspevok prezrádza dôležité momenty deja, preto je skrytý, aby sme Vám nepokazili pôžitok z čítania.

Názor čitateľa

Tazko sa mi reaguje na prispevky od nepodpisanych ucastnikov, aj ked mam tusenie, kto to asi tak bude.
V mojom zivote som stopoval jeden jediny den a zastavili mi dve auta. Najskor zo Zvolena (asi od Buciny)do R.Soboty (niekde tam, kde je dnes pumpa Shell) a to bol zeleninarsky Robur a odtial som chytil autobus Skoda RTO prerobeny na stahovacie auto. Ten ma doviezol do Roznavy na namestie. Cele toto mi trvalo 4 hodiny, isiel som asi od 10:30 a v Roznave som bol priblizne o 14:30 - mozno par minut plus. Bolo to v roku 1980 a pani Zimakova so mnou nebola.
Ostatne informacie su vlastne v prvej vete vasho prispevku.

Názor čitateľa

hovoríte ,že čitatelia sa všetko dozvedia ...
Vy ste osobne stopoval a cestoval s Vierou Zimakovou zo splavu ?

Názor čitateľa

Za mna hovoria moje prispevky a nie "hodnotenia" nepodpisanych prispievatelov. Citatelia, ktori si pozorne precitali moje komentare velmi dobre vedia, ze sa vsetko dozvedia a nebudu o nic ukrateni. Venujem sa pripadu skutocne dokladne a to, co prinasam su relevantne informacie a nie dohady a teorie, ktore nemaju oporu v realite a ich jedinym cielom je spochybnovat to, co bolo mnohokrat dokazane. Nikoho nepresviedcam o mojej pravde - prinasam fakty. Pripad samotny nie je az tak komplikovany, ako to vsetko, co o nom odznelo od roku 1990. Ak niekto chce - najde pochybnost vsade. Moze spochybnit svedectva - naopak - vydavat pochybne svedectva za prave a jedine. Tento kolotoc sa da vyuzivat donekonecna. Ludia, ktorych moc a arogancia pochadzala z podstaty komunistickeho rezimu sa stazuju na komunizmus. Ked im nie je vyhovene ani v inom rezime (suhlasim, ze personalne v tom istom) tak je zly aj ten rezim. Z kriminalneho pripadu robit politiku. Este raz opakujem - rezim nemal dovod robit politiku z uplne nepolitickej kauzy. Mal mnoho inych moznosti. Prave tomu sa teraz venujem. Ak niekto chce najst skutocny motiv, ktory viedol policiu (alebo VB), aby vysetrovala zlocin tak, ako to robila - musi nevyhnutne zacat na zaciatku celeho pripadu.
Su ludia, ktori to vedia (kapitan, vcielka a ini) a potom su ludia,ktori to z principu nechcu vediet. C'est la vie.

Názor čitateľa

pán Dagobert budte už konečne chlap a konkretne odpovedajte matušovi na jeho priamu otazku .
Snad nechcete aby sme Vás zaradili čo sa "chlapskosti" týka niekde medzi niekadejšieho gen.taj.UV KSČ Jakeša a kapitana Danka z Revucej

Názor čitateľa

matus1 - nemajte strach. Precitajte si moje prispevky a budete vediet vsetko. Uz som vam (a specialne pre vas) napisal.

Názor čitateľa

Dagobert - haló, tak stretli ste tú Zimákovú a poznáte ju ako bezhodnotnú osobu alebo ste ju nikdy nestretli a potom je všetko, čo o nej píšete, fraška?

Názor čitateľa

Kapitan - presne tieto veci su predmetom mojho zaujmu uz niekolko mesiacov (z cias este pred vydanim knihy KC2). Pocas prveho vysetrovania sa jednak vytvaralo prilis vela moznych scenarov a prilis vela vysetrovacich verzii. Niektore povedzme mali svoju logiku ako napriklad preverovanie skupin Hayden a spol. Pontes a spol. Ine tu logiku nemali (Klimo a spol. neustale preverovanie Hrma a jeho spolocnikov uz potom, co im bolo preukazane alibi). Vysetrovatelom to cele mimoriadne komplikovalo pracu, lebo to diverzifikovalo jednotlive skupiny do roznych miest, pricom samotni ucastnici zabavy v UNIC-u ani neboli poriadne ustaleni a toto nemohlo byt spravene neumyselne. Uz vtedy vysoky funkcionar policie mjr.Fatol bol sam jednym z tych, co umyselne odklanal vysetrovanie od zdroja - tj zabavy v UNIC-u. Nie som schopny sa dopatrat, ktory vysoky funkcionar dal pokyn na tento sposob vysetrovania. Samotni svedkovia uz po niekolkych dnoch patrania (ucastnici zabavy, nahodni svedkovia) mali strach vypovedat. Arabska stopa bola uplne opravneny smer, nakolko sa sirila informacia o Araboch, ktori potencialne mohli niekoho uniest spred internatu (casto chodili na diskoteku, mali zahranicne auta).
Snazim sa dopatrat sa na vysetrovatelov, ktori pracovali v operative, aby som vedel detaily spracovania vysluchov ucastnikov zabavy. To povedie ku konkretnym udajom. Vypovede ucastnikov evidentne nezodpovedaju pravde a Palkov tim si to musel okamzite vsimnut. Ak citate tieto vypovede nie je mozne si nevsimnut, ze v niecom su pozmenovane.

Názor čitateľa

vcielka aj dagobert su urcite idicie ze sa pracovalo v prospech vrahov jednak pripad 10 mesiacov stal ale vprvom vysetrovani sa urcilo prilis vela verzii ale nepresne sa ustanovilo ktori ludia boli v unic klube a pritom to bolo posledne miesto vyskitu obete pred unosom dagobert nevies o tom nieco viac nieco co nie je oficialne zname

Názor čitateľa

pre neznameho chlape vy ste uplne mimo ja hovorim o rekonstrukcii ktora sa robila na MIESTE UTOPENIA 26 11 1981 s kocurom brazdom a zimakovou dalej o rekonstrukcii na MIESTE ZNASILNENIA s kocurom 7 10 1981 so zimakovou 12 11 1981 co stym ma spolocne skrobanek objasnite my dalej my uvedte presny datum vypovede benovej v ktorej povedala to co te tu uviedli tie snury boli znicene v sulade so zakonom pan kirchhoff povedal ze ma informacie ze na nich boli sedive vlasy a ze sa malo robit dna ale komunisticke sudy to odmietli povedal to pre denik sme 14 5 2013 ja tu ludom ukazujem fakty ktore i obhajim vy ich iba zavadzate ak som niekomu skomolil meno tak sa omluvam

Názor čitateľa

Stále ale nevieme, ako to je s Dagobertom a Zimákovou, či ju teda stretol alebo nie.

Názor čitateľa

Nie - Dagobert to rozhodne nemyslel tak, ako to uvadzate. Pravdu viete len vy - ja urcite nie. Ja sa nezaoberam vasou identitou primarne. Zaujima ma len to, co pisete, lebo to je jedina relevantna vec (fakt), ktory mam k dispozicii. O pripade toho viete obdivuhodne vela a vzhladom na to ze "ste necitali vysetrovaci spis" su vase vedomosti doslova vyrazajuce dych. Ja som spis (nie cely) cital a cital som ine diskusie a ine fora - takze prehlad o argumentacii ucastnikov mam. Disponujem aj velkym mnozstvom informacii, ktore su rozporne a preto ich neuvadzam. Niekedy ich mozno uvediem.
Aj ja sa snazim uvazovat logicky a nevyvratitelnym faktom je, ze okrem priamych ucastnikov celej kauzy nevie skutocnu pravdu nikto. Z ucastnikov si mozno vela ludi uz nepamata na detaily, ale to hlavne si pamataju.

Názor čitateľa

Dagobert naznačuje, že som účastníkom činu? V roku 1976 som mal 12 rokov a chodil som na ZDŠ na Bajkalskej ulici v Bratislave do 6. triedy. Ale teoreticky by som mohol byť 9.7.1976 o 22.00 na diskotéke v UNIC-u - tak to myslel Dagobert?

Názor čitateľa

matus 1,
Dagobert tu opakovane naznacuje, ze ste ucastnikom cinu a vy mu to ani raz nevyvraciate.Takze ako to je, s kym mame tu cest? Pretoze ak je tak, mame na Vas vela otazok a vy dobru moznost obhajit sa. Ved jedno mame spolocne, ide nam o pravdu, tak skuste odpovedat pravdivo..

Názor čitateľa

Pre vsetkych,
osoba Lachmana si tiez myslim , ze je slabou strankou partie. Skor som pochybovala o ucasti druheho auta, ale teraz viem, ze tam tiez boli a presvedcil ma o tom hlavne Lachman. Dobrovolne vyhladal vysetrovatelov, aby sa im podakoval, ze ho nechali spat.Ale hlavne na sude, ked hlavni pachatelia v zaverecnych reciach rozpravali romany o svojej nevine, brutalnych vysetrovateloch, zlocinoch komunizmu...atd...Lachman povedal verejne a dobrovolne pred Slovenskom, ze si nikdy neodpusti , az kym zit bude, ze nepomohol Ludmile, Matka LC ho v zavere svojej knihy vyzyva, aby sa nedal manipulovat Nitranmi a aby si ulavil svedomiu aby ,zaspieval konecne`´.Lachmanovi rodicia sa zmierili so synovou vinou a trestom.Lachmana drzia v sachu aj dnes, sice sa objavuje,ale neprehovori ani slovo.Musi to mat tazke.

Názor čitateľa

Dagobert,
vysetrovatelia zverejnovali info o natlakoch,ale tieto natlaky boli opatrne a urcite bez dokazov.Napr. to, ze pripad bol z ich strany uz spracovany a mesiace ich neobvinili, az ked sa stazovali, ze preco to cele stoji.To nie je jasny dokaz, ze sa tvrdo pracovalo v prospech vrahov?

Názor čitateľa

Pan NO NAME,
vy dokola omielate, ze partia studovanych a inteligentnych ludi konala tak zmatocne , nelogicky a neuvazlivo . Lenze si uvedomte, ze islo o nestastnu zhodu nahod,ako mohli zahladzovat za sebou stopy, ked este na diskoteke netusili co bude, ani unos pre nich unos nebol, iba nevinna hra, ze ked nechce s nami ist,tak jej trosku pomozeme. Az po cine, ked vytriezveli , si uvedomili rozmery svojho konania a potom az rozmyslali logicky.Bedac, Brazda museli byt triezvi? Blbost.Nehovorim,ze do nemoty.Soferovat sa da aj ked je clovek opity, to su fakty, pred cim nas vystrihali nasi rodicia, ked sme boli mladi a pochabi a to su fakty, pred cim my dnes vystrihame nase deti.

Názor čitateľa

Kapitán – vy ste koľko hodností preskočil!

Účasť Zimákovej na čine nebola nikdy preukázaná, Zimáková za účasť na čine ani nebola súdená. Bola odsúdená len za krivú výpoveď a na základe tejto jej krivej výpovede (pred súdom) boli odsúdení ostatní obvinení. Súd sa totiž ani neunúval vo svojom rozsudku konkretizovať, ktorú výpoveď Zimákovej zobral do úvahy (a to zo zákona mal urobiť!). Súd totiž odmietol vypočuť jej svedkov (Kružlíka, Melišku, ...), ktorí ale potvrdili (v procese jej krivej výpovede), že ešte o 20.00 sedela v Revištskom Podzámčí pri táboráku.
Migrová (mirgová je speváčka! – opravte si to), vypovedala pred súdom, že ona si vlastne ani nepamätala, že by ju Bedač viezol! Migrová tiež vypovedala, že bola spolu s Bedačom na diskotéke na Mlynoch (nie v UNIC-u) túto diskotéku pred internátom spomína vo svojej knihe aj Cervanová st.
Fakty, ktoré mohli poznať len odsúdení, poznali vyšetrovatelia už dávno predtým, ako zadržali prvých podozrivých a svedkov – na súde vypovedali o tom, že im boli podsúvané dátumy, osoby, miesta a aj priebeh deja takmer všetci svedkovia a všetci odsúdení! Dôkazom je výpoveď Beňovej pred súdom, podľa ktorej ju vyšetrovatelia nútili vypovedať o takých presných detailoch v dome na Varínskej, ako aj o účasti na znásilnení a utopení obete, o akých ona ani nevedela a to ešte v čase, keď vyšetrovatelia o Zimákovej ani len netušili!
Rekonštrukcie spochybnili pred súdom samotní svedkovia – Škrobánek hovorí, že vyšetrovatelia rozmiestňovali osoby tak ako im to vyhovovalo, a tak sa stalo, že on sedel pri Cervanovej, hoci v skutočnosti si ju na diskotéke ledva všimol – takáto rekonštrukcia spochybňuje aj všetky ostatné.
DNA – to máte pán kapitán Danko popletené – pretože Kirchhoff (opravte si to meno), nikdy nehovoril o DNA analýze.
Obvinení a ich advokáti podali písomný protest proti zničeniu šnúry na ktorej sa nachádzalo kožné a tukové tkanivo v roku 1987. Tvrdili, že v budúcnosti by ešte mohli byť použité v prípade obnoveného konania - teda nič o DNA. Napriek tomu dal predseda Najvyššieho súdu SR JUDr. Milan Karabín šnúru úradne zničiť v januári 1988.

Názor čitateľa

martinn76 a kapitan postreh - suhlasim s tym, ze policajti skusili nejaku hru na Lachmana. Dnes sa o priebehu vysetrovania dozvieme malo - najlepsie by to vedeli samotni odsudeni - ti vsak nemaju zaujem hovorit pravdu. Tresty smrti nedostali a nedostali by ich ani keby pani Zimakova potvrdila vypoved z pripravneho konania. To bola podmienka. Oni to vedia a vedia aj to, ze v krajine, kde je trest smrti tam by ho dostali. Dvaja az traja minimalne. Pobyt vo vazeni je obrovsky stres a nepohoda, ale oni sedeli len fragment povodnych trestov a po takomto cine s touto nepohodou museli pocitat.
Zaujimave by boli informacie od vysetrovatelov o priebehu manipulacii samotneho vysetrovania z rokov 76-77. To je otvorena zalezitost a urcite zaujimava.

Názor čitateľa

martin76 aj dagobert sud neuveril ich vypovediam lebo boli vyvratene previerkami a naopak priznania boli potvrdene previerkami aj rekonstrukciami skutkov toto mal bohm v lampe povedat k trestom sud ich vinu rozlozil vysvetlenie pozrite ked niekoho zastrelite ste jasny vrah ale tu raz povedali utopil ju kocur a andrasik potom kocur povedal ze on ju netopil ze sa kupal udca tu vinu rozlozil na brazdu andrasika a kocura a nedal nikomu trest smrti nie je pravda ze ich zachranila zimakova oni sa este stazuju na komunisticke sudy keby ste takyto cin spachali v usa v 70 rokoch vas bez milosti popravia

Názor čitateľa

Nedokazovala by zatial nič,ale mohla by nasmerovať patranie,slovom nie je uveritelné / parafrazujuc Alana Bohma /,že by vrahovia takto detinsky riskovali.Bodka.

Názor čitateľa

Pre "29. januára 2017" a co by akoze kontrola o 3:15 prip. 4:15 a zapisana SPZ dokazovala. Na zaklade coho by si policajt spojil, oznam z radia s Brazdom a Zimakovou?
Teraz zasa Vy tych policajtov trocha podcenujete. Ved svedkovia vypovedali ze to boli dvaja muzi co obet vtiahli do auta. Tak by boli skor podozrivy dvaja muzi. Ved skuste pouzit elementarnu logiku.

Názor čitateľa

Dagobert, podla mna s Lachmanom to skusili na tento styl a nechali ho spat. Ved sam od seba bol podakovat vysetrovatelovi za to ho nechali spat. A naozaj dostal velmi mierny trest. A naozaj sa aj tak na vsetkych akciach odsudenych spraval. Bol vacsinou ticho a ani v Lampe nebol.

Názor čitateľa

martinn76 - napadlo ma aj to, ze aj ked institut chraneneho svedka a dohoda o vine a treste v case prejednavania KC v nasom pravnom poriadku nebola - mohli to vysetrovatelia skusit na vtedy podozrivych presne touto metodou. Najskor to nejako nefungovalo, nakolko ti, co sa priznali dostali dost vysoke tresty.
Prikladov z historie je vela. Charles Manson (jeden z najznamejsich vaznov v USA) bol odsudeny len na zaklade svedectiev a dokonca sa konstatuje jeho neucast na ziadnom z trestnych cinov. To, ze vrahov naviedol na trestnu cinnost je tiez len na zaklade svedectiev, nakolko on nic nepriznal. Priamy dokaz o jeho angazovanosti neexistuje. Bol odsudeny na smrt, neskor zmenene na dozivotne vazenie.

Názor čitateľa

Matus1 k ucasti stb na str. 5 sa pise ze do objasnovania pripadu Cervanovej boli zapojene pomocne sily, hlavne agenturna a dovernicka siet statnej a verenej bezpecnosti. To sa snad dalo cakat ze pouziju vsetkych dostupnych informatorov. Dalej je tam poznatok od pracovnika Stb, ze videl stat na parkovisku neosvetlene
auto bielej farby. Videl aj neznamu zenu s cestovnou taskou. A niekto mu mal povedat: "Jano chod za tou kockou ved ty ju poznas". Ved tento poznatok sa vobec nezhodoval s vypovedami ostatnych svedkov unosu, ziadne nasilne vtlacanie do auta. Ak teda na mysli taketo zasahovanie tak uz Vam rozumiem. Pravdupovediac cakal som nejaky prevratny prikaz o zasahovani, alebo svedectvo pracovnika stb preco krivo obvinil Hrma, na ci prikaz. Zasa tie levocske archivy, nic o stb.
Pjescak, to som vam chcel naznacit ze kazdy si pod jeho vyjadrenim moze predstavit co chce. Ja si predstavujem ze chcel povedat o ovplyvnovani svedkov, akcii kamera.
Lesna sa Vy si z tejto vety vydedukuje sprisahanie stb a sudov proti odsudenym. Tuto vetu beriete ako jeho priznanie, ale na druhu stranu omnoho obsiahlejsie priznania odsudenych igorujute.
Vaznovo dilema z teorie hier. Niektori sa priznali preto lebo to v tom case povazovali za vhodnu strategiu.
Odvolali priznania - tak si pozrite v Lampe co ktomu povedal ich obhajca Bohm: "Sud si vyberie ktorej vypovedi uveri." Takze sud v tomto pripade uveril ich povodnej vypovedi kde sa priznali. Co je na tom nepochopitelne.
Odsudenie len na zaklade svedectiev, priklad mate Pripad Cernak ako spominal Dagobert.
Alebo Russell Causley odsudeny na dozivotie za vrazdu svojej zeny Carole Packman vo Velkej Britanii. Ziadne fyzicke dokazy, telo jeho zeny sa nikdy nanaslo. Nikdy sa pred procesom ani pocas procesu nepriznal a predsa ho odsudili na dozivotie.Po 30 rokoch to si nepamatam presne sa priznal v liste z vazenia. Neskor vsak toto priznanie odvolal.

Názor čitateľa

matus1 al neznamy ja som vam jasne vysvetlil preco je ucast zimakovej na cine definitivne preukazana co checel povedat pjescak lesnej alebo ake mohla mat motivy aby odisla su len dohady ale neuviedli ste ZIADNY FAKT na jej obranu stale argumemtujete len s dohadmi bedac mal mu potvrdit alibi pan skorec potom pan slama potom mirgova nakoniec povedal ze mal auto rozmontovane vsetko bolo vyvratene matus1povedali ste ze ste pravnik ich priznania v ktorych uviedli take fakty ktore mohol poznat iba pachatel boli potvrdene rekonstukciami aj previerkami vypovedi co chcete viac lesna aj kirchoff nerozumeju skutocne nicomu kirchoff pri uvedeny filmu cervanova povedal ze odsudeni ziadali v roku 1982 aby sa urobili testy dna ale komunisticke sudy to arogantne odmietli to je totalna sprostost v roku 1982 sa nikde na ssvete testy dna nerobili prvy test dna urobil v roku 1986 v anglicku genetik alec jeffreys za ucelom ziskania paternity v ceskoslovensku bol prvy test dna vykonany 24 oktobra 1990 v brne pri rieseni vrazdy studentky masarykovej univerzity

Názor čitateľa

Nadránom o cca 3,15 do napr. 4,15 hod. kontrolovať auto napr. niekde pri Sládkovičove /urobiť si zaznam o ŠPZ / teda hneď po večeri kedy naposledy videli LC a 14.7. sa dozvedieť z radia,TV, že mrtvola sa našla v potoku v Kralovej pri Senci..
..to fakt by ste tak podceňoval toho policajta,žeby sa nad tým nezamyslel ?

Názor čitateľa

Este par slov k teme Pjescak. Velmi sa precenuje jeho angazovanost v pripade. Pre cloveka, ako bol on sa pripad skoncil sudom v roku 1982. V roku 1990 uz s nim vela spravit nemohol a odvtedy uz nemohol spravit vobec nic. Co takeho chcel (alebo nechcel) povedat je nezname a nakolko sa to nikdy nedozvieme - ani nema vyznam patrat po tom. Nemyslim si, ze by zrovna tento pripad zamestnaval jeho mysel tak dlho. Odvtedy sa stali pre neho dost dolezite veci, ktore sa tykali priamo jeho osoby - neverim, ze by chcel prist s niecim prevratnym. Jedno je vsak velmi pravdepodobne: urcite by neprisiel s niecim, co by jeho ulohu, alebo jeho postoje spochybnovalo. To by bol asi prvy na svete, kto by to spravil.
S tym splavom by som bol tiez opatrny. Je iste, ze v sobotu sa nesplavovalo a malo sa ist na kupalisko (dobrovolna ucast) takze pani Zimakova tam nemusela byt. Podla svedectiev bola videna na Mlynoch. Ak sa spochybni aj toto - potom je mozne spochybnit uplne vsetko a to je presne ta linia, ktoru sleduju odsudeni. Neustale vnasat "nejasnosti", spochybnovat a hladat naoko absurdne situacie, len aby podporili svoje presvedcenie o nemoznosti ustaleneho scenara. Ludia, co tvrdia, ze su pravnici spochybnuju fakt, ze je mozne usvedcit pachatela aj podla svedectiev - jasne, ze je to pre odsudeneho neprijemne a priznam sa, ze aj mne sa to nepaci, ale je to tak a ak je skutocne pravnik, tak to vie aj on.

Názor čitateľa

pre "29. januára 2017" tak by si tuto rannú kontrolu - ihneď po vyhlasení mediami o zmiznutí LC - dal do potencialneho súvisu a okamžite by o tom informoval vyšetrovatelov.. Tak skuste pouzit elementarnu logiku, na ktoru sa tolko odvolavame :) Na zaklade coho by si ich dali do suvisu?
Odsudeni konali naozaj rozumne a skoro im to vyslo. Ja Vas naozaj neupodozrievam zo sympatii k Nitranom.

Názor čitateľa

Martin: k účasti ŠTB - na stránke kauzacervanova.sk - rubrika "pohreb"; ďalej rubrika "prvé indície", tam je "správa o priebehu vyšetrovania" (čítaj na str. 5). Ak mal Pješčak na mysli akciu Kamera, tak tomu nerozumiem, lebo Nitranci predsa boli odsúdení, tak prečo treba o prípade "povedať pravdu"? A akcia Kamera predsa nedokazuje vinu Nitrancov z únosu, znásilnenia a vraždy! Sú z tejto akcie také výstupy, ktoré dokazujú ich vinu z toho, z čoho boli potom obžalovaní? KAMERA možno dokazuje niečo iné, ale nedokazuje vinu z únosu a vraždy! A k "teórii hier": touto teóriou argumentovali súdy pri výroku o odsúdení? Určite nie, argumentovali tým, že "ak bol nátlak taký veľký, prečo sa potom traja nepriznali?" To sa ale dá aj otočiť: "ak nátlak nebol, prečo sa niektorí priznali?" Celé priznávanie obvinených je však nepodstatné, lebo ho aj tak všetci nakoniec odvolali a najmä preto, lebo prokurátor im musí vinu dokázať inak než poukazovaním na priznania.

Názor čitateľa

K príspevku čiatela : argumentačne slabé , lacné a hlavne priehladné

Opakujem už po x-tý raz nemylte si termín "sympatizanti Nitranov - ked už tak Zimakovej " s termínom zdravý úsudok a logické správanie,

uvedmote si prosím,že Zimakova a Nitrania neboli na hlavu padnutí a keď s týmto faktom pracujete na rekonštrukcii deja tak prídete chtiac-nechtiac k nasled.záverom - bez toho aby ste k niekomu prejavoval /ne/sympatie :

- je prakticky vylúčené aby mohla mať Zimaková elementrany,exaktný a uchopitelný motív na opustenie tábora podvečer niekedy medzi 17,30 a 18,00 hod.vzhladom ku okolnostiam cesty do BA a spať ,ked aj kalkulujte s jej teoretic.možnostou prespania na Mlynoch :
- je neuveritelné,žeby napr. Brazda s Bedačom ako majitelia vozidiel - teda lahko identifikovatelní - mohli vedome po sebe nechávať tolko stop/Urbanek a spol. pred Unicom,na Varinskej, dobrovolnou cestou z Kralovej do Rev.Podz. a spať a napriek im sa vedome podielať na unose,znasilnení a zavraždení nielen LC ,ale kohokolvek

pre martina : samozrejme príp.policaj.hliadka Brazdovho auta nadranom by ešte o vražde LC nemohla nič tušiť / to ma fakt tak podcenujete ? /,ale logicky vzato / pokial by v tej polic.hliadke-aute nesedel napr.kpt.Danko ,ale niekto príčetný /,tak by si tuto rannú kontrolu - ihneď po vyhlasení mediami o zmiznutí LC - dal do potencialneho súvisu a okamžite by o tom informoval vyšetrovatelov..
..to fakt tak podceňujete Bedača s Brazdom ,že by si tieto riziká neuvedomovali..

..ved na druhej strane tu dagobert,včielka a ja neviem ešte kto vypisujú už mesiace arie na vychcanosť Nitranov ako balamutili svedkov,ako sofistikovane a vychytralo prekrucaju fakty a to až do takej miery,že im cela redkacia Tyždňa na ne naletela...

.. takže počas rekonštrukcie večera 9.7.- sa Nitrania správali ako totálni idioti bez elementar.pudu sebazachovy ,ale hneď po vražde sa zrazu premenili na sofistikovaníých konšpiratorov ?

Váš jedíni "protiargument" že boli opití stojí na vode,kedže Brázda s Bedačom či už z Unicu /predtým ešte odviezli Francuzky do Lamača / do Prievozu,potom z Prievozu do Kralovej ..potom z Kralovej pri Senci do Rev.Podzamčia a SPAŤ..

..ved to je spolu cez 400 km v priebehu večera,neskoreho večara,noci,nadranom

Bedač s Brazdom museli byť triezvi a teda logicky nemohli asistovať tým udalostiam pokial pracujeme s verziou ,že tesne pred tým inkrimin.večerom nedostali Alzeimerovu chorobu ..

..a prosim Vas neupodzrievajte ma so sympatii k Nitranom..su mi ukradnutí..

.. ale nedám zo seba robiť blázna,len preto,že niekto druhý nemá čisté svedomie..

Názor čitateľa

Čitateľ - aj by som Vám odpovedal, ale keď nemôžem, tak potom nič.

Názor čitateľa

Pán matus1, MilaN, Monika......alebo ktorý nickom si želate aby som Vás oslovil. Po prečítaní niektorých vašich príspevkov v diskusiách je mi z Vás naozaj ľudsky zle.Toľko cynizmu , irónie, urážok,zavádzania, osobných útokoch ako je vo vaších diskusiách môže prevádzať len osoba úzko spata blízkemu okoliu vrahov z Nitry. Gratulujem! Na svoje roky a vzdelanie právnika ,ako sa tu sám prezentujete by ste sa mohli chovať slušnejšie a ubrať level arogantnosti.Zrejme je Vám to slovíčko na rozdiel od jednej latinskej frázy čo tu neustále opakujete veľmi cudzie.
Nemusíte sa unúvať, nežiadám a nečakám od Vás odpoveď nakoľko som si už o Vás svoj obraz a mienku vytvoril.

Názor čitateľa

Matus1 , pytate sa co chcel povedat Pjescak Lesnej? Podla mal na mysli akciu Kamera ked sledovali odsudenych. To znamena ze vedel podla odposluchov Zimakovej a odsudenych ze to naozaj urobili, ale nemohol to Lesnej prezradit lebo bol viazany mlcanlivostou.
Na stranke kauzacervanova som nenasiel ziadny potvrdzujuci dokument ze stb, zasahovala do pripadu. Take vseobecne tvrdenie su nanic a neposuvaju nas dalej. Mozte
dal link na nejaky konkretny dokument? Ak v levocskom archive su nejake dalsie dokazy, preco nie su publikovane na stranke kauzacervanova?
Ku Kocurovej vypovedi: Skor by bolo podozrive ak by to uplne presne sedelo, vtedy by to naznacovalo ze sa musel vypoved naucit naspamat. Bohuzial aj ked mal vysoke
iq taku fenomenalnu pamat nemal. Po takom casovom odstupe su taketo nepresnosti pochopitelne.
Preco ostatni traja (skor dvaja, cerman sa raz priznal )sa nepriznali ? Na to najdete odpoved v Teorii hier: Vaznovo dilema
Lidské chování ve vězňově dilematu
Experiment na základě tohoto jednoduchého dilematu prokázal, že přibližně 40 % účastníků hrálo kooperativně (tzn. odmítli vypovídat).
Mna presvedcili o vine sami odsudeni a hlavne media ktore uverejnovali logicke chyby a podlahli konfirmacnemu skresleniu.

Názor čitateľa

matus1 - napriek tomu, ze tvrdite, ze nepoznate spis ku KC, tak sa velmi dobre v nom orientujete a ovladate detaily - pre mnohych - nezname, alebo tazko dostupne. Tvrdite, ze ste pravnik. V tom pripade predsa musite vediet, ze pachatela mozete odsudit aj potom, co ho usvedcili nepriame dokazy (svedectva). Bez svedectiev (bez priamych dokazov) by nebol odsudeny ani Mikulas Cernak. Dokonca - mnoho svedectiev na neho pochadza od ludi, co sa rozhodli spolupracovat s policiou a prokuraturou za prislub nizsieho trestu. Jednak ako chranieni svedkovia a potom dohoda o vine a treste. To je predsa zjavna motivacia spolupachatelov, aby podavali svedectva. Nic takeho v pripade Cervanovej nebolo. Ten institut este neexistoval. Svedectva musia byt preverene a potom sa stavaju relevantnymi pre vys. spis. To urcite ovladate (ako pravnik).
Co sa tyka Pjescaka - nech povedal, co len chcel - viac toho asi nepovie. Netusim, co myslel pod "pravdou", to ale netusite ani vy a ani pani Lesna.

Názor čitateľa

Pre 29. januára 2017: Ak to chcete pochopit musite citat moje prispevky do konca: Urychlene sa musela vratit az po tom co sa stala svedkom vrazdy. Tomu sa hovori prisposobenie sa okolnostiam.
Brazda isiel predsa domov do Nitry, a z Nitry do Revistneho podzamcia je predsa len 73 km. Tuto vzdialenost nazyvate pol republiky? V case ked nadranom viezol Zimakovu z Nitry to Revistneho podzamcia predsa nepodstupoval ziadne riziko. To ze zavrazdena lezi v tom case Ciernej vode, nikto okrem odsudenych predsa nevedel.
Ak by ho policajti zastavili a skontrolovali tak co by mu vytkli ? Ze vezie Zimakovu do Revistne podzamcia? To nie je vobec trestne.
Odsudeni predsa uvazovali ze odstrania aj Zimakovu, Brazda sa postavil do role jej ochrancu. Slubila ze nikomu nic nepovie aby nedopadla ako zavrazdena. Vrazda bola
pre vsetkych velke emocionalne vypatie, a v tom okamihu zacali vsetci riesit ako z toho vykorculovat. Potom je logicke ze sa co najskor chcela dostat do tabora, aby si je nepritomnost vsimlo co najmenej ludi. To sa vola zmena planu - prisposobenie sa okolnostiam.

Názor čitateľa

Martin: A čo teda chcel povedať Pješčak Lesnej podľa Vás? Veď on riadil vyšetrovanie tejto kauzy! To, že ŠTB do prípadu zasahovala je isté, sú o tom dokumenty v levočskom archíve a niektoré sú aj dostupné na webe (kauzacervanova.sk). Ale mnohé dokumenty ŠTB boli predsa protizákonne skartované na prelome rokov 1989-90. To je tiež známe. O účasti ŠTB v kauze ĽC niet pochybností! Prečítali ste si Kocúrovu prvú priznávajúcu výpoveď? Hovoril o tom, že bol na zábave v Horskom parku (nie v UNIC klube na Mlynoch) a o zábave v byte pod Slavínom (nie na Varínskej v Prievoze). Tak k čomu sa teda priznal? A čo tí, ktorí sa nepriznali (traja) a aj tak boli odsúdení - prečo Vás nezaujímajú oni? Ja za seba hovorím, že neviem, čo sa stalo 9.7.1976 s Cervanovou - nič viac, nič menej. Neverím však, že bola unesená, znásilnená, zavraždená. A myslím si, že nikomu nebola dokázaná vina - a to stačí na vydanie oslobodzujúceho rozsudku.

Názor čitateľa

Nitrania možno chodili do Unicu bežne na otočku,ale zrejme vl. konkret.autom- a viacerí v partii - .,ktorým sa dostali bez problemov aj naspať
,,dtto občania Pov.Bystrice chodia do Nar.divadla v BA na otočku,ale vlastnou dopravou ktorá / pokial im ju nahodou počas predstavenia neukradnú na parkovisku / ich poctivo po predstavení čaká ..
ale ani jedni a ani druhí tam nechodia sami stopom - nevediac či tam ich kamarati vobec pridu - / budiž tam sa ešte dostať možu / ale sa musia dostať aj naspať..po 22,30 hod. ? ked ešte potrebuju na MHD minim. pol hodku kym začnú stopovať pri Zlatých pieskoch

Názor čitateľa

Nachytal som Vás v logike veci :
Najprv Vás citujem :"Naspat sa vobec nemusela ponahlat, plavecky vycvik mal volno a siel na kupalisko. Boli to vsetko dospeli plnoleti ludia. Ak by prisla naspat v sobotu naobed autobusom z Bratislavy nic by jej nikto nemohol povedat."

Tak potom prečo ju neskutočne riskujuc viezol Brazda nad ranom do stan.tabora cez pol republiky ,kedže rano sa vodáci kanojkami nepresuvali po rieke ďalej a Zimakova mohla prísť aj poobede ?
Uvedomujete si,že podla ofic. verzie sa Brazda aktivne / najprv Urbanek a tie dievky mali vidieť ako LC strkajú do jeho auta čiže mal poskytnúť vlastné auto na unos LC,ktorú potom -podla ofic. verzie za jeho pritomnosti LC znasilnili na Varinskej a neskor ju utopili v potoku Čierna voda / zučastnil na vražde LC a potomto všetkom ešte rieši nejaku Zimakovú a vezie ju cez pol republiky tam a spať riskujuc policajne kontroly na cestách...
..veď tvrdite,že v sobotu mali v tabore volno tak aky racionalny dovod pre Brazdu bol podstupovať take obrie riziko presunu inkrimin.autom / ktorým predtým v noci unašali obeť neskor nimi zabitu / cez pol republiky ?..
ktorý vrah by podstupoval také riziko ..
..veď Brazda bol vysokoškolsky vzdelaný človek ...
nehovoriac o tom,že vedomiac si,že pred Unicom videl ako ho iní /Urb. a spol /videli ako do jeho auta laduju LC mu muselo byť jasné,že keď LC neskor Nitrania ublížia / či už znasilnenie , o vražde ani nehovoriac / tak bude Brazda prvý podozrivý na rane...

..Nemohol sa /Brazda / predsa spoliehať,že Urbánek a spol.bude Brazdu a jeho auto kryť až do r.1981 !!!!

Uvažujte človeče !!

Veď nerobte z Brazdu a Bedača hlupakov

Názor čitateľa

Elementarna logika je naozaj pricina preco som sa zacal o pripad zaujimat. A ta naozaj neupusti. Vam staci ze Pjescak povedal nieco o pravde Lesnej medzi dverami a vydedukujete z toho sprihasanie stb/kgb arabov proti odsudenym. Jednoducho tomu verite, a neverite napriklad priznaniu Kocura z magnetonovej pasky. Zimakova mohla uplne jednoduchu prist stopom do Unicu v case 20:20 az 21:20. Naspat sa vobec nemusela ponahlat, plavecky vycvik mal volno a siel na kupalisko. Boli to vsetko dospeli plnoleti ludia. Ak by prisla naspat v sobotu naobed autobusom z Bratislavy nic by jej nikto nemohol povedat. Prave na tomto mieste robi vela ludi logicku chybu ze prepokladaju ze sa musela vratit. Nie nemusela. Urychlene sa musela vratit az po tom co sa stala svedkom vrazdy. Tomu sa hovori prisposobenie sa okolnostiam.
To ze ludia z Nitry chodili do Unicu na otocku Vam pride uplne normalne. Ale odist z Revistneho podzamcia do Unicu na otocku Vam pride uz nepredstavitelne hoci Revistne podzamcie je vzdialene od Nitry len 72 km.
Predstate si ze ludia chodia bezne koli predstaveniu v narodnom divadle do Bratislavy na otocku napr. z Povazskej Bystrice.

Názor čitateľa

pre martina : prísť do Unicu o cca 21,20 hod. prísť mohla,
druhá ale ovela podstatnejšia vec je ,že si to musela uvedomovať,že ak ju aj náhodou zoberie nejaký stop hneď do 10 minut a hneď aj pojde rovno do BA minim. na Rač.Myto / mohol ísť napr. iba do Hr.Benadiku,ZM,NR,Serede TT,GA,SA,SC,Pezinku,Modry, Vrakune,Rače,Prievozu atd./ tak aj za tak mimoriadne priaznivých okolností sa na diskoteku nedostane skor ako tesne po 21-ej hod. z čoho vyplýva,že ma džemovanie a pobavenie sa s tancujúcimi jej zostáva max.80 minut..to je porovnatelné napr.s dlžkou hraného filmu v kine .

Viete si predstaviť príčetného jedinca ,ktorý by sa hnal napr. 3,5 hodiny naprieč republikou kvoli napr. nejakému filmu.predstaveniu s tým,že potom bude ešte konfrontovaný čo s načatou nocou,ako sa vrátim spať...
.. a to aj napriek tomu,že som v tom čase stanovom tabotre plnom mladyých ludí rovesníkov,spolužiakov ..
musím sa smiať nad Vašou argunentáciou,že prečo Brazda musel odviesť Zimakovú po vražde ešte hneď nadranom do tabora,kedže ako tvrdite na druhý den mali volno a nesplavovali..teda sa tam nemusela ponahlať a ísť aj ranným busom..
..odhliadnuc od rizika polic.kontroly atd. ..
takže zučastním sa vraždy a vyrazím autom naprieč. republikou --nad ranom..predstavujem si Dominika Dana ako sa chytá za brucho...
no ja Vam na tu otazku hned odpoviem..pretože by sa ťažko vyvracalo ,že Zimaková v tabore na druhý deň nebola,preto bolo potrebné ju tam hned nadranom odviesť...napriek tomu,že tato logika naráža na ďalšiu nelogiku manevrovaniu unášjuceho buducu obeť auta nad ranom cez pol republiky tam a cez pol republiky naspať..)))

Názor čitateľa

Pješčak zomrel v máji 2015. Lesná má na svojom blogu príspevok (14.7.2013), kde je aj tento text: "Pravdaže som nezabudla ani na vyjadrenie Jána Pješčaka, ktorý dlhé roky ako prokurátor dozoroval prípad zavraždenia Ľudmily Cervanovej, a ktorý sa neskôr stal generálnym prokurátorom /že by bol jeho závratný kariérny postup ovplyvnený jeho pôsobením v prípade medičky Cervanovej?/, na otázku, čo si myslí o prípade, mi v roku 2005 spontánne povedal: "Myslím, že ešte je to predčasné hovoriť pravdu." Jeho vetu sme zachytili na kameru."

Názor čitateľa

Dagobert: ja diskutujem len na dvoch fórach: tu na martinus.sk a na sme.sk. Na oboch mám jeden nick. Mám cez 50 rokov a nemám potrebu všetky moje myšlienky púšťať na web. Na martinus.sk diskutujem vôbec prvý raz, na sme.sk diskutujem asi 7 rokov. Expert na KC? - nevidel som ani spis, len útržky z neho. Ja obhajujem nevinu odsúdených ako laik, hoci som povolaním právnik a preto viem kauzu trochu zhodnotiť aj po tejto stránke. Nikdy som sa však nezapájal do žiadnych aktivít na podporu odsúdených. Môj záujem je síce súkromný, ale intenzívny. Ale Vám nerozumiem: "...ani keby som vam pustil filmovy zaznam celeho vecera z 9.7.76 tak by ste popreli vsetko." A ten záznam existuje? Vy ho máte? Alebo je v spise? Veď v tom je práve problém - v tejto kauze chýbajú takéto, t.j. priame dôkazy. Ak by bola na "mieste činu" namontovaná priemyselná kamera, ktorá by zachytila vraždu, tak by to asi vyzeralo inak aj s mojím názorom. Ale nebola tam kamera. Takisto nebola v UNIC-klube, nebola na zástavke autobusu č. 39 a nebola ani na Varínskej. Hovorí sa tomu "dôkazná núdza". A preto boli potrební svedkovia. Prečo ale bolo potrebné vypočúvať obvinených 20-30 krát? A nie z ich vôle, ale z vôle vyšetrovateľov! A výpovede svedkov? Urbánek je jediný svedok z tých, ktorý vypovedali v roku 1976 aj 1981 a ktorý nezmenil svoju výpoveď voči roku 1976. Ani Urbánek však v roku 1976 nehovoril o Nitrancoch (o nich hovoril až v roku 1981). Ale jeho výpoveď zase vyvracajú dve svedkyne, ktoré vypovedali v roku 1976 a nevideli ho tam, kde on mal vidieť, ako Cervanovú pred jeho zrakom vťahujú do auta. Tie dve svedkyne tam Urbánka nevideli a sú to svedkyne obžaloby! Ostatné výpovede z roku 1976 boli radikálne zmenené v neprospech Nitrancov až v roku 1981. A navyše v roku 1981 pribudli (v neprospech Nitrancov) nové výpovede tých osôb, ktoré v roku 1976 nevypovedali. Prečo? Lebo ich v roku 1976 nikto z 315 účastníkov diskotéky neoznačil, že tam boli. Ak k tomu pripočítame výpoveď Zimákovej (priznanie-odvolanie-priznanie-dôkaz o splave a odvolanie-priznanie-odvolanie pred súdom), tak tomu máme hovoriť "neprerušená reťaz nepriamych dôkazov"? Lebo ak nie, tak Nitranci mali byť oslobodení pre nedokázanú vinu. Bodka. Nič viac a nič menej. In dubio pro reo - v pochybnostiach v prospech obvinených.

Názor čitateľa

pre dagoberta :

Gen.Pješčak v slabej chvili v Prahe pred jeho rod.domom kedysi Lube Lesnej podvedal tiež ,že čoskoro sa verejnosť dozvie pravdu,len ešte na to nie je vhodný čas...

Otazka na telo : žije ešte ten človek ?

Názor čitateľa

pre "28.januára" :
1./nemylte si termín "fanatický obhajca Nitranov" s termínom elementárna logika.zdravý úsudok,sedliacky rozum..to sú diametrálne odlišné termíny.
2./ Nikdo z nás so 100%-nou istotou nedokáže vyvrátiť ,že napr. Kocúr s Andrášikom LC nezavraždili,ale každý z nás používajúc elementárnu logiku.zdravý úsudok,sedliacky rozum konštatuje,že vtedy Zimaková / neskor MUDr.Vozarova / sa účasti na diskoteke a nasledne aj potenc.vraždy LC jednoducho nemohla zúčastniť moj odhad na 98 až 99 % .
Bodka

Názor čitateľa

Keby ste citali moje prispevky - tak by ste pochopili, co som vam povedal. Nakolko to robite len selektivne - musite pockat. Ak samozrejme chcete.
Ja nie som taky expert na KC, na rozdiel od vas ani nepoznam uplnu pravdu. Samozrejme, ze ani nepoznam priamych ucastnikov a debata s vami je mojou jedinou prilezitostou rozpravat sa s priamym ucastnikom. Viem, ze ani keby som vam pustil filmovy zaznam celeho vecera z 9.7.76 tak by ste popreli vsetko. To som uz pochopil davno. Cital som mnoho vasich prispevkov na mnohych forach a argumentujete v principe stale podobne. Skoda, ze ste nevyuzili priestor v Lampe a tam ste nepresvedcili tych, co mozno predtym mali tendenciu vam verit.

Názor čitateľa

Dagobert, ty si to všetko tak fantasticky vysvetlil! Najmä to, ako Zimákovú poznáš aj nepoznáš. Netlačí ťa k zemi tá svätožiara nad tvojou hlavou?

Názor čitateľa

Zdanlivy "rozpor" v tom, co tvrdim bude coskoro vysvetleny. Oproti cloveku, skryvajucemu sa pod nickom matus1, anonymny uzivatel a mnoho inych som nikdy a nikde nediskutoval pod ziadnym nickom, ale len pod svojim menom. Je logicke, ze moj diskusny oponent nemoze uviest svoje meno, mohol by vsak v zaujme objektivity pouzivat (povedzme v tejto diskusii) len jeden nick. Som teda v porovnani s nim v nevyhode, hoci ma dokonca aj obvinil, ze som totozny s autorom knihy, co si kazdy clovek trochu znaly problematiky moze lahko overit a zisti, ze je to nezmysel.
Moje hodnotenie odsudenych prispievatela matus1 rozzurilo - a on dobre vie preco. Kapacitne nie je schopny pochopit, ze ja ludi mozem hodnotit (na zaklade spisu, pisomnosti a Lampy z roku 2011) - takze nikoho nesudim ale pisem svoj nazor na zaklade mne dostupnych faktov. To som mu pisal niekolko krat, vzdy to vsak odignoroval a stale dokola opakoval to iste. Je skutocne obdivuhodne, ze sa este stale po tak dlhom case dokaze vracat k mojim starsim prispevkom, ale aj tam je selektivny. Keby cital pozorne (o com som ho raz poziadal) tak by vedel, ze ziaden rozpor v mojich tvrdeniach nie je a coskoro sa dozvie on ako aj ostatni pravdu.
Uzivatel skryvajuci sa pod nickom matus1 (a mnoho inych nickov) ma uz obvinil s takmer vsetkeho. Uz som bol podla neho totozny s autorom knihy, bol som vysetrovatelom pripadu samotneho, dokonca prokuratorom alebo sudcom. Okrem toho ma tituluje, ako klamara a cloveka, ktory "hanobi" pamiatku zosnulej. Este raz: kazdy inteligentny citatel pochopi, ze ani jedno z tychto oznaceni na mna nemoze sediet. Som jednym z mala diskutujucich, co vystupuju pod vlastnym menom. Nezijem na Slovensku a mozem si to preto dovolit. Snazim sa o maximalnu korektnost, co nemoze pochopit niekto, kto je priamym ucastnikom udalosti, o ktorych diskutujeme. Nikoho neurazam a o nikom neuvadzam nepravdive skutocnosti

Názor čitateľa

Pre "28. januára": Už som nevládal ďalej hádzať hrach na stenu, preto som vtedy napísal, že končím. Ale keď Dagobert napísal 27. 1. 2017, že Zimákovú nikdy nestretol, tak som si spomenul, že niekedy dávno spomínal niečo iné. Vyhľadal som to a napísal som. Pre mňa je Dagobert odhalený ako jasný klamár. Kladiem si otázku, akú hru vlastne hrá. Áno, som "fanatický obhajca odsúdených" a nehanbím sa za to. Nie som pokrytec, ktorý každého chápe.

Názor čitateľa

No ja neviem aj Vy Matus1 ste napisali 23.januara ze je to Vas posledny prispevok. A pisete dalej :)

Citujem:
matus1 - 23. ledna 2017 - včielka: bol to môj posledný príspevok. Toto nemá zmysel.

Inak ten rozpor o o poznani Zimakovej som si aj ja vsimol. Som zvedavy ci nam ho Dagobert vysvetli.

Pochvala pre Dagoberta, naozaj kvalitna argumentacia. Teda okrem toho spominaneho rozporu.

Matus1 mate minus za osobne utoky na diskutujucich:) Ale za tu dobu by som mal byt uz na ne navyknuty,no vyskytuju sa vacsinou u fanatickych obhajcov odsudenych.

Názor čitateľa

Hocikomu: ten prvý Dagobertov príspevok je ešte k diskusii k prvému dielu Tóthovej knihy. Mimochodom, píše tam aj o odsúdených (ale ako on vždy tvrdí, nikoho nehodnotí!!!) - citujem Dagoberta (16. 7. 2016): "Nepoznam osobne ani jedneho z odsudenych, ale myslim si ze sa jedna o velmi odlisne osobnosti. Sud velmi spravne odsudil panov Kocura a Andrasika na najvyssie tresty (spolu s panom Brazdom), ale mimoriadne nizky trest dostal pan Cerman. To je tazko pochopitelne, nakolko sa jednalo o mimoriadne osobnostne nebezpecneho cloveka, alibistu, zbabelca a oportunistu. Takym samozrejme zostal dodnes. Naopak - prilis vysoky trest dostal pan Bedac (jeho byvaly svagor), ktory bol do pripadu zatiahnuty, pravdepodobne nikoho nechcel unasat ani znasilnovat. Bol to clovek - prospechar a zalezalo mu len na tom, aby sa ostatni delili o naklady na dopravu, ktoru on zabezpecoval. Aj on zostal takym istym dodnes. Odsudeny Lachman bol len privesok a zrejme mal dostat trest len za neoznamenie vrazdy." ...
Vážení diskutéri, tu končí každá sranda.

Názor čitateľa

Dagobert!!!! Môžete všetkým v tejto diskusii vysvetliť to, čo som našiel v dvoch Vašich príspevkoch v tejto diskusii?
Prvý - zo 16. júla 2016:
... Podstatne vyssi trest mala dostat svedkyna pani Zimakova, ktorej uloha bola podstatne aktivnejsia, ako sa zda. JE JEDINOU Z CELEHO PRIPADU, S KTOROU SOM SA VIAC KRAT STRETOL a mozem potvrdit, ze sa jednalo o mimoriadne bezhodnotnu zenu s nizkymi motivmy na cinnost zavrhnutiahodnymi pohnutkami na konanie.
Druhý - 27. januára 2017:
... JA OSOBNE SOM PANI ZIMAKOVU NIKDY NESTRETOL. TEDA - ASPON O TOM NEVIEM. Jej meno som sa prvy raz dozvedel (myslim ja) v roku 2011 pocas odvysielania relacie Vecer pod lampou. Jej povaby asi viete ocenit vy ovela lepsie, ako ja, takze nemusite mat neprijemny pocit, ze by som sa citil byt "ohrdnutym", nakolko ona o mne nikdy nevedela - takze ma ani nemohla odmietnut. Asi by som ju ani velmi nezaujal, nakolko som o nieco mladsi od nej, ale ako hovorim - je to len v hypotetickej rovine. Jej povahu tak isto nepoznam ( v tomto mate vyhodu ), hodnotim len jej dokazatelne chovanie. Dokonca ju ani za jej sposob zivota neodsudzujem - povazujem to za jej sukromnu vec. Ja sa viac venujem sebe a svojmu chovaniu.
... Ja osobne som pani Zimakovu nikdy nestretol. Teda - aspon o tom neviem. Jej meno som sa prvy raz dozvedel (myslim ja) v roku 2011 pocas odvysielania relacie Vecer pod lampou....

Takže Dagobert - predsa len sa pomaly ale iste vykľúva nejaké šidlo z vreca.

Názor čitateľa

Samozrejme jest treba, splav je ale akcia kde ma clovek zasoby jedla so sebou. A natriet si chlieb s pastekou a zjest netrva viac ako desat minut. Tento usek asi nie je narocny ked ho ponukaju ako relax trasu. Madracku nenafukovala, lebo tam vobec neplanovala spat. A stavba stanu naozaj netrva hodinu, skor bol mysleny celkovy cas od zastabilozavania kanoe az po postavenie stanov. Prechod cez Nitru som zadal cez mostnu a nie cez obchvat a ukazuje tiez cas 2:33 min. Google pocita trasu aj s dopravnou situaciou. V r. 76 mohli ist aj rychlejsie pretoze bolo menej aut , aj menej semaforov. Cez Nitru prechadzali v case medzi 18:00 - 19:00, cize mimo dopravnej spicky. Cez Sered vobec nemuseli ist.
Na druhy den v sobotu bolo volno, kto chcel isiel na kupalisko, vsetci boli totiz plnoleti. Kupalisko nebola sucast plaveckeho vycviku. Naspat mohla prist kedykolvek v sobotu, aj vecer. Ked sa s niekym dohodnem tak to plati, a nepremyslam o tom ze nedodrzia dohody. Este tomu v casoch ked sa dohody nedali len tak lahko zrusit cez mobilny telefon ako v dnesnych casoch. Pani Zimakova bola urcite inteligentna zena, ved vystudovala medicinu. Na taky jednoduchy plan netreba ani vysoku skolu. Napr. Stop do Bratislavy, zabava v Unicu, prespim na internate u znamej. V sobotu cesta naspat do Zarnovice autobusom, priamo z Bratislavy , vobec sa nemusela ponahlat, ostatni boli na kupalisku.
To ze to nakoniec dopadne uplne inak, urcite neprepokladala. Po tom ako bola svedkom vrazdy samozrejme zmenila plan, tuzila sa co najrychlesie vratit do tabora. A Brazda jej v tom velmi rad vyhovel. Cas sedi, uplne v pohode mohla prist do Unicu medzi 20:20 az 21:20.

Názor čitateľa

Po celodennom pádlovaní / aj keď mali obedňajšiu prestávku / sa potrebuješ aj prestravovať o to viac keď vieš,že k najbližšiemu jedlu sa dostaneš až po ďalších 3,5 hodinách / za podmienky ,že Ťa neponukne šofer ../,potrebuješ aj nafuknuť matračku,uložiť veci,prezleicť sa ..ano google dnes časuje presun z Rev.Podz. do BA /Rač.mýto / mimo R1 na 2 hod. 33 minut ,avšak kalkuluje s vnútromestským NR obchvatom,ktorý dobudovali až koncom 80-tich a možno až zač.90-tich rokov /, ciže v r.76 sa muselo preštrikovať centrom NR plnom svetel.križovatiek ..dtto centrom Serede..
..naviac je logické,že 3,5 hodinová cesta musela byť Zimakovej znama nakolko sa musela radiť s viacerými kolko času jej to zaberie a ako naspať a je jasné,že každý zo splavu si pred Zimakovou ťukal na čelo..
..ešte raz Zimaková si možno povedala ak chytím stop do 20 minut tak nasadnem,ale ako potom naspať .o to viac,že nemala istotu,že NR-ania možu zmeniť program a na disko nenajde nikoho...tolkým analytickým myslením jedna študentka mediciny muslea disponovať,veď nerobte z nej hlupaňu,nie je to voči jej soobe dostojne ..skuste si predstaviť,že by o Vás / naviac po smrti / ludia diskutovali,že ste vystrájal také nelogickí absurdnosti..veď nemylte si študentku Zimakovú s kapitánom Dankom..z Revucej..

Názor čitateľa

Veduci vypovedal ze odchod na splav zacinali spravidla o 9:00. A v idealnom pripade mohli byt v RP medzi 16:00 az 16:30. Stavanie stanov trvalo na zaciatku
asi jednu hodinu.
Ale tu nechapem preco na splav odchadzali az o 9:00, ale v sobotu na kupalisko isli uz o 8:00. Predpokladal by som to skor opacne. Ale je mozne ze priprava trvala 1 hodinu a tiez odchadzali o osmej a az o deviatej zacali veslovat.

Kilometraz hrona : 143,2 Hronská Dúbrava - 113,0 Revištské Podzámčie vp, Revište = 30,2 km. Na strankach ponukajucich komercne splavy je splav z Hronskej dubravy po RP oznacovany ako relax lenivy variant. Ako by som isiel peso 30 km trvalo by to 6h : 14 min. Predpokladam ze splav je rychlejsi, povedzme 5 h. Podobne casy su uvedene aj na strankach komercnych spolocnosti. 9:00 + 5:00 + prestavka na obed 1 h = 15:00. Presnejsie sa da asi zapamatat pravidelny zaciatok splavu ako nepravidelny koniec. Potraviny mali predsa zo sebou, veci na prezlecenie , musis mat predsa zabalene v nepremokavom vreci. Prestopoval som polku Europy a dokonca vo stvorici, dvaja chlapci a dve dvevcata. Samotne dievca chyti stop velmi rychlo. Niekedy sme tento trik pouzivali, ze stopovalo len jedno dievca, a po zastavenie sme sa pridali. Za komunistov stop bol este lepsi, pretoze sa ludia nebali brat stoparov a stoparky uz vobec nie.

Ale stale mi to sedi prichod: 16:00 - 16:30 + stavanie stanov : 1h = Zimakova mozny odchod 17:00 - 17:30.

Názor čitateľa

Martin zabúdaš na nevyhnutné zastabilizovanie kanoe po ukotvení na brehu tabora v Rev.Podzámčí.Prenesenie z kanoe stanu,spacaku,celty,ruksaku,matračky,proviantu na miesto taborenia..ich vysušenie ako aj seba.Potom postavenie stanu ,rozloženie spacaku,nafukanie matračky,uloženie ruksaku a vecí do neho,priprava a ohrev stravy,rozduchanie pahreby atd. Pripusťme,že do potravin nechala zajsť kamaratky/čo by mohli potvrdiť,vyvrátiť / ,ale aj tak po vylodení musela Zimaková v tabore stráviť minim. hodinu,keď nie viac...a nezabudaj,že stopovať je jedna vec a realnosť zastavenia na konkret.mieste druhá vec..aj tam musíš počítať do 10 min. kym si našla vhodné miesto kde by jej stop zastavil bez porušenia predpisov.
Vyrazili v piatok doobeda z Hronskej Dubravy čo je cca 30 km hradskou a minim.40 a viac km klukatým korytom Hrona ,zadaj trchlosť pohybu na kanoe / ano po prude / ,obedn.prest.technicka prastavka,ved sa iba učili veslovať atd. ,nejaká prehánka atd. neexistuje,že dorazili do tabora skor než o 16,30 hod. a to idem oproti Zimakovej nesympatizantom .Jednoducho a čas.presne by sa k tomu vyjadrili inštruktori splavu.

Názor čitateľa

Ja ho poznam tiez velmi dobre. Asi tak, ako niehoho vyrazneho zaregistrujete pocas dvoch semestrov. Pravdu povediac - v tom case sa hovorilo, ze docent (ako sudny znalec), je velmi aktivnym spolupracovnikom rezimu. Pocas jeho prednasok a cviceni som to velmi nemohol zbadat, v podstate na to nebola prilezitost. Je pravda, ze byt sudnym znalcom vtedy (a aj dnes) znamena, ze zo systemom spolupracujete a rozhodne nemozete byt v opozicii (minimalne otvorene nie). Urcite sa nechvalil tym, ze by jeho posudky poslali niekoho na popravisko. To mozem velmi kvalifikovane prehlasit, ze to nerobil.
Cital som jeho posudky na odsudenych v pripade KC. Z mojho pohladu su posudky neprehladne a mozno trochu alibisticke. Prevychovou nie je myslene, ze by odsudeny na slobode znovu vrazdil. Tato skupina odsudenych nebola chapana, ako notoricki vrahovia a nasilnici. To urcite nie. Rozsudok a cely proces bol aj o tom, ze to bola ciastocne nahoda a v tej nahodnej situacii zareagovali odsudeni sebaprotektivne s minimalnym ohladom na obet a racionalizovali svoje konanie. To predsa nie je nieco, za co je odsudeny povedzme M.Cernak, alebo ini ludia, ktori programovo vrazdili a pachali ine skutky. Pod "prevychovou" a "socialnou prognozu" u siedmych ludi z Nitry bolo chapane to, CI ICH POSTOJE v buducnosti budu podobne, ako v case spachania cinu, alebo nie. Ja si myslim, ze zostali takymi, aki boli v case spachania skutku. Takto to je chapane v sudnej praxi.

Názor čitateľa

Ucast Zimakovej na 9.7. v piatok na diskoteke sedi aj podla fyzikalnych zakonov:
Revistne podzamcie - RP hlavna cesta: 10 min + Cakanie na stop: 10 min + Stop RP hlavna cesta - Bratislava, Racianske myto: 2:33 + Cakanie na autobus do Mlynskej:10 min + Mhd Racianske myto - Mlynska dolina: 13 min + Cesta od zastavky- Unic:5 min
Celkovo: 3 hod 21 minut.
Zimakova vypovedala ze odisla zo splavu medzi 17:00 - 18:00. Do Unicu mohla prist medzi 20:20 - 21:20.

Velmi nepravdepodovna je ucast Francuzok vo stvrtok 8.7 ako vypovedali. Evidentne boli v Unicu tiez v Piatok 9.7.
Franzuzky predlozili cestovny listok "Inter Rail" zo 7.7. "Inter Rail" sa vypisuje rucne tesne pred odchodom. Kedze odchadzali az 8.7 z Prahy tento listok bol uz neplatny. Preco predkladali listok ktory nepotvrdzoval ich cestu?
Podla ich neskorsieho tvrdenia odisli z Prahy o 16:00 a prisli do Bratislavy o 21:00
Vystup z vlaku a cesta peso k zastavke: 5 min + Cakanie na autobus: 10 min + Mhd Hlavna stanica- Lamac: 23 min + Presun zo zastavky do bytu Heyrovskeho 5 min + Vecera od Bonovej 12 min = 21:53.
O 21: 55 sa rozhodnu ze idu do Unicu. Heyrovskeho byt - Mhd zastavka: 5 min + Mhd Lamac - Mlyny: 27 min + presun zo zastavky do Unicu: 5 min.
Do Unicu by prisli najskor o 22:32.
Asi je pravdepodobnejsie ze tam naozaj boli v Piatok, ked mali cely den volno lebo prsalo. Aj podla vypovedi svedkov a odsudenych tam boli skoro od zaciatku, alebo ako si ich Benova vsimla po prvej prestavke.

Názor čitateľa

Dagobert: aj ja poznám Dobrotku - učil ma Súdnu psychológiu, dokonca som bol u neho na skúške a spravil som na 1. Ja tiež nemôžem na neho povedať nič zlé z toho, ako som ho poznal ja. Ale to, ako pristupoval k 7 Nitrancom je predsa druhá vec. On bol pravdepodobne tiež tlačený do toho, aby dal prognózu: "niet nádeje na prevýchovu". Každý človek má pud sebazáchovy a chráni svoju kožu. Ale on to prehnal (vo väčšej alebo menšej miere donútený) a nesie za svoj posudok zodpovednosť. Jeho posudok bol podkladom pre rozsudok. V spojení "niet nádeje na prevýchovu", "prevýchova nie je možná", je implicitne vyjadrené, že odporúča trest smrti.

Názor čitateľa

Kedže sme si / rešpektujuc fyzik.zákony a realnosť sitruacie / podrobne rozanalyzovali,že Zimaková by mohla čiste teoreticky prísť na diskoteku najskor o 21.15 hod. pýtam sa sú zdokumentované od návšetvníkov diskoteky svedectvá,že Zimákovú v čase medzi 21.15 a 22.30 hod. /kedy bol súdom ustanovený odchod skupiny z diskoteky / v Unic-clube a pred budovou videli ? Ušlo mi niečo ?

Názor čitateľa

Matúš1 skvele si vystihol podstatu,klobúk dole :

Dokázali Zimákovej to, čo ste tu o nej napísali? Zimákovej predsa formálne dokázali len krivú výpoveď a nič iné. Vy ste však o nej popísali... mám Vám to tu všetko skopírovať z tejto diskusie? Preukázala sa po prepustení odsúdených na slobodu ich sociálna prognóza tak, ako ju stanovil súdny znalec Doc. Dobrotka? Osobne priznal na konci 90-tych rokoch bez mihnutia oka, že sa sociálna prognóza odsúdených nesplnila. A sociálnou prognózou bol odôvodnený aj rozsudok, jeho výška. Margita Cervanová v liste, v ktorom sa sťažovala, že súd zachoval právo na život vrahom jej dcéry, píše, že oni budú určite naďalej vraždiť a PRETO mali dostať trest smrti. Koho ešte po prepustení zavraždili? Koho ešte znásilnili? Koho uniesli? Akej trestnej činnosti sa dopustili? Komu zo svedkov, ktorí svedčili v ich neprospech, sa pomstili?

P.S. Dovolím si prejaviť názor,že zato,že Zimaková konštatovala na sude v r.1982 holú reálnu skutočnosť ,podloženú zdravým usudkom,platnosťou fyzik.zákonov v = s/t,neexistujucim logickým motívom presúvať sa 3,5 hodiny z Rev.Podzamčia na západ BA / kvoli hodine džemovania / a potom hlavne mať pred sebouešte nočnú krkolomnú cestu vyjadruje jej obriu a výnimočnú moralnu silu /kedže sa tým dobrovolne nechala odtrhnúť od dojčaťa / by mal byť Zimákovej postavený pomník ako vzor moralnej sily jedinca pre súčasnú mladú generáciu

Názor čitateľa

Dagobert, už nemám síl.

Názor čitateľa

Viete - podla vas vlastne nikomu nedokazali nic, alebo aby tom to napisal logicky spravne vsetkym nedokazali nic. Pani Zimakovej nemohli podla vas ani krivu vypoved dokazat. Podla vas totiz vypovedala pravdivo. Vsetko bolo len vynutene a vsetci odsudeni su nevinni - nikdy neboli na miestach cinu v tom case, ako to bolo ustalene. Je to tak? Toto sa pokusate stale dokazat. Nadviazem na doc.Dobrotku. Toho poznam, ucil ma. Na forenznu psychologiu to bol skutocny odbornik a nepamatam sa (na rozdiel od p.Sebeja) ze by sa nam chvalil "kolko ludi poslal na trest smrti". Jednak to nebol jeho styl a potom dokazatelne ani nikoho na trest smrti nedostal. Jeho socialna prognoza nebola predsa o tom, ci budete aj po prepusteni vrazdit a znasilnovat. Vychadzal z predpokladu, ze tento cin nebol naplanovany a urcite sa ta noc nemala skoncit tak, ako sa skoncila. Jeho prognoza skor hovorila o tom, ze "prevychova" nie je mozna. Ci to tak je, alebo nie je evidentne z vasho spravania a vasich prispevkov. Vytrvalo sa snazite prekrucat udalosti (mnohymi svedkami ustalene), neexistuje u vas nic z toho, comu sa hovori "uprimna lutost" (ja tomu sice neverim, ale trestny poriadok ano). Stale ste arogantni a agresivni a v podstate vsetko zavisi len od moznosti, ake vam boli poskytnute. Ak by ste mali moznost, tak sa prejavia. O tom bola prognoza pana Dobrotku.

Názor čitateľa

Dagobert, máte pravdu - na smiech tu to toho veľa nie je, je to totiž na plač. Na plač je to, že pre Vás platí: papier znesie všetko. Vy síce napíšete, že "nevenujem sa povaham, ani charakteristikam jednotlivych ucastnikov kauzy", ale robíte to. Vy si navyše domýšľate vlastné konštrukcie ešte aj ku skutkovej stránke kauzy, ktorú vykonštruovali vyšetrovatelia. Nekontrolujete sa. Tvrdíte, že hodnotíte len "dokazatelne chovanie". Dokázali Zimákovej to, čo ste tu o nej napísali? Zimákovej predsa formálne dokázali len krivú výpoveď a nič iné. Vy ste však o nej popísali... mám Vám to tu všetko skopírovať z tejto diskusie? Preukázala sa po prepustení odsúdených na slobodu ich sociálna prognóza tak, ako ju stanovil súdny znalec Doc. Dobrotka? Osobne priznal na konci 90-tych rokoch bez mihnutia oka, že sa sociálna prognóza odsúdených nesplnila. A sociálnou prognózou bol odôvodnený aj rozsudok, jeho výška. Margita Cervanová v liste, v ktorom sa sťažovala, že súd zachoval právo na život vrahom jej dcéry, píše, že oni budú určite naďalej vraždiť a PRETO mali dostať trest smrti. Koho ešte po prepustení zavraždili? Koho ešte znásilnili? Koho uniesli? Akej trestnej činnosti sa dopustili? Komu zo svedkov, ktorí svedčili v ich neprospech, sa pomstili?

Názor čitateľa

matus1 - ale no tak... Myslim, ze na smiech tu toho vela nie je. Nic noveho som v poslednom case nenapisal. Pisem len veci, ktore vy perfektne ovladate. Nie ste tak neskuseny, aby vam uniklo, ze to, co pisem su v podstate veci zo spisu plus v podstate verejne zname fakty.
Ja osobne som pani Zimakovu nikdy nestretol. Teda - aspon o tom neviem. Jej meno som sa prvy raz dozvedel (myslim ja) v roku 2011 pocas odvysielania relacie Vecer pod lampou. Jej povaby asi viete ocenit vy ovela lepsie, ako ja, takze nemusite mat neprijemny pocit, ze by som sa citil byt "ohrdnutym", nakolko ona o mne nikdy nevedela - takze ma ani nemohla odmietnut. Asi by som ju ani velmi nezaujal, nakolko som o nieco mladsi od nej, ale ako hovorim - je to len v hypotetickej rovine. Jej povahu tak isto nepoznam ( v tomto mate vyhodu ), hodnotim len jej dokazatelne chovanie. Dokonca ju ani za jej sposob zivota neodsudzujem - povazujem to za jej sukromnu vec. Ja sa viac venujem sebe a svojmu chovaniu.
Ako ste si vsimli - nevenujem sa povaham, ani charakteristikam jednotlivych ucastnikov kauzy. Komentujem len to co je zdokumentovane a ja to povazujem za dokazatelne plus to, co som videl v televizii a cital.

Názor čitateľa

Dopadlo to tak, ako som tušil: vaša skupina už "diskutuje" iba medzi sebou. A to, čo sa človek dozvedá od Dagoberta - dráma na pokračovanie - každý deň nové a nové veci, situácie. On vie o tej Zimákovej úplne všetulinko. Žeby bol Dagobert ohrdnutým frajerom Zimákovej? Keby to nebolo na plač, je to na smiech.

Názor čitateľa

Pani N.Benova bola normalne vypocuta, ako ucastnik diskoteky (bola spolu s p.J.Tokarom videna a uvedena svedkami, ako ucastnik). Nic viac. Nikto z nej v tej faze nemal zaujem robit korunnu svedkynu. Ona vsak spravila chybu - povedala panovi Tokarovi, ze pocula o niecom, co nevie, ci si ma nechat pre seba, alebo povedat na policii. Keby toto nespravila, tak by nikdy viac nebola v kontakte s policajtami. Pan Tokar vsak mal strach. Bol relativne vysoko postaveny funkcionar SUV SZM a este dokonca v atraktivnej oblasti dohladu na zabavne kluby a hudobnu scenu. Vtedajsi hudobnici si ho velmi dobre pamataju, nakolko bolo v jeho pravomoci vybavovat koncerty vo vtedajsich ObKaSS-och.To bolo velmi dolezite. Pan Tokar bol velmi moderatny SZMak a dalo sa s nim spolupracovat. Tym menej chcel mat problemy a to by tie problemy mal bez ohladu na to, ze bol znamy O.Moncmana (funkcionar SUV SZM), ktory bol chranencom V.Salgovica (toho predstavovat nema vyznam). Toto vsetko vysetrovatelia vedeli. Potom, co to pan Tokar oznamil (nie v zlom umysle nakolko netusil, ze pachatelia su znami pani Benovej), sa z Benovej stala potencialna korunna svedkyna. Samozrejme, ze po case pochopili, ze tomu tak nemoze byt a este k tomu aj pani Benova naviedla vysetrovatelov na medicku Zimakovu. No a potom je to uz znama vec - pani Zimakova povedala celu (dovtedy neznamu) dejovu liniu a vysetrovanie sa rozbehlo smerom ku skupine neskor odsudenych.

Názor čitateľa

kapitan,
ked tu niekto bez mena pisal o vypovedi Benovej, ze tiez mala udajne robit v prievoze striptyz a ukazovali jej dom, to budu asi jej neskorsie vyjadrenia a nie z roku1976.
Chcem len vyvratit tvrdenia oponentov, ze cely vymysleny dej natlacili vysetrovatelia do hlav vsetkym co sa priznali ze tam boli: zimakovej, kocurovi atd..Proste je to nemozne uz len kvoli tomu, ze preco by vysetrovatelia vymyslali tak krkolomny scenar a hlavne ved to muselo byt pre nich obrovske riziko, ved stacil len malinky detail, malinke nepriestrelne alibi atd.. A uz by cele prasklo a boli by v obrovskom pruseri. Z Hrma by tiez radi vytlkli priznanie, ved bol idelany pachatel, ved aj ked sa nepriznal, mohli vymysliet upln eprimitivny scenar, naraficit dokazy a basta.Mal alibi, ale predsa mohli tak zamnipulovat a vystrasit svedkov, ze by zabudli aj na svoje meno-ved udajne mali az take pravomoci..
Som si presvedcena , ze vysetrovatelia mali istotu, ze pachatelia su oni, rozmyslal som aj na moznosti iba jedneho auta, ale myslim, ze z toho isteho dovodu tento napad opustam-jednoducho aj pre vysetrovatelov by bol ovela jednoduchsi scenar s jednym autom.Menej pachatelov, menej problemov.

Názor čitateľa

vcielka k vasim bodom predmety ktore sa nasli na smetisku boli podrobene skumaniu odborne povedane boli zaslane na expertizy co sa tyka nalezou na plucach a peceni k tomu sa nedokazem vyjadrit ja nie som patolog ani doktor losovanie a znasilnenie uvadzaju vo svojich vypovediach aj samotny pachatelia benova nebola vodena k ziadnemu domu ani nemala robit striptiz tomu neverte ti ludia vas klamu benova bola zadrzane ked sa zistovalo kto bol alebo nebol na diske v unic klamala a tak naivne ze uvadzala mena ludi ktori boli na zahranicnych rekreaciach tak bola zadrzana do cpz na 48 hodin aby sa vyjasnily rozpory po konfrontacii s pavlom piacekom priznala ze tam bola a uviedla ze videla opiteho brazdu so studentkou druhheho rocnika medicini podla jej popisu sa zistilo ze je to zimakova zimakova v ziadnom pripade nemohla mat take presne informacie od matky alebo miezgovej ked po predlozeni fotografie parkoviska PRESNE urcila bod kde stalo brazdovo auto to nemohla jej matka ani miezgova vediet uviedla ze dievca sputali do pol pasa vyzliekli a zaviazali usta aby nemohla kricat ked sa naslo telo bolo do pol pasa hole ruky mala za crbtom zviazane a okolo krku mala satku alebo vreckovku je absolutne VYLUCENE aby tieto VSETKY udalosti V TOM CASE niekto poznal TO MOHOL IBA PACHATEL ALEBO PRIAMY SVEDOK samozreje ze policia informacie mala ale my neriesime co vedeli policajti ale co povedala zimakova to ze bola priamy svedok tych udalosti je proste fakt zimakova z vypovedou suhlasila a to ze je na paske nie je nezakonne to je skor nevyhoda pre vysetrovatela pri vysluchu toze zimakova ale aj pachatelia svoje vypovede stale menili je dokaz ze vysetrovanie bolo vedene korektne keby to bolo sprisahanie stb ako nas niektori ludia presviedcaju tak ichh zatknu zmlatia obuskami daju podpisat vypovede ktore by sa zhodovali od a po z a okamzite obesia ps zimakovej matka sa stazovala na postup policie bola poslana inspekcia z prahy a ziadne pochybenia sa nenasli zimakovej matke zato na hlave nikto neskrivil ani vlas

Názor čitateľa

Pana Macuru poznam. Bol to v roku 1989 a kratko aj v roku 1990 predseda VPN v okrese Nitra. Viem, ze prispieva do diskusii na roznych forach, niekolko prispevkov mal aj v tejto diskusii. Cital som jeho blog na SME, kde sa vyjadruje k roznym temam. On je v podstate slusny clovek, ale mnohym veciam nerozumie. On sa malokedy vyjadruje ku kauze Cervanova v zmysle jednotlivych faktov tak, ako to robi clovek MilaN, matus1, neznamy pouzivatel a mnoho inych nickov. Jeho "temou" je vztah aktualnej politky v rokoch 89-90 a tejto kauzy. V podstate ho kauza ani velmi nezaujima - hlada sprisahanie StB, KGB a kto vie coho v suvislosti s vrazdou LC. Vrahov samozrejme vnima, ako nevinnych ludi - obete komunizmu, Pjescaka a podobnych ludi. Vytvoril si velky biely papier, ktory nazyva "Mapa mysle", kde hlada suvislost medzi kauzou a celym priebehom komunistickeho rezimu v CSSR spatne az do 50-tych rokov. Kedze som ho od roku 1990 nevidel - tazko je mi povedat, ci sa jedna o nejaku organicku poruchu, alebo len zatrpknutost. On bol kratko na lokalnej urovni vo vrcholovej politike, ale nic nepochopil. On skutocne chcel odstranit komunistov a veril, ze udalosti v roku 1989 boli skutocnou revoluciou a nie len vymenou jednej komunistickej generacie druhou. Cele to teda nepochopil. V kauze sa nevyzna natolko, ako diskuter, ktory sa tu snazi niektorych z nas urazat, potom zase utocit na ich city (vcielka), vyslovene tupit (kapitan). Tento clovek je skutocny ucastnik celej kauzy. Jeho nenavist nie je hrana, taku nenavist nedokaze vygenerovat niekto, koho v podstate kauza zaujima, len ako fakt. Lahko ho identifikujete podla tvorby viet. Obcas sa snazi svoj tien prekrocit pod novym nickom, ale po par vetach sa vrati k svojmu.

Názor čitateľa

Vyzera ze ano, ale ma za sebou kus prace,to treba uznat.Tiez si hi pamatam z inych diskusii, vtedy jeho oblubeny argument bol,ze nikto zo 150 ludi nevidel Nitriansku partiu na diskoteke.Odvtedy mu asi doslo,ze nikto tam nevidel ani LC..

Názor čitateľa

od Lucifera...
to ste ma naozaj pobavili - ak je to naozaj ten pan M. ktorý v "dokumentárnom manipulativnom veldiele" Kauza Cervanova maval velkym kusom papiera na ktorom vytvoril - prepytujem za vyraz: "Mapu kauzy Cervanova" tak sa ani necudujem.
Priznam sa ze ma to vtedy zaujalo a tuto "mapu" som si nekde na webe nasiel - a zistil som ze to nie je mapa ale nesikovne zakodovana psychiatricka diagnoza.

Názor čitateľa

Príspevky uvedené bez mena, ale aj niektoré iné zastávajúce sa vrahov sú od pána menom Mačura. Je to priateľ vraha Andrášika, napísal takýchto príspevkov stovky do rôznych časopisov a iných médií, je kauzou posadnutý, žije ňou od rána do večera. Myslí si a to mylne, že keď bude meniť nick, tak sa nedá zistiť IP adresa počítača, z ktorého príspevky posiela a že môže hrubo urážať kohokoľvek.

Názor čitateľa

Pan no name,
a ked uz Vas natolko zaujimaju pocity zien , schvalne som zacala novy diskusny prispevok ,pretoze ta osoba si to zasluzi.
Chcela by som tu pisat o pocitoch mladej zeny, ktora bola iba par rokov dospela a uz bola unesena, opakovane znasilnena a chladnokrvne zavrazdena.

Chcela som, ale nejde to, pretoze nenachadzam vhodne slova...

Názor čitateľa

Pre vsetkych - neznamy pouzivatel nam poeticky vykreslil ponizenie zeny, ked sa musi pred vysetrovanim "vyzliect do naha". Pre neznalych problematiky a pre tych, co este nikdy nenocovali v CPZ - vyzliect do naha sa musi KAZDY NAVSTEVNIK tohto neutulneho a ponizujuceho zariadenia. Uplne kazdy. Zeny obvykle (asi vzdy) pred policajtkou (aspon navonok zenou). Udajne to ma mat bezpecnostny vyznam - skutocny vyznam je samozrejme ponizenie vazna. Zla sprava je, ze sa to dialo za rolnicko robotnickeho rezimu, ale aj dnes. Niektore tradicie proste preklenuju generacie.
Preco by to vsak tento dobrak a ludomil nepouzil na vykreslenie tazkeho osudu pani Zimakovej, ktora sice prejavila minimum ucasti so slecnou Cervanovou, ale o to viac ucasti asi vyzdovala smerom k sebe. Ani vo sne ju nenapadlo, ze za neohlasenie vrazdy, ktorej je svedkom by snad mohla byt vypocuvana.

Názor čitateľa

vcielka - dostala si sa do nelahkej ulohy. Neznamy uzivatel sa pohrava s tvojimi zenskymi citmi a citlivostou jemu vrodenou sa obracia na teba, aby si bola empaticka a vzila sa do ulohy ubohej mladej zeny, ktora bola odstavena od svojej dcery a poslana na par dni do CPZ. Ako toto cele chapes ako zena? Muz sa k tomu nevie vyjadrit. Teda on. Nevadi, ze ta zena bola par rokov predtym svedkom velmi zavazneho zlocinu, ktory skoncil vrazdou a neunuvala sa ho oznamit, co je jej povinnost. Ved islo len o nejaku studentku, ktora prezila pravdepodobne vecer a noc plny strestu a zomrela mimoriadne krutou smrtou, ktoru zavinili ludia, ako ten, ktory sa domaha tvojej ucasti s ubohou zubnou lekarkou.
Pre tych, co tomu celemu nerozumeju - toto je ukazka "in vivo", ako vyzera arogantna propaganda a manipulacia zo strany ludi, ktori boli odsudeni za mimoriadne zavrhnutiahodny zlocin. Vsetko obratit naopak a opakovat nezmyselne somariny bez ohladu na zname fakty.
Ten clovek, co oznacuje ostatnych diskuterov, ako manipulatorov (lebo neveria jeho rozpravkam) a inych za kriminalistickych diletantov ani nevie, co v kriminalistike znamena byt svedok a co znamena svedectvo.

Názor čitateľa

Pan no name, vy ste spochybnili moje slova opakovane s tym , ze som klamarka, a teraz mi pisete, ze kladne hodnotite moju matersku?
K pocitom zien:
Ano rodila som,kojila som, mam svoju hrdost- a to co sa stalo vypocuvanzm zenam nie je pekne, pokial sa to skutocne stalo..Uvadzate iba jednu stranu, avsak pri potrate nikdy nezistite pricinu(viac ako tretina tehotenstiev konci spontannym potratom). Bola vyzlecena do naha? Kde je nato dokaz? Po nas chcete stale dokazy a kde su tie Vase? Jeden zaujimavy fakt ale mam-ked Zimakova si mohla dat priviest male dieta na hotelovu izbu- odmietla to, chcela iba svojho manzela, mne to pripada, ako keby ona sama v klude chcela vsetko vyrozpravat manzelovi, skor ako sa to dozvie od vysetrovatelov- a to sa aj odpocuvalo.
Vysetrovala sa vrazda- a nie hocijaka, vysetrovatelia boli na stope, boli presvedceni, ze n aspravnej, museli vyuzit vsetky svoje vysetrvacie kompetencie-pekne i menej pekne.Bohuzial , svedkyne boli v espravnom case na nespravnom mieste.
A na zaver- mam aj velku dceru na gymnaziu( teraz rychlo pocitajte, ci to vychadza s tymi rokmi, ci neklamem..)a poviem Vam, to, co prezila matka Cervanova sa neda porovnat ani s jednou svedkynou. Mnoho zien pride kvoli zlocinu o dceru, ale je skutocne malo takych, ktore sa so scenarom zlocinu zoznamia, pachatelov najdu, potrestaju a matka o par rokov musi sledovat ich svatorecenie vo verejnopravnej televizii.

Názor čitateľa

Pre vsetkych
Ja sa predsa pokusim,lebo mi to neda:
Ked Zimakova text svojich vypovedi mohla cerpat nasledovne:
1. Unos-vysetrovatelia mali presne informacie od viacerych svedkov co sa tyka miesta, sposobu unosu.
2. Miezgova bola viackrat vypocuvana ,sledovana atd-Miezgova skutocne mohla podavat info od vysetrovatelov svojej spolubyvajucej a dobrej kamaratke.
3. K domu na Vavrinskej bola dovedena Benova-pokial skutocne tak vypovedala, ako to tu odznelo-takze miesto mohla mat Zimakova od Benovej
4.Na private- striptyz mala robit aj Benova-takze stryptyz uz mame,
5. V krvi obete bolo urcite mnozstvo alkoholu plus svedkovia zo Stepsu- vysetrovatelia vedeli , ze LC musela pit(dobrovolne alebo nasilu)
6. Odkial opakovane znasilnovanie- to nevedeli ani vysetrovatelia ani patolog-ale nevylucil
7.Odkial losovanie?Preco prave losovanie?
8. Miesto utopenia- vysetrovatelia nevedeli, ze bola predtym inde utopena- to az z vypovede-je na to jednoznacny dokaz?(ako je to vlastne s nalezom mikroorganizmov v plucach a peceni?)-pretoze mi vychadza , ze tu by mohol byt vlastne jediny dokaz, ze vypovedali , co nikto predtym nemohol vediet a aj sa to dokazalo.
9. Ako to bolo s predmetmi,ktore sa nasli na smetisku-to zase uz vedeli vysetrovatelia.
Dufam ,ze sa to da pochopit , co som pisala, je to dost chaoticke.

Názor čitateľa

Včielka
Ja hodnotím Vašu materskú kladne (myslím si tiež, že každá žene, ktorá sa rozhodne byť pri svojich deťoch by mala dostávať dávku minimálne vo výške priemernej mzdy). Chcel som len poukázať na to, že z príspevkov v tejto diskusii sa dá určiť všeličo, napríklad aj Váš vek. Tak ako sa dá z príspevkov iných diskutérov určiť, že o kriminalistike nemajú ani poňatia, alebo že sa snažia manipulovať.
Od Vás, ako od ženy som skôr očakával,že nám vysvetlíte aké pocity môžu mať ženy, keď sú tehotné a zatvorené v CPZ, alebo aké pocity môžu mať ženy, ktoré následkom vyšetrovania potratia, alebo aké pocity môže mať svedkyňa, ktorá sa musí pred vyšetrovaním vyzliecť donaha a je jej urobená osobná prehliadka, alebo aké pocity môže mať žena, ktorá je na výsluchu, zatiaľ čo by mala byť doma a dojčiť svoje dieťa. Toto ako chlap neviem a nemôžem posúdiť.

Názor čitateľa

Pán kapitán Danko
Vyšetrovateľ PRED ZAKONČENÍM (mal to urobiť na začiatku – táto nahrávka je nezákonná!) protokolárneho výsluchu MUDr. Zimákovú netaktickým spôsobom poučoval o jej právach a povinnostiach, na čo opäť vyhlásila, že všetko, čo vypovedala, si vymyslela s tým, že informácie o únose a vražde Cervanovej čerpala od bývalej spolubývajúcej Dany Miezgovej a od svojej matky. Potom bol s MUDr. Zimákovou spísaný vyšetrovateľom krátky protokol a bola prepustená. (obsahom tohto protokolu je že odvoláva svoju výpoveď!)

Názor čitateľa

Pán Dagobert – knihu pani Cervanovej sa rozhodne oplatí si prečítať. Vysvetľuje mnohé nezrovnalosti v prípade. Vyvracia tiež mnohé iné verzie (Případ pro starého detektiva), nemožnosť zapojenia Cervana do účasti na „sprisahaní”(boli spolu v Maďarsku), alebo vysvetľuje, ako je možné, že dcéra bola na prerušení tehotenstva a matka o tom nevedela. Tiež sa dozviete, že až do roku 1982 matka podozrievala úplne iné osoby a márne sa snažila o prepojenie týchto osôb s nitrančanmi.

No a svedkov ktorí „videli” Zimákovú na Mlynoch 9.7.1976 treba tiež rozdeliť do dvoch skupín – svedkovia z roku 1976 – boli to hlavne medici, lebo títo mali predĺžené skúškové obdobie až do 9.7. a na diskotéke oslavovali ukončenie školského roka – pričom nikto z nich neuviedol že by tam videl Zimákovú (dokonca ani Škrobánek, ktorý ju poznal) a potom svedkovia z Pálkovho vyšetrovania, ktorí ju viac menej nepoznali, (podľa mňa tam neboli)ale ju tam videli.
No a opäť sa dostávame k našej dileme – svedok B klame, lebo svedok A hovorí pravdu.

Čihanová (Cervanová) tancovala v tanečnom súbore Bolero(Dargov), mladí obvinení boli synovia vyššie postavených ľudí (papalášov). Jej priateľ Patrik (Richard), za ktorým smerovala, študoval medicínu v Brne (v Košiciach) z vysokoškolského internátu v Dolinách (v Mlynskej doline), na ktorom bola diskotéka ...podobnosť čiste náhodná.

Názor čitateľa

Kapitan zabudli ste na vypovede svedkov ktori unos videli-takze vysetrovatelia o tom info mali.ostatne-na private,okrem spagatu,asi nevedeli.

Názor čitateľa

pre vcielku vypoved zimakovej zo 16 aprila 1980 kde vsetko opisuje je riadne zaprotokolovana a tato vypoved je nahrata aj na magnetofonovu pasku zimakova vlastnorucne podpisala ze vypoved urobila dobrovolne bez natlaku a ze snou bolo slusne zaobchadzane teraz k vypovedi pri predozeni fotografie parkoviska pred unic klubom PRESNE urcila bod kde mal brazda zapakovane auto PRESNE oznacila miesto unosu po vtiahhnuti cervanovej do auta povedala ze dievca prosilo aby ju pustili ze cestuje do kosic uviedla ze mladici sa na private knej spravali hrubo vyzliekli ju do pol pasa zviazali jej ruky za chrbtom aby nemohla kricat oviazali jej usta vreckovkou dale nasleduje opis toho co sa dialo na private a odvoz k jazeru tie dalie nechutnosti uz nebudem opisovat uznajte sama podstatne je ze tieto informacie v tom case nemohla mat odnikohho z tv v ziadnom pripade a ani od benovej benova by nemohla PRESNE urcit miesto unosu nebola ani svedok ani pachatel benova nemohla vediet ze cervanova cestuje do kosic lebo sa sno nikdy v zivote nerozpravala

Názor čitateľa

vcielka - existuju sposoby, ako sa dostat k spisu. Nepomohlo by ti to. Neexistuje argument, ktory by presvedcil ludi, ktori velmi dobre vedia, ze ten cin spachali, aby sa k nemu aj priznali. A verejnost ti neuveri, ani keby si im pustila filmovy zaznam celeho vecera, lebo by sa niekto "objavil" (nejaky IT"expert" ) ktory by potvrdil, ze je to podvrh. Tak je to ale zo vsetkym vzdy a vsade. Su ludia, ktorych nepresvedci nic na svete, lebo je to ich viera. A viera je silnejsia, ako rozum.
Ked zlyhaju argumenty, pouzije sa osobny utok proti konkretnej osobe, cela vec sa spolitizuje - zrazu to nie je kriminalny pripad, ale tajna akcia StB a KGB, objavia sa Arabi, neznama zena v potoku Cierna voda a tak dalej. V tomto je proste tolko moznosti, aka je len fantazia tvorcu. Ziaden dokaz proti tomuto nema sancu. Pochopitelne - su aj ini ludia - a pre tych su podstatne fakty, realne svedectva a vlastny usudok

Názor čitateľa

Dagobert,
rozumiem , len je to skoda. Prave v Tothovej knihe na konci druhej casti som postradala nejake suma sumarum, ze som si isty, ze su vrahovia, lebo po prve, po druhe...atd. A tam by mohol byt ako jeden z najzavaznejsich argumentov to, o com tu hovorime. Predpokladam Toth mal pristup k spisu.
Pocuvat stale dokola opoziciu, ako absentuju dokazy ma uz unavuje a prave tento by bol rozhodne presvedcivy. V o vseobecne znamej podobe-" hovorila veci, ktore nemala kde zistit.." to az tak presvedcive nie je.
Videl si spis? Ma bezny smrtelnik moznost nahliadnut?

Názor čitateľa

vcielka - vsetky tieto udaje v ucelenej forme najdes len vo vysetrovacom spise. Nikde inde neboli publikovane v takej podobe, ako by si si predstavovala. Chcel som len povedat, ze tie "dovtedy nezname fakty" su vlastne celkovy priebeh unosu a presunu na dalsie miesta cinu (samozrejme - vratane udalosti spojenych s tym) poskytla pani Zimakova v ucelenej podobe. Pani Benova nie - ta urcite vedela viac, ako povedala, ale fakt je ten, ze to nepovedala. Odkazala na "tu, ktora o tom vie viac" a tak sa dostali vysetrovatelia k pani Zimakovej. Toto je vo vysetrovacom spise. Pani Benova jednoznacne kryla podozrivych a nechcela mat s pripadom (podobne, ako aj pan J.Tokar) nic spolocne. Je pravda, ze ona mala byt "korunnou svedkynou", lenze to bolo nepravdepodobne a vysetrovatelia vedeli, ze na mieste cinu nebola. To, ze na nu tlacili je pravda - bola totiz uplne prva, co vobec nieco konkretne vedela a mali ju v rukach.

Názor čitateľa

Dagobert
Myslela som to tak , ze z vypovede Zimakovej sa odcitaju fakty, ktore povedala Benova( kde najdem tieto jej vypovede z 76-78?) , fakty zverejnene v mediach a fakty, ktore mohli mat vysetroavtelia z inych vypovedi v zaciatku vysetrovania. Potom nam ostanu fakty, ktore potom vieme vyhodnotit-aby to bolo prehladnejsie .Stale sa hovori o faktoch, ktore Zimakova nemala kde zistit, iba ak by sa sucastnila, ale nikde sa nekonkretizuje.

Názor čitateľa

vcielka - aj keby to opakovala do nekonecna - z TV to nemohla mat, nakolko tato dejova linia v TV neodznela. Smutny fakt je ten, ze pravdu sa nemozeme dozvediet, nakolko pani Benova uz dnes moze povedat cokolvek. Nic jej nehrozi, pripad je uzavrety a to, co jej nanutili vypovedat vysetrovatelia v casoch, ked udajne ona mala byt korunnou svedkynou sa nedozvieme. Jedine, ze by to povedala ona sama a neklamala by. To mozeme len tazko ocakavat, nakolko je manzelkou jedneho z ucastnikov pripadu. Udajne to bola prave ona, ktora upozornila na pani Zimakovu aj ked nepovedala jej meno. Jej priatel Tokar mal velky zaujem, aby sa do pripadu nijakym sposobom nedostal a pomohli mu k tomu aj jeho znami na SUV SZM - to som spominal uz skor. V tej dobe v TV boli len spravy FKU a tie o ziadnej dejovej linii nehovorili. Ak maju o tomto ludia, ako matus1 ine poznatky, nech s nimi pridu. Pani Zimakova teda klamala. Bud ju prinutili vysetrovatelia opakovat dejovu liniu, alebo to vedela sama. Nic zo ziadnej televizie nemohla mat.

Názor čitateľa

Dagobert, Kapitan postreh,

casto odznieva argumentacia, ze Zimakova hovorila fakty , ktore moze vediet len ucastnik. Ona sa vyhovarala, ze to ma z telky, z novin, matus1 a neznamy nas kamarat zase hovoria, ze to ma od Benovej, ktora bola extremne manipulovana vysetrovatelmi v r . 76-78.
Preto by bolo mozno vhodne konkretizovat, prejst si cely dej a vymenovat: 1. toto povedala a toto nebolo zverejnene, nevravela to Benova, nevedeli to vysetrovatelia, 2. to iste..,3...
Proste konkretizovat zovseobecnene tvrdenie, ktore potom sa tazko vyvracia.Pretoze takto budeme dokola pocuvat o manipulovani, vyhrazkach, bitkach atd...zo strany vysetrovatelov

Názor čitateľa

vcielka - knihu si urcite este precitam. Co sa tyka osobnych utokov zo strany "neznameho uzivatela" - nema vyznam na to ani odpovedat. Jeho argumentacia okamzite potom, ako sa mu nepodari presvedcit ostatnych sklzne do takeho typu utokov. Aj keby si bola na materskej v 50-ke - je to len tvoja vec. Nepozna okolnosti a tym padom nie je kvalifikovany hodnotit. Koniec koncov to sa ani "hodnotit" neda.
kapitan postreh - tiez si myslim, ze svedectvo nie je ako svedectvo. Okrem toho pani Zimakova bola usvedcena ucastnikmi splavu, ze sa pokusala manipulovat ich svedectva, co by nemusela, za predpokladu, ze tam dokazatelne bola v dany vecer. Ak si to ludia s casovym odstupom nedokazu pamatat (to je velmi pravdepodobne), tak tie svedectva nemaju ziadnu hodnotu. Podstatne je to, co povedala pri vysluchu - podrobne vypovedala o dejovej linii skutku - to nemala ako vediet. Ak bola nasilim donutena vypovedat tak, ako vypovedala - tak sa jej vypoved mala zhodovat s vypovedou pana Kocura. Lenze tie dve vypovede sa ciastocne lisili. Vysetrovatelia by ich asi navigovali tak, aby tie vypovede boli rovnake. Ak vsak schvalne zaranzovali situaciu tak, ze tam budu drobne odchylky - v tom pripade neplati, ze plk.Palka je idiot. V tom pripade sa jednalo o neuveritelne sofistikovany trik, ktory mu vysiel.

Názor čitateľa

este by som sa chcel vyjadrit k vasmu prispevku z 24 januara opisujete ako dva roky pred zimakovou vodili policajti benovu kade tade natlkali jej vsetko do hlavy citujem potom som mala s lachmanom balit telo do deky v tom case o lachmanovi NIKTO NEVEDEL kocur v lampe to jasne povedal ked ho v roku 1981 zatkli citujem MILAN A FERO BOLI V BASE A O PALOVI A LACHMANOVI VTEDY ESTE NEBOLA REC ano nebola o nich sa dozvedeli az potom tuto vasu teoriu kocur rozdrvil na prach ps clovek nemusi byt slusny jeden den moze byt slusny aj cely zivot

Názor čitateľa

vazeny neznamy diskutovat moze kazdy to je pravda ale teraz k tomu najpotatnejsemu palka a zimakova ale nielen pre vas pre vsetkych ZIMAKOVA UVIEDLA PRVA TAKE SKUTOCNOSTI FAKTY A DETAILY KTORE PREUKAZATELNE NEMOHLA POZNAT KEBY TYM SKUTKOM NEBOLA PRITOMNA POTOM UZ MOHLA PRINIEST AL 5 POTVRDENI ZE BOLA NA SPLAVE A MAT AJ 10 SVEDKOV ZE BOLA NIEKDE PRI OHNICKU JE TO UPLNE ZBYTOCNE VYSVETLIM VAM AJ PRECO POTVRDENIA MOZU BYT FALOSNE SVEDKOV MOZETE ZMANIPULOVAT VO SVOJ PROSPECH ALE KED UVEDIETE FAKTY KTORE SA DAJU OPOZNAT IBA VASOU PRITOMNOSTOU NA URCITOM MIESTE JE AKY KOLVEK SPOSOB MANIPULACIE VYLUCENY ak toto nechapete ja vam to neviem inak vysvetlit

Názor čitateľa

Dagobert,
precitaj si aj knihu od p. Cervanovej, samozrejme citit v kazdom riadku zlomenu , trpiaci matku, mnoho veci preto skreslenych,ale je tam par zaujimavych informacii.

Názor čitateľa

vazeny pan NO NAME NO ARGUMENT
existuje take nieco ako predlzena materska, ked sa matka dobrovolne rozhodne venovat sa dietatu do 6. roku veku bez naroku na mat.davku. Vyuzivaju to hodne matky v rodinach, kde je jeden rodic velmi vytazeny, resp.robi v zahranici a matky, ktore povazuju predskolsky vek z avelmi dolezity.Ale co Vam to tu vysvetlujem...
Vy od stromu nevidite les a dochadzaju Vam argumenty , tak ste sa dali na osobne utoky.

Názor čitateľa

Neuvadzal som vsetku kniznu a filmovu tvorbu. Film Bolero som videl, je nesmierne slaby a herecke vykony tak isto. Film bol tak zle spracovany, ze nezainteresovany by ani nepochopil, ze to moze mat suvis s pripadom L.Cervanovej. Knihu pani Cervanovej som necital. Netvrdim, ze som cital vsetko, co bolo napisane o pripade, ale cital som toho dost na to, aby som pochopil suvislosti.
Pani Zimakova bola podla svedkov na Mlynoch dna 9.7. podstatne skor, ako by to bolo podla svedectva jej spoluziakov, co s nou isli na pivo. Takze bud klamu svedkovia, co ju videli na Mlynoch, alebo ti, co ju s nou boli na pive a chceli sa bozkavat.

Názor čitateľa

Dnes budem slušný (zajtra už nie)

Včielka – takže ste na materskej vo svojich 43-troch rokoch (v case cinu som mala 2 roky) – ja vám verím (Horkýže Slíže - Stará mama v Letanovciach má len 28) a blahoželám Vám.
Zimáková bývala s Miezgovou na tej istej izbe na Mlynoch v nasledujúcom školskom roku – teda až po smrti Cervanovej . Je vylúčené, že sa poznali – to by autorovi tejto knihy neušlo.
A prosím Vás neopakujte tu stále to o tých mokrých snoch – je to nevkusné.

Dagobert – k mediálnym výstupom by som pridal aj film Bolero (scenár Markéta Zinnerová – scenáristka a spisovateľka hlavne detských programov)(réžia F.A.Brabec - predtým kameraman hlavne hlavne detských programov ) a knihu Případ Ľudmily Cervanové - Margaréta Cervanová.
Váš prístup potom pripomína prístup autora, ktorý tiež selektuje – napr. z 35 účastníkov splavu uvádza asi 10, ktorí Zimákovú nevideli v noci v tábore, lebo spali, ale neuvádza 3 účastníkov splavu, ktorí Zimákovú videli ešte večer cca o 20.00 v tábore (čo znamená, že sa do Bratislavy mohla dostať až pred polnocou)

Kapitan postreh – nie ja, ale Škrobánek vypovedal pred súdom, že rekonštrukcie boli zmanipulované, nie ja ale Tokár vypovedal pred súdom, že vyšetrovanie bolo chaotické – ak klamali mal ich súd odsúdiť za krivú výpoveď na 2,5 roka nepodmienečne. No a posúdiť priebeh vyšetrovania môže predsa každý, kto má zdravý rozum (dokonca aj každý kto zdravý rozum nemá) – žiaden zákon to nezakazuje.
Prosím netvrďte že neviem ako prebiehalo vyťažovanie Beňovej – v tejto diskusii to presne popisuje napr. MilaN v príspevku už z 9. januára 2017.
Arab Anwi Hassan Hussein žije dodnes na Slovensku.
Pálka (toho mám obzvlášť rád) vyťažoval svedkyňu Zimákovú viac ako 5 krát aj v CPZ počas viac ako dvoch rokov – to že si neoveril, kde táto vlastne bola nesvedčí o jeho vyšetrovateľských kvalitách – alebo áno?

Názor čitateľa

kapitan postreh - tusil som, ze sa venujete kriminalistike. Vase poznamky su kvalifikovane a k veci. Suhlasim, ze sa jedna o vyslovene kriminalisticku zalezitost a miesat do toho politiku nema vyznam, pokial vam ide o pravdu. Viem, ze vysetrovanie bolo manipulovane a upozornovali na to clenovia vysetrovacieho tim (toho povodneho). To cele vlastne sposobilo, ze skutocne vysetrovanie a nasledna realizacia bola od samotneho skutku oddelena obrovskym casovym odstupom. To zvyhodnovalo obzalovanych a robilo problemy vysetrovatelom. Toto vsetko odsudeni velmi dobre vedia. Mozno skutocne dufali, ze pripad pojde do stratena, ako mnoho inych.

Názor čitateľa

matus1 - posudzovat neznamena sudit. Na to nemam kvalifikaciu a ani predpoklady. Vychadzam z faktov, ktore su vo vysetrovacom spise (ktory tiez vyborne ovladate), z vypovedi svedkov, ktorych svedectva boli zahrnute do vysetrovacieho spisu ako sucast dejovej linie. Okrem toho mame vsetci k dispozicii vyjadrenia vsetkych stran pre tlac, alebo filmovu tvorbu. V konecnom dosledku mame k dispozicii aj diskusie, ako je napriklad tato. Z tychto faktov (dufam, ze akceptujete, ze sa jedna o fakty) vychadzam. To moze samozrejme kazdy a zrejme kazdy to spravi svojim sposobom. Mam to stastie, ze nemam emocionalny vztah k pripadu. Mozem ovela triezvejsie posudzovat a hodnotit.

Názor čitateľa

pre dagoberta toto je kriminalny pripad ale stale sa sem taha politika to je na tom najviac zarazajuce vyroky niektorych ludi v mediach su neodborne doslova az detinske a pritom ide o ludi vysokoskolssky vzdelanych ja nikoho nesudim ani nemozem nie som sudca ja pripad rozoberam iba v rovine kriminalistiky kedze sa v nej vyznam co sa tyka prveho vysetrovania 76 78 tazko posudzovat ja som iba poukazal na niektore pre mna sporne skutocnosti ale to moze byt iba moj subjektivny nazor je od toho velky casovy odstup ked ssom vypisal indicie podla ktorych potupoval palka neznami prispievatel ma oznacil za diletanta a palku za blba ale neuviedol ani JEDEN FAKT ktorym by ich vyvratil co sa tyka knih su velmi dobre niekto kritizuje autora za prilis osobny pristup jato neviem posudit nie som literarny kritik

Názor čitateľa

pre vcielku mylit sa je ludske ziadnom pripade si nemyslim ze si klamarka pozri sa na mna ja om uz bol slobodnik postrek diletant matus1 ma oznacil za nitrianskeho estebaka ja som v nitre bol raz zivote na agrokomlexe ale hlave on a neznamy dikutujuci stale niekoho osocuju mna teba dagoberta ale pritom vyzaduju aby ostatni boli SLUSNY

Názor čitateľa

vazeny pane vcera ste napisali ze svedok tokar na sude uviedol ze vysetrovanie bolo zmatocne nekoordinovane a chaoticke jeho vypoved ma nulovu hodnotu ako moze SVEDOK vediet ci vysetrovanie bolo spravne alebo nie keby to povedal sef operativno patracieho timu dozorujuci prokurator alebo nejaky vysetrovatel nepoviem ani slovo ale SVEDOK no to nemozete ani mysliet vazne vy skutocne nemate o KRIMINALISTIKE ani tu najmensiu predstavu

Názor čitateľa

Dagobert, citujem:
"Ludi NESÚDIM, ... sami sa vystavili nebezpecenstvu, ze ich niekto bude POSUDZOVAŤ ... Ja POSUDZUJEM ich chovanie; ... Osobne sa vas dotykaju vsetky moje HODNOTENIA;"
Prečítajte si, čo ste napísali! Haló! Zobuďte sa! A ešte Vás o jedno prosím: veď už ma prestaňte toľko CHÁPAŤ! Toto slovo je v každom vašom príspevku. Už som z toho prechápaný!

Názor čitateľa

matus,
neviem kto tu mava opakovane mokre sny o prebrodeni Hrona, ale neklames, nemanipulujes, snad si sa iba zmylil...

Názor čitateľa

matus1 - neprekvapili ste ma. Ziadne argumenty, len stale jedno a to iste dokola. Vkladate do pripadu politiku, pokusate sa hladat nesuvisiace suvislosti a citit z vas nenavist. Budete to brat, ako pokrytectvo, ale chapem vas. Asi by to robil kazdy na vasom mieste. Klamat stale dokola - to je prave vas styl a nie moj. Ludi nesudim, ale nakolko sa ti ludia rozhodli verejne vystupovat, tak sami sa vystavili nebezpecenstvu, ze ich niekto bude posudzovat. Ja posudzujem ich chovanie, argumenty a hladam motivy a pohnutky pre dalsie chovanie a vystupovanie. To je vsetko. Keby ste citali moje prispevky skutocne a nie len s frustraciou poskodeneho, tak by vam bolo jasne, ze nikoho nesudim. Osobne sa vas dotykaju vsetky moje hodnotenia a reagujete agresivne a bez potrebneho kludu. Pripad je uzavrety a dnes len medializovany, takze "akoze" o nic nejde. Mojou motivaciou je hladat pravdu a odmietam mediane manipulacie a propagandu okolo pripadu. Pre vas naopak - prave toto je zachytne lano, nakolko zlyhali pokusy zvratit pripad sudnou cestou. Ja nevylucujem, ze jedneho dna budete skutocne rehabilitovany a daju vam "za pravdu". Nebolo by to v tejto krajine prvy raz. Neverim vsak vasim argumentom a som presvedceny o tom, zo som uvadzal v nespocetnych prispevkoch.

Názor čitateľa

Včielka, takže ako čitateľ tejto diskusie na tvoju výzvu za seba hovorím: si klamár, ktorý sa ešte k tomu aj mýli. Čím viac píšeš, tým viac sa utápaš vo svojich klamstvách. Je to úplne prirodzené, človek, ktorý klame od začiatku, musí klamať aj ďalej, keďže si však nepamätá svoje predchádzajúce klamstvo, tak ho obvykle dobehne. Klamstvá sa vŕšia a klamár už nevie, čo kedy povedal a vo svojej obhajobe pokračuje v ďalším klamstvách. Do toho sa samozrejme primiešavajú aj omyly, ale tie sú len dôsledkom klamstiev. Na tebe ja však oceňujem aspoň to, že sa ako-tak usiluješ hovoriť k veci a nielen neustále súdiť ľudí a hodnotiť ich charaktery, ako to robí Dagobert.

Názor čitateľa

Dagobert - vy považujete za pridanú hodnotu nadávanie na páchateľov, akí sú odporní ľudia (doslova toto ste napísali), nadávanie na tých, ktorí sa ich verejne zastávajú, kydanie a osočovanie Viery Zimákovej a neustále vychvaľovanie sa, ako vy poznáte ľudí, viete, aké mali motívy konania, aký mali charakter (najmä Zimáková), viete dôvody jej rozvodu. A na druhej strane ich ako správny pokrytec zase chápete, lebo zločinci sú už takí, chápete aj manžela Zimákovej, lebo s takou ženou by nechcel žiť ani cigán. Vy nedávate ŽIADNU pridanú hodnotu, vy len súdite ľudí, podobne ako Tóth. Nie je veru podstatné, či ste jeden z tých, ktorí vyšetrovali, dôležité je, že svojím vystupovaním a argumentáciou ste medzi nimi. Všetko, čo sme sa od Vás dozvedeli je to, že viete presne ako sa to stalo (inokedy však zase až tak presne nie, lebo tam mohli byť drobné nepresnosti, ako sám píšete: "Mozno rekonstrukcie a vysluchy svedkov neboli dobre spracovane". S výsluchmi, na ktorých stojí celý tento prípad, máte úplnú pravdu a je to čaro nechceného - priznávate, že nie sú kóšer. Ste však taký, ako boli sudcovia v tomto prípade - svedkom obžaloby veríte, svedkom obhajoby neveríte. To je to - ako sa to nazýva? Aha, spravodlivosť! Prečítal som si včera odvolanie Pavla Beďača voči rozsudku z druhého procesu (roky 2002-2004). Z neho sa človek asi dozvie najviac o beštialite a nezákonnosti pri vyšetrovaní a nekompetentnosti súdov. Verím, že príde čas, o ktorom nepriamo hovoril Pješčak, keď na kameru povedal myslím Ľube Lesnej vetu: "Ešte nie je čas hovoriť pravdu o prípade Cervanová". Vo svetle tejto vety sú takí ako vy (len ak nie ste osobne zainteresovaný) tými, ktorých V. I. Lenin nazval "užitoční idioti".

Názor čitateľa

Vazeny neviem kto, laskavo mi netykajte.
Som sice iba zena(aj ked studovana) na materskej so sedliackym rozumom, ktory si latinske pravne vyroky musi vyhladat, mam mozno malo nastudovane o pripade, nemam snad vela zivotnych skusenosti, nieco obcas popletiem,ale v ziadnom pripade nie som klamar, to si vyprosim. Ak ste si uz dali tu namahu a vyhladali moje obrovske klamstav, tak Vas musim sklamat, pretoze popliect si mena je normalna vec, Vam ako dokonalemu sa to asi nestava, ale ja, bezny smrtelnik...Mea culpa...
Skrobanek zhanal Nitranov, lebo potreboval od nich ine info , ako ci mozu niekoho odviest.V kaydom pripade niekde som citala aj o moznosti niektoreho odviest a proste sa mi to poplietlo.
To ze Zimakova sa nepoznala s Cervanovou-to az tak vylucene nie je , Miezgova neskor byvala sio Zimakovou a Miezgova bola dobra kamaratka s obetou.
A vcerajsie moje klamstvo, ze svedok videl Cermana-neuveris,ale to meno sa tam dostalo omylom.
Svoje omyly si bez problemom prizanavam, to ste si urcite vsimol, ked ste v mojich prispevkoch patrali po klamstvach svetoveho vyznamu.
Nechajte posudenie ,ci vedome klamem, na citatelov tejto diskusie.

Názor čitateľa

Ďalší z dokazov,že MUDr. Zimaková bola účelovým sposobom NAPASOVANA do hereckej role KORUNNA SVEDKYŇA v tejto kauze je skutočnosť,že napr. prokurator / a teda v prenesenom zmysle slova jej "kat ",mám na mysli 3 roky natvrdo / dr. Valašík v tejto kauze sedel počas Sviečkovej demonštrácie 25.3.1988 s gen.Pješčakom,gen.Lorencom,Šalgovičom,Lazarom,Šlapkom atd. v Carltone a pozeral sa na masaker veriacich uistujúc sa ,že to majú zatial všetko pod kontrolou.

Potom čo KGB a ŚtB si opatovne upevnili v ČSFR moc koncom roku 1990 / po turbulentných udalostiach na prelome 89/90 a zač. r.90 / sa im podarilo zač. roku 1991 vyliať z f. GP ČSFR GP Tibora Boehma /ktorý tesne po nov.89 v turb.časoch nahradil v tejto funkcii gen.Pješčaka / a nasadiť tam svoju figurku Gašparoviča ako GP ČSFR...

..Skuste 3 x hadať prečo bol potom počas Gašparovičovho prezidentovania vymenovaný do f. šefporadcu prezidenta dr.Valašík ?.. :
a/ aby Gašpimu kreoval prejavy
b/ držhubné od KGB -ŠtB
c/ lebo je špičkový právnik

Názor čitateľa

matus1 - ano, napisal som, ze Tothova kniha je "to najobjektivnejsie, co o pripade bolo napisane". Zacnem od zaciatku.
O pripade ludia vedeli a az do roku 1990 boli urcite v absolutnej vacsine presvedceni o tom, ze boli odsudeni pravi pachatelia. Po ich prepusteni a serii clankov od autoriek z casopisu Zmena a verejnych vyjadreni kooptovaneho poslanca FZ pana Sebeja (pri jednom z nich som sam bol) sa verejnostou sirila myslienka, ze to cele bolo inak. Bola na to vhodna doba - bola sloboda tlace (skutocna, nie to, co je dnes) a doslova kazdy si mohol publikovat, co chcel. Postupom casu - ako vsetky media sa dostali pod vplyv jednej skupiny ludi (tlacene media, ako aj sukromne komercne a verejnopravna TV) sa tato verzia pripadu dostavala do podvedomia ludi. Pocas celej tejto "novej" doby si citatel nemohol precitat vobec nic ine, len do oci bijuce nekompetentne slohove prace pani Lesnej, clanky poslankyne Nicholsonovej, alebo pana Sebeja, ci pana Mojzisa a stale dokola. Casopis tyzden je dokonca stratovou tlacovinou, ktora poskytuje forum tomuto typu ludi. Samozrejme - bez oponentury. Potom prisla Lampa. Ta bola momentom, kedy som sa zacal o pripad zaujimat ja. Videl som, ako sa ludia odsudeni na dlhe roky vazenia verejne (opat bez oponentury) brania vo verejnopravnej TV v nezvykle dlhom case. To musi byt vrcholne podozrive kazdemu, kto sa aspon trochu problematike tvorby propagandy, reklamy a verejnej mienky venuje. A to som ja. Na to som odbornik. Tym zaroven odpovedam aj na vasu pochybnost, ci nahodou nemam nejaky blizsi vztah k vysetrovatelom pripadu (pripadne sudcom, ci prokuratorom). Zaroven tym ale odpovedam na vasu pochybnost, ci nemam vztah k autorovi. Z toho ma obvinujete neustale. Od tvrdenia, ze som vlastne pan Toth az po obvinenie z nekritickych sympatii k panu Tothovi. Ja z pochopitelnych dovodov neuvadzam a ani nebudem na diskusnom fore informacie, ktore sem podla mna nepatria a ktore mam. Mozno preto vas napadlo, ze jediny zdroj mojich informacii je kniha pana Totha. Nie je tomu tak. Je to kvalitna kniha - faktograficky urcite to najlepsie, co vyslo, ale ja som hlavne po roku 2011 isiel ovela dalej. Okrem informacii, ktore su nepublikovatelne (aspon v dnesnej dobe a na Slovensku) viem toho podstatne viac a to ma utvrdzuje v presvedceni, ze pripad sa stal. Mozno nie uplne presne tak, ako je ustalene, ale v hrubych rysoch ano. Preco nie presne tak, ako je ustalene? Na to dobre odpoveda prispievatel kapitan postreh. Mozno rekonstrukcie a vysluchy svedkov neboli dobre spracovane, ale principialne hovoria jedno a to iste. Ja som jeden z tych, co vtedajsiu dobu zazil a skusenosti s pracovnikmi VB a mozno aj StB ma. Nie vsak, ako si myslite (ze by som bol jednym z nich - keby ste ma poznali osobne, pochopili by ste). Velmi dobre rozumiem aj tomu, ako sa tvori propaganda. Tento pripad je toho krasnym prikladom. Opakovanie donekonecna jedneho a toho isteho, spochybnovanie vsetkeho mozneho, tvorba novych verzii a stale dokola. Ked to niekto odhali, ako nezmysel - otrepat sa a pokracovat dalej. Vy pripadu velmi dobre rozumiete a urcite navodzujete dojem, ze ste priamy ucastnik toho celeho. Takze viete, o com hovorim.
Ja nemam zaujem ovplyvnovat citatelov - toto je koniec koncov citatelske forum. Ma to sluzit citatelom k urcitej orientacii. Na tom ja nemam a nemozem mat ziaden zaujem, ani nezijem v krajine, kde kniha vysla. Pokusil som sa vsak poskytnut ostatnym informacie, ktore su normalne tazko publikovatelne a verejne sa o nich nevie. To povazujem za moju pridanu hodnotu.
Ohladne pochybnosti. Aj ja som mal pochybnosti. Velmi dlho a velmi intenzivne. Radikalne mi ich rozptylila Lampa a neskor aj argumentacia ludi, co su na pripade osobne zainteresovani. Nie je totiz dolezite len to co je obsahom informacie, ale aj to KTO tu informaciu siri a PRECO. Vsetko ostatne je pre mna otvorene.

Názor čitateľa

este k hrmovi pri rekonstrukcii by nepresiel na tom trvam keby mu dali policajti auto a povedali uvedte PRESNE miesto vonku pred unic klubom odkial ste uniesli obet nema sancu ho PRESNE oznacit to moze iba pachatel alebo svedok cinu hrmo nebol ani jedno ani druhe vy ocividne nechapete o com je kriminalistika ak si myslite ze by mu to povedali policajti do predu potom ste bezprecedentny blbec vy

Názor čitateľa

vazeny pane 29 jula 1976 bol vytazeny ing kanik ktory povedal policajtom ze nadezda benova mu povedala ze jej spoluziacka bola svedkynou unosu cervanovej 30 jula 1976 ona aj tokar popreli ucast v unic klube 17 februara 1978 priznala ze bola unic klube aj s tokarom a boli tam pritomni aj dalsi nitrania konkretne andrasik aj cerman 21 juna 1978 boli vsetci traja zadrzany 23 juna vsetci prepusteny tokar dalej oznamil palkovi ze kratko po unose a vrazde cervanovej mu benova povedala ze vie o niecom hroznom co spachali jej znami ci to ma ohlasit alebo mlcat vsetky tieto vypovede su sucastou spisoveho materialu z roku 1978 ako je mozne ze taky diletant ako ja si toto vsimne a vy nie este k hrmovi od karabinosvho svedectva bolo upustene lebo bol alkoholik z nizkym iq co sa stalo s arabom to neviem

Názor čitateľa

Dagobert píšete. ... opozicia proti knihe (Tóthovej), ktora je asi tym NAJOBJEKTIVNEJSIM, CO O PRIPADE BOLO PUBLIKOVANE. Dagobert, ja už nevládzem - Tóthova kniha je všetko možné (beletria, dráma, sci-fi), len nie objektívnym dielom. Autor sa "vysporadúva" s pochybnosťami a nejasnosťami kauzy tak, že ich vyhodnocuje sám. Hodnotí charaktery ľudí, ich motiváciu, pohnútky, hoci ich vôbec nepozná. To mu nikto nezakazuje, ale - ako sa zvykne hovoriť: "pre lásku Božiu" - to nie je kritérium objektívnosti! A k našej diskusii - v nej nejde predsa o dokazovanie viny a neviny Nitrancov - z právneho hľadiska je to causa finita a res iudicata (zdá sa). My tu v diskusii len hodnotíme priebeh kauzy a fakt, že prípad rezonuje v spoločnosti - áno, v dvoch zdanlivo proti sebe stojacich táboroch - je len dôkazom toho, že NIE JE VOBEC JASNÝ a BEZ POCHYBNOSTÍ. A k Vašej osobe - nemôžem si pomôcť, ale vaše vystupovanie v tejto diskusii je pre mňa podozrivé. Vaše pohnútky sú nejasné, najmä preto, že máte také informácie, ktoré podľa všetkého, môžu mať len tí, ktorí boli blízko vyšetrovateľov, alebo sudcov, alebo! - v súčasnosti blízko autora knihy. Ak to tak je a nemôžete to priznať - Vaša účasť v tejto diskusii je kamufláž. Ak to tak nie - tak naozaj nechápem Vaše neotrasiteľné presvedčenie o oficiálnej verzii. V čom je ale rozdiel medzi oboma "tábormi": váš tábor je presvedčený o vine Nitrancov a o účasti Zimákovej na čine a ak má pochybnosti, tak len v okolnostiach, ktoré (podľa Vás) nespochybňujú vinu odsúdených. To je samo osebe úplne legitímne - mať stanovisko a hájiť ho. Ale problém je v tom, že - a to som už uviedol skôr - v trestnom práve platí zásada "v pochybnostiach sa treba prikloniť na stranu obvineného" (a preto v takom prípade musí byť oslobodený), čo vo vašom prípade by ale znamenalo, že ak chcete obhajovať odsúdenie Nitrancov, vy pochybnosti o ich vine NEMOŽETE MAŤ - je to jasné, však? Tento problém však nemá druhý tábor (môj) - nám stačia pochybnosti o vine a NEMUSÍME BYŤ PRESVEDČENÍ O ICH NEVINE, stačia nám pochybnosti o ich vine. A v druhom tábore preto môže existovať široké spektrum stanovísk - od tých, ktorí sú o ich nevine jednoznačne presvedčení (vrátane mňa), cez tých, ktorí v ich nevinu veria, cez tých, ktorí v ich nevinu skôr veria než neveria, až k tým, ktorí nie sú presvedčení o nevine ale ani o vine. Títo všetci sú z hľadiska práva v druhom tábore a keby mali rozhodovať ako členovia poroty v USA o vine alebo nevine - všetci by MUSELI dať pri uzavretom hlasovaní poroty stanovisko: "nevinný".

Názor čitateľa

Včielka – klamať v internetovej diskusii (internet = médium) za určitým účelom (manipulovať) je definícia mediálnej manipulácie. Ty to dokázateľne robíš, ale odsudzuješ za to iných (to je definícia pokrytectva).

Klamala si 9. januára 2017 – že Škrobánek zháňal Nitranov, lebo chcel pre Čulmana odvoz na stanicu. Tým si chcela navodiť dojem, že Škrobánek zostal na internáte aj po 22.00 a mohol byť svedkom incidentu s taškou...

Klamala si 11. januára 2017 – že Zimaková poznala Cervanovú. Tým si chcela navodiť dojem, že Zimáková bola beštia, ktorá nepomohla svojej známej spolužiačke...

Klamala si 24. januára 2017 – že Škrobánek si je istý, že Čermana určite videl na diskotéke – tým si chcela navodiť dojem že tam určite boli francúzky a Andrášik...

Tri krát a dosť!
Ty to jednoducho odbiješ tým, že si sa pomýlila!

A čo ak sa tri krát ako ty pomýlili vyšetrovatelia:
1.) Pomýlili si dátum 9.7.1976 s dátumom 8.7.1976 a tým by vypadli z prípadu francúzky, Andrášik a Čerman.
2.) Pomýlili sa, že tam bolo Bedačovo auto, a keď tam nebolo vypadli by z prípadu Bedač, Lachman a Dúbravický.
3.) Pomýlili sa, že tam bolo Brázdovo auto, a keď tam nebolo vypadli by z prípadu Brázda, Zimáková a Kocúr.

Názor čitateľa

matus1 - nie som zainteresovany na nicom. Ani na sireni toho, comu hovorite diskretne "oficialna verzia". Ziadna ina podla mna totiz ani neexistuje. Len tie, ktore konstruuju ludia, aby vniesli do veci zmatok. Odznelo tu vela roznych podnetov a ja neviem, na ktory reagovat skor. Mozno s tou pani Benovou (dnes tusim manzelkou odsudeneho pana Cermana). Ta toho musela vydrzat velmi vela. Bola to ale kamaratka vsetkych neskor odsudenych (mozno nie vsetkych) a urcite ich informovala o tom, ze policajti idu po tejto stope. Takze to vsetci vedeli hned od zaciatku. Policajti, ktori (ako spravne uvadza pan Tokar) postupovali chaoticky a bez nejakeho systemu. To je tiez pravda. Policajti dostavali informacie z politickych kruhov (bolo to od predsedu SNR Salgovica) aby vysetrovanie "presmerovali". Toto bola informacia, ktoru dal panovi Tokarovi jeho znamy a Salgovicov chranenec O.Moncman (v tom case pracovnik SUV SZM). Takze vysetrovanie smerovalo do stratena, tak, ako to bolo naplanovane. Neviem, ci vsetci neskor odsudeni, ale niektori urcite - o tom vedeli. Panovi Tokarovi islo o karieru. Aj ked si nebudoval poziciu v ramci SZM po politickej linii, chcel robit to, co robil a nechcel byt ruseny.
Ocenujem vase znalosti podrobnosti pan matus1, ale na jednotlivych diskuteroch hladate chyby, ktore v skutocnosti chybami nie su. Vas problem je v ustaleni dejovej linie, ktora sa vlastne s poznatkami, ktore prinasate neda.
Nemajte mi za zle aj tento prispevok. Nie som plateny ziadnou stranou ani nikym inym.

Názor čitateľa

Dagobert, vy naozaj buď nič nechápete alebo ste naozaj zainteresovaný na šírení oficiálnej verzie. Lebo tie "perly", ktoré tu produkujete, sú pod úroveň triezvo rozmýšľajúceho človeka. Na každý príspevok reagujete. Prečo? Mne predsa je jedno, či sa niekomu kniha páči alebo nie, mne je to smiešne podozrivé, ako sa tie pozitívne hodnotenia rýchlo objavujú akoby "príspevky do diskusie". Naozaj tí ľudia tú knihu čítali? Veď všetky tie "hodnotenia" sa podobajú ako vajce vajcu. Za nejaký čas už budete "diskutovať" iba s Tóthovými pritakávačmi.

Názor čitateľa

Dakujem Citatel,
nejde ani tak o vedomy boj, skor ma rozculuje medialna manipulacia, ktora v tomto pripade je najhrubsieho zrna. Mam pocit, ze sa rozlahlo tajomne medialne ticho po vyjdeni knih , predpokladam, ze za ucelom -len nerozputat na tuto temu diskusiu vacsich rozmerov, lebo ludia maju uz ovela viac informacii a nemuselo by to pre nich dobre dopadnut..
Tema je vsak taka popularna, ze si myslim, ze by stacila verejne diskusia s Tothom, pozvanymi "nevinnymi " (neprisli by), zopar ludmi hoci aj z tejto diskusie( Dagobert , matus 1 urcite...) A zavesit to na internet. Som si ista, ze takato debata aj bez najmensej reklamy by velmi rychlo mala vysoku sledovanost.

Názor čitateľa

Z výpovede Beňovej v čase, keď ešte Zimáková nebola vyšetrovateľom známa: Výsluchy prebiehali aj tak, že ma (vyšetrovatelia) vozili okolo domu na Varínskej, žiadali odo mňa, aby som opísala zariadenie, podrobne mi popisovali ako som MŔTVOLU Cervanovej mala baliť do zelenej deky s Lachmanom. Mala som ísť na druhé poschodie a pre šnúru som mala ísť do kúpeľne, kde je vetracie okienko a ružový gumený záves a šnúra na prádlo je na vetracom okienku...
To znamená že celý priebeh trestného činu bol vyfabrikovaný už vopred, do absolútnych detailov – kto tvrdí, že sa vyšetrovatelia dozvedeli niečo od Zimákovej je nenapraviteľný fantasta – Beňová bola totiž vypočúvaná ako prvá (mesiac pred Andrášikom, dva mesiace pred Čermanom, ...DVA ROKY PRED ZIMÁKOVOU)

Názor čitateľa

Urcite vas to mrzi, ze tie hodnotenia su pozitivne. Pravdu povediac - cele roky sa dalo o pripade citat len to, co vyprodukovali odsudeni, ich advokati a medialni spoluveriaci. Nic ine nebolo ani na internete a k materialom sa obycajny clovek nedostal. Potom ma ani neprekvapuje, ze citatelia hodnotia knihu pozitivne. Nie vsak z nejakej pomstychtivosti, alebo neprajnosti smerom k odsudenym a ich rodinam. Vynimocne ide o hladanie pravdy. Hodnotenia citatelov sa mi zdaju triezve a bez zbytocnych emocii, ktore naopak na druhej strane dominuju.
Prispievatel matus1 neustale zdoraznuje ulohu StB v procese, ako aj pred nim a po nom. Myslim si, ze velmi precenuje dolezitost samotneho pripadu pre fungovanie StB a precenuje ich sofistikovanost. Nemyslim si, ze by v Nitre ich konfidenti sirili dezinformacie o nich. Nebolo to ani velmi potrebne. Informacie takeho druhu sa siria aj bez konfidentov. Ich problem zacal 9.7.1976. Ja som jeden z tych, co je presvedceny, ze sa stala nahoda. Mozno nieco, ako ked niekto jazdi dlhe roky pod vplyvom alkoholu a nikdy ho nechytia a jedneho dna zrazi cloveka - ani nie z jeho viny, ale ma v krvi alkohol. Dlhe roky mal stastie a zrazu sa to stastie od neho odklonilo. Mozno, keby sa nestalo toho vecera to, co sa stalo, tak by mali tito pani skvely zivot, urcite by na komunizmus nenadavali tak ako dnes. Dnes je im komunizmus zly - vtedy sa ho pokusali vyuzit a dokladovali (ich rodiny) vernost rezimu. Potom otocili a zrazu ten rezim bol zlocinny - ale nie pre to pre co skutocne zlocinnym bol, ale len preto, ze ich odsudil za vrazdu. Nikto od nich nechce, aby sa priznali. Je logicke, ze to nespravia. To nie je ako ked niekto vykradne banku, alebo spravi nejaky herostratovsky cin. Zlocin, ktory spachali je pre mnohych odpudzujuci a rozhodne nesvedci o hrdinstve, alebo sebaobetovani. Preto sa nepriznaju a to je v poriadku. Druha vec je medialna manipulacia, ktorou doslova ohlupuju spolocnost. Film, Lampa vo verejnopravnej TV, diskusie v mediach a nakoniec opozicia proti knihe, ktora je asi tym najobjektivnejsim, co o pripade bolo publikovane.
Preto tolko pozitivnych recenzii. Nemyslim, ze by Martinus nejako bojoval s panom matus1 (a inymi nickami s tou istou osobou). Martinus nie je Dixit a je im podla mna jedno, ci su recenzie jednostranne, alebo sa objavi aj nieco ine.

Názor čitateľa

Je zaujímavé, ako sem pravidelne pribúdajú pozitívne "hodnotenia" knihy (Čitateľ; Janka Steinhauser; Kapitan postreh) a najnovšie aj kamaráti kamarátov odsúdených a pamätajú si, že niekto niekedy niekoho prosil o alibi. Tá agentúrna sieť ŠtB z Nitry, ktorá mala koncom 70-tych rokov za úlohu šíriť tieto veci predsa len ešte žije! Česť práci súdruhovia!

Kauza Cervanova 1. a 2. diel

Obe knihy su vynikajuce.
Vdaka Vam, pan Toth, ze ste si dali tolku namahu, objasnit tento zlozity pripad, co bolo iste velmi narocne.
V kazdom pripade budem tieto knihy doporucovat dalej, aby sa co najviac ludom otvorili oci. Po precitani tychto knih zistia, ze mnohi z tych, ktori obhajovali a obhajuju bestialnych vrahov zial este stale ovplyvnuju verejnu mienku a zasahuju mnohym ludom do zivotov. Smutne je, ze väcsinou su to priatelia prezidenta Kisku. (Vraj "Dobry anjel") A to je alarmujuce!

A akym peklom si musela prejst matka Ludmily, pani Cervanova, nedokazem ani domysliet. Je to vzacna a statocna zena.

Názor čitateľa

Ok Cermana nespominal, to som si pomylila, kedze ho nepoznal, nemohol si ho pamatat.V kazdom pripade nespochibnis Cermanovu ucast, ked to tvrdil on sam..
Vysetrovatelia mu predkladali fotky a on na nich spoznal, ktorych tam videl. Potom prikyvol aj na ostatnych , ktorych tam nevidel, pretoze ich nepoznal. OK.
Stale vsak stoji za tym, ze ostatnych tam videl a to,ako sa tam dostali ostatni, vysvetlil.
V pohode mohol vypovedat, ze vsetkych mu nanutili...on to vsak nespravil z jednoducheho dovodu:videl ich tam a bodka.
Tych, co tam "nikdy v zivote neboli"...uz sa opakujem
Neludske metody vysetrovatelov-plne natlaku a tyrania-ze predkladali svedkovi fotky?

Názor čitateľa

Včielka – klameš v priamom prenose – Čermana Škrobánek neuvádza ani omylom! (určite nie!)

Podľa jeho slov, u ostatných si len myslí, že tam boli, nie je si istý, jeho výpovede z prípravného konania sú čiastočne nepravdivé, nedal by ruku do ohňa za to že tam bol Kocúr, Bedač, ...a keď nepovedal to, čo vyšetrovatelia chceli počuť, tak dostal po papuli.

Akú výpovednú hodnotu má takéto vyšetrovanie?
Škrobánek:„ Výsluchy prebiehali tak, že sa (vyšetrovatelia) pýtali na priebeh diskotéky a účastníkov a vzápätí mi predložili fotografie približne 10 ľudí. Keď som ukázal na 3 - 4 ľudí, o ktorých som hovoril, vzápätí mi bola ukázaná ďalšia fotografia, a pýtali sa ma, či tam bola daná osoba.
Tak sa do tej skupiny ľudí dostal aj Lachman, ktorého som v živote nevidel, ČERMAN,KTORÉHO SOM NEPOZNAL, Brázda, ktorého som nikdy predtým nevidel. Pokiaľ som si neosvojil mená, ktoré bolo treba nadiktovať – dostať do zápisnice boli mi sústavne podkladané. Pokiaľ som tam tie mená nedostal, tak mi tú zápisnicu vlastne nedali podpísať.”

Názor čitateľa

Ked niekto povie A mal by povedat aj B.
Skrobanek hovoril o navadzani vysetrovatelov ,ale aj v tejto vypovedi si je isty, ze nasledovni ludia na diskoteke boli: Andrasik, Cerman, Dubravicky, Bedac, Urbanek Kocur-tito urcite, pri ostatnych nema istotu. Kocur sa ho priamo na sude pytal, ci aj jeho videl, povedal, ze ano.
Videl cestovnu tasku, do ktorej niekto kopol a vypadlo z nej nieco.
Pytam sa, co tito Nitrania tam robili, ked podaktori z nich "v zivote tam neboli" "ostatnych ani nepoznali"...atd...Preco popieraju svoju ucast a preco nahovaraju ostatnych, aby ich zamlcali? Pravduovediac je mi fuk, ci sedel vedla LC alebo nie, ale on aj na poslednom ojednavani trval na tom, ze tychto tam videl.
Benova na kancelarii u Tokara v 1976 popreli ucast na diske(hlavny oraganizator , co by tam preboaha hladal..)aby na vsetkych ostatnych vypovediach svoju ucast priznali. A to priznavaju aj na poslednom sude.
Ja vidim jasnu manipulaciu a popieranie ucasti ludi , ktori su bud dolezitymi svedkami, alebo samotni pachatelia.
Ked s aich opytaju, ze preco zatajovali tieto ucasti- odpoved velmi duchaplna- lebo Brazda obtazoval baby, aby z toho nemal neprijemnosti. Na akcii, kde uniesli a potom znasilnili a zavrazdili zenu! Ktoreho nevinneho by napadlo zamlciavat ?
A este co povedal Tokar, ze ho tyrali, mucilia natahovali na skripec?

Názor čitateľa

Celé zle!
Vážený pane, to čo tu píšete, to vám nemôže uznať ani fanatický prívrženec oficiálnej verzie. Máte tam chybu na chybe – ak bol Pálka len z jedného percenta taký diletant, ako ste vy (a to ja považujem tohto vyšetrovateľa za bezprecedentného blbca), tak sa ani nečudujem, že jeho vyšetrovanie dopadlo tak katastrofálne.
Hrmo totiž nebol sám, mal aj spolupáchateľov – Kovačiča a Cintulu (všetci mali k dispozícii autá) a korunnú svedkyňu Miezgovú. Hrma usvedčovali dvaja svedkovia – Karabínoš a Anwi Hassan Hussein!
No a rekonštrukcia prípadu sa robila – takto ju napr. opisuje Škrobánek na pojednávaní v roku 2003: „Akoby nás zmanipulovávali do určitého postavenia, ktoré im čiastočne vyhovovalo. Ja som sa napríklad dozvedel, že som sedel na okne vedľa poškodenej Cervanovej. Je pravda, že som sedel na okne, ale v živote som Cervanovú nevidel. Pri tej rekonštrukcii som sa dozvedel, že som mal byť nejaký svedok, ktorý dve hodiny pri Cervanovej sedel.“
V prvom vyšetrovaní bol len jeden záznam o Tokárovi - 30. júla 1976 bola Beňová v kancelárii Juraja Tokára, vyťažená pracovníkmi kriminálky. Obidvaja účasť na diskotéke v UNIC klube v kritickú noc popreli. Koniec – to je všetko, čo sme sa dozvedeli o Tokárovi v prvom vyšetrovaní. Svedok Tokár na súde prehlásil, že vyšetrovanie, ktoré sa vykonávalo v tejto veci, bolo krajne nekoordinované, zmätočné a chaotické.
Anketa bol Pješčakov výmysel, realizoval ju Pálka = druhé vyšetrovanie.
Škoda slov.

Názor čitateľa

dovolim si vyslovit hypotezu keby aj hrmo nevydrzal vysluchy a priznal sa aj tal by sa ukazalo ze je nevinny problem pre policajtov by nastal pri rekonstrukcii ako by jeden pachatel nasilu vtiahol obet do auta odviezol a usmrtil ako by ju napriklad drzal v sachu kym by musel soferovat hrmo bol nezmysel palkovi to muselo byt jasne hned v prvom vysetrovani bol zaznam kde tokar uviedol ze benova sa mu zverila ze jej znami z nitry spravili nieco strasne ale nevysvetlilo sa co tento udaj nikto nepreveroval ked sa vyhodnotila anketa kde sa zistovali ucastnici diskoteky prvykrat sa objavili mena niektorych vrahov po rozpracovani sa zistilo ze disponuju autom zhodnym s popisom auta pachatelov navyse stale tvrdili ze tam neboli obet sa nasla na cestnom tahu bratislava nitra na zaklade tychto indicii by ich podozrieval aj prvy dedinsky policajt sledovanie podozrivych odposluchy alebo vazensky konfidenti su bezne pouzivane praktiky pri vysetrovani na celom svete keby v usa fbi alebo v britanii scotland yard vsetroval vrazdu a znasilnenie a niekto by zamlciaval take podstatne informacie ako benova tak by bol podrobeny daleko tvrdsim metodam nez ake praktikoval palka alebo by isiel rovno do basy nebolo ziadne spiknutie stb na tomto pripade nie je vykonstruovane nic

Názor čitateľa

Je to typicky pristup ludi, co obhajuju "nevinu" odsudenej skupiny. Kazdy svedok, svedciaci v ich prospech je samozrejme svedok a jeho svedectvo ma realnu hodnotu, naopak - ak svedci proti tejto skupine - je zmanipulovany a jeho svedectvo bolo vynutene. Muceniu policajtov by sice podlahol kazdy - teda okrem pani Benovej, ktora sa "zasekla" a aj inkvizitor Palka to vzdal a zacal hladat novu korunnu svedkynu. Hlavne vsak zostavaju nevysvetlitelne skutocnosti. Policajti (asi teda StB) si vybrala dom na Varinskej, kde neboli ziadne stopy po "zabave", nechybala ziadna snura na pradlo a nahodou tam nebol ziaden z obyvatelov domu, ked mohli pouzit stovky konspiracnych bytov, alebo rodinnych domov. Mohli sice manipulovat vsetko, ale napriek tomu odpocuvali pani Zimakovu na hoteli, nechali bezat komplikovanu akciu Kamera. Co tym chceli zistit je nezname. Ved pravda ich nezaujimala. Vysetrovanie z rokov 76-77 bolo korektne, hoci nikto z vypocuvanych neuviedol pritomnost ani jedneho z tejto skupiny na diskoteke (pricom sami priznavaju, ze tam boli), vysetrovanie z rokov potom vsak bolo "manipulovane". Dobre je si precitat vypoved Dr.Vozara. Ten pripusta, ze mu manzelka hovorila o unose a vrazde, ktorej bola svedkom. Podla mna sa jednalo o vypoved, ked panovi Vozarovi nic nehrozilo (nebol ani obvineny ani svedok udalosti). Co ho viedlo k tomu, aby toto vypovedal? Ak hovoril pravdu - preco mu jeho manzelka hovorila nieco, coho nemohla byt svedkom, nakolko bola na splave? On sam pripusta, ze splav len vyuzila ako alibi. Toto nie je spravanie cloveka, ktory nebol svedkom udalosti.
Ja odsudenych chapem. Nikto nechce byt akterom trestneho cinu, ako je tento. Snazia sa, ale pri siedmych pachateloch a jednom svedkovi (mnoho inych svedkov ani nepocitam) je tazko zlozit konstrukciu, aby to akoze "nesedelo". Vsetci, co sledovali Lampu museli vidiet, ze ani oni sami to nevedia, aj ked dostanu skoro neobmedzeny priestor a ziadnu oponenturu.

Názor čitateľa

neznami niekto okrem toho ze mi nadavas do slobodnikov postrekov si nic rozumne nenapisal ja nevyvraciam ziadene svedectvo oni si ho vyvratili sami ty si tu lampu evidentne ani nesledoval to ze vsetko vedeli od Miezgove alebo Benovej take sprostost nemozes mysliet ani vazne na zaver ti vysvetlim aky je rozdiel medzi svedectvo a dokazom dokaz je previerkou alebo rekonstrukciuov potvrdeny fakt ktory je ustaleny bez akychykolvek rozporov svedectvo pokial je previerkou vyvratene ni je dokaz a je neplatne

Názor čitateľa

matus1,
ma zjavne problemy pochopit precitany text (netyka sa to len tych vypovedi odsudenych vrahov v kauze unosu, znasilnenia a vrazdy Ludmily Cervanovej v ktorých sa oznacuju za nevinnych - to je velmu zvlastna selektivna porucha)
Janka vo svojej recenzii nikde nepise ze vrahovia su priatelia prezidenta Kisku - plati to pre medialne známych obhajcov týchto vrahov (teda ani pre medialne neznameho pod nickom matus1).
Takze matus1 moze zostat kludny a dalej moze tychto vrahov obhajovat a nemusi ani otvarat oci - v jeho pripade by to aj tak bolo zbytocne.

Názor čitateľa

Janka, vďaka za túto recenziu. Až doteraz som bol presvedčený o nevine Nitrancov, ale keď som si prečítal vašu fundovanú recenziu, tak teraz už na 100% viem, že sú to beštiálni vrahovia a priatelia prezidenta Kisku. A keďže som doteraz patril medzi tých, ktorí obhajovali beštiálnych vrahov, tak sľubujem, že už to robiť nebudem. Na každom kroku budem na nich už len kydať, lebo sú to sprostí krvilační vrahovia. Ešte raz ďakujem za recenziu - otvorila mi oči!

indicia

nejasnosti o tom ci tam bola alebo nebola Zimakova su zbytocne V prvej vypovedi uviedla skutocnosti a fakty ktore nemohla poznat keby nebola tym skutkom pritomna to je z kriminalistickeho hladiska to najdolezitejsie Lampa jasne ukazala ake boli ich svedectva pochybne Adrasik povedal ze sa pohyboval v unic klube v case ktory sa povazuje za inkriminovany cize 9 jula ale Cohenova na konci hovori ze tam boli 8 jula to je zasadny rozpor pre ktore to svedectvo nebolo akceptovane a je nedoveryhodne

Názor čitateľa

Len na uvod - sam som napisal, ze neviem, aky bol presne nazov pozicie, ktoru mal pan Bona. Nechcel som ho ani "povysit" ani znevazovat, nevedel som ci kraj alebo okres. To som ale uviedol.
1. Takze Benova sa "zasekla". No, ale to sa mohol "zaseknut" vlastne kazdy, nie? Ved oni mucenim pri vysetrovani dokazali donutit k vypovedi aj mumiu - to predsa tvrdite vy. Nie ja.
2. Cohenove, ako hlavny dovod preto, aby to "hodili" na partiu z Nitry. To snad vy nemyslite vazne. Cohenove boli jednak Francuzky a okrem toho to boli aj Zidovky. To si vobec nemyslim, ze mali v umysle a okrem toho by im to nepreslo a ani by to nebolo politicky priechodne. Okrem toho to cele komplikovalo vsetko vysetrovanie. Vy pisete, ze vysetrovatelia vami nenavideneho Palku (okrem ineho aj neschopneho) mohli vsetko. Ak teda mohli vsetko, preco prave toto? Ved to cele len komplikovalo vysetrovanie. A preco Kamera a odpocuvanie?
3. Konspiracne byty sa vyuzivali na vsetko mozne. To, ako znalec metod StB urcite viete. Boli pisane na niekoho, malokto o nich vedel (casto ani susedia nevedeli, ze sa jedna o konspiracny byt a taketo byty boli aj v domoch po celej Bratislave). Okrem toho sam pisete, ze mohli "vsetko", takze taky byt by bol dobre pripraveny na miesto vrazdy. Ved, ako tvrdite - na Varinskej nikto neznasilnoval, ale bola ustalena ako miesto znasilnenia a tak isto to mohol byt aj konspiracny byt.

Este na okraj. Pripadu sa aktivne venujem od roku 2011. Kniha pana Totha bola vydana podla mna v roku 2015. Je pravda, ze som ju precital, ale cital som ovela vacsie mnozstvo materialov o pripade, ako predpokladate. Viem, ze ako priamy ucastnik konania mate lepsi prehlad o dokumentoch, ja zase mam lepsi prehlad o medialnych manipulaciach - ich tvorbe a ich pouzivani. To prve ja nechavam na vas - to druhe zase nechajte na mna.

Názor čitateľa

Dagobert – opravte si to – pplk. Michal Bóna bol náčelník Rady obrany okresu nie kraja, (kraje boli 3 a okresov bolo 38) – to by nebol Dagobert, aby sa nepomýlil v neprospech obvinených!

Názor čitateľa

1.)Lebo Beňová sa zasekla – povedala im, že ju môžu zavrieť aj obesiť, nebude ďalej pokračovať v ich špinavej hre. Tak sa s ňou dohodli, že udá len diskotéku a môže ísť domov (a odsrala si to Zimáková)
2.)Veď po piatich rokoch to na niekoho museli hodiť – no a boli tu Cohenové, Pálka vedel od ŠtB-ákov ktorí ich sledovali (mali aj fotky zo štvrtkovej zábavy, kde tancovali rock and roll), že s nimi boli dvaja chlapci z Nitry!
3.) To nemyslíte vážne – umiestniť znásilnenie do konšpiračného bytu? Niekde museli zobrať šnúru, ktorou obeti zviažu ruky (a na diskotéku nikto nechodí so šnúrou na prádlo). V jednej z pôvodných verzií to bol Pavlovčíkov byt na Gajovej ulici. O vážnom úmysle Pavlovčíka kriminalizovať a zatvoriť svedčí okrem výpovede doc. Dobrotku i fakt, že jeho fotografia sa nachádza vo fotoalbume, ktorý je súčasťou spisu. Je teda jasné, že ten kto napísal vyšetrovací scenár vraždy Ľudmily Cervanovej nerátal s komplikáciami okolo Varínskej ulici, ktoré sa narýchlo dostavili
po Pavlovčíkovej emigrácii. Pavlovčíka poznali Čerman, Andrášik, Brázda a dokonca i Stacho Machata, ďalší z kandidátov na popravu o ktorých sa neustále zaujímal pplk. Pálka. No a Pálka mal všetky právomoci to vyšetriť, ale niekto to musel aj odsúdiť – že sa mu na takúto špinavosť ťažko hľadal sudca, svedčí o tom, že to trvalo viac ako 30 rokov.
No a aké vecné dôkazy mohli vyrobiť po piatich rokoch?
No a je tu aj vážne podozrenie, že Pálka bol neschopný vyšetrovateľ – sprostý nedoučený krajčír.
Ako si vysvetľujete fakt, že Pálka si nezistil a neoveril fakt, kde vlastne bola korunná svedkyňa už po jej prvom výsluchu??? Moje vysvetlenie je, že ho to nezaujímalo, keď povedal že bola v Bratislave – tak tam bola a hotovo.

Dagobrt – nečítajte len Tóthovu knihu – potom vaše príspevky aj tak vypadajú

Názor čitateľa

Ked citam prispevky od zainteresovaneho (matus1, neznamy prispievatel atd.) tak zistim, ze pripad v druhej faze vysetrovala skupina, ktora mala absolutne pravomoci. Mohla prehlasit kohokolvek za cokolvek. Dobre, vychadzajuc z tejto premisy mam par otazok:
1. Preco nepouzili ako korunnu svedkynu Benovu a nasli Zimakovu? Ved oni mali pravomoci a moznosti urobit korunneho svedka z kohokolvek. Co take spravila Benova, ze aj tito "vsemocni" vysetrovatelia siahli po pani Zimakovej, ktora navyse mala nepriestrelne alibi. Ze by pani Benova tak odolavala fyzickemu muceniu, ze proste museli najst inu? A preco prave pani Zimakovu?
2. Preco pouzili do ulohy pachatelov prave partiu z Nitry? Ved mali k dispozicii vsetkych Slovakov (aj cudzincov) vo veku zhruba od 20 rokov s autom. Nebolo ich zase tolko, co dnes, ale sedem by sa naslo. Preco nepouzili niekoho z tych, co na diskoteke boli podla svedectiev 315 svedkov? Ved stacilo ukazat Palkovi prstom na niekoho a Hanko s Taligom by z neho vymlatili, co bolo potrebne. Cim bola tato nitrianska skupina zaujimava? Ktosi tu spominal StB akciu Emigrant. To je uplne nepriechodne z viacerych dovodov. Ved tym by celu akciu vlastne znicili (myslim realizaciou pripadu) a okrem toho pridana hodnota bola nula. Pripustime, ze hoci otec pana Andrasika bol "len" riaditel CS Nitra a svagor panov Cermana a Bedaca "len" nacelnik CO (neviem presne tu funkciu) v kraji. Dobre. Na to, aby spravili akoze "exemplarny pripad" to bolo malo a na to aby obtazovali synov takych ludi - vela. Este k tomu uplne nevinnych.
3. Preco dom na Varinskej? Kto toto vymyslel, ak to teda nebola pravda? Ved v tom case mali stovky konspiracnych bytov po celom meste a dokonca aj na internatoch. Preco skomplikovali vec takto a este k tomu ani nevyrobili vecne dokazy, ked urcite vedeli, ze to bude potrebne? Okrem toho mali akoze absolutnu moc - mohli proste tie dokazy vyrobit a vymlatit z hocikoho priznanie. Preco toto nespravili a obtazovali sa odpocuvanim manzelov Vozarovych na izbe v hoteli a celou nezmyselnou akciou Kamera? Ved toto ani nemohli pouzit pred sudom, tak prec tento neefektivny cirkus?

Názor čitateľa

cakam , cakam ,ale asi sa nedockam...

Názor čitateľa

Včielka úplne mimo!

Názor čitateľa

A ked sme uz pri Benovej.
Jeden postreh,
mam taky pocit, ze Cerman zatlkal ucast na tejto diskoteke a ucast zacal priznavat, ked sa zblizil s Benovou (vzali sa v r.2003), z jednoducheho dovodu ze Benova ich tam videla a v kazdej vypovedi to uvadza? Casovo to sedi nie? Vyzera , ze ona netusila, ze si berie vraha.
Zaujimave je aj to , ze Benova vypovedala aj v 76 a 78 , kde spominala urcite pritomnost Cermana a Andrasika- tieto vypovede zahadne zmizli..Alebo sa mylim?

Názor čitateľa

Vazeny niekto , neviem kto tu trepe, ked:
Benova vypoved-dohovorili sa s Nitrianskou partiou na ucasti na diskoteke, na diskoteke 9.7. videla Nitranov-dokonca aj svojho terajsieho manzela Cermana a Andrasika. Andrasik nepriamo potvrdzuje ucast na tejto diskoteke, Cerman dvakrat priamo potvrdzuje ucast na diskoteke. A to je asi tak vsetko co vypovedala- z toho akoze vyplyva cely dej unosu, vrazdy a zbavenia sa tela? A Miezgova vypoveda este menej. Tak co akoze mali natlct do hlavy Zimakovej? Zimakova boal prava kto porozpravala suvisle cely dej.
Zrejme ste to nepochopili, ale Cohenove v Lampe donekonecna omielaju, ze na diske boli 8.7. a Cerman s Andrasikom ze 9.7.
Ak ste nepostrehli, Zimakova hned v na zaciatku zacina rozpravat pribeh,akosla na internat , na diskoteku, ako tam videla Nitranov atd...Ste uplne vedla...

Názor čitateľa

slobodník postrek – trepeš dve na tri
Ak si nepostrehol, tak Zimáková vo svojej prvej výpovedi uviedla že: bola 9.7.1976 v Bratislave na internáte, ale nebola na diskotéke. Že bola ne izbe u Kollárovej (ktorá tam vtedy dokázateľne nebola), alebo že bola na izbe (od ktorej dokázateľne nemala kľúče) – takže vlastne nič. Najdôležitejšie z kriminalistického hľadiska je to, že vyšetrovatelia už dávno predtým, ako prvýkrát zadržali Zimákovú, poznali všetky skutočnosti a fakty od Miezgovej a Beňovej – takže stačilo aby to Zimákovej natĺkli do hlavy. Preto ju ako svedkyňu museli opätovne a aj na niekoľko týždňov zatvárať do CPZ, napriek tomu že bola tehotná, alebo dojčila, alebo mala týždeň pred svadbou ...
Andrášik v Lampe nikdy nepovedal, že bol v UNIC-u 9.7.1976 – to máš teda zlý postreh.
No a vrchol tvojho postrehu je, že keď Cohenová povedala, že boli na diskotéke 8.7.1976, tak jej svedectvo je nedôveryhodné, lebo Andrášik povedal že v inkriminovanom čase boli v UNIC-u.
Nemôžeš vyvracať svedectvo jedného svedka, svedectvom iného svedka bez ďalších dôkazov (ani keď obidvaja zhodne tvrdia, že tam 9.7.1976 neboli – ako je to v tomto prípade)
Jediná indícia je, že ty ani netušíš, o čo v tomto prípade ide.

Karakušov rozsudok

Raz si jeden zlodej zaumienil, že pôjde kradnúť. Vyliezol na záhradný múr, dostal sa k obloku a chcel ho vyvaliť. Ale obločný rám bol slabý a nečakane povolil. Zlodej spadol dovnútra a zlomil si nohu.
Na druhý deň doskackal na zdravej nohe ku kráľovskému správcovi Karakušovi. Ukázal mu zlomenú nohu a povedal: Vaša jasnosť, prišiel som k vám so žalobou. Som zlodej a včera som sa vybral kradnúť do domu istého človeka. Keď som chcel vyvaliť oblok, ten nečakane povolil, ja som spadol a zlomil som si nohu. Karakuš zakričal na dvornú stráž, aby priviedli majiteľa domu a obvinil majiteľa: Prečo máš taký zlý oblok? Nečakane povolil, zlodej z neho spadol a zlomil si nohu. Majiteľ odprisahal že stolárovi za robotu riadne zaplatil. Za toľké peniaze mohol odviesť statočnú robotu a zhotoviť pevný oblok, aby sa taká nehoda nikdy nestala. Priveďte teda stolára! – rozkázal Karakuš. Keď prišiel stolár tak povedal: Práve keď som do rámu zatĺkal klinec, šla po ulici žena v červených šatách. Zahľadel som sa na ňu, nuž som klinec zatĺkol nakrivo. Karakuš rozkázal, aby vyhľadali tú ženu a zaraz ju priviedli. Žena povedala že jej šaty zafarbil na červeno farbiar, to on zapríčinil, že sa stolár pomýlil v práci. Teda priveďte sem farbiara, – rozkázal Karakuš. Prečo si zafarbil šaty tejto žene na červeno? Stolár sa na ňu zahľadel a zatĺkol klinec nakrivo, takže obločný rám nebol dosť pevný, a keď ho zlodej chcel vyvaliť, zlomil si nohu. Úbohý farbiar vždy farbil tak, aby jeho plátno bolo krásne a tak nemal čo povedať. Krakuš nakoniec zareval: – Zoberte toho farbiara a obeste ho na dvere žalára! Ale farbiar bol náhodou veľmi vysoký. Keď ho vojaci chytili, že ho obesia na dvere žalára, zbadali, že dvere sú prinízke a pre povraz niet miesta. Bežali teda naspäť ku kráľovskému správcovi a povedali mu, že farbiara nemôžu obesiť, lebo je privysoký, nezmestí sa do žalárnych dverí. Ale Karakuš ani okom nemihol, iba zareval na preľaknutých vojakov: Nájdite teda najmenšieho farbiara a obeste ho namiesto tohto tu! Vojaci teda odišli, ako kráľovský správca rozkázal, a našli najmenšieho farbiara. Nič nedali na jeho prosby, hrozby a vysvetľovania, že je nevinný, dovliekli ho k žalárnym dverám a tam ho obesili.

Dobrý den,
Som zo Spojených štátov amerických, chcem rýchlo napísat na kúzlo silnej lásky Caster, ktorá mi pomohla, ked som mal s manželom, ktorý vedie rozvedený, nejakú nedorozumenie, kontaktoval som toto mocné kúzlo na pomoc a on mi vlastne pomohol bez úteku s mojimi peniazmi. Sledujem krok, o ktorý sa pýtam, a do 48 hodín ma volal môj manžel a dychtil sa za moje odpustenie a že si neželal nic viac, než aby ma vo svojej nárucí navždy. Som naplnená tak velkou radostou a radostou, že som našiel Dr.OGBO, dúfam, že všetci tu nájdete toto svedectvo a dostanem svojho manžela spät len za 48 hodín. Robil pre mna dokonalú prácu. Som taký štastný a nadšený, pretože ked píšem toto svedectvo, môj manžel sa mne opät zamiluje do mna. Ak existuje nejaké telo Tam vonku, ktorý je v tažkostiach a potrebuje pomoc by mal láskavo kontaktovat Dr. OGBO na jeho e-mail ID drogbohighspiritualspellcaster@gmail.com a je pripravený vám pomôct bez ohladu na situáciu, tu je jeho platný e-mail ID: drogbohighspiritualspellcaster @ gmail.com alebo ho pridajte na aplikáciu c. +2348057586216

Steen

Vcielka, aj mne vrta hlavou, ci tam nebolo fakt len jedno auto. Pozri si Lampu, ked zacina hovorit prvykrat Bedac, dostal slovo po Kocurovi. Hned sa od neho velmi vyrazne vymedzil a zacina tym, ze "Moj pripad je uplne iny" od 1:08:26. Mal aj dost presvedcive svedectva dolozene blockami o nakupoch pre opravu auta v inkriminovanej dobe, aj ked su od znamych..Bedac a Lachman sa neobjavuju v prvom korunnom svedectve Zimakovej ani v Kocurovej vypovedi, ked sa prvykrat priznal...Podobne Lachman.., v jeho neprospech vsak moze svedcit napr. to, ze ked na sude opisoval ako Andrasik s Brazdom Cervanovej zvazovali ruky a zacali ju vyzliekat, rozplakal sa. Mohlo by to s nim tak emocionalne pohnut ak by to bol len vysetrovatelov scenar a nie realny zazitok?
Preco sa vsak Bedac (za predpokladu, ze by bol uplne nevinny) aspon od 90-tych rokov nikdy v obnovenych sudnych pojednavaniach, mediach, atd. od Kocura a spol. nedistancoval a vyraznejsie nerazil svoju verziu o svojej nevine, ale vine Kocura, Andrasika a spol.?

Názor čitateľa

Benova s Cermanom a Andrasikom boli ti, ktori svojim spravanim upozornili na seba vysetrovatelov .Benova vtedy vypovedala o tom, ako sla do Bratislavy( v spolocnosti kocura brazdy dubravickeho a piaceka).Vypovedala, koho tam videla a ze brayda bol opity a to je koniec. Takze co mali vysetrovatelia natlct zimakovej do hlavy,ked vobec netusili,ako to mohlo prebehnut?

Názor čitateľa

Neriadim sa Tothovou knihou, ale roszudkom (zhodou okolnosti na stranke vrahov), takze kde j eta vypoved?

Názor čitateľa

Včielka
Mýliš sa a máš to popletené. Najprv bola vypočúvaná Beňová vypovedala prvý krát 30. júla 1976, potom 17. februára 1978, potom 21.-23. júna 1978 (toto je tá výpoveď) .... to ešte o Zimákovej nikto ani len netušil, lebo Zimáková vypovedala prvýkrát až 19. februára 1980 ...
Musíš si nájsť aj iné zdroje, ako je Tóthova kniha, lebo ten úmyselne zavádza zavádza a dezinformuje.

Názor čitateľa

Mily niekto,
napiste mi vypovede Miezgovej a Benovej o priebehu deja-to ma fakt zaujima a taktiez ,kde rozprava Zimakova, ze boal na intraku ale nie na diskoteke. Toto co vy pisete , ze popisovali Benovej dom - to je predsa uz po tom, ked Zimakova zaspievala a potrebovali vylucit aj jej ucast z celeho .
Mate toskutocne popletene..

Názor čitateľa

Včielka
Vyšetrovatelia nepotrebovali Zimákovej výpoveď, oni potrebovali korunnú svedkyňu. Od Miezgovej a od Beňovej poznali celý priebeh. To že po prvej výpovedi Zimákovej, kde tvrdila, že bola 9.7.1976 v Bratislave na internáte, ale nebola na diskotéke. Že bola ne izbe u Kollárovej (ktorá tam vtedy dokázateľne nebola), alebo že bola na izbe (od ktorej dokázateľne nemala kľúče)... si vyšetrovatelia ani nezistili, nezisťovali, nepotrebovali to vedieť – mali také kompetencie a právomoci že by boli schopní usvedčiť aj teba z prostitúcie.

Vyšetrovatelia mi raz, alebo dvakrát podrobne a dôkladne opisovali dispozíciu domu v Prievoze. Kde bola kuchyňa, kde spálňa, kde kúpeľňa, ako sa ide na dvor, kde bola v kúpeľni šnúra na bielizeň, akú farbu mala deka na posteli, aký bol koberec. Ukazovali mi fotografie domu zvonka aj zvnútra – doteraz si to pamätám. Informovali ma, ako dlho trvá cesta autom z diskotéky. Ukazovali mi na mape, ako sa ide do Kráľovej pri Senci a ako dlho to trvá...
Toto nie je výpoveď Zimákovej, ale Beňovej v čase, keď o Zimákovej ešte ani nevedeli!

Zimákovú nikto nevidel vzdialiť sa zo splavu, ale ešte večer o 20.00 ju videli pri táboráku. Potom sa všetci rozliezli po stanoch a každý sa staral o svoje záležitosti, alebo spal.
Nemôžeš posudzovať stav vecí tak, že svedok B nemá pravdu, lebo vypovedá inak ako svedok A, ktorý má pravdu. Hlavne, keď všetci čo tvrdili, že videli Zimákovú na diskotéke tieto svoje svedectvá už dávno spochybnili, alebo odvolali. Takže zostáva jedine svedectvo Urbánka, a tomu už neveríš ani ty.

Názor čitateľa

matus1,
pokial nie su vcielka ani dagobert normalni pretoze veria vo vinu nitrancanov aj ja by som bola rada tebou zaradena do skupiny nenormálnych

Názor čitateľa

Ano matus1 - ani z vasho pohladu nemozeme byt "normalni". Vasou ulohou je obhajovat neobhajitelne a hladat priestor tam, kde uz nie je. Robite to tu a na mnohych inych forach v minulosti aj teraz. Je nespochybnitelne, ze mate informacie, ktore mnohi diskuteri nemaju a nemozu mat. To z vas robi pred inymi cloveka, co je velmi blizko odsudenym, alebo mozno aj je jednym z odsudenych. Toto sa tiez nikdy nedozvieme. Vy sam viete velmi dobre, ze pripad, ktory je uzavrety na zaklade svedectiev je len tazko dokazovatelny a musi byt dokazany vela svedkami a v tomto pripade aj akciami, ako je Kamera, alebo odpocuvanie na hotelovej izbe. Preco by to robili vysetrovatelia a StB, ak by ich pravda vlastne vobec nezaujimala? Ak im bolo jedno, ci maju pachatelov, alebo nie preco by toto robili? Mohli snad cakat, ze uplne nevinny clovek (pani Zimakova) povie svojmu manzelovi nejaku uplnu hlupost? Preco by to hovorila? Ved strasne riskovala. Preco by vysetrovatelia patrali po dokazoch (prostrednictvom Kamery), ked "vedeli" ze obzalovani su uplne nevinni? Ved toto nedava zmysel.

Názor čitateľa

Vy dvaja - včielka a Dagobert nie ste normálni.

Názor čitateľa

matus, z tvojho pohladu su teda dve varianty:
-Zimakova pod tlakom a v soku vyrozpravala pribeh, ktory si sama dala dokopy, co videla v telke, co pocula na intraku, co jej dovolial fantazia, kde je motiv??? To nebola rozpravka o Cervenej ciapocke, ale o brutalnej vrazde s daleosiahlymi nasledkami pre vsetkych zucastnenych!!!
- Zimakova bola vhodnym objektom na korunnu svedkynu pribehu, ktory si kompletne vymysleli vysetrovatelia, pretoze uz potrebovali stoj co stoj pripad vyriesit a bolo im jedno za aku cenu a ake postihy a hanba ich caka, ked vyjde najavo, ze to bolo cele naraficene a vyfabulovane z ich strany.Zase kde je motiv? Kto im drzal na spanku pistol? Co by sa stalo keby sa pripad proste nedosetril ako desiatka inych v tom case?

Moja verzia je, ze Zimakova sa vylakala a vyrozpravala pribeh celeho unosu a avrazdy , az neskor je doslo, ake nebezpecenstvo na nustiaha a zacala odvolavata zamotavat sa do vlastnzch lzi..Jasne Vozar pro forma sa snazi stazovat sa, snazi sa zachranit situaciu a vytazit z nej maximum) Lenze to vsetko po tom, ako SAM!!!!! a DOBROVOLNE!!! vyhlada vysetrovatelov s tym, ze manzelka mu pribeh vyrozpravala , vie onom a je to pravda, zucastnila sa cinu. Toto by preboha preco robil?

Názor čitateľa

Skutocne to "nema zmysel". Mozno pred zverejnenim dokumentov, ktore boli verejnosti nepristupne (odsudeni, ich advokati a asi aj priatelia ich poznali) sa dalo byt solidarny s nimi. Predovsetkym pre tych ludi, co prisli do kontaktu s komunistickou policiou. Po ich zverejneni je vsak uz obhajoba velmi tazka.
Pani Zimakova (podla mnohych svedectiev) na Mlynoch 9.7. bola. Naopak - nikto jej nepotvrdil alibi na noc z 9.7. na 10.7. Okrem toho - ona sama bola aktivna v kontaktovani vsetkych ucastnikov s tym, aby jej to alibi potvrdili. Tazko by si to vsak niekto trufol v takej situacii a v takomto zavaznom pripade.
V hoteli Kyjev sa priznala manzelovi, ktory velmi intenzivne naliehal, aby mu povedala pravdu. Nahravka z tohto typu odpocuvania nie je k dispozicii, nakolko vtedajsia technika nebola schopna ju v dostatocnej kvalite vyhotovit. Odpocuvalo sa z na to urcenej miestnosti v samotnom hoteli. Nahravka preto ani nesluzi ako dokaz, ale ako spravne vcielka pripomina - je to len pomocka pre vysetrovatelov. Robi sa to standardne. Do akej miery je to legalne - neviem - dnes by to asi legalne nebolo, ale robi sa to aj dnes, ale s uplne inou technikou.
Tymto sa lucim aj s matus1, hoci si myslim, ze sa objavi pod inym nickom.

Názor čitateľa

matus, teraz nas opustas, ked sa ozval sofer , ktory vzal stoparku zo splavu do Blavy a vsetci cakame na clanok?

Názor čitateľa

včielka: bol to môj posledný príspevok. Toto nemá zmysel.

Názor čitateľa

a Dagobert ma pravdu
kto by opustil manzelku a rozviedol sa snou v najtazyich zivotnych chvilach, ked je "nespravodlivo vysetrovana , tyrana, dokonca potrati, vaznena , ked je obetou celeho rezimu a neviem coho este "?????Ked je vystavena napsopas celemu narodu v nelichotivom svetle???Ved boli manzelia kratky cas.
A este jej vezme dieta? Aj ked je zena odsudena za krivu vypoved-to nie je dovod na to,aby o svoje dieta potom prisla a minimalne n vikendove pobyty mala ako matka predsa pravo!!!!!Mne to pripada, nehnevaj sa ze to robi iba ten, kto je presvedceny o manzelkinej pritomnosti na celej akcii.Svoje dieta nevidela nahodou az v dospelosti? Mas pocit, ze v Kirhoffovom filme jej dcera je presvedcena o matkinej nevine??? Ja veru nei..Dokonca ich pravnik nie je presvedceny o ich nevine- zcoho bol Mojzis dost mimoa nesikovne to zahral do autu...

Názor čitateľa

matus

pravda je ta, ze Zimakova na splave bola, ale aj na diskoteke 9.7. -na diske ju videla kopa ludi a v tu noc na splave nikto, v ziadnom stane nespala.
Nezabudnime na fakt-velmi DOLEZITY- Zimakova bola PRVA kto podal prve informacie o priebehu unosu LC, o spravani sa Brazdu na intraku a zase to bola Zimakova, kto podrobne popisala udalosti na private a neskor pri jazere a to s takzmi detailmi, ktore predtzm nikde zverejnene neboli (vyhovarala sa na to, ze to ma z telky) . Az POTOM sa yacali priznavat pachatelia , samozrejme sa vykrucali, hadzali vinu na inych, ale v podstate potvrdili tu istu dej liniu ako Zimakova.

A dalejZimakova spresnila, ze ked ju brazda nahovaral,abys´sla s nimi na privat, tak vravela , ze sa potrebuje dostat spat na splav a Brazda jej to slubil- to je jej vzpoved. Takze aj v prvej faze ju viezol Brazda.

A este dokaz o ucasti Zimakovej na celom je, ze neuvadzala v prvej faze splav, pretoze mala obavy, ze by tento fakt nevyvratitelne potvrdil celu pracdu-kedze netusila, kto ju videl vzdialit sa zo splavu.
Takze tak, prave som sa dostala k presvedceniu, ze Zimakova tam musela byt!!A to aj vdaka tebe, matus, naviedol si ma na to, diki..
A opakujem v hoteli Kyjev vsetko vyrozpravala manzelovi a este viac ako vysetrovatelom!!!viem, ze je to nepouzitelne na sude, ale vysetrovatelia mali dokaz pre seba, ziskali presvedcenie a vyvratili vsetky pochybnosti. A potom sa divis, ze si cele dalsie vysetrovanie nasmerovali tzmto smerom? Ty bysi co robil,kebyze pocujes Zimakovu z nahravky ako rozprava muzovi cely dej ako sa stal????Mozes mi tu rozpravat o vykonstruovanzch procesoch z 50tych rokov, boli 80te roky a vysetrovatelia si boli isti ...
Teraz mi neda spat druhe auto, so Zimakovou som vysporiadana.

Názor čitateľa

Jolanka,
mokry sen o prebrodeni Hrona :) :) :) som sa pobavila..

Názor čitateľa

Jolanka, ti si v tejto diskusii úplne mimo.

Názor čitateľa

matus1 mal zase mokry sen o prebrodeni Hrona
matus1 - prosim pozri sa na mapu a prestan opakovat stale dokola otrepane hluposti

Názor čitateľa

Včielka: Ty a Dagobert diskusiu ani argumenty nepotrebujete. Keď si opäť čítam Vaše "tvrdenia", tak mi je jasné, že Vám sa nedajú predložiť argumenty tak, aby ste mali aspoň pochybnosti o spravodlivosti tohto procesu. Vy nedáte dopustiť na Tóthovu knihu. To je jediný zdroj Vašich informácií a to je podľa mňa najväčší problém. Teba tá kniha podľa mňa presvedčila svojím tónom a nie faktami (tie tam nie sú). Kniha je napísaná s cieľom útočiť na city, doslova ich "drásať", podobne ako sa viedla propaganda o tomto prípade v 80-tych rokoch počas procesu (pamätám si to). Vy dvaja ste sa pustili do diskusie (Dagobert ešte výraznejšie než ty) s argumentami, vyčítanými z Tóthovej knihy, ktoré sú minimálne pochybné, ale samo osebe to musí z hľadiska práva viesť k oslobodeniu pre pochybnosti o vine. In dubio pro reo - v pochybnostiach v prospech obžalovaného - toto je základný postulát trestného procesu všade na svete, u nás do roku 2005 túto zásadu deklaroval § 172 ods.1 písm. c) Trestného poriadku. Ešte raz ti teda predložím len jedinú vec, ktorá je pre prípad kľúčová (nebude to identifikácia mŕtvej v potoku) a stojí na nej dôkaz o vine Nitrancov (hoci odvolaný priamo pred súdom) a o túto výpoveď sa opiera hodnovernosť deja, ako ho predložili vyšetrovatelia (a nepôjde o výpovede svedkov typu: on ho tam videl; on tam určite bol; videla ho zblízka; on sa priznal; nemala najlepšiu povesť; takú by nechcel ani cigáň;) Pôjde o zásadnú zmenu výpovede Zimákovej, ktorá je nestráviteľná.
PRVÁ FÁZA výpovede Zimákovej (predtým, než zistila, že 9. 7. 1976 bola na splave, o čom predložila potvrdenie zo školy): až do tohto momentu sa ustálil na základe jej výpovede (hoci niekoľkokrát odvolanej, čo súd vôbec netrápilo) skutkový dej týkajúci sa jej účasti na skutku tak, že 9. 7. viezol Roman Brázda svojím autom Zimákovú z Nitry do Bratislavy na diskotéku a po vražde ju zaviezol späť do NITRY. V spise sú výpovede o tom, čo sa počas tejto jazdy V AUTE HOVORILO (!) - všimnúť si!, všimnúť si!, všimnúť si!.
DRUHÁ FÁZA výpovede Zimákovej (potom, čo predložila potvrdenie zo školy o účasti na splave): zrazu už Roman Brázda Zimákovú do Bratislavy neviezol!!!!!!!!! A pripravil sa nový priebeh deja - ten poznáme: bola síce na splave, ale: prebrodila Hron, stopla auto, prišla na diskotéku, orgie na Varínskej, utopenie v jazierku. A potom niekto (neviem presne kto) odviezol Zimákovú DO TÁBORA na splave, ale nie DO NITRY (!!!). S touto zmenou skutkového deja padá úplne všetko z prvej verzie deja, vrátane toho, ČO SA MALO HOVORIŤ V AUTE počas jazdy z Nitry do Bratislavy !!!!!! A toto sa absolútne nijako nedá vysvetliť - vlastne dá, ale len tak, že celá výpoveď Zimákovej je vykonštruovaná vyšetrovateľmi. Ale ktorá je teda vykonštruovaná - v prvej fáze alebo v druhej fáze? Z hľadiska elementárnej logiky je myslím jasné, že vykonštruované sú obe. Otázka však môže znieť: prečo ich teda obe podpísala ???? - hoci ich obe, ako je známe, viackrát odvolala. Túto istú otázku si kládli ľudia o výpovediach ľudí v procesoch z 50-tych rokov: prečo všetci podpísali priznanie o všetkých možných zločinoch a ešte sa aj sami viacerí označovali pred súdom za vyvrheľov našej spoločnosti? - hoci TO NEBOLA PRAVDA, ako to vyšlo neskôr najavo, a neskôr BOLI REHABILITOVANÍ !!! Ako je to možné - veď sa priznali a boli právoplatne odsúdení??? Tu myslím odpoveď vieme všetci.
Keď sa teda vrátime k prípadu ĽC:
- ako hodnotíš dve fázy výpovedí Zimákovej?
- ako hodnotíš absurdnosť zmeny skutkového deja po zistení, že bola na splave?
- prečo Zimáková podpísala obe výpovede, hoci po zistení, že bola na splave, museli všetci vedieť, že je to absurdné?

Názor čitateľa

vcielka, david - nenatahujem vas. Ja som informaciu dal autorovi panovi Tothovi a ten ju bude publikovat. Je to otazka tyzdna. Ide o informaciu, ktoru nemozem dat na diskusne forum - znizil by som jej hodnotu. Budete vsetko vediet vcas a bol by som rad, keby ste to chapali, ze dodrziavam standardny postup a respekt k autorovi.
Viem, ze pan Cerman spominal ucast pani Zimakovej na private. On v podstate v liste z vazenia pre svoju manzelku povedal vela veci, ktore osvetluju celu zalezitost. A to on je jednym z tych, co sa uplne nikdy nepriznal. Jeho alibi vsak bolo mimoriadne komplikovane konstruovane a tym padom nevieryhodne.
Na temu diskuteri na roznych forach. Je uplne jasne, ze mnohi diskuteri su bud priami ucastnici celej kauzy, alebo ich pribuzni. Jednak ich prezradza emocionalna zainteresovanost a doslova zanietenie pre popretie ustalenej dejovej linie. Nakolko som precital takmer vsetky diskusne fora - som schopny tychto ludi rozoznat podla ich argumentov, ako aj tvorby viet. Nemam im to za zle. Nemeni to vsak nic na skutocnosti, ze nemaju pravdu.
Pan Macura je iny pripad. Je to slusny clovek, ale kombinuje veci, ktore nesuvisia. Je to clovek, co posobil v ranych strukturach VPN a neskor zmizol do zabudnutia, ako obet mocenskeho boja. Chapem ho, neviem vsak, preco si vybral zrovna tuto temu, ako medium na dokazanie svojej pravdy. Pravda je vsak, ze je to slusny clovek, co nema zle umysly.

Názor čitateľa

Dagobert viem, ze ty mas tieto myslienkove postupy uz davno z asebou a dopracoval si sa blizko k pravde, ja som zatial len na ceste a zvazujem , tato diskusia mi v tom pomaha.
Mimochodom uy aj j anetrpezlivo cakam na informaciu a myslim, ze je vhodny cas teraz, ked kniha poklesla v rebricku.
Zo zaciatku si spominal dokonca aj nejaky dokaz, uz sa z toho nevyzujes :)

Skus mat otvorene usi aj pre oponentov, nie vsetci trepu blbosti.
A nevyjadril si sa k hypoteze o jednom aute bez Zimakovej-preco si myslis , ze je to nemozne? Teraz mi nenapis, ze sa nasiel svedok, ktory ju viezol. Musis uznat , ze logiku to ma, lebo neustale doplnanie dejovej linie moze mat aj taky zmysel, ze si ju vysetrovatelia rozvijali podla svojho scenara,aby tam doplnili svojich svedkov. Bez svedkov a bez dokazov by nebol rozsudok taky aky bol. Proste pri absencii vecnych dokazov si nemohli dovolit aj pripad bez svedkov, priznania by potom nestacili, kedze ich odvolali.

Názor čitateľa

"vyborna" varianta bez pachatela pre aktivistov: ujo Macura, matus1, dante, Peter B., stb-ak MilaN, milanbus, furtwangler,
Eva (Andrasikova), franto ap. (viaceri z nich su ti isti, len pouzivaju viacere nicky na rozlicnych forach).
Len pozeram ako sa tu rozprudila diskusia odkedy som tu nebol, no ja si dovolim len pripomenut tym, ktori rozlicne spochybnuju ucast V.Zimakovej, ze jej pritomnost na private potvrdil okrem viacerych svedkov a samotnych odsudenych aj neoficialne F.Cerman v tajnom liste (motaku z vazenia) svojej manzelke, ktory sa dostal do ruk vysetrovatelov ako sa docitate v knihe faktov P.Totha.
A od M.Dagoberta by bolo uz nacase uviest nieco viacej k osobe vodica, ktory viezol V.Zimakovu zo splavu, preco sa neozval skor, a preco to teraz este natahuje, alebo sa tiez boji pomsty vrahov...

Názor čitateľa

Mozno najlepsia varianta by bola uplne bez pachatela. Jednoducho LC zmizla a urcite by sa nasla teoria, podla ktorej zmizla. Nakolko vtedajsi rezim sa hral na materializmus a vsetko mimozmyslove popieral, tak hodil do vody pri Senci prvu zenu, ktoru nasiel a prehlasil ju za Cervanovu. Potom zmanipulovali jej otca, aby identifikoval svoju dceru, aj ked ju nevidel a sudnych lekarov, aby prehlasili, ze sa jedna o mladu zenu - od pol pasa vyzlecenu, zviazane ruky a utopenu. Tam by sedela ta teoria o tom ze "utiekla z auta so zviazanymi rukami a vbehla do jazera a tam zistila, ze ma zviazane ruky (ale uz neskoro) a utopila sa". Vsetko suvisi zo vsetkym. Bol rok 1976, takze to suvisi so snahou StB zakryt zlociny Arabov na uzemi CSSR. Cervan sekal ruky Arabom v krajine, kde ani nebol a oni sa pomstili na jeho dcere. Pan Macura z Nitry by urcite vedel prist s nejakou verziou aktivity StB, ktora zrovna potrebovala Cervanovu ako ritualnu obet.
Spat do reality. Ak sa zisti, ze taketo somariny su nepriechodne - vymyslia sa nove. A stale dokola. Ma to svoj zmysel, lebo ludia sa v tom prestanu orientovat. O to ide.

Názor čitateľa

Včielka – ja by som tú verziu s tromi páchateľmi len tak ľahko neopúšťal. Veď aj v pôvodnom vyšetrovaní mali byť traja (Hrmo, Kovačič, Cintula), aj v novom vyšetrovaní boli najprv obvinení traja (Brázda, Čerman, Kocúr), aj Karabínoš videl troch – dokonca dvojmo, aj manželia Bačoví hovoria o troch, ...
Vo výpovedi Kováčovej z roku 1976 hovorila že okamihu keď ju prichádzajúce auto ohrozilo, si stačila všimnúť spolujazdca,(nemala okuliare, hoci potrebovala 4 dioptrie) prehlásila, že osoba sediaca vedľa vodiča v aute, mala tmavšie vlasy ... Teda nič o preplnenom aute. Preto aj v roku 1976 nemohla negatívne opoznať Hrma, čím by aj vyšetrovateľom pomohla vrátiť sa z tejto slepej uličky.
O preplnenom aute hovorí len Kršák, že mu to povedala Kováčová – ona o tom ale nikdy nevypovedala.
Autá boli v tom čase poruchové, používané na všetky možné prepravy materiálu, nábytku a ľudia si pomáhali viac ako dnes. Preto vozili viacerí v kufri auta handry, laná, náhradné diely, fľaše s vodou, kanistre s benzínom, ... To že mal niekto v kufri auta špagát je viac možné, ako to, že špagát doniesol z kúpeľne na Varínskej Lachman (a to tak rafinovane, že poriadkumilovnej pani domácej nikdy nechýbal)
Urbánka nikto nevidel ani arab(určite nebol pred vchodom) , nevideli ho ani traja svedkovia a dve svedkyne pred vchodom – ani on sám sa tam nevidel. No a práve, že keď v tom istom čase tam mal byť veľký pohyb ľudí – ale nebol. Navzájom sa videli len traja svedkovia a dve svedkyne. Ako sa dostali z internátu 7 odsúdení plus korunná svedkyňa, to je záhada.
Takže verzia s tromi páchateľmi je 72 krát pravdepodobnejšia ako oficiálna verzia.,

Názor čitateľa

Ak si pozriete Lampu o KC, tak z odsudenych zacal rozpravat pan Andrasik a vsetci ostatni (Cerman, Kocur, Bedac) zacali svoju prezentaciu vetou (parafrazujem) "u mna to bolo celkom ine". Mali dost dlhy cas, ked im nikto neskakal do reci, nikto neprotiargumentoval na to, aby vysvetlili verejnosti zmysluplne svoje postoje a vykreslili hodnoverne "svoj" pribeh. Nespravil to ani jeden. Napriek tomu, ze mali cas na pripravu a mali uz vsetky neprijemnosti za sebou, mali podporu celeho timu pritakavacov v studiu - ich vypovede ludi skor naklonili na stranu tych, co veria v ustalenu dejovu liniu zlocinu.

Názor čitateľa

Steen - Bedač predsa nie je vyšetrovateľ, ani sudca on nevie nič o vine, alebo nevine Andrášika, alebo Kocúra – on vie len toľko, že on – Bedač tam nebol. Nakoľko ale vie, k akým svinstvám sa uchýlili vyšetrovatelia v jeho prípade, dokáže si predstaviť čo sa asi mohlo stať ostatným.
Lachman vedel, že svojimi falošnými svedectvami sa zachráni pred šibenicou, ale na základe jeho falošných svedectiev posiela na šibenicu svojich známych – to by rozplakalo aj oveľa silnejšie nátury.
On predsa tiež nebol vyšetrovateľ a nevedel, či sú Brázda, Kocúr, Andrášik, alebo Dúbravický vinní. (predstav si, že by na základe tvojho rozhodnutia mali odvisnúť 4 ľudia – nepohlo by to tebou?)

Včielka – Prehlásenie o Zimákovej je od Vargu – myslel som si, že keď si taká informovaná tak to vieš.
A je úplne zbytočné sa v tejto diskusii podpisovať nejakým nezmyselným nickom – veď včielka môže byť 90-siat ročný senilný dôchodca, bývalý automechanik, volič Kollára a majiteľ preukazu ZPFB.

Olympijské hry

Můj příspěvek byl mylný, nikoliv lživý – zmýlil jsem se s tou olympiádou, ale ta relace byla vysílána, pamatuji se na to dobře a snad se to dá i dodatečně dohledat...

Názor čitateľa

Ale ved my uz kamosi sme. Ale zatial len taki nesmeli. Moj spoludiskutujuci sa ma snazi "odhalit" ako policajta, konfidenta, alebo agenta. Keby ma poznal, pochopil by, ze ja osobnostne nemozem mat dalej od tohto typu ludi. Pravdepodobne aj vie, ze mam pravdu, lenze z principu to uznat nemoze.
Ja som, ako clovek velmi skepticky a skor neverim, ako by som mal verit. Ak vsak neverim - musim mat nejaky dovod na to, aby som neveril. Z principu neverim niecomu, co sa vo svojom obsahu neustale meni. Pre tych, co pochybuju, alebo si len nie su na 100% isti (kto vlastne je?) mam jednu otazku: Ako by ste verili niecomu (priebehu udalosti), ktora sa konjunkturalne meni podla aktualnych potrieb (obhajoba odsudenych v KC). Ak si precitate vypovede, neskor vyhlasenia k veci (pripadu), obhajobu, alibi, tak je to neustale sa meniaci pribeh, ktory sa upravuje podla aktualneho stavu zistenia faktov. Jedine snad pani Bedac a Dubravicky tvrdia neustale to iste, aj ked relativne jednoducho spochybnitelne.
Preto som skepticky aj ja.

Názor čitateľa

A nakoniec z Vas budu kamosi a napisete spolu knihu o kauze bude mat formu dialogu dvoch ludi s opacnzm nazorom ,citatel nech sa potom rozhodne,ako to bolo...Hm to ani nie je zly napad...:) taka tu este nebola,bude to trhak :)

Názor čitateľa

matus1 ste velmi kreativny a investigativno-dobrodruzny, ale nemate pravdu. Na to, aby som bol vysetrovatel som podla mna prilis mlady (aj ked mi to pride smiesne o sebe pisat pri mojom veku, ze som mlady). Nicmenej pred 35 rokmi som chodil este do skoly. Viem, ze som vam odporny a preto asi ani necitate moje prispevky poriadne, ale ja som viac krat zdoraznoval, ze o pripade som sa dozvedel nieco viac az po roku 2011 - a to uz som zil dvadsat rokov mimo CSFR a SR. V case, ked bol pripad uzavrety (1982) som o nom vedel len z novin a TV a to bolo vsetko. Nevedel som ani jedno meno odsudeneho ani vysetrovatelov - nikoho. Sam som bol v CPZ na 3 dni v roku 1981
Takze vidite. Nestretli sme sa ako vysetrovatel, speh, konfident atd. verzus vazen, obzalovany, odsudeny.

Názor čitateľa

Dagobert: takže predsa len sa vykľulo šidlo z vreca! A nám vytýkate osobnú zainteresovanosť na prípade! Takže budem hádať: vyšetrovateľ z druhej fázy prípadu? eštebák z KAMERY?

Názor čitateľa

Mylite sa. Ako mozete povedat o mne, ze hodnotim niekoho, koho som nikdy nevidel. Neviete o mne celkom nic, ale robite taketo urychlene uzavery. Nenajde sa tu snad ani jeden diskuter, ktory by aspon raz niekoho v nejakej suvislosti nehodnotil (odsudeni, plk.Palka, autor knihy, sudca Dr.Kliment a podobne). Preco by mala byt pani Zimakova z tohto zoznamu vynata? Len preto, ze je mrtva? To by ludia nemohli pisat ani historicke knihy. Vacsina hrdinov je davno mrtvych. Vasa logika nema chybu. Ste evidentne osobne zainteresovany do pripadu, co uplne automaticky znamena, ze neobjektivny. Nikto vam neberie pravo diskutovat a preto ho ani vy neberte nikomu. Nechajte na citateloch, aby posudili kvalitu a zmysluplnost prispevkov.

Názor čitateľa

včielka: ešte ťažšie sa diskutuje s tým, kto urážlivo píše o niekom a hodnotí ho, aj keď ho nikdy nevidel a čítal o ňom len v Tóthovej knihe.

Názor čitateľa

Tazko sa diskutuje objektivne s niekym, kto ma niekto osobny vztah k zucastnenym..

Názor čitateľa

V roku 1972 som sa zoznámil s Vierou Zimákovou. Jej osobnosť a charakter mi veľmi imponovali a tak sme ostali blízki priatelia. Viera, vtedy zdravotná sestra, snívala o štúdiu medicíny. Dlho sme o tom diskutovali a pamätám si, že som bol dosť skeptický, pretože už vyšla zo študijného rytmu a medicína je predsa len jeden z najťažších odborov. Lenže jej charakter a osobnosť vedeli prekonať všetko. Dodnes mám o nej ten najvyšší úsudok.

Názor čitateľa

Prve co mi napada je to, ze viaceri svedkovia(neovplyvneni a hned po cine) videli plne obsadene auto,dalej verim tomu, ze Kocura Kovacova skutocne videla a neskor oznacila, neviem kto a naco nosi v aute snuru na pradlo a Lachman -tak ten uz vobec nie.Takze vyhodnotme to ako nemozne , ale tato verzia este stale mi pripada hodnovernejsia ako stb, spioni, arabi atd..
Ja som sa len snazila zakomponovat do deja aj argumenty protistrany s tym, aby ostalo aj torzo mojho pribehu. Nakoniec som prisla na to, ze pravda bude zrejme niekde blizko Dagoberta, aj ked on pripusta odklony od hlavnej dejovej linie len v detailoch, ja si myslim, ze tieo boli vacsie,ale zase nie tak velke, zeby vypadol obzalovany, alebo hlavnz svedok.Aj ked Urbanek-videl, co videl, ked bol vnutri, ale ci siel skutocne s LC? Ja viem, niekomu sa mozem zdat schyzofrenicka. ale iba "nahlas rozmyslam". Kto videl Urbanka,ked vychadzal a pri aute? Sa mi zda, ze ten Arab, ktory v tom case bol pred vchodom, videl ho? Zda sa mi , ze spominal, ze tam bolo viac ludi,je to tak? To by potom vysvetlovalo, ze preco ho nevideli vychadzat, bol tam pohyb vacsieho mnozstva ludi, a logicky chalani pred dverami si lepsie vsimnu fesnu kocku..

Názor čitateľa

Dagobert: vy v tom pokračujete - ste úplne posadnutý urážaním Viery Zimákovej a vy mi hovoríte, aby som sa oslobodil od hnevu a rozhorčenia? Naozaj zvážim, že skúsim kontaktovať príbuzných Viery Zimákovej a dám im prečítať Vaše špinavé urážlivé tvrdenia na jej adresu, nech podniknú - ak chcú - právne kroky. Vy ste už prekročili všetky medze slušnosti a objektívnosti. Ja viem, že vy ste to iba vyčítali z Tóthovej knihy, ale to Vás neospravedlňuje.

Názor čitateľa

Ako som pisal moj posledny prispevok, objavil sa dalsi anonymny prispevok nesporne talentovaneho scenaristu, ktory sa doslova umelecky odviazal a napisal dejovu liniu, o ktorej doteraz skutocne nikto netusil.
Predpokladam, ze sa jedna len o zart a preto sa nepustim do analyzy a detailneho vyvracania jednotlivych sekcii "dejovej linie", ktora (podla mna) diskutujucich poriadne pobavila.
Toto je ale presne to, preco tento pripad je stale zivy a stale predmetom debat. Neustale niekto chodi s uplne blaznivymi napadmi - pocinajuc tym, ze telo LC nebolo jej telo, ale telo neznamej zeny, dalej medzinarodna spionazna akcia StB s neznamym cielom, "mapy mysle" pana Macuru, emigrantska spionazna akcia tajnej komunistickej policie a najnovsie aj tento putavy pribeh od neznameho prispievatela.
Ludi sa radi bavia a je im v podstate jedno na com. Dokazu sa bavit na nestasti inych (rozne reality shows v TV), radi vidia inych v problemoch - hlavne nech je dobra zabava a oni su bezpeci. V takej atmosfere prist s niecim, co je sice pravda, ale nie je to atraktivne a dych vyrazajuce znamena byt automaticky mimo hlavny prud. Je ale na posudeni kazdeho individualne, ku ktorej strane sa prikloni

Názor čitateľa

matus1 - ste celkom neodovodnene precitlively. Moje prirovnanie by asi tazko pani Zimakovu urazilo. Ono totiz odzrkaldlovalo stav, v akom sa ocitla potom, co krivou vypovedou pred sudom kryla kamaratov (mozno zo strachu, alebo ako vy tvrdite z presvedcenia). Pre jej manzela sa stala neakceptovatelnou. Jednak musela ist do vazenia a on sam jej uz neveril, nakolko sa uz ani on nevedel orientovat v spleti klamstiev a verzii pripadu.
Co sa tyka jej povesti. Ja osobne s zenamy tohto druhu nemam problem, nakolko ich nevyhladavam. Preto sa vecami, ako je "povest" nezaoberam. Z faktickych dovodov som to vsak spomenul, aj ked k tomu nemam ziaden emocionalny vztah. Pre vasu informaciu - "zla povest" sa u zeny (studentky) oznacuje to, ked zena udrzuje paralelne intimne vztahy s vacsim mnozstvom muzov. A to pani Zimakova dokazatelne udrziavala. Skuste to brat, ako fakt a oslobodte sa od hnevu a rozhorcenia.

Názor čitateľa

Včielka, za toto ťa budú nenávidieť všetci, pretože free your mind sa tu netoleruje.

Čo povieš na túto verziu: R.B. a J.L. si išli povyraziť do Bratislavy (spolu s nimi aj M.D. – jeden z asi dvadsiatky tých, ktorí boli pôvodne podozriví, ale podarilo sa im emigrovať). No zábava v UNIC-u sa nevyvíjala podľa ich predstáv – možno sa ani nedostali dovnútra, tak sa rozhodli zmeniť lokál. Keď autom opúšťali parkovisko, uvideli dievča s taškou, najprv ju chceli len prehovoriť na odvoz, keď nechcela, tak ju vtiahli do auta a uháňali von z mesta. (chceli uplatniť systém dáš, alebo nedáš – keď nedáš ideš domov peši). Zo starej bratislavskej pri Senci odbočili na poľnú cestu. Dvaja na zadných sedadlách medzitým nelenili, kričiacemu dievčaťu zaviazali ústa a ruky a začali ju osahávať a vyzliekať. Keď postáli, dievčaťu sa podarilo ujsť – rozbehla sa cez vodu, ale spadla a keďže mala zviazané ruka za chrbtom - utopila sa. Chlapci sa ju pustili hľadať po prúde, ale ju nenašli, navyše im zostala v aute taška a oblečenie – to odhodili na smetisku a vrátili sa domov, alebo na nejakú inú diskotéku, aby mali alibi.
Tým nám odpadáva Andrášik s Čermanom aj francúzky aj s ich alibi. Potom tam nemusela byť ani Zimáková (tá tam bola len kvôli svedectvu), Dúbravický (ten tam bol len preto, že vedel po francúzky) a Bedač (ten tam bol len kvôli druhému autu). Nemusel tam byť ani Kocúr (ten tam bol len preto, že sa podobal na Hrma). Tým pádom mohli byť pravdivé prvé výpovede Beňovej a Škrobánka a nemusela tam byť ani celá plejáda nezmyselne zavlečených svedkov. (Varga, Urbánek, ...)Tým tiež odpadáva nezmyselný privát a jazierko. Tým pádom odpadávajú nezrovnalosti s opoznávaním, pitevnou správou, rozsievkami ...
Ohľadom pôvodného vyšetrovania (Komora, Mrázko, ...Prieložná, ...)a neskorších násilne vynútených výpovedí – akú má táto verzia chybu?

Názor čitateľa

Včielka: tvrdenie: "s takou ženou (Zimákovou) by nechcel žiť ani cigán"; "Zimáková nemala na internáte najlepšiu povesť" a iné - vyšli z pera Dagoberta. Viem, že aj Tóth v knihe uráža a kydá na odsúdených, vrátane Zimákovej, ale on ako bývalý agent SIS, ktorý sa hral na investigatívneho novinára, je pre mňa nezaujímavý. Na mieste Nitrancov by som ho však určite zažaloval.

Názor čitateľa

matus,
tvoje tvrdenie, ze Cervan starsi bol zrejme zatiahnuty do stb-ackych hier, vedel , ze telo nepatri jeho dcere a dcera mozno zije, tiez nie je pekne voci Cervanovej st. a inym pribuznym. Dagobert svoje aspon vi epotvrdit svedecjkymi vypovedami a ty? Ak ho chces zazalovat, tak najskor Totha(ten to obsirne prebera v knihe a ak si si nevsimol, my debatujeme vlastne pod touto knihou), dalej par desiatok diskutujucich na roznych disk.forach, ktori to pomenuvavaju rukolapnejsie, dalej matku Cervanovu

Názor čitateľa

včielka: nepreháňam a navyše som zistil, že to je možné podľa §15 Občianskeho zákonníka - žalovať za urážku na cti mŕtvej blízkej osoby... Takže sa ešte uvidí!

Názor čitateľa

Včielka: tvrdíš: "únos, znásilnenie, vražda sú nespochybniteľné". Áno - mŕtva z potoka bola zavraždená, je možné aj že bol niekto unesený (s prižmúrením všetkých očí), ale čo je evidentne pochybné a nepravdepodobné, je znásilnenie. Odlož už konečne Tóthovu knihu a prečítaj si už konečne autentickú pitevnú správu dr. Porubského, v ktorej sa to jasne uvádza!

Názor čitateľa

matus1 , prehanas...

Názor čitateľa

Dagobert: to sa Vám teda podarilo: obhajcovia odsúdených "verbalne napadaju ostatnych diskuterov". Zabudli ste asi na to, ako ste vy odporne a nehanebne urážali mŕtvu Vieru Zimákovú. Ak by to naše právo umožňovalo, pravdepodobne by som sa pokúsil vyhľadať dcéru Viery Zimákovej a odporučil jej, aby Vás zažalovala za urážku na cti blízkej osoby. Dôkazy sú v tejto diskusii.

Názor čitateľa

Vcielka - dozvies sa coskoro. Nechcem zatial nic pisat o tejto informacii, ale urcite sa dozvies.
Co sa tyka tvojich pochybnosti - ja som vzdy tvrdil, ze dejova linia je V ZASADE presna. Nikdy sa ju nedozvieme presne, nakolko pri vysetrovani urcite bolo aj nasilie a tlak na svedkov. Tym, ze odsudeni stale vsetko spochybnuju, tak aj v dejovej linii su chyby. V hrubych rysoch je vsak taka,ako je to ustalenene. Velky casovy odstup od pripadu je na skodu celej veci.

Názor čitateľa

Dagobert,
ktoru informaciu z lampy myslis?to by ma celkom zaujimalo..

Ach jaj, v noci mi napadla taka myslienka, ze pripad bol ovela jednoduchsi a co ak si vysetrovatelia skutocne vela domysleli a dosadili dolezitych svedkov? Unos zansilnenie vrazda, su nespochybnitelne. Ale co ak sa toho celeho zucastnilo len jedno auto (ktore unasalo) aj s posadkou bez zimakovej? A bez urbanka-ten ostal vo vnutri...?? Je to len taky napad , v noci som o tom dumala. Ktore argumenty hovoria za a ktore proti? Ja ich svoje pridam potom, nechcem diskutujucich ovplyvnovat.

Názor čitateľa

Vobec to nie je tak. Ja prave respektujem nazor kazdeho a snazim sa ho posudzovat logicky a bez emocii. Mojou vyhodou je, ze nemam emocionalnu viazanost na nikoho. Snazim sa to posudzovat, ako kriminalny pripad.
Pravdou je, ze do celej problematiky ma dostala relacia Lampa z roku 2011. Sledoval som ju akosi nahodou. Do tej doby som o pripade vedel len to, co asi vedel kazdy. Teda skoro nic. Pocas sledovania Lampy som sa vsak dozvedel informaciu, ktora ma priviedla k tomu, aby som si pripad nastudoval. A urobil som to velmi precizne. Pozrel som si aj Kirchhoffov film. Ten ma len utvrdil v tom, ze existuje presne vyspecifikovana skupina ludi, ktora sa pokusa s faktami manipulovat. A to tym sposobom, ze spochybnuje vsetky poznatky nadobudnute pocas vysetrovania. To je velmi jednoduchy sposob. Poviete, ze komunisticki policajti kazdeho mlatili, bola to politicka objednavka a tak podobne. Teda vsetko, co povedali vysetrovani pred policajtami bolo vynutene - tym padom loz. Toto vsetko je samozrejme nedokazatelne, ale pokial to bude v kazdej relacii a v kazdom clanku a vo filme a tak podobne - ludia tomu zacnu verit. Ja naopak - viem o policajnom nasili, viem o podmienkach v CPZ, VV a VT. Viem, ake to je a co to obnasa od vaznov.
Ak by platila premisa, ze policajti pred rokom 89 vsetko vytlkli z vaznov nasilim, tak by mali rehabilitovat uplne vsetkych a havlova amnestia bola namieste. Nebolo tomu vsak tak a to vy urcite viete.
Ja by som do relacie v TV okamzite a bez pripravy isiel. To, ze pan Mojzis je matematik viem a nespochybnujem to. Nerobi to z neho vacsieho znalca pripadu. To by som mohol povedat, ze ja som informatik a tym padom kvalifikovany rozpravat o pripade. Ani to nie je pravda. Takze takto.

Názor čitateľa

Sorry pán Dagobert.
Vy neustále žijete v tom,že každý kto prejaví nejaký vlastný názor korešpondujuci so zdravým úsudkom, sedliackou logikou je ovplyvnený niekým / napr. Nitrancami,novinarmi / resp. niečím / Lampou,Kirkhoffovym dokumentom / atd.
Ja som napr. Kirkhoffov dokument nevidel a ani ho vidieť nepotrebujem..samozrejme keby som nahodou sedel večer pri TV / stava sa mi to tak 1,2 x do týždňa a aj to len na pár minut /a zrovna,nahodou by ten dokument išiel tak si ho dopozerám do konca.
Priznávam,že dokial som nevidel Lampu / a aj to iba obrovskou náhodou,že som vtedy nahodou sedel pri TV a prepínal programy / tak som podvedome dovtedy vnímal kauzu C. ako nepodstatnú.
Ono suhlasim,že pre zainteresovaných mohla vyznieť jednostranne / druhá vec je že druhá strana pozvanie odmietla /,ale napr. mne a desaťtisícom mne podobných naštartovala snahu vytvoriť si o nej vlastný usudok a tento ciel Lampa v tej podobe 100%-ne splnila.dokonca si dovolím povedať,že táto relácia / čo sa týka otvorenia očí a chapania súvisltosí / možno bola najzmysluplnejšou od Novembra 89.
Skvelé by bolo teraz jej ďalšie pokračovanie / kvoli nestrannosti bez Nitranov / napr. na strane jednej s Vami,včielkou a dalšími atd. a strane druhej Hribom,Mojžišom- inak pozor ten chlap učí na Mat-Fyzik.Fakulte a má analytické a logické myslenie vycibrené..viem o čom hovorím v širokej rodine máme matematikov ktorí visia/ich fotos / na chodbách stien fakulty a dodnes tam niektorí učia,Další nedavno študovali resp. študuju.

Trufli by ste si ?

Len to by nemohla rada pre transmisiu zase vazalsky / voči niekomu / hroziť pokutovaním takejto relácie čím by ju dopredu zabila

Názor čitateľa

Vcielka, ako som uz viac krat pisal - poznavacim znakom "obhajcov" odsudenych z Nitry su nasledovne znaky:
1. Neustale chodia s novymi a novymi "argumentami" o nemoznosti toho, aby dejova linia prebehla tak, ako bolo ustalene v roku 82
2. Su nesmierne emocionalni - prejavuje sa to tak, ze verbalne napadaju ostatnych diskuterov, su absolutne netolerantni a budia dojem, ze su osobne zainteresovani na celej veci v prospech odsudenych
3. Vsetkych svedkov svedciacich v intenciach ustalenej dejovej linie povazuju za "zmanipulovanych" a ich priznania su vynutene vysetrovatelmi, pripadne si po rokoch nic nemozu pamatat. Naopak - svedkovia, co svedcia v prospech nitrianskej skupiny su doveryhodni a mohli si aj na detaily pamatat aj po rokoch
4. Vo velkej vacsine su z Nitry

Dosadte si do tohto vzorca jednotlivych diskuterov a mozno pridete k podobnemu zaveru, ako ja.

Názor čitateľa

včielka: ak niekto varí z vody, tak si to jedine ty (a samozrejme Dagobert). Tou vodou je samozrejme Tóthova kniha. Odtiaľ sú všetky Vaše "vedomosti" o prípade.

Názor čitateľa

vazeny neviem kto,tusim kto,ste uplne mimo...
Zimakova bola z Nitry a k partii patrila, neviem co tu riesite, Cerman-vybrali ste ten najlepsi priklad, preco ste si nevybrali Brazdu, s ktorym mala Zimakova pohl.stykVase argumenty varite z vody, boli Vam tu parkrat vyvratene a vysvetlene.Navrhujem doplnit si vedomosti o pripade.
Pekny zbytok vecera!

Názor čitateľa

To fakt bol na Zimakovú tak odkázaný napr. taký Čerman / citujem Vás : "len aby prišla " / majúci doma v ten večer snubenku a na návšteve 2-e Francuzky,že kvoli Zimakovej ju bol ochotný po diskoteke odviezť na Horehronie 162 km v noci tam a spať ..veď to nešpanujte až do špiku kostí, už to začína byť komické..

.. a ak to myslíte tak,že Zimakovú iba takto lanárili tak opakujem Zimakova nemala IQ 70 aby sa na také sluby mohla spoliehať

Názor čitateľa

ja som Vam mozny motiv zimakovej uz pisala a nie raz. Ja takticky stroho sa vyjadrujem k preprave zimakovej? pretoze som Vam to aj s Dagobertom nie raz obsirne popisala. Vy napisete, ze nitranov nikto nevidel okrem Skrobanka, ked Vam ich vymenujem(a to nie vsetkych), tak prejdete na dalsiu svoju blbost .
Uz mi len povedzte, ze ked Yimakova s Nitranmi dohadovala spolocnu akciu v uniku, preco nemohli Zimakovej slubit, ze ju hodia spat,len aby prisla?Opakujem boli dohodnuty(vid vypovede)
A to som Vam uz tiez pisala, laskavo si precitajte diskusiu .Alebo vypovede vrahov a svedkov.

Názor čitateľa

Slovom jediný zmysluplný motív cesty Zimákovej na diskoteku by bol,keby Nitrancov uspokojila na Varínskej natolko,žeby už LC neobťažovali...

Názor čitateľa

Každý z nás stíha prísť na nejaké miesto vzdialené 3,5 hodiny cesty / ak má šťastie na stop/.
....druhá vec či to dáva zmysel / kvoli hodine pobytu na vytúženej diskoteke ? pri neistote či tam vobec známy prídu ?/ ,kedže každého ešte čaká komplikovaná cesta spať, naviac neskoro v noci s obmedz. možnosťami prepravy cez pol Slovenska ?
Snaď mi nebudete tvrdiť,že Zimáková vopred počítala s priebehom udalostí tak ako ich popísal sud s odvozom Nitranmi spať na splav.
K tomuto bodu takticky stroho odpovedáte,že dalo sa to stihnúť resp. ,že neviete aký mala Zimaková motiv / a ani ho nemožete vedieť ,kedže žiadny nedáva zmysel / ..a ani slovo naviac..priznajte argumentačnú vyprázdnenosť k tomuto bodu od ktorého / korunná svedkyňa / sa všetko odvíja..nie je vobec doležité čo kto povedal / Meliško Urbanek atd. /..
ale zmysluplný MOTIV !

A o tom či to dáva zmysel nerozhoduje ani súd,ani prokurator,ani P.Toth a ani Vy,ale slobodne ten dotyčný sám pokial je príčetný.
Vzhladom k tomu,že to žiadny zmysel nedávalao a kedže Zimáková bola príčetná existuje iba minimalna pravdepodobnosť,že sa na cestu vydala..
.. a minim.pravdepodobnosť jej vycestovania na disko bola dovodom uvrhnuť Zimakovu na 3 roky do vazenia...

..in dubio pro reo...tak načo tento slogan vyslovili tisíce rokov pred nami Rimania ?
..aby ho bolševici v 20.storočí totalne prekrutili ?

Názor čitateľa

včielka: nič to nemení na tom, že tam sú dokumenty, ktoré vyvracajú oficiálnu verziu a môj príspevok pravdepodobne preto zmazali. Apropos, oni o ostatných dokumentoch nemlčia, oficiálny spis obsahuje aj tie, ktoré sú v ich neprospech, neobsahuje však práve tie, ktoré oni zavesili na spomínanú stránku aj preto, aby sa s nimi mohli záujemcovia o prípad oboznámiť, keď už sa s nimi odmietol oboznámiť súd..

Názor čitateľa

1. Keby som sa rozhodla priznat, bolo by mi jedno, ci tam je alebo nie je obhajca. Mozno jedine co by som sa pokusila je to , ze by som svoj podiel zlahcovala, resp.hlavnu vinu zvalovala na ineho, to by ale robila vacsina ludi pri priznaniach, o tom by vedeli rozpravat vysetrovatelia.
2. To co som "taktne preskocila" su dodatky a zmeny ku kompletnej vypovedi, nie ucelena vypoved. 21.7. sa opatovne priznal k cinu a potom raz za cas nieco doplnil. 8.12. priznanie poprel aj s dodatkymi.
3. Bez komentara.
4." v den, ked sa prehnali tri burky a jedna s krupobytim, kedy max denna teplota je 28 stupnov" by som sa teda nesla kupat. Pretoze ludia v taketo dni hladaju dazdniky, nie plavky. Predpoved pocasia na tento den bola este ovela pesimistickejsia.Huraa ideme sa zajtra kupat!!
5. Taakze :
Urbanek- vypoved 17.6.81-videl urbanka, andrasika, cermana, dubravickeho, kocura, brazdu, bedaca, zimakovu, francuzky
Skrobanek -vypoved 15.6.81- videl vargu, zimakovu, brazdu, kocura, dubravickeho,andrasika, piaceka, bedaca francuzky
Benova 15.6.81- videla andrasika, francuzky, brazdu, kocura zimakovu a inych
Okenka 23.6.81-videl:brazdu, andrasika dubravickeho.........
.
.
.atd uz sa mi nechce pisat
6.urbanek sa stazoval na natlak, vypovedi sa drzal, vravel, ze natlak bol, ale hovoril pravdu
7.Karabinos- uz neviem o co slo
8.zimakova stiahala cestu na disko, uz sa mi to nechce vypisovat, precitaj si cel tuto diskusiu, hodne sa tomu venuje Dagobert
Porozpravaj mi o obrovskych tlakoch na ucastnikov splavu a j ati porozpravam o tom ako zimakova behala od jednej studentky k druheja prosikala o alibi..

Názor čitateľa

Zase miznú príspevky. Žeby preto, že tam odkazujem na stránku, ktorá prináša autentické dokumenty, jasne vyvracajúce oficiálnu verziu prípadu?

Názor čitateľa

1. Ty veríš, že niekto príčetný a poučený o svojich právach a obvinený z vraždy súhlasí s výpoveďou bez prítomnosti obhajcu (tak potom prečo ten obhajca tieto výsluchy namietal?) Ty by si súhlasila s výpoveďou bez prítomnosti obhajcu? Ty si zo mňa len uťahuješ – všakže? A opäť tu máme priznanie k činu – aby si vedela, tak sa nepriznal, len hádzal vinu na Andrášika.
2. To si taktne preskočila
3. Takže veríš, že vyšetrovatelia vedeli, kto je tá mŕtva ešte predtým, ako im ju otec opoznal?
4. Ty si vytiahla priemernú dennú teplotu a teraz, keď si zistila, že nemáš pravdu, chceš to zahrať do autu.
5. Mýliť sa je ľudské. Hlavanda, Gallo, Antošovský, Škrobánek, Urbánek, Okenka, Varga, Beňová, Tokár, Zimáková, Andrášik, Brázda, Čerman, Dúbravický, Kocúr, Bedač, Lachman, Sylvia Cohen, Lydia Cohen – to sú tí, ktorých tam nikto nevidel 5 rokov po čine okrem Škrobánka.
6. Urbánkove výpovede nie sú vôbec hodnoverné, dokonca ich aj sám spochybnil neprimeraným nátlakom. Škrobánkove výpovede detto. Na základe takýchto výpovedí nie je možné odsúdiť nikoho ani v prípade oveľa menej závažnom. Že im veríš ty - to niečo o tebe vypovedá. No a okrem Urbánka, nikto neidentifikoval že bola unesená Cervanová. To máš to isté ako v bode 3. – čo ak ju uniesol Urbánek?
7. Opäť si taktne obišla!
8. Zimáková, keďže ešte o 20.00 bola dokázateľne v Revištskom Podzámčí, nemohla absolvovať to, čo je v rozsudku a aj v Tóthovej knihe : že podvečer vo vestibule stretla Romana Brázdu.... Okolo 20:30 išli na diskotéku ... Časovo to nevychádza ani omylom!

Názor čitateľa

1. Obzalovany s vypovedou bez obhajcu suhlasil, tym padom je tato vypoved platna.Pripredcitavani jeho prav ako zadrzaneho mu bolo zdelene, ze okrem ineho ma pravo na obhajcu...ze ma pravo nevypovedat...
2. kocur 21.7.81 sa priznal k cinu a az do 8.12. kedy to odvolala, sa toho drzal- takze dobrych par tyzdnov..
3. bez komentara
4. aby sme to upresnili, oni sli zabit LC kupanie bola len vyhovorka
5.to je omyl, samozrejme som myslela Cervanovu starsiu

20clenna skupina nitranov ani zdaleka nemala 20 clenov a uz vobec nesli hufne obtazovat LC.Iba jeden jediny z nich, o com hovorila aj svojmu kolegovi
Jasne ,dievcat, ktore unasaju z diskoteky su holdy..
Cerman hovori jasne Lampa 41.53 dalej od 43.20 ze aj v piatok boli na diskoteke.

6.Ano,su hodnoverne..Jeden z nich dokonca priznal nechutny natlak pri vysetrovani,dokonca aj facku myslim,ale cely cas potvrdzuje svoje povodne vypovede.
8. obrovske tlaky na svedkov zo splavu, ja viem jedine o tlaku Zimakovej,ked obiehala ucastnicky a nahovarala ich na krivu vypoved,ale ziadna jej nedala ,pretoze v tu noc tam s nimi nebola.
Zimakova sa mohla dostat do Blavy,casovo to vychadza, v noci v tabore nebola..

j

Názor čitateľa

Včielka – keby vás niekto obvinil dajme tomu z krádeže na pracovisku, alebo sprenevery firemných peňazí, ktorej si sa nedopustila, a dôkazy by boli nepresvedčivé a spochybniteľné, (ten, kto peniaze ukradol, by to povedal na vás a svedok, s ktorým sa podelil by mu to dosvedčil) ale vyšetrovatelia by si tieto falošné výpovede ešte aj upravili vo svoj prospech, lebo by boli presvedčení o vašej vine (je to ich práca), nikto by nevypočul vašich svedkov a súd by vaše argumenty prehlásil za neodôvodnené (lebo má svedectvá o vašej vine) - prijala by ste bez protestu rozhodnutia súdov a išla by si si pokojne sadnúť do basy na 10 rokov?

1. Kocúrov obhajca Dr. Kubál sa sťažoval, že hoci bol ustanovený, nebol k výsluchom (16. – 18.7.1976) prizvaný.(tým sa tieto výsluchy a nahrávka stávajú protizákonnými a pred súdom právneho štátu nepoužiteľnými). Ako si mohol sťažovať Kocúr na nátlak vyšetrovateľov, keď svedkovia nátlaku boli práve títo vyšetrovateľia? A medzi prvým priznaním a odvolaním neprešli mesiace, ale len týždeň – Kocúr odvolal svoje výpovede pri prvom! výsluchu, kde bol prítomný jeho advokát.
Neskôr si na nátlak sťažoval napr. Bedač, Čerman, Andrášik, Varga, Okenka, Škrobánek, Urbánek, Zimáková, Beňová, atď...
2. Nuž protokol z opoznania mŕtvoly naozaj neexistuje – to treba brať ako fakt.
3. To že otec pri opoznaní vecí vedel meno zubnej lekárky (Dr.Zummerová), svedčí o tom že sa o chrup svojej dcéry zaujímal. To že vyšetrovatelia si zubné záznamy od nej nevyžiadali, svedčí o tom, že mŕtvu identifikovať nechceli. Aj v tej najhoršej detektívke na svete nestačí len identifikácia obete jej otcom – vždy sa porovnáva chrup so zubnými záznamami – ako mohli vyšetrovatelia vedieť, či ich otec neklame? (Teraz iba fabulácia – otec zavraždí svoju dcéru, zakope ju v záhrade a nahlási jej nezvestnosť – potom sa náhodne objaví nejaké telo v nejakom potoku a on identifikuje toto telo ako svoju dcéru – vyšetrovatelia mu natoľko veria, že ani neporovnávajú chrup, nevystavia protokol o opoznaní a telo dajú rýchlo spáliť a on je z toho vonku)
4. Takže Kocúr sa nemohol kúpať v Ivanke pri Nitre, lebo bolo zima, ale mohol sa kúpať v Kráľovej pri Senci, lebo bolo teplo?
A nemýlte si pojmy s dojmy – priemerná denná teplota (PDT)18?C sa od maximálnej dennej teploty (MDT)28?C v deň, keď sa prehnali tri búrky (jedna s krupobitím) môže líšiť aj o 10?C. Zistite si, ako sa PDT vypočítava.
5. Agnese Zimákovej nikto nič nereferoval - to je hlúposť, opravte si to. Únos bol jasná vec, ale únos Cervanovej už taký jasný nie – nikto zo svedkov ani len náznakom nepotvrdil, že unesená bola Cervanová – všade je len nejaké dievča s nejakou taškou, nikto zo svedkov nepotvrdil, že počul kričať Cervanovú – opäť len nejaké dievča o ktorom nikto nepotvrdil ani čo mala oblečené, ani že ju odprevádzal Urbánek a nejakých dievčat bolo vtedy na internáte hádam aj 500. Andrášik v Lampe hovoril, že v inkriminovanej dobe(počas návštevy Cohenových) bol na internáte s Čermanom a Francúzkami dvakrát – nehovoril že to bolo 9.7.1976 (a ako by mohol byť dvakrát na tej istej diskotéke) .
Ak si chcete urobiť obraz o tom, ako sa vedie vyšetrovanie, tak si prečítajte výpoveď DJ Krajčoviča – uvádza tam osoby, ktoré pozná, ale aj tie ktoré pozná len zbežne (nejakého Tibora), ale aj osoby, ktoré nepozná (nejakí cigáni), ale tam boli a vyšetrovatelia si už pridelili úlohy koho a ako treba vyťažiť. Takže je podivné, že nikto nevidel asi 20 člennú skupinu nitrančanov, ktorí boli opití, (obťažovali dievčatá a ťahali Cervanovú do tanca),nikto nevidel dve francúzky – výrazne odlišne oblečené, tancujúce bosé, nikto nevidel incident medzi Kocúrom a Urbánkom, handrkovanie o tašku – dokonca ani vrátnik, pred ktorého vrátnicou sa to malo odohrať.
6. A aké hodnoverné sú výpovede napr. Urbánka, ktorého tam 5 rokov po čine nikto nevidel, dokonca sa tam nevidel ani on sám? Časovo nesedí viac výpovedí napr. Škrobánek odišiel po 22.00 na autobus, ale 22.30 bol svedkom incidentu Kocúra s Urbánkom...
7. Karabinoš – tomu verí jedine Tóth
8. Aj v procese so Zimákovou boli obrovské tlaky na svedkov, aby jej prítomnosť v tábore nepotvrdili až do večierky o 22.00. Opäť len vďaka odvahe svedkov sa tam spomína 19.00, keď išli na pivo do dediny (cesta tam im trvala 15 až 20 minút), ale nie sú tam časy, ako dlho sa zdržali v krčme a kedy sa z piva vrátili a do koľkej bola ešte Zimáková videná pri táboráku. Aj keď ju tam nikto v noci nevidel, lebo všetci spali, je zrejmé že svedkovia potvrdzujú jej účasť v Revištskom Podzámčí o 20.00.
Takže je vylúčené, aby sa Zimáková dostala zo splavu do Bratislavy tak ako je to v rozsudku aj v Tóthovej knihe!

In dubio pro reo

Poznámka

Nevím, jestli to už tady bylo řečeno, ale - tu noc z 9. na 10. 7. jsem se díval na přenos z olympijských her v Montrealu. Vysílání bylo v jednu chvíli přerušeno a hlasatel (pořad se, myslím, jmenoval Veřejná bezpečnost pátrá, radí, informuje) říkal, že došlo k únosu Ludmily C., studentky v Bratislavě. Pamatuji si větu, že unesená měla pověst velmi slušné dívky.

Názor čitateľa

Kiska je sucastou systemu. System ho ma plne pod kontrolou - pozrite sa na zoznam jeho "poradcov" a vsetko vam bude jasne. Ludia ako Matovic a Sulik mozno bez vlastneho vedomia, ale o to intenzivnejsie drzia system nad vodou. Len sa pozrite na ich poslancov a okamzite budete vediet, o co ide. Danko je biely kon. Rezim potreboval ziskat znacku SNS, lebo ta ma potencial 10-15% hlasov a tie oni potrebuju. Potrebuju ich hlavne teraz, ked sa objavil Kotleba zo skutocne ludovym hnutim, nad ktorym nemaju kontrolu. Existuju obcania, ktorym ich intelektualny potencial nedovoli rozoznat, ze SNS je podvod a preto nastupil pan Danko - kapitalny primitiv, ale lahko ovladatelny. Chlapci ho potlacili vo svojich televiziach a on tie percenta priniesol. System je uz pevne zakoreneny a uz dnes po linii osobnych slobod ma znaky systemu z pred roku 89. Bohu zial - dnes uz niet uniku, lebo cela EU je na tom rovnako a o USA ani nehovoriac.

Názor čitateľa

No zase by som bolševikov druhého rádu až tak nepreceňoval.
To ,že im doslova pomedzi prsty preklzol napr. taký Kiska a denno-denne sa im do očí pragmaticky vysmieva napr. taký Matovič so Sulíkom / a dokazujú im akí sú hlupáci,že do pozície bieleho koňa si nasadia napr. prostorekého rétora Danka/....
.. to s okliešťovaním slobod zostrany bolš.oligarchov nemá nič spoločného..
.. a už aj primitív Jakeš im vychrstol do tváre/ dokonca v ru.gazete /,že sú nahí..))

Názor čitateľa

Pan Macura - ved vy urcite sam velmi dobre viete, ze v aprili 1990 uz proti Meciarovi nikto nemal realnu sancu. Kompletne si ziskal na svoju stranu skupiny buducich privatizerov - teda ludi, co boli vo VPN len a len zo zistnych dovodov. Vela z nich spolupracovalo zo starym rezimom a potrebovali krytie. Tym bol zjavne Meciar. Stracar bol velmi slaby kandidat. Teda - ako cloveka som ho nepoznal, ale politicky nemal proti Meciarovi sancu. Okolnosti smrti Stracara do detailu nepoznam, viem ze to bolo presne z tych dovodov, ako uvadzate. Nechce sa mi verit, ze v tom bolo nieco ine. V rokoch 89-90 sa vlastne nic nestalo, len to ze odisla uplne stara generacia bolsevikov, ako Slapka, Salgovic, Husak a podobne a nahradila ich nova, ktoru reprezentoval Meciar, Weiss a ini. Nic zasadne sa nezmenilo. Oni pochopili, ze pri moci sa udrzia aj ked budu volby a aj ked ludia budu cestovat, tak neutecu vsetci. To im stacilo. Dnes je uz sucasny rezim po linii osobnych slobod takmer na urovni prednovembroveho. Sam ste posobil vo VPN a viete dobre, ze ste boli odsunuty na slepu kolaj a viete aj preco. Takze vam to vysvetlovat nemusim.

Názor čitateľa

Ku konštatovaniu faktov v časovom slede nepotrebujete prezentáciu.
Keď tvrdíte,že Mečiara VPN-kari neprekuli vo Febr.,Marci 1990 tak prečo už v apríli,máji 1990 teda ešte pred volbami / v juni 1990 / pripravovalo / uvažovalo / krídlo VPN okolo Budaja a Mačuru delegovať na funkciu buduceho premiera / za podmienky ,že volby vyhra VPN,čo sa aj neskor v juni 90 stalo / ako protikandidáta Mečiarovi čestného a schopného človeka Slavomíra Stračára.
Následne Slavomír Stračár nečakane a náhle zomiera počas svojej služob. cesty v Brazílii - niekdy v druhej polovici mája 1990, ofic. na žalúdočné problemy.
Može byť / klima a špecifická strava Južnej Ameriky ap. - ale zase nedavno tam bola Olympiada atd. / ,ale aj tak nie je tých zhod okolností / vč. smrti pluk.Cervana v dec. 90 / nejako vela ?

Názor čitateľa

Pan Macura, ako priamy ucastnik udalosti, ktore opisujete vam len pripomeniem to, co som uz davnejsie spominal. Gen.Pjescak uz po roku 89 nemal realnu moc. To, co sa dnes nazyva prevratom, alebo revoluciou bolo len marketingovymi dovodmi motivovane striedanie bolsevickych generacii. Napriek tomu, ze rezim spred novembra bol oznacovany za "zlocinny" nikto nebol potrestany a nikto nesiel do vazenia. Jedna generacia bolsevikov sa pokusala vyblokovat druhu a ludia, ako Budaj, Knazko a ostatni tvorili len kulisu tomuto mierovemu prechodu moci. Meciar a jeho nastup k moci nebol nijako riadeny. On sa tam objavil, to ze spolupracoval s StB viac - menej ti informovanejsi vedeli, ale aj napriek tomu sa mu podarilo ohurit uplne neskusenych predstavitelov VPN tym, ze informacie vytahoval z rukava, "vsetko vedel" a posobil ako schopny clovek. To, ze vlastne nic nevedel a stale klamal zistili az ked bolo neskoro. Milan Cic bol len chameleon bez realnej moci, ktory sa snazil uchytit sa. To sa mu ciastocne podarilo aj za cenu, ze o nicom nerozhodoval a kazdy den chodil na urad v nesmiernom strachu, co sa stane. Sam o tom hovoril a dodnes su zivi svedkovia jeho stazovania sa. Spominate Salgovica - ten bol v tom case chory a prepity, nic nepochopil, ale nikomu ho nebolo luto.
Jedna vec: toto cele nema s kauzou, o ktorej sa tu pise NIC spolocneho. Dovod je ten, ze KC nemalo s vrcholovou politikou nic do cinenia. To, ze odsudeni mali dobre vztahy s novym GP a predsedom NS je nahoda a velmi im to pomohlo. Keby tomu tak nebolo, asi by si museli odsediet polovicu trestu a poziadat o prepustenie. Mozno by sa dostali von na Havlovu amnestiu, ale to bolo tak vsetko, co mohli. General Lorenc toho vedel vela, ale tiez len v ramci svojich kompetencii. Okrem toho o tom, co skutocne vie nikdy nehovoril bez ohladu na to komu poskytol interview. Natolko inteligentny bol.
Kombinujete nekombinovatelne veci, ktore s pripadom nesuvisia. Ja viem, ze to moze byt popularne pre ludi hladajucich senzacie, ale vasou slabinou je prezentacia, takze vo vasom podani ani to nevyznieva atraktivne.

Názor čitateľa

Upresnenie : tú informáciu,že Pješčak presadil Mečiara vo Febr.90 do f.MVa SR povedal I.Mačurovi ak.dr.Čič - predtým dlhoročný Pješčakov podriadený ako námestník na MS SSR:..vygooglite si tie diskus.prispevky pod čl. v rozhovore s gen.Lorencom v Tyždni 11/14.

Názor čitateľa

Podla všetkého gen.Pješčak / prednovembrový bývalý minister spravodlivosti SSR ked mu vtedy namestníka robil ak.dr.Čič-po"revolučný" premier riadiaci ešte 2 mesiace po dec.89 aj rezort MV-a /S/SR-až do delegovania Mečiara na tuto funkciu-vo Febr.90 / - a Jaromír Obzina boli okrem príslušnosti k ŠtB ,zároveň aj dislokovanými pre uzemie ČSSR dostojnikmi KGB ,dtto aj dr. Śalgovič -býv.predseda SNR / spáchal sebevraždu zač.marca 90 /- možno aj reakcia na obnovený proces na Najvyššom sude ČS/SS/FR v kauze Cervanová.
Źe Mečiara presadil vo Febr.1990 do f. MVa SR gen.Pješčak - v nov.89 posobiaci vo f.GP ČSSR - vtedy bol dr.Čič už ministrom spravodlivosti SSR po presune Pješčaka z f.MS SSR do f. GP ČSSR / teda bývalý Čičov nadriadený v prednovembrovej exekutíve SSR / nie je nelogické o to viac,že tuto horucu informáciu zverejnil bývalý vysokopostavený člen VPN Ivan Mačura v diskusných príspevkoch pod člankom v Týždni v 11/14 - išlo o rozhovor redaktora s gen.Lorencom .

Mediálne je už známe ,že Mečiar kratko po delegovaní do f.MVa SR nechal skartovať niektoré ŠtBácke spisy v Tisovej vile v TN..
..toto všetko sa dialo krátko po náhlej smrti pluk.Cervana v dec.1989 teda v období kedy sa kreovali nové vlady /federalna a republikové / a pripravovala sa inaugurcia noveho prezidenta Havla a dr.Husák podal demisiu.

Ešte stojí za pozornosť,že dr.Husák bol odvolaný zo svojej f.gen.taj.UV KSC už v r.1987 a dlhoročný komunistický feder.premier dr.Štrougal už na jeseň v r.1988 čo len dokumentuje prípravy k ek.zmenám / kedže politické ostali prakticky dodnes nepohnuté /..kedže toto všetko bolo nepriamo riadené z Moskvy ..gen.Pješčak si nebol istý ako sa to v detailoch bude ďalej vyvíjať preto už v prednovembr.období boli prevezené materialy z kauzy Cervanová do LE archivu a nielen z tejto kauzy a nielen do LE archivu..
,,apropo napr. V.Klaus sedel v prednovembr, období na pražskom Prognostickom ustave v kancelarii s Karlom Koecherom,ktorého ako agenta KGB posobiaceho vo W.D.C. bonzol byvalý nadriadený Bystrozrakého / tiež tam v tom čase posobiaceho / CIA-kom aby ho tí neskor vymenilio za agenta CIA prichyteného v Moskve Ščaranského..o tomto písal M.I.Krajniak - dnešný poslanec - vo svojej knihe : "Banda zlodejov ".

Toto sú fakty .
Nech si každý urobí svoj názor sám.

Názor čitateľa

matus 1- napisala som nejaku hlupost? Proste som potvrdila, ze v ten den nemohli vysielat o unesenej studentke. Tesi ma ze bezni obcania ako napr. ty , boli zasvateni do krokov tajnej štatnej bezpecnosti. Vies ty stale operujes tym , ze ake domnienky predstavy a tusenia o pripade mame a potom prides ty s takymi overenymi a dokazanymi faktami z cinnosti stb. Prepac, ale mne pride ovela pravdepodobnejsia verzia, ze to zacali zametat Nitrania a ich rodinni prislusnici. Stale si mi nevysvetlil fakt, za akym ucelom zamlciava niekto ucast na diske, kde sa stal velmi zavazny zlocin-to bol predsa hlavny vychodiskovy bod novej vysetrovacej skupiny.
Prichadzas s konspiracnymi teoriami, ako niekto zamenil telo ale motiv a sposob uz neriesis, zato tvrdis, ze Zimakova v Blave nebola, aj ked je to technicky mozne aj motiv mohla mat.
Som rovnaka ako Dagobert pretoze mame iny nazor ako ty, to zatial sedi a vies este co? My s Dagobertom sme vyslovili viac pochybnosti ohladom miery viny Nitranov, moznosti odhalenia policajtmi, ked prevazali LC na Prievoz a na jazera...ja pripustam , ze mas v niecom pravdu. .Zato ty, neomylny si o vsetkom presvedceny, ze mas pravdu. Pravda a loz nie su cierno-biele .
Mas slusny prehlad o kauze, niektore argumenty logicke, az sa mi zda , ze diskutujeme s niektorym novinarom :) ale to sa mi asi len zda..

Názor čitateľa

Pre včielku: sklamala si ma, si rovnaká ako dagobert a spol. "Jan Hofirek" jasne napísal, že hlásili únos a ešte si pamätal aj to, že hlásili: "mala povesť slušného dievčaťa". Čiže sofistikovaná lož. Takéto lži začala v r. 1976 šíriť ŠTB prostredníctvom svojich agentov. Napríklad tak, že agenti (vystupujúci samozrejme ako bežní ľudia) začali vo svojom okruhu hovoriť o arabskej stope a takisto o hlásení únosu na Slobodnej Európe. Neskôr agenti ŠTB šírili aj falošnú správu o tom, že plk. Cervan odmietol prevziať od prezidenta vyznamenanie, pokiaľ sa nevyrieši prípad jeho dcéry. Všetko to boli lži, ale ľudia nemali ani tušenie, že ich vyrába ŠTB a šíri ich prostredníctvom svojich agentov. Prečo to ŠTB robila? - aby vniesla do prípadu zmätok a aby mohla odviesť pozornosť od toho, čo sa skutočne stalo, resp. čo sa nestalo (únos, vražda). Toto všetko vedeli len Pješčak, Obzina, štbáci zasvätení do prípadu a možno aj plk. Cervan, ktorého asi informovali a poučili ho, aby mlčal. Pre istotu sa aj rozviedol.

Názor čitateľa

matus1 - neviem o co ide - ja som napisal prispevok, kde jasne tvrdim, ze pan Hofirek si to bud pamata zle, alebo ma pomylene datumy. Myslim ze s kludom mohol pozerat OH v Montreale, ale urcite nie v noci z 9.7. na 10.7. 1976. Televizia to oznamenie viac krat vysielala aj ako FKU, ale aj v normalnom vysielani. Ja neviem, ci pan Hofirek klame umyselne alebo si to len pomylil. Cast toho, co hovori je pravda (ze to vysielali), datum je urcite iny.
Zosumarizujem to pre matus1 (umyselne nesklonujem nick) - ja som na to poukazal. Je vela prispevkov od ludi, ktori problematiku velmi neovladaju a nereagujem na to, lebo to nema velmi vyznam.

Názor čitateľa

O těch olympijských hrách jsem se tedy mýlil, ale tu relaci jsem slyšel, asi to bylo později.

Názor čitateľa

Pre dagoberta a spol.: "jan hofirek" bol prichytený pri zjavnej lži a nikto z Vás to nijako zvlášť nekomentuje. Všetci ste potvrdili, že ide o lož, Dagobert dokonca pridal, že "tú noc určite po nej nikto nepátral" ale nikto z Vás s tým nič nerobí. Čo sa s Vami deje? Vykľulo sa šidlo z vreca a niekomu to nesedí do krámu.

Názor čitateľa

jasne , to muselo byt odvysielane neskor, az teray som si to uvedomila..

Názor čitateľa

Lží sú komplikované,že vraj Zimakova krivo svedčila kvoli-va strachu pre Nitranmi,ktorí by sa asi ťažko mstili po smrti./ snaď nemyslíte vážne,že by sa ešte aj rodičia Nitranov mstili ? / K motívu cesty Zimakovej zo splavu iba suché konštatovania,že sa to dalo stihnúť..ale kde je motív ? Že Zimakova účelovo informovala vyšetrovatelov o účasti na splave až po pár rokoch ? -komplikovaná konštrukcia ,komplikovaná lož...

Pravda je jednoduchá,kedže nemala Zimáková motív strastiplnú 3,5 hodinovú cestu do BA a spať podstupiť je logické prečo na sude v r.1982 vypovedala tak ako vypovedala o to viac,že si na splav nespomenula hneď po "jej potencialnej pritomnosti na vražde",ale náhodne až po pár rokoch...

Názor čitateľa

Tak tu je tych nepresnosti celkom viac. Hlavne to ani teoreticky nemohlo byt oznamene tu noc, co bola unesena. Do Kosic mala prist az rano, takze okrem ucastnikov unosu nikto nevedel, ze nenastupila do vlaku a nie je na ceste. Hladat ju zacal az na druhy den pan Richard Vesely, dnes kosicky lekar. Bol ju cakat na stanici a neprisla, takze jej volal na internat a potom do Piestan k rodicom. Ale v tu noc po nej urcite nikto nepatral.

Názor čitateľa

XXI. letní olympijské hry se uskutečnily ve dnech 17. července (17. júla) až 1. srpna (1. augusta) 1976 v kanadském Montrealu. Her se zúčastnilo 6106 sportovců z 92 zemí. Československo reprezentovalo 167 sportovců, z toho 39 žen. ...

Názor čitateľa

Tak tomu sa hovorí nachytať niekoho na hruškách. Olympijské hry v Montreale boli od 17. 7. do 1. 8. 1976

Názor čitateľa

Jan , to je celkom mozne, aj ked niektori tu tvrdia, ze vobec est enetusili vtedy , ze slo o unos. V Slobodnej Europe zase hlasili velmi skoro, ze ju uniesli Arabi, zaujimave by bolo zistizt, z akych pramenov prislo toto echo, kto chel rychlo uviest pripad na falosnu stopu.

Vďaka.

Veľká vďaka autorovi za trojročné úsilie pri práci na tejto knihe-týka sa to aj prvej časti. Konečne si aj verejnosť môže prezrieť príslušné fotografie,výňatky zo spisov a dokumenty..

Názor čitateľa

Pán Toth nebojte sa eštebákov ,budte CHLAP !!

Vzťah Svěchotu k Mečiarovi spomína správa brannobezpečnostného výboru vtedajšej Slovenskej národnej rady o výsledkoch činnosti ministerstva vnútra od novembra 1989 do marca 1991.
"Zneužil možnosť dostupnosti utajovaných dokumentov ŠtB k lustrovaniu iných osôb a k vykradnutiu väčšieho počtu registračných zväzkov. Máme dôvodné podozrenie, že práve tieto zásluhy mu vyniesli post prvého námestníka ministerstva vnútra, ktorý mu zabezpečil pán Mečiar."
Správa z marca 1991 je zachovaná v pulikácii Jána Šimulčíka Dokumenty doby z roku 2002. Svěchotu ďalej označuje za druhého najvýznamnejšieho človeka medzi reaktivovanými príslušníkmi ŠtB.
"Vytvoril také väzby medzi tajnou a verejnou políciou, aké boli azda len v 50. rokoch. Jeho vymenovaním za námestníka ministra vnútra dňa 15. augusta 1990 sa táto epocha končí."

Po voľbách v júni 1990 sa Mečiar stal premiérom. Vo funkcii ministra vnútra ho podľa koaličnej dohody nahradil Anton Andráš z KDH. Do sporu s Mečiarom sa dostal už po niekoľkých týždňoch.
Andráš plánoval prepúšťať bývalých príslušníkov ŠtB, funkcionárov KSS a ďalších ľudí, ktorých Mečiar držal vo funkciách.
V auguste 1990 dosadil Mečiar za prvého námestníka ministerstva Svěchotu proti Andrášovej vôli. V náplni jeho práce bol opäť aj dohľad nad spismi bývalej ŠtB.
"Všetko v tejto záležitosti iniciatívne zabezpečoval prvý námestník ministra pán Svěchota, ktorý uvádza, že o všetkom prednostne informoval pána Mečiara," píše sa v spomínanej správe.
Za Svěchotovej éry zmizli z archívov ŠtB zväzky Jána Budaja, Ivana Čarnogurského a Ladislava Košťu, ktoré sa potom odkopírované objavili na Mečiarovom stole.
Originál spisu Jána Budaja, ktorý teraz ako poslanec predkladá návrh na zrušenie Mečiarových amnestií, vybral z archívu Svěchota. Potvrdzoval to podpis v zázname o kontrole.

Pán Toth nebojte sa eštebákov ,budte CHLAP !!

Názor čitateľa

súdruženko, syn boľševika /podobne ako vrah Andrášik/, je potrebné si to naštudovať - v sobotu nesplavovali, boli na kúpalisku vo Vyhniach

Názor čitateľa

žiadne volno v sobotu nebolo,nemylte si to s prac.týždňom..po dvojdňovom školení v Hr.Dubrave sa splavovalo deň za dňom.Mám to potvrdené od X spolužiakov z Gympla a ZDŠ-ky študujuich na LFUK vč.mojej ženy ..
..zase triafate mimo terč..ovšem u bolševikov to neprekvapuje

Názor čitateľa

Citujem Vás :
.."už skor dohodnutá partia kamaradov "..možno pred týždňom ..

..a deň pred tým potvrdená operat.SMS-kami,že tam naozaj prídu,že im do toho nevošla nejaká zmena..napr. Francuzky ap.
..dakujem za kompliment,že ma vdaka býv.postaveniu mojho otca - vysoký štát.uradník za socíku - tiež radíte medzi smotánku ,ktorú Štbáci bežne skopávajú na dlažbu ..

.. aha takže podla Vašej logiky táborák na brehu rieky pod širakom vč. stanovania zažívate 100 x do roka každý rok ,zatial čo na diskoteku v inter.sa dostanete iba raz za desať rokov ...

..myslíte toho motorkára
Joža R.ža,ktorému sa pred očami až tak zablýskalo,že vpálil čelom rovno do plechu okolo prechádzajuceho auta ?

Medzi tým množstvom exkluzívnych / napr. dcera pplka v hladáčiku KGB / rovesníkov ste ešte zabudli zaradiť Urbánka,Vokenku exkluzívne spomínajucich si na priebeh udalostí až po pár rokoch

Správne som Vás pochopil ?

Názor čitateľa

čo je na tom také nepochopiteľné, nie po celodennom ale 5-6 hodinovom splave od rána vyraziť za inou zábavou ako boli dedinské krčmy či táborák s tými istými ľuďmi, keď na Mlynoch sa chystá veľkolepá zábava s množstvom rovesníkov z celého Slovenska + zahraniční, s nablýskaným Elánom /programy boli dopredu zverejnené/, už skôr dohodnutá účasť kamarátov, smotánky z Nitry a v sobotu je voľno - nesplavuje sa, ... nuž vybrala si žiaľbohu iný zážitok na celý život, ktorý sa skončil tragicky, čo samozrejme vopred nepredpokladala

Názor čitateľa

Aj moj otec bol vysoký štátny uradník - technik za komunistickeho režimu a tiež mal kontakty/ a houby mi to pomohlo,keď ma Štbáci skopli k zemi / a možno vačšie než rodičia Nitrancov ,ale to mi predsa nemože brániť v nazore ,že odísť podvečer po celodennom pádlovaní z tabora plneho rovesnikov,spolužiakov/ zažitku možno raz za život / na 3,5 hodinovú cestu HOCIKAM a o poldruha hodiny z toho ciela zasa na 5 až 6 hodinovú cestu OPROTI NOCI naspať postráda akukolvek racionalny,uchopitelný a predovšetkým UVERITELNY M O T I V ...

S tým nenarobí nič ani Hríb,ani Lesná,ani Mojžiš,ani Kirkhoff,ani Dagobert ,ani bp,ani Toth,ani pani Cervanová a ani dr.Lamačka s dr.Valašíkom..s tzv. NEZNAMYM NUTKANIM akurat vyvolavaju úsmev na tvári..

P.S.
Radšej sa zamyslite nad posluhovačnosťou gen.PJeščaka vtedajšiemu šefovi KGB / neskorš. gen.taj.UV KSSZ- okt.1982 až marec 1984 Jurijovi Andropovovi /..pre ním mal Pješčak vačší rešpekt / presnejšie stiahnuté gulky / než pred Husákom...

..pplk.Cervan zrejme toho vedel vela..a zrejme sa aj štorcoval ...žeby si stiahli jeho dceru do zálohy ?...

..toto už je - na rozdiel od Zimakovej odchodu zo splavu -vcelku uchopitený ,racionálny a zaroveň aj uveritelný M O T I V ...
..nemyslíte bp ?

Analytické rpzmýšlanie v čase a v priestore..nič viac..nič menej

Názor čitateľa

Po prečítaní kníh Petra Tótha s množstvom nových faktov i odtajneným materiálom už len málokto uverí klamstvám právoplatne odsúdených vrahov a ich prisluhovačov. Akosi stíchli aj novinári Hríb, vševedko Mojžíš, bláznivá Lesná či bohabojný bývalý krstiteľ Baláž apod. - je smutné že sa nemajú k verejnému ospravedlneniu ako zaslepene nahrávali vrahom a umožňovali im oblbovať ľudí a robiť zo seba martýrov (Hríbova Lampa atď.), bolo to odporné hlavne voči pozostalým (pani Cervanovej), ale aj voči tým, ktorí napriek komunistickým kontaktom vrahov a zastrašovaniu svedkov dokázali odhaliť a odsúdiť páchateľov tohoto hrozného skutku.

Názor čitateľa

Znovu citujeme dr.Alana Boehma :

"Dve dievčatá z Nitry, ktoré vyťažoval rokoch 1978 – 1979, sa mu zlomiť nepodarilo, doktorka Zimáková po niekoľkých výsluchoch a po dvojdňovom pobyte v čase tehotenstva vo väznici v apríli 1980 nakoniec pristúpila na to, že na osudnej diskotéke bola v spoločnosti asi 20 vytypovaných Nitranov."...

...doplname už my ,
čiže z tej povodnej vytipovanej 30-ky po emigrácii tých prvých cca 10-ich / Pálka začal vyšetrovať koncom roku 1977. Kánik mu udal Beňovú (a emigroval), Varga mu udal ďalších (a emigroval), Pavlovčík na ktorého byte sa mal pôvodne odohrať znásilňovací žúr tiež emigroval, Proksa, Galgánek, Šimun, Verčinský – v podstate všetci okolo koho sa šuchlo Pálkove vyšetrovanie - emigrovali). Pálka si teda musel ustáliť zostavu asi 20 ľudí svedkov a obvinených (vtedy to bolo ešte jedno ktorí sú ktorí) a týchto dal tvrdo sledovať, aby mu už neušli.

...slovom,čiže z tej povodnej vytipovanej 30-ky po emigrácii tých prvých cca 10-ich zostalo Pálkovcom k dispo už iba 20 "malých černoškov" ,ktorých preventívne už nechal sledovať...

Škrobánek, alebo Urbánek keby neboli vypovedali tak ako vypovedali, dnes by už pravdepodobne neboli medzi nami.

Čiže keby sa :
- Beňová "priznala" presnejšie keby ju Pálkovci zlomili tak by dr.Zimakovej dali pokoj.
- dr.Zimáková nenechala zlomiť / po skusenostiach Palkovcov s Beňovou už nechceli strácať čas,takže to mala Zimaková mimor.ťažké /, tak by si neskor vyhliadli napr. Dagobertovu,včielkinu ,Tothovu, Ficovu alebo hocikoho iného sestru ,najlepšie tehotnú aby nekládla odpor ako predtým Beňová...

Znovu citácia dr.alana Boehma :
"Potom sa s kauzou Cervanová stretla až 15. 6. 1981, keď bola políciou zadržaná, predvedená do Bratislavy (pričom jej 6-mesačné dojčiace dieťa zostalo doma so starou mamou) a 8 hodín bez prestávky vypočúvaná. Za tohto stavu sa súdny človek ani nečuduje, že podľahla (tu mi nenapadá iné slovo ako nátlaku) a porozprávala vyšetrovateľovi Lamačkovi podrobnosti z dňa únosu a vraždy. Za to bola odmenená tým, že mohla namiesto vo väznici (stále bola zadržaná, hoci išlo o svedkyňu) prespať spolu s manželom v hoteli Kyjev, kde pred dverami izby strážil celú noc príslušník VB. Na druhý deň ráno opäť pokračoval jej výsluch, kde sa upresňovali niektoré detaily, ktoré nesedeli s výpoveďami iných zadržaných svedkov, ktorí nemali to šťastie prespať v hoteli. Neboli totiž korunnými svedkami. Kde sa po celý čas vtedy nachádzalo jej dojčiace dieťa, neviem.

O viac ako dva mesiace na vlastnú žiadosť vypovedala pred prokurátorom Dr. Valašíkom, kde poprela celú svoju júnovú výpoveď, s tým, že k nej bola donútená vypočúvajúcimi. Už o dva dni neskôr tomu istému prokurátorovi vypovedala, že druhú výpoveď urobila zo strachu a pravdivá je jej prvá výpoveď. Tú navyše doplnila o celý rad nových detailov, na ktoré si spomenula. Túto výpoveď ukončila vlastnoručne napísaným sľubom Dr. Valašíkovi, že už nikdy nebude meniť svoje výpovede.

Zlom nastal začiatkom októbra 1981, keď doktorka Zimáková poslala polícii list spolu s dokladmi, ktoré preukazovali, že v deň skutku sa nachádzala so spolužiakmi na vodáckom sústredení asi dvesto kilometrov od Bratislavy

Dňa 6. 10. 1981 Palkovci vypočuli svedkyňu, ktorá zopakovala, že celé jej doterajšie „usvedčujúce“ výpovede boli vynútené, čo konečne mohla aj hodnoverne preukázať. To si však iba myslela.
Hneď po tomto výsluchu ju uväznili (doma mala stále 10-mesačné dieťa) a iba dva dni stačili na to, aby pri výsluchu 8. 10. 1981 vyšetrovateľovi Lamačkovi rozpovedala „holú“ pravdu, ako v deň vraždy z dôvodu neznámeho nutkania v tichosti nikým nepozorovaná v podvečer opustila stanový tábor, prebrodila Hron, stopla auto smerujúce do Bratislavy, tam asi očakávajúc tušený zážitok prišla na diskotéku do Mlynskej doliny, kde náhodne stretla svojich asi 20 známych Nitranov a všetko ďalej pokračovalo tak, ako pri prvom a treťom výsluchu s tým, že po vražde ju ešte Roman Brázda zo slušnosti odviezol do Revištského Podzámčia, kde nadránom vkĺzla do svojho stanu, aby sa ráno spolu s ostatnými spolužiakmi čerstvá prebudila do nového krásneho prázdninového dňa. Brilantný výsledok elitného vyšetrovacieho tímu. A aby si náhodou doktorka Zimáková znovu nerozmyslela vykrúcať sa z účasti na únose, znásilnení a vraždy, ponechal ju Dr. Valašík do konca mesiaca vo väzbe, zatiaľ čo jej matka a manžel vypisovali po všetkých možných inštitúciách a zisťovali, kde sa nachádza, keďže doma má malé dieťa."

Prolog :

Jediný problém je, že Pálka nevyšetroval únos, znásilnenie a vraždu – čo bolo jeho povinnosťou, len sa snažil za každú cenu usvedčiť hocikoho z asi 30-tich vytipovaných nitrančanov a z tohto počtu mu zostalo 7, ktorým sa nepodarilo emigrovať, alebo nechceli svedčiť proti ostatným a potvrdzovať jeho konštrukciu.
Tak sa stalo, že po jeho vyšetrovaní zostalo hromada výpovedí, ktoré odporovali jeho teórii – s tým sa vysporiadal tak, že ich buď zničil, alebo schoval do archívu. Zo svedkov, ktorí boli ochotní spolupracovať vymlátil také bludy, ktoré si navzájom odporujú. Svedkov, ktorí odporovali jeho konštrukcii ani nepredvolal, alebo ich rovno zastrašil. Dôkazy ktoré mali podporiť jeho verziu si buď vymyslel, alebo sfalšoval.
Dôkazy, ktoré odporovali jeho verzii dal zničiť.

Pozn. :
Dr.Alan Boehm je synom byv.feder.GP-a ČSSR dr.Tibora Boehma,ktorého si Peter Toth pomylil sosudcom najvyš.Sudu CSFR dr.Otakarom Moteljom - neskor Ombudsmanom CZ

Názor čitateľa

Vážená pani Cervanová !

Žiadať Husaka,Pješčaka,Štrougala niekolkostonasobnych VRAHOV 654 -och 18-ásť ročných chlapcov, čsl.pohraničiarov

- čitaj dnešne SME -

bolo z Vašej strany prejavom OBROVSKEj NAIVITY !!

Bohužial pre Vás ..bohužial...

Názor čitateľa

Vyzývame Dominika Dána aby sa nebál VEREJNE vyjsť s pravdou von-ked už tak urobil vo svojom romane : " Nežná fatamorgána " / kedže určite má dovernéa autentické informácie o ODPORNOM ODRBe zvanom Kauza Cervanová /

Názor čitateľa

ano, spolu s Pjescakom...,
ale vazne, myslim si ze takyto humor sa absolutne nehodi k tomuto zlocinu znasilnenia a vrazdy

Názor čitateľa

Vy ste tam na tej izbe s Vozarovcami vtedy tiež spal ?..))

Názor čitateľa

ˇbezmennemu´ zo 14.febrara este raz: nahnali, nenahnali, skor poskytli ubytovanie vo vtedy asi najlepsom hoteli, V.Zimakova-Vozarova tam mohla mat so sebou aj dieta, no odmietla..., a inac k tym tajnym odposluchom - robili sa aj za komancov, aj vo vyspelych demokraciach /afera Watergate ci niekolko znamych filmov s touto problematikou/, tiez u nas po revolucii /kauza byv.ministra obrany Galka, SaSanka/, V.Zimakova-Vozarova v spovedi svojmu cerstvemu manzelovi v hoteli Kyjev popisala ako to v skutocnosti bolo, cize potvrdila svoju ucast na uvedenom hroznom zlocine znasilnenia a vrazdy LC, tajna nahravka pred sudom pouzita nebola, no vysetrovatelia a prokurator si uz boli isti

Názor čitateľa

Tych 8 emigrovaných pred palkom v čase ešte pred Zimakovou boli pre Vozára zrejme vystrahou a egoisticky zvolil vlastné bezpečie pred podporou manželky..Slovom "charakter"

Názor čitateľa

doteraz som tomu velmi neveril, ale teraz sa to stalo, ze zmizol moj prispevok - odpoved ´bezmennemu´ k tomu, ze vraj nahnali manzelov Vozarovcov ...

Názor čitateľa

david,
Vozarovci boli len velmi kratko manzelia, ked Zimakova sa im priznala, vedela, ze urcite budu kontaktovat manzela, preto ona mu chcela ako prva porozpravat vo valstnom podani, ako bola vlastne aj ona obet atd...Vysetrovatelai by to Vozarovi zrejme podali inac a to pochopitelne nechcela. Za kratky cas sla Zimakova sediet za krivu vypoved, Vozar sa s nou expresne rozviedol. A tov case, ked ,kedy by manzelka potrebovala najvacsiu podporu. Je to viac nez podozrive.Uz som to tu niekde pisala.

Názor čitateľa

A prečo manželov Vozarovcov nahnali Lamačka s Valašikom do vopred odpočuvanej izby v hoteli Kyjev ,na zaklade akeho zakona,paragrafu ked dr.Zimakova/Vozarova im priniesla potvrdenie z dekanatu LFUK ,že bola v čase od 7.7. do 13.7.76 pritomna na splave Hrona.
Ked Vy mi prinesiete potvdrenie od Vašho zamestnavatela,že ste bola vyslaná na služob. cestu do Kalifornie v čase od 01.02. do 10.02.17 tak ja Vás následne zavriem do hotel.izby hotela Kyjev resp. Double Tree by Hilton a postavím pred hotel izbu tajneho ..
.. vyplyvajuc z Vašich predch.nazorov to zrejme budete pokladať za štandartne...

Názor čitateľa

ano vcielka, bolo to tak
a ´bezejmenny´ nastudovat v knihe faktov P.Totha

Názor čitateľa

david,
nielenze bola robena nahravka, ale este aj jej menzel sa v neskorsej vypovedi vratil k tomu a potvrdil to ,ked vysetrovatelom hovoril, ze zena sa mu v tom hoteli priznala.(vypoved Otta Vozara)

Názor čitateľa

1./ nielenže moja manželka,ale hromada mojich spolužiakov zo ZDŠ-ky a gymnazia tento splav ako študenti LFUK v priebehu 80-tich rokoch odabsolvovali..po tej istej trase s tým istým istým itinerárom a harmonogramom.
Štartovalo sa vždy z Hronskej Dubravy a ťahalo sa až pred Šturovo denno-denne / bez volneho dňa / sa od rána do večera - s obednajš.prestavkou - podla slov manželky končilo sa ešte za svetla ....../ počas 80-tich rokov sa stmievalo až po 21,00 hod. - letný čas / čiže minim. do 18,30 až do 19,30 hod. sa pádlovalo ..v kanoe pom 2-ojiciach
..snáď nechcete tvrdiť ,že Zimakova skočila do vody aby stihla disoteku a nechala partnerku samotnu v kanoe veslovať až do 19- tej ?

S Vašimi svedkami v Unicu ste na smiech

Nech sa páči vymenujte nám mená svedkov potvdrdzujucich ,že Zimakova bola 9.7.76 večer na diskoteke v ŠDLŠ a pojdemne sa ich nato spýtať ..

..nech sa postavia pred kamery ..

..nech si urobia VEREJNE z huby riť

Názor čitateľa

ale mne sa nechce vyjadrovat k "stanovaniu" V.Zimakovej, uz to v diskusii niekto iny zratal, ze to mohlo byt tak - splav 6 hodin, 9:00 - 15:00, takze stopom a autobusom mohla byt na mlynoch o 19:30 - 20:00, videli ju tam viaceri, vo svojej svedeckej vypovedi to potvrdila oficialne, neskor pod natlakom vrahov odvolala, no porozpravala celu story manzelovi v hoteli Kyev, bola z toho nahravka, ktora nebola pouzita pred sudom, ale vysetrovatelom to dohromady stacilo, ze bola pri tom;
ano ja viem ze ju "videli pri taboraku" (asi sudruh Adrasik starsi s Hribom a Sebejom, ktori okolo nahodou prechadzali) ...

Názor čitateľa

a čo odhalil ? ,že Zimaková so strykom Tothovho bratranca prišli do BA z Rev.Podzamčia za svetla ?..))

v r. 1976 platil ešte stredoeur.čas t.j. tma už bola o cca 20 hod.20 min.

Ved ako tvrdí Toth to medzi nimi iskrilo už počas cest...
naviac podla googlemaps cesta trvá 2 hod.33 min. na Rač.Myto ,k tomu ešte cca 15 min. presun VZ z tabora na hradskú ,dalších minim.10 minut kym jej stop zastavil...
...a to len tak pohodila kanoe na brehu..stan a matračku na zem,oblečenie dtto a hladná a mokrá ,neprezlečená utekala rovno z brehu na št.cestu aby stihla za svetla prísť do BA aby ju z dialky tenis.kurtu ešte mohol zaregistrovať Tothov bratranec ..veď kto iný by to dnes dosvedčil ?

Názor čitateľa

som zvedavý, lebo po odhaleniach v knihe P.Tótha to už nebudú mocť byť také konšpiračné bludy aké produkovala Lesná,
Hríb&kolektív ap.

Názor čitateľa

pre davida :

Nemaj obavy ...tak ako podrobne popísal Dominik Dan unos Kovača ml. a vraždu Remiáša vo svojom romane :"Popol všetkých zarovná",..a dnes sú už Mečiarove amnestie pred def.spadnutím / vč. filmu ..remiera bude 2.3.17 /..

..tak tomu bude aj s Kauzou Cervanová ..potom čo D.Dán o nej napíše román minim. dr.Zimaková/Vozárová bude in memoriam zbavená trestu za "krivé svedectvo" a morálne rehabilitiovaná..

Chce to len trocha trpezlivosti

Ono tá osoba Mečiar začne pomaly ,ale iste vo vazbe spievať...a príde aj na Pješčaka a ďalších

Názor čitateľa

ujčok, čo sem pletieš beletriu, aj dotyčný D.Dán už predčasom povedal, že nemá v pláne o KC písať, lebo mu chýba dostatok podkladov a okrem toho práve o tomto prípade sa už toho popísalo toľko /pozn. Lesná, Hríb, krstiteľ B..../, že by neprišiel s ničím novým

Názor čitateľa

Takže už aj verejne známy Dominik Dán sa k ŠtBákom OBRACIA CHRBTOM ?

citujem zo str.92 Dominik .Danovho romanu " Nežná fatamorgána"..

..."Nebolo to tak ako ste prípad uzavreli.A už nebudete vyrábať druhú Cervanovú,nedovolím vám to ! Súdruh Burger pamatáte si ma ?
"Vy ste .." ,zaváhal,"prišli na poradu s prokurátorm .." " Nemenovať !"..
...na tú najdoležitejšiu poradu s informáciou ,že chlapci z Nitry sú nevinní,že páchatelom je.."
"Pamatáte si ma dobre ," preušil ho .Zjavne nechcel ,aby sa prípad Cervanová rozpitvával pred tolkými ušami.Nepovolanými ušami.
"Čo tu doboha robíte ?! Veď Vás umlčali,Kocúra a celé Kocúrkovo obžalovali a odsúdili ,vás vyhodili!" žasol Burger.
V sedemdesiatom siedmom ste iba začínali,boli ste mladý kriminalista súdruh Burger ,ničomu ste nerozumeli .Moj vyhadzov bol iba divadielko ,ako celý TEN NEŠŤASTNY PROCES.Potemkonovská fasáada spískaná mojim oddelením a požehnaná straníckymi orgánmi..
"Už nechem aby sme robili tie isté chyby .Nevinní už nesmú trpieť ! Nesúhlasil som vtedy a nesúhlasím ani teraz.Už nechem aby sa to opakovalo.Rozumiete mi ?.Prišiel som pomocť .Marek je nevinný.Niečo Vám vysvetlím..

tolko citát zo str.92 z Dominik Danovho romanu :"Nežná fatamorgána "

Dagobert alias Peter Toth,včielka,kapitan,Honza,čitatel,martin76 ako aj vyšetrovatelia,prokuratori a sudcovia z kauzy :

" halooo, kde stéééééé "

Názor čitateľa

"Pálka začal vyšetrovať koncom roku 1977. Kánik mu udal Beňovú (a emigroval), Varga mu udal ďalších (a emigroval), Pavlovčík na ktorého byte sa mal pôvodne odohrať znásilňovací žúr tiež emigroval, Proksa, Galgánek, Šimun, Verčinský – v podstate všetci okolo koho sa šuchlo Pálkove vyšetrovanie - emigrovali). Pálka si teda musel ustáliť zostavu asi 20 ľudí svedkov a obvinených (vtedy to bolo ešte jedno ktorí sú ktorí) a týchto dal tvrdo sledovať, aby mu už neušli.

Škrobánek, alebo Urbánek boli jasní adepti na trest smrti – keby neboli vypovedali tak ako vypovedali, dnes by už pravdepodobne neboli medzi nami.

Kusý, Snopko, Tatarka, ... boli pre eštébákov zlatonosné sliepky, na nich si mohli zvyšovať rozpočet (platy a odmeny) a dokazovať svoju oddanosť a dôležitosť pre režim (služobné byty, autá, postupy, funkcie, ... ) "

Tolkým ludom len v tejto kauze zničili / resp. prinutili ich natrvalo emigrovať - vtedy nemohli tušiť,že iba do r 89 / ŚtB-áci životy.

A my im zato dodnes / pozrite si ich najnovší zoznam .- Západosl..kraj / platíme zo svojich odvodov / na ktoré ťažko zarábame / štedré výsluhové ŠtBacke dochodky vo výške 900,- eur / mesačne x tisíce býv.ŠtBákov x stovky mesiacov...

To sme fakt takí srabovia,že nie sme im tie dochodky schopní ZAKONNE odnať !!..
.. a prijať zákonné opatrenie aby tie dochodky spatne do koruny,centa vratili ?!?!?!?

Názor čitateľa

Honza – přestaň už konečně chlastat to pívo – už ti to leze na mozek!

Neměli být dva z vrahů, kteří byli v době, kdy se vysílal pořad Pod lampou podmínečně propuštěni, posláni zpět do vězení? Vždyť jejich vystoupení bylo podle mého názoru jasným porušením podmínky podm. propuštění...

Názor čitateľa

pre Lucifera :
keď dochádzajú argumenty uchyluje sa k zastrašovaniu ,ale ved to sme počas hnedej a červenej totality už zažili a vieme kam to dospelo..
...napr.aj občianskeho aktivistu J.Benčíka cez internet zastrašujú a výsledok je opačný : napr. teraz sedí v Teleráne

Názor čitateľa

Príspevky uvedené bez mena, ale aj niektoré iné zastávajúce sa vrahov sú od pána menom Mačura. Je to priateľ vraha Andrášika, napísal takýchto príspevkov stovky do rôznych časopisov a iných médií, je kauzou posadnutý, žije ňou od rána do večera. Myslí si a to mylne, že keď bude meniť nick, tak sa nedá zistiť IP adresa počítača, z ktorého príspevky posiela a že môže hrubo urážať kohokoľvek.

Názor čitateľa

"bezmenný" už tu dlho vypisuješ od veci

Názor čitateľa

Ďalší z dokazov,že MUDr. Zimaková bola účelovým sposobom NAPASOVANA do hereckej role KORUNNA SVEDKYŇA v tejto kauze je skutočnosť,že napr. prokurator / a teda v prenesenom zmysle slova jej "kat ",mám na mysli 3 roky natvrdo / dr. Valašík v tejto kauze sedel počas Sviečkovej demonštrácie 25.3.1988 s gen.Pješčakom,gen.Lorencom,Šalgovičom,Lazarom,Šlapkom atd. v Carltone a pozeral sa na masaker veriacich uistujúc sa ,že to majú zatial všetko pod kontrolou.

Potom čo KGB a ŚtB si opatovne upevnili v ČSFR moc koncom roku 1990 / po turbulentných udalostiach na prelome 89/90 a zač. r.90 / sa im podarilo zač. roku 1991 vyliať z f. GP ČSFR GP Tibora Boehma /ktorý tesne po nov.89 v turb.časoch nahradil v tejto funkcii gen.Pješčaka / a nasadiť tam svoju figurku Gašparoviča ako GP ČSFR...

..Skuste 3 x hadať prečo bol potom počas Gašparovičovho prezidentovania vymenovaný do f. šefporadcu prezidenta dr.Valašík ?.. :
a/ aby Gašpimu kreoval prejavy
b/ držhubné od KGB -ŠtB
c/ lebo je špičkový právnik

Názor čitateľa

Každý detektív pri zoznámení sa s vraždou si polží ako prvú otazku MOTIV ?

Stále sa snažíte takticky sa vyhnúť ceste spať Zimakovej odvolávaním sa na kvazi jednoduché stopovanie cestou tam..my všetci vieme,že sa do cca 21,30 hod. na Mlyny dostať Zimakovej teoreticky dalo ,ale keď sa povie A tak sa musí dopovedať aj B..
Zimaková musela pred odchodom v hlave riešiť aj cestu spať .Ak bolo dla Vás stopovanie bežné aj po 23,30 -ej niekde pri Zl.pieskoch smerom na TN resp. ZV tak vás považujem za podivína / a to som k vám značne tolerantný /...

..snáď nechcete intelektom študentku mediciny porovnávať s bielym kapitánom súč.oligarchov /synkov býv. ŚtBákov kamarátiacich aj sa synom vyšľetrovatrela Pálku / pánom Dankom ,kttorý si na rozdiel Zimakovej už zrejme nevie spočítať že ked sa povie A / povýšenie / tak sa musí povedať aj B / reakcia verejnosti - Slovák ešte nie je zbavený schoponosti änalyticky uvažovať /.

P.S.
Motiv /po vylúčení všetkých možností a logických súvislostí/ Zimakovej krkolomne vycestovať zo splavu do BA sa najskor javí byť prijatie ponúkanej role od vyšetrovatela Pálku ..slovom prijať ponukanu rolu korunnej svedkyne v kauze Cervanová len s tým rozdielom,že honorár vyinkasoval iba režisér/ vid aj pozícia dr Valašíka v Gašparovičovej siute /...herečka naopak basu.

Pravda je jednoduchá,lži sú komplikované

Názor čitateľa

dante - myslim, ze som vam odpovedal, ze ten motiv nepoznam ani ja a tazko ho bude niekto vediet presne. Na situaciu sa treba pozerat optikou tej doby. Ja som bol tiez z VS na splave Hrona (uz som to tu uvadzal) a velmi dobre si pamatam, ako to prebiehalo. Popri toku Hrona boli (a aj su) taboriska, kde sa rozlozia stany a prenocuje sa. Zacinalo sa skoro a koncilo sa tiez pomerne skoro. Vzhladom na pocasie, sa rozhodli ist na kupalisko do Vyhni (v sobotu) co bolo nepovinne. Povinne bolo len splavovanie. V tom case boli letne zabavy na internatoch velmi popularne (hlavne piatkove). To mohol byt motiv. Stopovanie v tej dobe bolo nieco uplne normalne, zdaleka nebolo tolko aut a ludia celkom ochotne brali stoparky. Teraz k tomu vecierku.
Nikto z ucastnikov (odsudeni, pani Zimakova) urcite neplanovali a ani nechceli, aby priebeh bol taky, aky bol. Nebol to ich prvy vecierok. Ale vela krat v zivote sa veci stanu tak, ako to neplanujete. Velmi vela kriminalnych pripadov ma svoj zaciatok a pokracovanie v nahode alebo nahodnom slede udalosti. Ved oni netusili, ze stretnu LC, oni nevedeli, ze budu chciet ist na privat a vobec - cele to asi nebolo planovane. Ked to vsak uz takto dopadlo a situacia bola kriticka - rozhodli sa pre radikalne riesenie, nakolko mali pocit, ze im nic ine nezostava. Ak by pani Zimakova co i len tusila, ze to cele bude mat taky priebeh - urcite by zostala v stane, alebo na pive v Bzenici. Lenze to nevedela a veci sa stali tak, ako sa stali.
Motiv - ten bol pravdepodobne v tom, ze piatkova zabava na Mlynoch bola vacsinou velmi dobra a s vedomim, ze dalsi den sa nesplavuje mohla v klude opustit tabor a ist do Bratislavy.

Názor čitateľa

Cesta v aute večer s prestupom na Račku na 39-inu ešte nie je až taký problem,ale cesta naspať polnočným vlakom s tým,že sa budem musieť presúvať zo ZH a možno až zo ZV medzi 2-ou a 3-ou hodinou nočnou smerom do tabora mnim. 10 až 30 km vzdialeného od žel.stanice už je strastiplný problém o to viac,že cielom mojho presúvania je cca hodinové džemovanie na diskoteke..
.k tomu musela mať Zimakova značný motív a Vy sa vyhybate jeho racionalnemu zdovodneniu pretože si uvedomujete,že k tomu racionalny dovod prakticky neexistuje..okrem zalubenia sa / to ale preibeh udalostí popísaných v rozsudku vylučuje / a problematika túžby obcovať je vskutku vágna / kedže aj v tabore k štandart.obcovaniu napr. v stanoch možnosť bola - letné teploty ap./..snáď nebudete trvdiť ,že Zimakovej hl.motívom bolo zažiť hromadný sex ,nakolko v tabore medzi medikmi nebol k tomu predpoklad..
.. a na tomto sa to láme .. a Vy stále uhýbate k iným temam a k iným bodom..
ja by som teraz nestrácal čas rozoberaním udalostí na diskoteke ..ja by som sa sustredil na Reviščie Podzámčie..

..teoreticky ešte možme debatovať o čase kotvenia v tabore ..či to nahodou nebolo skor ako o 16.30 hod.,ale pozrite si googlemaps miesto Hronskú Dubravu odkial v piatok rano,doobeda vyrazili ,po ceste I.tr. je to do 30 km k Reviščiemu Podzamku ..po klukatom koryte Hrona to musí byť minim 45 a ž 50 km..ja nevviem akou rychlosťou sa pohybuju kanoe so školiacimi sa vodakmi ..podla mňa pri rychlosti ja neviem 10 km/hod. im to muselo trvať minim.5 hodín..nejaká obednajšia prestávka k tomu ..+ dalšia pauza k tomu..veď sa zaškolovali ..myslím,že aj trochu sprchlo v ten deň,.ale to musia telocvikari z LFUK mať v malíčku a možu +- polhod.upresnením potvdriť čas ukotvenia v tabore.

Ale to je všetko kde ešte je priestor na diskusiu...

..ale to podstatné MOTIV ,ktorý sa pri akelkolvek vražde zisťuje / tu samozrejme sa jedná o motív 3,5 hodiny komplikovane cestovať na hodinový pobyt na diskoteku a potom nočný KRKOLOMNY návrat do tabora...

KDE JE RAC.MOTIV ?! ked naviac ani nebolo iste či Nitrania medzitym nezmenili program ap....

Názor čitateľa

Tento príspevok prezrádza dôležité momenty deja, preto je skrytý, aby sme Vám nepokazili pôžitok z čítania.

Názor čitateľa

dante - ja som postrehol vasu otazku. Ja vsak neviem, co motivovalo pani Zimakovu, aby odisla zo splavu na vecer a noc do Bratislavy. Neviem, preco oznacujete jej cestu za "strastiplnu". Odviezt sa osobnym autom z Zarnovice do Bratislavy a tam na Mytnej nastupit na 39-nu a prist na Mlyny nie je ani pre dnesnych mimoriadne pohodlnych ludi az take utrpenie. Mozno sa chcela len zabavit, nakolko v tom case boli letne diskoteky na internatoch povazovane za dobru zabavu. Neviem.
Simona - v levocskych archivoch su ulozene uz nepouzivane dokumenty MV. Teda aj odlozene dokumenty z vysetrovania KC z rokov 76-77. Inak povedane vypovede ucastnikov zabavy v UNICu, ako aj Kauza Hrmo, ktora sa ukazala ako slepa stopa, potom, co panovi Hrmovi boli potvrdene alibi. Nakolko vysetrovanie bolo zacate od zaciatku, teda vratilo spat do dotaznika ucastnikom diskoteky a podobnym ukonom z dovodu, ze dovtedajsie vysetrovanie bolo manipulovane a vedene do stratena, co su oficialne vyjadrenia dozorujucich organov. Bol zmeneny vysetrovaci tim a ostatne je v knihe.
Pre matus1 neodpovedam. Sme pravdepodobne z uplne ineho prostredia a to by sa nemalo miesat. Ja vas urazit nechcem, ale mna uz zo svojich poznamok vynechajte.

Názor čitateľa

Kedže prípad nie je zložitý / tak ako sa vyjadruje pan Dagobert /,tak prečo Vás musím už druhýkrát vyzývať jednoducho odpovedať na tak prozaickú otázku ?..
.. ,že aký mala podla Vás Zimáková motív podstupiť strastiplnú cestu z tabora /cca 3,5 hod. vč. presunu z tabora na hradskú a MHD v BA vyčitajuc dobu presunu z goglemaps / kvoli hodinovému džemovaniu na diskoteke /DJ Krajčovič / a spať.?

Ja napr. zvyknem cestovať 3,5 hodiny za kvalitnou lyžovačkou na jednodňovky do Alp,ale len preto,že to lyžiarske stredisko jednoducho bližšie nepresuniem / možno sud z r. 1982 by mal iný názor /a naviac v tom stredisku polyžujem 6 až 7 hodín...

..toto je podstatné a nie to čo povedal Meliško o bozkávaní Zimakovej na lavičke v tabore po 19-tej 9.7.76 / lebo Vy prejavíte názor ,že klamal / tak ako ja možem prejaviť nazor ,že klamal Urbánek o vťahovaní LC do Brázdovho auta pred Unicom o 22,3 hod. 9.7.76.

P.S. Snáď nechcete spochybňovať nespochbnitelný fakt,že motív - podstupiť strastiplnú 3,5 hodinovú cestu do BA a spať /za účelom hodinového džemovania/ - je klučovým pre objasnenie kauzy / alebo minim. aspoň faktu či sa Zimaková zúčastnila na vražde / ?

Názor čitateľa

Čo vlastne bolo v levočských archívoch okrem výpovedí účastníkov diskotéky?

Názor čitateľa

Dagobert, z toho, čo píšeš, je zrejmé, že sa v práve absolútne nevyznáš. To ďalšie čo píšeš nestojí ani za zmienku.

Názor čitateľa

Pre vcielku - cely pripad nebol ani zdaleka tak zlozity, ako to vyzera. Zlozitym ho robi len neustala snaha o spochybnovanie nespochybnitelneho, "objavy" novych skutocnosti, akoze vlastne ani nikto nebol zavrazdeny a ze telo nebolo identifikovane a ze vlastne sud zrusil rozsudky v roku 1990. Odsudeni si udajne "odsedeli" svoje tresty a v odvolacom konani nemoze byt trest zvyseny a podobne nezmysly. V roku 1990 postihlo odsudenych obrovske stastie. Ich znami sa dostali na celo najvyssieho sudu a prokuratury a zapracovali v ich prospech uplne nestandardnym sposobom. Neboli zname ziadne nove skutocnosti, len zoznam "pochybeni". Sedeli nejakych 9 rokov (aj s vysetrovacou vazbou). Pre niekoho, kto dostane 24 rocny trest nemoze 9 rocny pobyt vo vazeni predstavovat, ze si trest "odsedel".
Cele roky odsudenym poskytovali ich spoluveriaci podporu manipulaciami a klamstvami. Je to nepretrzita retaz lzi, podvodov a snahy o ovplyvnovanie verejnej mienky. Nikto normalne uvazujuci im samozrejme nemoze verit. Najdu sa vsak ludia, co dokazu "objavit" cokolvek a preto sa dnes mozete docitat o roznych sprisahaneckych scenaroch, vyrobia film plny manipulacii, zaprasia televiziu formatmi ako bola Lampa a maju nekonecny priestor v ich casopise. Budu klamat dovtedy, kym im to bude umoznene - takze stale. Je na inteligencii kazdeho individualne posudit, ci sa tomu da verit, alebo nie.

Názor čitateľa

včielka: asi to skončím, keďže podľa všetkého si presvedčená o niečom inom než ja. Je mi to samozrejme jedno. Ja sa o prípad zaujímam nie preto, aby som podnietil obnovu konania, ale preto, aby som zistil, kde je asi pravda (keď to preženiem - niečo ako záľuba, koníček, podobne, ako keď sa niekto zaujíma napríklad o neobjasnené kriminálne prípady z minulosti). A to má to tri úrovne:
1. Moje presvedčenie o nevine Nitrancov.
2. Keďže na základe toho, čo viem, mám vážne dôvody myslieť si, že nedošlo k únosu ani vražde.
3. V dôsledku toho - snaha zistiť, čo sa 9.7.1976 (a neskôr) s ĽC vlastne stalo.
Toto je moja situácia. Nič viac, nič menej. Žiaden emotívny balast ako Tóth, Dagobert, Jolanka, Simona, ale na druhej strane ani Šebej, Lesná (tí to tiahli zase nezmyselne do politiky - aj keď vecne som na ich strane).

Názor čitateľa

včielka-a málokto spomenie nebohú Ľudku, zaujala ma pri krste knihy tvár pani Cervanovej - dobrota a pokora-to všetko z nej vyžarovalo aj po toľkých rokoch..

Názor čitateľa

Áno Dagobert, máte pravdu,naberajú silu na ďalšiu manipuláciu.. Ale mnohí z verejnosti si už vedia doplniť podľa knihy hlavnú dejovú líniu a niečo sa dá aj "vydedukovať". Zarážajúca je tá psychológia vrahov,ale asi to patrí k ľudskej psychike-rokmi si vytesniť pravdu a snažiť sa presvedčiť aj ostatných, podobne je to v prípadoch West Memphis Three, Darlie Routier, Jonbenet Ramsey atd..

Názor čitateľa

matus 1 vymenoval si, ake pochybenia robili sudy, lenze toto ESpre LP nepotvrdili, vsetko prebehlo ok. Dnes ale neplatia stare pravnicke zasady, ale zakon. Takze podla teba Cevanova zije(resp. neumrela v ten den), Nitrania su nevinni a nase sudnictvo ako zo stredoveku.
Ja som presvedcena, ze Nitrania zavraydili po tom co uniesli LC, sudy v konecnom dosledku rozhodli spravodlivo, bola zavrazdene mlade dievca nehanebnym sposobom, znicene zivotz jej blizkych a este k tomu vstkemu nechutna jednostranna medialna kampan ,ktora ochranuje tychto vrahov v demokratickom state.
Howgh!

Názor čitateľa

včielka: nie je dôležité, či som Vás presvedčil alebo nie: prípad je formálnoprávne uzavretý, rozsudok je konečný, odsúdení si odsedeli svoje tresty. Snáď je možná obnova konania, ak by vyšli najavo nové skutočnosti. My však tu vedieme diskusiu o tom, či bol súd spravodlivý, či súd obom stranám (prokuratúra vs. obvinení) umožnil preukázať svoje tvrdenia, či pripustil všetky navrhnuté dôkazy (aj tie, ktoré boli objavené po roku 2000 v Levoči - nepripustil) a či objektívne vyhodnotil predložené dôkazy. Táto diskusia bola dobrá v tom, že som sa presvedčil o tom, že z môjho pohľadu "protivník" (obhajcovia viny) v zásade nevedia vyvrátiť skutkové okolnosti, ktoré sú minimálne pochybné a niektoré až nemožné a stále opakujú len svoje subjektívne dojmy a hodnotenia, ktoré sa dajú vyčítať z rozsudku a z Tóthovej knihy. Vôbec si napríklad nevšímajú rozsudok z roku 1990, ktorého právny názor si ďalšie súdy (v rokoch 1996-2004) neosvojili, čo bola ich povinnosť. Odvolací súd v roku 2004 dokonca porušil jednu starú právnickú zásadu (prohibitio reformationis in peius - zákaz zvýšiť trest v odvolacom konaní) a dvaja z Nitrancov museli opäť ísť do väzenia. Môj záver: sedem mužov, ktorých vina zo znásilnenia a vraždy nebola preukázaná, majú nezvratne zničený kus života (niektorí viac, niektorí menej) po nespravodlivom súdnom procese. Nám to môže byť jedno, ale zaujímali sme sa o prípad a diskutovali. Ja sa otvorene hlásim k tomu, že som naďalej presvedčený o nevine Nitrancov - a nielen to - mám opodstatnené dôvody veriť, že ĽC nebola 9.7.1976 unesená, znásilnená ani zavraždená. Ľudia ako Tóth a Dagobert ma v tom paradoxne ešte utvrdili. Včielka - pax et bonum!

Názor čitateľa

Simona - da sa diskutovat aj tu, niektore diskusie boli v novinach, ale samozrejme "moderovane", takze akonahle sa tam objavil prispevok, ktory redakcii vadil - bol zmazany.
Co sa tyka tejto kauzy - davno nejde o dokazovanie viny resp. neviny odsudenych. Mate pravdu, ze "podiel viny" u jednotlivych ucastnikov je stale diskutabilny a mozno aj preto su diskusie stale zive. Myslim, ze to, co je dnes podstatne je obsahom druhej autorovej knihy KC2, ktora je o medialnej manipulacii. To je na tomto pripade to podstatne. Tato medialna manipulacia sa riadi velmi jednoduchym pravidlom. V anglictine sa tomu hovori negative reverse. Neustale opakovat, ze cierne je biele, ze loz je pravda a stale a stale dokola. V pripade, ze ste odhaleni (ako napriklad po vysielani Lampy v roku 2011), pokracovat dalej vo svojich lziach. Pokial mate podporu v mediach, lebo ich vlastnia vasi kamarati, tak je to jednoduche. Nie je oponentura. Ak vam to nieco pripomina - mate pravdu.
Kniha pana Totha je v tom vynimocna, ze sa tejto manipulacii postavila na odpor. Teraz je nacas ticho, ale verte mi, ze pride vlna este vacsej manipulacie a este vacsich lzi, ako doteraz.

Názor čitateľa

Dagobert a včielka, veľmi zaujímavé úvahy. Škoda,že sa nedá diskutovať na osobitných fórach,ako v zahraničí..
O nevine usvedčených vrahov sa nedá diskutovať, vina im bola preukázaná množstvom dôkazov,svedkov a potvrdená niekoľkými súdmi-aj nezávislými. Samozrejme o konkrétnom podiele na čine u niektorých "spiacich" môžeme len polemizovať,keďže sa nepriznali..Tým viac ma zaráža ich drzosť a snaha neustále ovplyvňovať verejnú mienku.

Názor čitateľa

Autor si neprotireci. Korunna svedkyna nemala strach z obzalovanych, nakolko ti mali stravit pomerne dlhy cas vo vykone trestu. Mala strach z ich rodin, ktore intenzivne zastrasovali vsetkych relevantnych svedkov, vratane pani Zimakovej. O tomto zastrasovani prinasa autor dokazy na prilozenom CD.

Názor čitateľa

Jedna vec je usilie a faktografia,druhá vec sú súvislosti.

Autor by si nemal protirečiť .
Na jednej strane tvrdí,že korunná svedkyňa Zimáková sa dopustila krivej vypovede pred sudom v r.1982 pretože sa bála odplaty Nitranov a na druhej strane tvrdí,že 3-aja Nitrania mali byť odsúdení k trestu smrti.
Veď ako by sa 3-aja Nitrania po súde mstili na Zimákove j/ v pr.,že by Zimakova na sude potvrdila verziu prokuratury /.keď by Nitrania v takom prípade boli po výkone trestu smrti mrtvi ?

Názor čitateľa

Trochu zdraveho usudku a elementárnej logiky by nezaškodilo
Keď už boli 7 Nitrania takí sexuchtiví,tak prečo odviezli počas diskoteky z Unic clubu 2-e Francuzky mimo dosah,veď mohli byť 7- mi chlapi na 4-i baby ?
Lebo sa Francuzky ponahlali večer k svojim deťom ? A ráno do roboty ? ..))
Pripusťme,že ich to nenapadlo ..Nitranov ,že by sa im ako 7-im lepšie sexovalo so 4-mi babami a Francuzky,že ich večer žiadne deti doma nečakajú a že ráno nejdú do roboty...))
.. a partia v oklieštenom zložení 7-i + 2-e sa ocitla neskoro večer na Varínskej ..pripusťme,že naivnej Cervanoej ešte stále na Varínskej nedochádza,že ju nechcú odviesť na stanicu /tak ako to tvrdila včielka,že Cervanovej to pri odchode z disko slubili /.

Za ďalšie kolko sexualne a fyzicky tyraných žien sa nedomohlo a nedomože dodnes na polícii pozornosti a pomoci a potýka sa s ignoranciou prislušníkov ...pardon dnes už policajtov...to si fakt myslíte,že to Nitranov - po udajných orgiách a Cervanovej precitnutí/že ju neodvezú na stanicu / a následn.vyhrážkach o udávaní - nenapadlo a zhurta chceli zabíjať ?
Veď to všetko boli inteligentní vysokoškoláci,absolventi a navyše 2-aja šoferi / veď podla protokolu mali mať pred sebou cestu cez pol republiky a a spať a zvladli ju bez problemov -podla rozsudku cteneho sudu / triezvi .
A keby sa aj niekto z nich prejavil ako potenc.vrah tak by minim.ti 2-aja triezvi šoferi niečo vymysleli aby LC pred nasilnikmi uchranili a niekam do bezpečia odviezli.
Treba si uevdomiť,že každú chvilu mohli popritom do domu vstupiť nové najomníčky...ale partia to nebrala -podla protokolu - do uvahy
A toto všetko sledovala " s kludom Angličana" / veď podla rozsudku a Totha /´dalšia študentka medicíny,vodáčka a cestovatelka republikou Zimáková.. zrejme podla vyšetrovatelov s IQ 70. Vďaka nezištnej pomoci nezištneho dobráka šofera auta ktorý sa zjavil na št.ceste pred Žarnovicou idúc smerom na Nitru / už som si naštudoval Googlemaps ,takže som zistil,.kde presne asi nastupovala do auta / niekedy v čase medzi 19.15 až 19.30 hod. 9.7.76 a na ktorého má udajne kontakt pán Dagobert..a určite mu / tomu šoferovi / za ten "zážitok",ktorý práve prežívala na Varínskej musela byť nesmierne vdačná ..veď čo by si počal napr. taký erudovaný vyšetrovatel Pálka keby si sa mi /Zimakovej /ako anjel strážny na tej hradskej pred Žarnovicou v správny čas neobjaviil..
-- a ešte jedna logická poznámka pre konštrukterov a režiserov incidentu .. to fakt tak podcenujete študentku medicíny LC,že keď zistila,že ju chcú Nitrania proti jej voli obrábať,že im nevychrstla do očí hneď teda ešte pred aktom,že ich všetkých nabonzuje keď ...a že sa niektorým zo 7 -ich Nitranov nerozsvietila kontrolka ? Opakujem minim. 2-aja šoferi boli triezvi.. stačilo keby vyhlásili,že odtial na protest odchádzajú / s autami samo /, tak čo by potom Čerman volal snubenicu a Francuzky aby ich z Varinskej s LC dodatočne odviezli do Kralovej pri Senci ?...ved telefon na Varínskej bol /podla cteneho sudu tam Čerman a spol.s vratnice Unic clubu volali / aj ked vratnik si nič nepamatá ...
slovom neviem ako vy ,ale ja nevidím žiadny exatkný motív aby niekto realne mohol čo i len trochu pomýšlať na vraždenie..veď už len fakt,že ich /zasa podla protokolu / videlo x ludí odchádzať s LC z diskotely a nasadať LC - ofic. nasilím - do auta s Nitranmi im muselo zapnúť,že sa na nich ako potenc. vrahov rýchlo príde...veď napr. taký Urbanek a tie dievky by si museli krky vykrutiť oznamovaním.že videli Nitarnov vtláčať do auta LC..opakujem Brazda a Bedač ako šoferi boli triezvi..to ich tak fakt podceňujete ?

Názor čitateľa

rad sa necham poucit,
na tuto stranku nechodim - nie je mi sympaticka ale prekonal som sa a spominany dokument som si pozrel
ak som sa spravne zorientoval naozaj su tam vyznacene 3 extrahovane zuby jeden uplne jasne- nie su ale vybite ako sa niekde uvadza
2 z nich su vsak osmicky- tzv.zuby mudrosti ktore dost casto stomatológovia aj sami iniciativne odstranuju z dovodu vytvorenia priestoru v kompletnom zuboradi
z tohto hladiska to vôbec nic nehovori o nejakom nezaopatrenom chrupe ktory mal patrit 40 rocnej zene a vôbec sa necudujem ze bol zo spisu odstraneny
kazdopadne mrzi ma ze ste s z dovodu mojej neinformovanosti dostali do znacne excitovaneho stavu

Názor čitateľa

Pre xy: Neviem, či máš 10 rokov alebo len nemiestne žartuješ. Protokol o ohliadke chrupu mŕtvej ženy vytiahnutej z potoka Čierna voda je dostupný na stránke www.kauzacervanova.sk - (protokol 621 z dňa 15.7.1976) a jasne z neho vyplýva, že mala 3 zuby vytrhnuté a 6 plomb (dobre si sa zhovadil, keďže toto nepopierajú ani obhajcovia viny Nitrancov). Samozrejme, že tento protokol nie je v súdnom spise - bol v roku 1977 odprataný do archívu MV v Levoči a dodnes nie je súčasťou spisu. To, či otec videl telo mŕtvej ženy vytiahnutej z potoka a či bol v pitevni neviem (nikdy som netvrdil niečo iné). Isté je, že ak aj Cervan videl (v pitevni?) telo vytiahnuté z potoka, neidentifikoval ho ako telo svojej dcéry. Neexistuje o tom žiaden protokol podpísaný aspoň jedným z rodičov. Prečo s tým Cervan súhlasil, aby bola mŕtva stotožnená s jeho dcérou, sa pýtam aj ja, nielen vy. To čo si myslím ja, sú len moje domnienky, vytvorené z toho, čo som sa dočítal - nič iné netvrdím a najmä na základe mojich domnienok nikoho neodsúdili za znásilnenie a vraždu.
- Spálenie tela - asi si sa nezorientoval - je úplne samozrejmé, že telo ako objekt trestného činu nedovolia spopolniť, aby sa v prípade, ak sa zistia nové skutočnosti, mohlo v budúcnosti exhumovať a podrobiť expertíze, z ktorej môže vyplynúť niečo nové a dôležité pre posúdenie veci (z tohto si si zle odvodil "nedostatok zmyslu pre vývoj kriminalistických techník pracovníkmi príslušných inštitúcií", keďže ja som o DNA pri spopolnení tela nepísal).
- s DNA však súvisí šnúra, ktorou bola mŕtvola zviazaná a na ktorej boli stopy krvi a ktorú nariadil zničiť prokurátor až po odsúdení Nitrancov v roku 1987- v období keď sa vo svete začali robiť prvé zistenia zo vzoriek DNA. Citujem z diplomovej práce na Práv. fakulte v Brne (Pavla Dvořáková): "Poprvé byla tato metoda (DNA) úspěšně použita v kriminalistice v roce 1986 v případu vraždy 15leté Lindy Mannové." To je zaujímavé, však? - je to rok pred zničením šnúry, ktorou bola zviazaná mŕtva žena vytiahnutá z potoka Čierna voda.
Toto som písal a nie to, čo si si ty vo svojej hlavičke zosmolil. Nabudúce si overuj veci aj z iných zdrojov než len z Tóthovej knihy.

Názor čitateľa

- rozprávka o 3 vybitých zuboch je samozrejme vymyslená - v spise sa nič také nenachádza, matus1 to asi cital o inej mrtvole
- takže matus1 už pripúšťa prítomnosť otca v pitevni nevie však vysvetliť dôvod prečo dovolil aby neznámu mŕtvolu označil ústav súdneho lekárstva (po prehliadnutí fotografií tela aj osobnej prítomnosti otca ĽC v pitevni) za telo jeho dcéry - to je určite ľahko vysvetliteľné samozrejme jedine matusom1
- dokonalé je aj obvinenie z nedostatku zmyslu pre vývoj kriminalistických techník pracovníkmi príslušných inštitúcií - ako je možné že netušili že o krátkych 12 rokov sa začne používať metóda DNA a dali rozkladajúce sa telo po identifikácii a pitve spopolniť

Názor čitateľa

Jolanka:
1. k chrupu: mŕtva na pitevnom stole mala nielen 6 plomb ale aj - 3 vytrhnuté zuby!!! ĽC mala 1 vytrhnutý zub a 1-2 plomby. To podľa Vás nie sú dramatické rozdiely? 20-ročnému dievčaťu, ktoré neboxuje, nehrá hokej, študuje medicínu(!!!) chýbajú 3 zuby?
2. Ohliadka tela sa nekonala - to je hotová vec, neexistuje o tom záznam, ktorý by bol podpísaný aspoň jedným z rodičov ĽC, že opoznal telo svojej dcéry. Naopak - otec videl len 2 veci, ktoré patrili jeho dcére (je o tom originálny záznam, scan je dostupný na internete). Otec možno bol v pitevni, ale nikdy nevyhlásil, že videl telo svojej dcéry. Zaujímavé je (tak to píše Margita Cervanová vo svojej knihe), že keď po východe jej manžela z pitevne povedal: "Je to hrozné" chcela ísť dnu aj ona, tak jej v tom energicky zabránila tam prítomná zamestnankyňa - prečo? A od tohto sa odvíja všetko ostatné - nepochopiteľné spopolnenie mŕtvoly 6 dní po vytiahnutí z vody, zničenie šnúry, ktorou bola zviazaná a na ktorej boli stopy, z ktorých by DNA skúška (robená u nás asi od roku 1988) vedela identifikovať, komu patria.
Zasahovanie do prípadu: Prezident Husák si v roku 1976 vyžiadal fotodokumentáciu z prípadu Cervanová, ktorá obsahuje 28 (!!!) príloh a v roku 1984, už po odsúdení Nitrancov, si opäť, tentoraz Federálne ministerstvo vnútra, vyžiadalo celý spis (!!!), aby (citujem): "mohli byť konzultované niektoré otázky, týkajúce sa prípadu". Pýtam sa - prečo a načo, už po odsúdení Nitrancov???

Názor čitateľa

matus1,
dik, ze ste vase argumenty takto skompletizovali, budem nadnimi rozmyslat.
Ja sama pravnicka nie som, ale nieco mi hovori, ze pre cely proces boli dokazy nepostacujuce, ale nakoniec som rada, ze sudy rozhodli tak ako rozhodli, pretoze o ich vine som presvedcena. Jeden moj znamy (sudca -niev Blave) ked som mu hovorila, ze tie dokazy tak presvedcive a nespochybnitelne neboli. A on sa vyjadril v tom zmysle, ze presvedcive neboli len kvoli tomu , ze vysetrovatelia boli velkou mierou ovplyvnovani, posudky odflaknute, svedkovia zastrasovani, ini zase nechceli mat zbytocne problemy, tak najlepsi eje nic nevidiet a nepocut. Avsak vysetrovatelia a prokurator boli presvedceni o vine preto niektore veci (viac menej detaily)museli upravit vo svoj prospech. Ucel svati prostriedky. A sud? Ano sud ma rozhodovat nezaujate, lenyze styrom ci kolkym sudom toto stacilo.
Mate pocit, ze Bohm je presvedceny o ich nevine? A kto iny ak nie on ma praveze byt.
K Vasim bodom:
1. Co znamena priamo sa priznat? Myslite pred sudom? Vy poviete, lebo su nevinni-ja poviem, lebo vrahovi ato nemaju vo zvyku...Stazoval sa Kocur na natlak na zadrzani 15.6.81? Ved mal obhajcu. A medzi priznanim a odvolanim presli aj mesiace!!!
2. uz to beriem s humorom :)
3.tie zmeny nie su obrovske, dovodom je ina optika inych ludi.Cervanovej nechybali 3 zuby iba jeden plus dve neprerezane osmicky. Skoda ze sud si nevyziadal zaznam od jej zubarky. Zaujimalo by ma, ci chodila k zubarke doma ci v Bratislave, pokial nie doma, nemuseli o detailoch zub,osetreni vediet rodicia a uz vobec nie otec.
4. Alibi neboli dokazane, skor vyvratene. Kocur-_? priem . teplota 18 stupnov, trikrat prsalo, burky-podme sa kupat!!
5. unos bola jasna vec- uz zimakovej starsej referovali o tom studenti aj obyvatelai domu oproti.. Z 300studentov nikto ich nevidel-to nie je pravda. Apredsa dvaja tvrdia ze tam boli. Ono to znie dobre , ze z 300 nikto(kolki z 300 ich poznali? )
6. Bacovci-ich vypoved uplne nedoveryhodna- pozrite si ich v dokumente..a k tomu casovo absolutne nesedi. Ona sa snou rozpravala, bola vraj v pohode a dalsi siesti ju poculi kricat..
7. Ano, v tomto mate pravdu
8. Zimakova presun- v niecom mate pravdu.K tomu som sa uz vyjadrila. Ak Ziamkovej presun je nonsens, som zvedava na nonsens akciu menom zamenime mrtvolu, tu mi ale este nikto nevyrozpraval.

..Ani jedno svedectvo, ziadna stopa v prvej faze..-to je loz. Kovacova s kamoskou uz 14.7.76 vypovedali o unose a hovorili o tom aj spoluziakovi, ktory to potvrdil.Taktiez ostatni svedkovia..Takze svedkovia unosu v 1976 existoavali a nie jeden ani davja.
Nie , pochybnosti o vine vo vseobecnosti nemam, o vine vsetkych v miere,ako uvadza rozsudok mam a kedze nie som sudca, to ma az tak nemusi trapit.
Ty nemas o ich nevine ziadne pochybnosti?

Názor čitateľa

matus1,
k bodu 2 a 3 vašej teórie:
- dramatické rozdiely v stave chrupu? - pokiaľ viem otec ĽC uviedol že dcéra má 2 plomby a nájdené telo ich malo myslím 6 - predpokladám že máte dospelé deti a ovládate detailne stav ich chrupu - myslite že Ľudmila hlásila každú návštevu zubára svojim rodičom? - toto má byť ten dramatický rozdiel v stave chrupu?
- priznám sa neviem si predstaviť pohnútky ktoréhokoľvek rodiča aby po obhliadke mŕtveho tela skonštatoval že to je jeho 20 ročné dieťa napriek tomu že by šlo o mŕtvolu neznámej 40 ročnej ženy.
Pripomínam že o identifikácii tela otcom ĽC na Sasinkovej ulici neexistujú žiadne pochybnosti - možno akurát vo vašej hlave.
Máte na tento údajný vami donekonečna opakovaný nezmyselný počin otca ĽC-" nie je to moje dieťa ale vyhlásim že je" - logické vysvetlenie ?
Myslím že každý rodič by v takejto situácii bol najšťastnejší keby mohol skonštatovať že mŕtve telo nepatrí jeho dieťaťu.
Preto považujem teórie o podhodení tela 40 ročnej ženy ako aj o tom že telo nebolo identifikované za 100 krát opakovanú a už dosť otrepanú a hlavne neudržateľnú lož.
Ale vo vašom prípade nepochybujem že ju budete opakovať nadosmrti.

Názor čitateľa

Nesuhlasim s tebou Dagobert,
ak chceme najst pravdu ( ktoru asi nenajdeme), alebo ak chceme k niecomu dojst musime pocuvat aj druhu stranu, inac to bude omielanie svojej pravdy dokola a nie diskusia. Praveze som potrebovala mat zosumarizovane argumentacie protistrany a matus to teraz prehladne a zrozumitelne napisal. A ja uznavam ze v nieco ma pravdu.

Názor čitateľa

Vcielka - mas tu dnes dost vela odkazov, ale tento jeden odo mna. Argumenty pana matus1 su len neustalym opakovanim toho, co nikdy pravdou nebolo a pravdou ani nebude. Len on v duchu strategie jeho spoluveriacich ti bude donekonecna opakovat, ze telo obete nebolo identifikovane (aj ked bolo), ze to bola "neznama 40-rocna zena (odkial by ju vzali, nikomu by nechybala??), svedectva v neprospech obzalovanych boli vynutene, tie, ktore su v ich prospech su samozrejme pravdive. V podstate stale ta ista pesnicka. Neustale opakovanie lzi - stale dokola - nakoniec sa mozno zisti, ze LC niekde v utajeni zije a nikto o tom nevie, ze to cele bolo zorganizovane StB (aj ked nikto nevie, co tym StB sledovala). Akcia Kamera bola sice narocna, draha a zlozita - nikto nevie preco ju vlastne spustali, ked zo strany policie bolo vsetko od zaciatku jasne a tak podobne. Skratka - tito ludia budu neustale klamat a musia klamat stale a vo vsetkom - inak by to stratilo zmysel. Jedinou obranou pred nimi je ich ignorovat. Presne to iste aj oni robia.

Názor čitateľa

včielka: načo Vám ja mám predložiť dôkazy o ich nevine. Hovoríte, že ste z právnickej rodiny. Potom by ste mali vedieť, že nie obvinení majú dokazovať svoju nevinu (oni môžu na svoju obranu uvádzať čokoľvek - môžu mlčať aj klamať), ale prokurátor má dokazovať ich vinu a on klamať nemôže. A ak vinu nedokáže pomocou priamych dôkazov (tie neboli), alebo neprerušenou reťazou silných nepriamych dôkazov (silné neboli, reťaz bola vykonštruovaná a v konečnom dôsledku ju pretrhla Zimáková odvolaním výpovede), tak mali byť oslobodení pre nedokázanú vinu. A v tomto prípade bolo toľko pochybností, že súd ich mal oslobodiť pre nedokázanú vinu. Ale ak chceš, tú sú okolnosti, ktoré mňa presviedčajú o tom, že Nitranci sú nevinní:
1. Žiaden z nich sa priamo nepriznal (3 nikdy, ostatní pod nátlakom vyšetrovateľov - všetko totiž odvolali pred súdom, súd však uveril ich výpovedi pred vyšetrovateľom, pri ktorej nebol prítomný a naopak, výpovedi priamo pred ním, t.j. pred súdom neuveril - zvláštny postup súdu);
2. plk. Cervan neidentifikoval telo svojej dcéry - len jej veci, čiže sa nevie, kto bola mŕtva vytiahnutá z potoka č.voda; telo bolo navyše 6 dní po vytiahnutí z vody na príkaz prokurátora(!!!) spopolnené, keďže však bolo objektom trestného činu, bol tento postup absolútne neprijateľný a definitívne zmaril možnosť neskoršej novej identifikácie a hľadania dôkazov;
3. S tým súvisiace - obrovské rozdiely v stave chrupu ĽC a mŕtvej ženy a rozdiely v oblečení ženy vytiahnutej z potoka a tým, čo mala mať oblečené ĽC.
4. Alibi odsúdených dokázané svedkami (tých máte osobitne rada, však?) - súd neuveril ani jednému z obvinených, uveril však všetkým svedkom, ktorí "dokazovali" vinu Nitrancov - zvláštny pomer pri hodnotení svedectiev (nikomu - všetkým);
5. Žiadne dôkazy o únose ĽC (tie sa "objavili" až v roku 1981) - nikto z tých, ktorí vypovedali v r. 1981 a mali v r. 1976 vidieť konflikt na diskotéke, volanie o pomoc, vťahovanie do auta, nehlásil v r. 1976 nič na polícii - a to dokonca ani pred vyšetrovateľom po predvolaní na výsluch niekoľko dní po udalosti - a tých svedkov bolo 300).
6. "Odložená" výpoveď manželov B., ktorí videli v inkriminovanom čase nastupovať ĽC do auta s viedenskou špz dobrovoľne a bez násilia - výpoveď nepoužitá pred súdom a odložená do archívu v Levoči (pani B. sa na zástavke autobusu s ĽC dokonca rozprávala).
7. Svedok Karabinoš, ktorý pri výpovedi v r. 1976 spoznal Hrmu (vtedy obvineného) v aute, v ktorom mala byť ĽC a ktoré ho takmer zrazilo (vyšlo najavo ako lož ešte v r. 1976) - ten istý Karabinoš zrazu v r. 1981 si spomenul, že v aute, ktoré ho takmer zrazilo a v ktorom mala byť ĽC, bol Miloš Kocúr.;
8. Absolútne nevieryhodný a neuskutočniteľný presun V. Zimákovej zo splavu na diskotéku a jej návrat späť (šofér sa nenašiel, spolužiaci potvrdili prítomnosť Zimákovej pri ohni) - rozumne uvažujúci človek nemôže verzii vyšetrovateľov uveriť.
Včielka - ale predovšetkým. tento prípad má dve fázy: do konca roku 1976 (odložený pre nedostatok dôkazov - ani jedna stopa, žiadne svedectvo 300 svedkov nehovorili o prítomnosti Nitrancov a Zimákovej na diskotéke (keďže v roku 1976 sa ešte ani nevedelo, ako mala ĽC zomrieť - existovala dokonca vysoká pochybnosť o únose) - a druhá fáza, od r. 1981, resp.1978. Zrazu bolo všetko - svedkovia únosu (r. 1976 neexistovali), svedkovia konfliktu Kocúra s Urbánkom na diskotéke (v r. 1976 neexistovali), svedok vraždy (Zimáková - v r. 1976 nebola), miesto vraždy (neexistovalo v r. 1976). A naopak - v roku 1981 zrazu prestali existovať dôkazy, ktoré dokazovali neprítomnosť Nitrancov na diskotéke v osudný deň (dôkazy zmizli v archíve v Levoči) a ktoré spochybňovali únos a vraždu vôbec.
Stále nemáš ani tie najmenšie pochybnosti o vine Nitrancov? Lebo ak máš (a bola by si sudcom), tak musíš obvinených oslobodiť pre nedokázanú vinu.

Názor čitateľa

matus , pochadzam zhodou okolnosti z rozvetvenej pravnickej rodiny, takze nestrielam len tak do tmy. Takisto mam od nich informaciu, ze niektori pravnici(medzi nimi jeden prokurator) mali moznost sa zapocuvat do zaznamu telef. konverzacie odpocuvanych Nitranov.Neviem preco sa o tomto nepise v knihe.Toto sa roznieslo medzi kolegami, takze moj stryko ma tuto info skutocne od hodnoverneho kolegu, takze z prvej ruky. Kedze v tych rokoch bolo vselico mozne,ako to tu uz odznelo.
Vy tiez argumentujete s domnienkami, ktore nie su dokazane, ktore niekto tvrdil.
Povedzte mi jeden dokaz o ich nevine, jedno alibi, cokolvek, co bude skutocne pravym a nevyvratitelnym argumentom a prejdem do Vasho tabora.
Vyhovarate sa na natlak a vyhrazanie skrobanka a urbanka, to je mozne, ale napriek tomu stale tvrdia(teda v poslednej vypovedi) , ze vacsina tych Nitranov tam bola, tak preco ma s tym kocur problem? Ved tito dvaja svedkovia kludne mohli tvrdit, ze ano, bili nas tyrali nas fyz., psych, tlacili nam do hlavy mena a miesta a tym padom vsetko , co sme doteraz vypovedali je loz. Ako napr. Varga. Oni to ale nespravili, priznali natlak ,ale drzia sa svojich vypovedi(vacsiny)

Názor čitateľa

včielka: Vaša otázka znie: "preco prevazna vacsina pravnickej obce veri v ich vinu" A ja sa pýtam: To ako viete? Ja som právnik a poznám veľa právnikov a netrúfal by som si povedať, že veria vo vinu Nitrancov. Nevydávajte vlastné dojmy a predstavy za fakty, ako to robí Dagobert. Prinášajte vecné skutočnosti o kauze a nie hodnotenia výpovedí, ktoré mohli byť a asi boli vynútené fyzickým a psychickým násilím. Veď si uvedomte: ľudia, ktorí boli v 50-tych rokoch odsúdení za vlastizradu, špionáž, sa všetci priznali k týmto skutkom a - nakoniec vyšlo najavo, že to nebola pravda. Tak prečo by to v tomto prípade malo byť inak? Bolo to na prelome 70 a 80 tych rokov - komunisti mali absolútnu moc a mohli si dovoliť všetko. Kauza ĽC je o to viac podozrivá, že sa preukázalo zasahovanie ŠTB do priebehu vyšetrovania.

Názor čitateľa

Dagobert: "Ak vas nezaujimaju fakty a nazor z prvej ruky, tak si hladajte zdroj informacii alebo zabavy inde." Vy sa absolútne diskvalifikujete v diskusii. O akých "faktoch" píšete? O akej "prvej ruke" hovoríte? Píšete vlastné scestné dojmy a urážky o ľudoch, ktorých ste nikdy v živote nestretli a poznáte ich iba z Tóthovej knihy. Vy nemôžete písať o mŕtvom človeku čo chcete. Predovšetkým ho nemôžete osočovať a urážať. Ak by ste boli slušným človekom, nikdy by ste nemohli napísať o Viere Zimákovej to, čo som si tu prečítal. Je z toho na zvracanie. Chcete síce pôsobiť uhladene ale ste v podstate obyčajný pokrytec. Váš text je vždy plný patetických blábolov, moralizovania, ponaučení a subjektívnych "hodnotení" ľudí, ktorých ste nikdy nevideli, len ste o nich čítali v Tóthovej knihe. Neprinášate žiadne vecné skutočnosti ku kauze Cervanová, len kydáte, urážate a osočujete - najmä ženu, ktorá je mŕtva, odsedela si takmer dva roky vo väzení, potratila počas výsluchov a - nemôže sa voči Vášmu osočovaniu brániť. V tejto diskusii sú aj iní obhajcovia viny Nitrancov, ale nikto z nich sa neznížil k takým odporným vyjadreniam ako vy.

Názor čitateľa

Stále ste sa pán Dagobert nevyjadril k podstate ,že aký mala podla Vás Zimáková motív podstupiť strastiplnú cestu /cca 3,5 hod. vč. presunu z tabora na hradskú a MHD v BA vyčitajuc z goglemaps / z tabora kvoli hodinovému pobytu na diskoteke a spať.

Ja napr. zvyknem cestovať 3,5 hodiny za kvalitnou lyžovačkou na jednodňovky do Alp,ale len preto,že to lyžiarske stredisko jednoducho bližšie nepresuniem / možno sud z r. 1982 by mal iný názor /a naviac v tom stredisku polyžujem 6 až 7 hodín...

..toto je podstatné a nie to čo povedal Meliško o bozkávaní Zimakovej na lavičke v tabore po 19-tej 9.7.76 / lebo Vy prejavíte názor ,že klamal / tak ako ja možem prejaviť nazor ,že klamal Urbánek o vťahovaní LC do Brázdovho auta pred Unicom o 22,3 hod. 9.7.76.

Názor čitateľa

Vcielka - poslal som vam odpoved, ale ako sa pozeram - nezobrazila sa. Popri tom som napisal aj dalsie prispevky a tie sa zobrazili - takze asi chyba systemu. Rad si s vami potykam a budem teda uz tykanie aj pouzivat.
Ako urcite vidis - pisem tu vacsinou vseobecne - obcas reagujem na niekoho, kto ma konkretne oslovi. Svojho casu to bol MilaN a mnoho inych nickov, ktore pouzival a teraz sa objavil matus1. Obsah nasej diskusie si mozes precitat.
Ja samozrejme mam svoj nazor, ale napriek tomu hladam pravdu. Predpokladam, ze cin sa stal a ziadnym konspiracnym vymyslom typu "telo nebolo telom LC" alebo "zahadna smrt pana Cervana" a podobne veci. Zlocin, jeho motiv a vykonanie sa riadi jednoduchsimi pravidlami. Povedal by som to slovami americkeho examinatora, ktory "ucil robit polygraficke testy na Slovensku" Patricka Coffey-a : "Pravda je jednoducha - lzi su komplikovane". Ani to nie je vzdy pravda, ale casto ano. Pravdu sa len tazko dozvieme - pokial sa neobjavia nove skutocnosti. Ak ano - rad si o nich precitam. V blizkom case je mozne ocakavat dalsi propagandisticky napor zo strany casopisu tyzden a od nasich znamych publicistov (Hrib, Mojzis, Sebej, Lesna a ostatni). Momentalne len naberaju dych. Ti sa nikdy nevzdavaju, to mi verte.

Názor čitateľa

matus1 - ste clovek s velkym srdcom, ale kriminalistike velmi nerozumiete. Teda - mozno ano, len to tu na nas hrate, ze nie. Akcia Kamera je uplne ale uplne bezna forma (pomocna) pre kriminalistov, aby sa utvrdili, ci je stopa spravna, alebo nie. Je zaroven aj dokladom, ze IM ISLO O SKUTOCNEHO PACHATELA a nie pachatela vyrobit. Vysledky takejto cinnosti sa nemozu pouzit pred sudom, ale sluzia len pre potreby kriminalistov a vysetrovatelov. Dufam, ze chapete. Preto aj vystupy z tohto formatu (Kamera) nemohli a ani neboli pouzite pred sudom. Na pouzivanie vazenskej agentury nemusia mat policajti sudne povolenie. Nemali by ju totiz pouzivat, ale pouziva sa vsade na svete. Na sledovanie a odpocuvanie uz ano. Ako to v skutocnosti bolo neviem. Kazdopadne ich sledovali a odpocuvali a z vystupov je evidentne, ze nieco skryvaju, ze sa dohovaraju a ze klamu (napriklad ak pani Zimakova tvrdila, ze pana Bedaca nepoznala pred sudnym pojednavanim, hoci sa s nim stretavala podla zaznamov Kamery). A mnoho inych informacii.
Nevyzyvajte ma opakovane - stracate energiu a na mna vyzvy neplatia. Co vam je odporne niekto iny moze hodnotit, ako dolezite informacie a fakty. Ak vam je odporne diskutovat tak nediskutujte. Ci pani Zimakova zije alebo je mrtva, ja o nej mozem pisat co chcem. Tato diskusia nie je kar, ale diskusia k vydanej knihe, co mozno vy takto nechapete, ale je to tak. Ak vas nezaujimaju fakty a nazor z prvej ruky, tak si hladajte zdroj informacii alebo zabavy inde.

Názor čitateľa

Dagobert: "ani Zimakova uz v case unosu a vrazdy LC nemala najlepsiu povest v Bratislave na internatoch". Opakovane Vás vyzývam, aby ste nekydali na zomrelú Vieru Zimákovú. Je to odporné.

Názor čitateľa

Včielka: materiály z KAMERY ale predsa nijako nedokazujú vinu Nitrancov na skutku, za ktorý boli odsúdení. Dokazujú (a možno nie) úplne iné veci, ale určite nie ich vinu. Veď akcia KAMERA určite nebola na "mieste činu" (pri jazierku?, pri potoku?), ani v UNICu na Mlynoch a ani na "orgiách na Varínskej". Ak by ŠTB nezákonne sledovala Nitrancov v čase skutku, je to z hľadiska trestného konania nepoužiteľné, lebo dôkaz získaný nezákonne sa nesmie vykonať. Ak by ich sledovali neskôr (a to je prípad KAMERA), tak je to irelevantné tiež, lebo to nedokazuje ich vinu zo skutku, za ktorý boli odsúdení. AKCIA KAMERA NEDOKAZUJE VINU NITRANCOV ZO SKUTKU ZNÁSILNENIA A VRAŽDY!!! Totiž, aj keby KAMERA dokazovala, že sa (po roku 1976!) stretávali a dohovárali, nedokazuje to vinu!!! A to je práve Tóthova manipulácia.

Názor čitateľa

matus1 - zle ste si precitali moj text. Ja som napisal ze MANZEL pani Zimakovej a nie SUD "velmi dobre vedel, ze na tej zabave bola". Ak mate cas, tak si to pozrite este raz. Myslim si to preto, ze sa manzelovi priznala na izbe v hoteli Kyjev (kde mala StB odpocuvaciu techniku) a okrem toho celu vec museli rozoberat. Aj ona aj pan Vozar boli sucastou nitrianskej spolocnosti (ako lekari) a to, co bude svedcit nezaviselo len od nej.
Na margo mojho podla vas "sebavedomeho" vyhlasenia, ze s ludmi pracujem a rozumiem im. Mate pravdu - povedat to moze kazdy. Asi som sa nevyjadril presne. S ludmi pracujete aj ked robite vo valcovni vo VSZ. Ciste teoreticky a doslovne povedane. Mojou pracou je vsak skutocna praca s vedomim a podvedomim ludi, ktori su moji zakaznici - inymi slovami povedane - platia si za moje konzultacie s nimi. Tak som to myslel. V tomto mam viac ako 25 rocnu prax. To je vela a keby som to robil zle, tak uz to robit nemozem, nakolko to robim sam na seba. Mozno chapete, co myslim.

Názor čitateľa

matus1
a podla vas po tom, co vyprodukoval Hrib, Kirhof a ini "nezaujati" skvely novinari a politici (s tym, ze Nitrania su samozrejme vinni), mal Toth napisat romanticku komediu? Je to jedina publikacia nezainteresovaneho (takze okrem matky), ktora tvrdi , ze Nitrania su vinni a pritom zacinam mat pocit, ze my ,ktori veria v ich vinu, sme vo vacsine . Co myslite , preco prevazna vacsina pravnickej obce veri v ich vinu? Lebo pravnicka mafia a ruka ruku myje? Ake alibisticke!!Skor si myslim, ze to bude tak,ako to tvrdil niekto na diskusii na sme, ze pre vyvolenzch boli k dispozicii materialy z kamery.

Názor čitateľa

Dagobert: vy pracujete s ľudmi a dobre ich poznáte. Trochu sebavedomé, nie? To môže povedať každý. Podľa Vás súd "veľmi dobre vedel, že na tej zábave v Prievoze bola". Odkiaľ to veľmi dobre vedel? Vy ani trochu nepochybujete o tom, že mohla byť celý deň na tom splave? Vám sa naozaj zdá úplne nepochybný ten priebeh deja (odchod zo splavu - zábava v UNICu - orgie na Varínskej - prítomnosť pri vražde - cesta naspäť na splav), ako ho ustanovili vyšetrovatelia? Nemáte žiadne pochybnosti? Ani tie najmenšie? Pretože ak máte (a to nehovorím preto, že Vás chcem presvedčovať), tak musíte pripustiť, že ich mohol mať aj súd. A ak ich teda mal (čo ja samozrejme neviem, ale vy zdá sa naisto viete, že ich nemal), musel by Nitrancov oslobodiť, lebo pochybnosti slúžia na prospech obvinených. Vaša obhajoba rozsudku je založená pravdepodobne len na Tóthovej knihe, ktorá je absolútne nevieryhodná už len z hľadiska jeho prístupu. Celou knihou sa vinie Tóthova nenávisť k Nitrancom - ako môže byť jeho hodnotenie kauzy objektívne, keď je k jednej strane maximálne zaujatý? Táto kniha je ukážkovým príkladom neobjektívneho prístupu k veci. Vy to naozaj nevidíte?

Názor čitateľa

dante
pre pripad, ze zimakova nebude spolupracovat, museli byt Nitrania pripraveny, ja by som najvacsi strach mala asi zo zatiahnutia do pripadu, zeby sa nejakym sposobom zmenil jej status zo svedka na obvinenu( stacilo, keby doplnili svoje vypovede o Zimakovu, ako im pomahala napr pri likvidacii)

Názor čitateľa

Dagobert,
verim , ze spominanu vetu s Ciganom ste mysleli obrazne, natolko Vas uz poznam z tejto diskusie, nie je Vas styl ociernovat a vobec uz nie mrtvych
V kazdom pripade fakt je, ze o Zimakovej som nenasla vela pozitivnych vypovedi(zeby ziadnu?)
Kedy sa rozviedol s nou manzel , este pocas trvania vazby? Ak ano, tak to je skutocne minimalne nestandardne manzelske spravanie, pretoze prave v najtazsich chvilach by ju mal podrzat..Jej dcera v dokumente neposobila ani nahodou dojmom, ze je presvedcena o matkinej nevine..
Myslim si, pribuzni vrahov boli presvedceni o ich nevine, verili im a veria podnes.
Navrhujem, aby sme si potykali, aj ked viem, ze ste starsi , uy len kvoli tomu , ze mame podobny nazor na vec a vela nas tu takych niet :)

Názor čitateľa

Keby aj mala Zimaková strach pred neskoršou pomstou Nitranov,tak keby pred sudom v r.1982 potvrdila svoju cestu zo splavu na diskoteku ,tak by 3-aja Nitrania dostali trest smrti / ona konečne pokoj od vyšetrovaní / a k tej potencialnej pomste by jednoducho neprišlo..veď tento logicky fakt si Zimaková musela uvedomovať.

Že nemohla Zimáková vedieť či trest smrti nakoniec predsa len dostanú ?
Veď napr. dodnes Peter Toth ofic. verejne vyhlasuje,že si trest smrti zaslúžili a mali ho aj dostať ..a to napriek Zimákovej krivej výpovedi..

Názor čitateľa

dante, to je omyl alebo loz!

Zhodla som sa s tebou iba v argumentacii, ze Nitrania museli mat silnu motivaciu a tou mohla byt :
a, nezne city k jednemu z Nitranov (Brazda- predsa vo vypovedi je ich pohlavny styk predsa uvedeny)
b, skupina Elan

Urcite nie sexuchtivost- co je blbost
Stale pripominam, ze neslo o sexualnych deviantov- ale o arogantnych sebelubych chlapov s pocitom, ze mozu vsetko(hlavne ked mali vypite)
A Zimakovuu tiez vykreslujes ako komu ide iba o sex..To tiez nie je tak.

Ano, mala som obdobie, ze som Zimakovu tiez pokladala za obet a podnes nie som si nou ista, aj ked viac sa priklanam verzii , ze bola pritomna.

Aku mas teda (mozem tykat?, neviem, ci si MilaN, s tym si tykam..)svoju verziu pribehu, kazdy musi mat nejaku najpravdepodobnejsiu..

Názor čitateľa

Čiže zo mnou doteraz rozanalyzovaného logicky vyplýva / nie preto,že som fanúšikom niekoho,iba ak zdravého úsudku / a kedže strastiplnosť cesty Zimakovej do BA postráda akykovek racionálny motív,že osoba Zimákovej bola účelovo napasovávaná do role korunnej svedkyne aby bolo možné Nitranov usvedčiť...

..zaroveň opakujem,že tým ale na 100 % nevylučujem,že na zmiznutí LC sa niekto z Nitranov - ale už za Zimakovej nepritomnosti - nepodielal.

čiže Zimaková bola obeť ..a neoprávnene si odsedela 3 roky ...bohužial....bohužial..
..ale aj to sa stáva..viem znie to kruto...

Názor čitateľa

Pardon ,ešte som chcel doplniť myšlienku k tomu druhemu motivu Zimakovej vyraziť z tabora do BA :

- mimor.chuť sexovať..veď ak sa Zimakovej chlapci na splave zdali takí hanblivý a kvoli tomu sa musela vydať za uspokojením na neistú 3,5 hod. cestu do BA s rizikom krkolomnosti navratu tak keby sa vrhla obnažená do chlapč. stanu v tabore niekedy o polnoci ,tak neverím tomu,že by chlapcov nepresvedčila..
.. čo je ďalší z logických dovodov ,že sa na strastiplnú cestu z tabora podvečer 9.7.76 jednoducho NEODHODLALA -
- teraz svoj odhad už zvyšujem na 95 % / aj keď do cca 21.15.až 30 hod. UNic klub za mimoriadne priaznivých okolností stihnúť mohla ..davam tomu max. 5%.../

Názor čitateľa

matus1 - diskutovat so mnou nemusite. Pouzivate mimochodom presne to iste, co vycitate mne. Nic o tom neviete, ale tvrdite, ze "nebola ochotna vypovedat lzivo a chcela zachranit ludi pred smrtou" (parafrazujem). Ako vy viete, ako to skutocne bolo a ako viete, ze im hrozil trest smrti, ak pani Zimakova bude vypovedat tak, ako v pripravnom konani? Ved jej vypoved, ked tvrdila, ze na mieste nebola nemohla ovplyvnit sud, nakolko ten jej vypovedi neuveril - oznacil ju za krivu a odsudil ju. Takze ti traja by dostali trest smrti aj po jej vypovedi. Lenze ho nedostali a na tuto temu uz bolo dost diskusii (asi ste ich nezachytili). To ale nie je tema. Aspon nie teraz.
Manzel pani Zimakovej (pan Vozar) sa s nou rozviedol. Ak jej skutocne veril, tak preco? Ved nesedela ani cely trest a to sa pri trestoch, ako bol jej vedelo, ze ho cely neodsedi. Skutocnost je taka, ze jej neveril a velmi dobre vedel, ze pred sudom klamala a na tej zabave v Prievoze bola.
Nie je to jednoduche - to chapem. Ja pracujem s ludmi cely zivot. Svojej praci rozumiem a ludi dobre poznam. Vacsinou si dobrovolne nekomplikuju zivot, ak nemusia. Strach pani Zimakovej pred "niekym" bol prilis velky. Proces prebiehal v roku 82 a ona si nemohla byt ista, co sa stane, ak ich akoze "potopi" pred sudom a oni budu moct vsetko zvalovat na nu. Co vsetko boli ich rodiny schopne urobit je uvedene v knihe KC1. Ak tomu neverite - je to vasa vec a s tym ja nic nespravim.
Kristalovu gulu nemam, ale po rokoch praxe si trufam povedat, ze malokto je hrdina len tak pre nic za nic. Obvykle za tym nieco je. Ak sa vam nepaci moj sloh a moje priklady, tak to necitajte a budete mat klud.

Názor čitateľa

Zo včielkou som sa zhodol v tom,že Zimáková musela mať obr. motív ku strastiplnej ceste z tabora do BA.
Zhodli sme sa na 2-och motivoch :
- predchadzajuce zalubenie sa do niekoho z Nitranov
- extremnu chuť sexovať

Ta prva verzia narazila hned po disktoteke ,že sa s tým vyvoleným Zimakova solo nepriemestnila niekam separre/trebars aj do prirody nad ZOO/,mohla ešte teoreticky dufať,že tam kam všetci pojdu sa k nej ten vyvolený prituli..t.z.,že na Varisnkej sa zašiju separe do nejakej izby .kedže sa tak dla ofic. rozsudku nestalo,tak je abs.nelogické,žeby znásilnovania LC čo i len minutu prihliadala a okamžite by z domu sklamaná vypadla

Ta druhá verzia zasa nesedí s agresiou Nitranov voči braniacej sa sexu LCovej,nakolko Zimaková si prichádza na svoje a vrhá sa obnažená pred Nitranov,ktorí možu zabudnúť na sklamanie plynuce z braniacej sa LCovej a uspokojiť sa na Zimakovej v spojení s jej dlho očakávanou súčinnosťou... o to viac ,že odmietli ´dalšie dve ženy -Francuzky.

Ešte jedna vec ma napadla v suvislosti s vyrokom exprezidenta Kováča konštatujuceho neprirodzenosť neobsadeneho kresla MVa SR od dec.89 do Febr.90/sám v tej vladej sedel na stoličke MF/..teda 2 mesiace po nahlej smrti pluk.Cervana...
...niekto chcel mať asi 100% nú istotu /kedže Mečiara ešte nemali 100% prevereného / aby sa nahodou podriadení vyšetrovatelia nového MVa nahodou iniciat.nepustili do vyšetrovania smrti pluk.Cervana...
..ale to je čisto teoretic.úvaha

Názor čitateľa

Dagobert: to je neuveriteľné, ako vy vidíte do duše a svedomia Vozárovej a ešte aj jej manžela. To všetko je z krištáľovej gule? Keby to nebolo na plač, je to na smiech. Báť sa rodín "vrahov" a nebáť sa väzenia? Vám to len pasuje do rozsudku, ale chýba tomu logika a akékoľvek podporujúce dôkazy. To, čo ste napísali 16. 1. 2017 sú výlučne Vaše konštrukcie, ktoré absolútne nijako nemôžete preukázať. Najmä veta: "S takou ženou by asi nechcel byt okrem cigana nikto." - veď to je odporná urážka už mŕtvej ženy. Láskavo si prestaňte uľavovať na účet ženy, ktorá sa už nemôže brániť a navyše si odsedela trest za krivú výpoveď, ktorej sa nedopustila. Viete si vy predstaviť aj takú situáciu, že človek nie je ochotný povedať pred súdom lživo, a privodiť takto rozsudok smrti pre iných ľudí? Skúste sa vy vidieť v jej situácii: máte krivo vypovedať pod nátlakom vyšetrovateľov a viete, že na základe tejto Vašej výpovede odsúdia dvoch ľudí na smrť! Vy by ste to urobili? To je skutočný dôvod jej výpovede pred súdom a nie Vaše konštrukcie! Skúmajte prípad vecne a nevkladajte do neho Vaše vymyslené, ničím nepodložené hodnotenia. To bude najlepšie. Čudujem sa tým, ktorí s Vami na takejto úrovni ešte dokážu diskutovať.

Názor čitateľa

Dagobert,
som si viac ako ista ze sa dozvieme velke h...vno
co tu predvadzate je kolektivna onania o nicom

Názor čitateľa

Vcielka - netvrdim, ze to mala lahke. Stihana za neoznamenie uz v tom case nemohla byt. Na rozdiel od vrazdy bolo neoznamenie v tom case premlcane. Takze toto odpada. Znasilnit ju asi nemohla, takze toto obvinenie tiez odpada. Asi ju ani neobvinovali z unosu a obmedzenia osobnej slobody. Takze ten dovod preco vypovede odvolavala bol strach. Ten mohla mat len z rodin obvinenych. Nemala to lahke, uz vedela, ze jej manzelstvo je v troskach - ak by sa priznala a zostala na slobode, alebo aj ked vypoved odvolala a isla do vazby - manzel pan Vozar to nemohol nechat len tak. S takou zenou by asi nechcel byt okrem cigana nikto. Strach musel byt velmi velky. Ja som s nou empaticky, ale v tej faze mala asi potvrdit vypovede a odist prec z Nitry a zariadit si novy zivot. Ale nie je moj business davat "free consulting" niekomu inemu. V tej situacii asi skutocne nevedela, co ma spravit.

Názor čitateľa

Dagobert,
Ja sa priklanam k nazoru, ze pokial to urobili, museli mat do detailov dohodnuty scenar vypovedi, ak ich predvedu..Yimakova mohla byt vydieratelna tym, ze zo svedka sa lahko moze stat spolupachatel, pokial ich ona potopi , samozrejme okrem aktu znasilnenia a to by svedcili proti nej vsetci. Takisto sa museli systematicky stretavat a preberat verzie, co ak nas dostanu, co a ako vypovedat, najskor popierat...atd...A Benova bola do tohto paktu tiez zapojena, preto na zaciatku tvrdila, ze bola na inom konci intraku. Zimakova bola velmi vystrasena a panikarila, schyzofrenicky vypovedala,aby nasledne odvolala, balansovala medzi vysetrovatelmi, ktori ju presvedcili, ze sa nemusi bat pachatelov (vsak mala aj policajnu ochranu myslim na pol roka- naco?) a medzi vrahmi a ich vyhrazkami...Nemala to lahke..

Názor čitateľa

Dovody, preco pani Zimakova menila vypovede su mi doteraz nejasne. Najpravdepodobnejsie je to, ze mala strach z rodin obzalovanych panov, hoci tie rodiny boli povedane slovami znalca pripadu pana Sebeja "uplne obycajne rodiny, akych bolo vela". Motiv, preco na hlavnom pojednavani odvolala svoju vypoved a trvala na tom, ze travila predmetny vecer a noc v okoli Zarnovice, musel byt velmi silny. Ak jej nic nehrozilo od obvinenych, tak stacilo potvrdit dejovu liniu a mohla ist domov. Manzel by sa s nou rozviedol tak ci tak, ale by zostala na slobode a netrestana. Verit tomu, ze chcela zachranit obzalovanych a konkretne zachranit troch z nich od trestu smrti je sice teoreticky mozne, ale pravdepodobnost tohto scenara je asi taka, ako pravdepodobnost toho, ze Cohenove hovorili pravdu. Ak by pani Zimakova bola tak charakterna a bez akehokolvek tlaku (okrem tlaku svedomia) spravila tuto vypoved v prospech obzalovanych, tak by bola asi jedina v historii kriminalistiky v nasich krajinach a to je dost malo pravdepodobne. To zase ona taka nebola.
Faktom je, ze v neskoro poobednajsich hodinach si stopla auto niekde pri Zarnovici a to ju odviezlo do Bratislavy. Toto je fakt. Coskoro sa urcite dozviete viac.
Neverte legendam, alebo pribehom, ktore ako legendy vyzeraju. V skutocnosti sa takto veci nedeju - teda mozno okrem gycovej filmovej a televiznej tvorby. Veci sa deju tak, ako ich poznate z bezneho zivota. Aj hrdinske ciny su obvykle kombinovane s nahodou, inak sa nedeju.

Názor čitateľa

Lenze pan dante , nevyvratili ste mi zapletenie Zimakovej do pripadu. Fakt je , ze silnu motivaciu mat mohla a fakt je ze cesta sa casovo i technicky dala zvladnut. Mozno nam viac svetla prinesie spominany sofer, ktory bral stoparku, som zvedava..Aspon keby jeden z ucastnikov potvrdil ucast Zimakovu v tabore v tu noc a to ich este aj vyhladala a ovplyvnovala. (teraz mi poviete, ze ani ucastnici nepotvrdili ucast Nitranov)
Ak som pislala, ze cin sa mohol stat rozdielne ako to stoji v posudku, myslela som skor na detaily..Zatial mi nikto nevyvratil zakladnu dejovu liniu(teraz budete tvrdit, ze vam ju zase nikto nedokazal) A tako sa mozme handrkovat donekonecna.

Názor čitateľa

Len potom ak sa teda začneme prikláńať k verzii,že Zimáková so značnou pravdepodobnosťou / vzhladom k podrobne rozanalyzovanému / predsa len zo splavu do BA nevyrazila tak nám z toho logicky bude vyplývať,že na súde v r.1982 /kedy boli vynesené rozsudky / by bola Zimáková nepriamo katom 3-och Nitranov v prípade,že by - napriek horeuvedenemu - tvrdila,že sa vraždy v tej ofic.podobe zúčastnila/ jej motívom by bolo mať už konečne pokoj /, samozrejme za verzie ,žeby Nitrania LC nemali realne na svedomí...za verzie,žeby Nitrania LC predsa len zavraždili,ale iným sposobom a hlavne bez prítomnosti Zimakovej tak by to bolo zo str. Zimakovej /konštat.,že sa vraždy v tej ofic. verzii zučastnila / latentné..

Čiže odhliadnuc od problematiky /ne/pravosti mrtvoly nájdenej v potoku Čierna voda 14.7.76 a odhliadnuc od polemiky či LC predsa len Nitrania zavraždili / ale alternat. iným sposobom a bez prítomnosti Zimákovej / BY pri potvrdení faktu,že Zimákova na diskoteku do BA predsa len nevyrazila BOLI za vynesenie rozsudku 3-i roky pre Zimakovú nepodmienečne /za tzv. krivú vypoveď / zodpovední ako vyšetrovatel dr.Pálka a ako prokurator dr.Valašík a tamojší a vtedajší sudca/ovia/ ..myslím,že ich bolo viac a medzi nimi bol aj nejaký Štefan Gašparovič..
3 roky sú aj nie sú krátka /dlhá / doba,otazkou je ako sa k Zimákovej správali spoluvazenkyne,ale asi najhoršim faktom bolo jej odlúčenie od jej dcery-kojenca.

Najhoršie / aj pre nás ostatných nakolko ona-ako žena - by dnes do prípadu vniesla asi najviac svetla / hlavne pre ňu samotnú je fakt,že skončila svoju život.dráhu už ako 56 ročná v r.2009 ..samozrejme s rozsudkom to nemuselo mať fyziologický a biologický súvis,ale podozrenia ostanú...

Názor čitateľa

Pan dante, som rada , ze nakoniec cin pripustate a mate celkom logicke argumenty, okrem tej pochybnosti ohladom totoznosti tela...Cestu Zimakovej z tabora povazujete za prilis krkolomnu, az nemoznu, zato scifi-thriller s nazvom zamena tiel beriete ako hotovu vec. A v tom sa mylite, skutocne, myslim si , ze toto je moznojedina na 100% ista vec v celejkauze-totoznost tela...To sme uz detailnejsie rozoberali dole.
Takze este raz: nevie sa presne , co a ako sa stalo, pravdepodobne odlisne ako sa v rozsudku pise, jedine , co ej iste je totoznost tela. A myslim ze tento fakt nespochybnuje ani jedno odvolanie, iba Nitrania pustili tuto rozpravku do eteru.

Názor čitateľa

Ano,tiež ma napadlo,že rozhodujúcou motiváciou Zimakovej podstupiť krkolomný výjazd z Horehronia do BA a spať zohladnujuc všetky moje popísané možné scenáre s ktorými Zimáková musela počítať pri rozhodovaní či vyraziť mohla byť bližšía citová náklonnosť k niekomu z Nitranov..ale.. zas ked sa nad tým zamýšlame,veď toho oblubeneho možno aj milovaneho / podla ofic.rozsudku / videla súložiť aj s Cervanovou ..ale to pochopitelne pred odchodom z tábora nemohla tušiť.
Každopádne ked budeme pracovať s touto verziou / predchadzajuce zalubenie sa do niekoho z Nitranov ako hl.motív cesty a nie nechať sa pretiahnuť hociktorým z nich - ako jeden z dalších motivov jej cesty /tak by asi partiu nechali plávať a po disko by sa tí dvaja venovali sebe na nejakom inom mieste / iba ak by ten vyvolený Nitran nemal zaujem...každopádne Zimaková nech by to bolo tak či tak už počas cesty na Varínsku musela rozmýšlať nad odchodom naspať ..pričom LC jej mohla na ceste na žel.st.robiť spolčnosť kedže aj ona tam mala povodne namierené...

Aj tak si na 90% myslím,že Zimáková sa k odchodu na diskoteku z tabora - uvedomujuc si krkolkomnosť,strastiplnosť cesty tam a hl.spať v kombinácii s minim. úžitkom / alt.že nikoho tam nestretne,a ak tak max.hodina džemovania,možnosť sexovania tiež neistá-naviac by jej total.skomplikovala cestu naspať / a uvedomujuc si / ak by potom tak tužila/,že napadníci sú aj v tabore -
sa jednoducho NEODHODLALA.
.
To ale nevylučuje variantu,že Kocur resp.niekto napriek tomu akt nevykonal inak,len potom sa logicky už po niekolkykrat pýtam kde je mrtvola LC a prečo niekto další podhodil do potoka Cierna voda s velkou pravdepodobnosťou neznasilnenu mrtvolu zrejme 40 ročnej ženy ?

Asi jedine preto aby znegoval potenc.možné uvahy ,že kde je LC ..či už živá resp. mrtva

Názor čitateľa

Nemozem to objektivne posudit (moje priezvisko). Obvykle sa jeho nostielovi az tak vtipne nezda, nakolko sa s nim stretava cely zivot.
Lampa z roku 2011 ukazala viac, ako autori a ucastnici zamyslali. Okrem slabej pripravy odsudenych a zufalej rezie tvorcu tam svoje zohrali pani Mojzis a Sebej. Pan Mojzis na mna posobi dojmom vyslovene az hlupeho cloveka, jeho uvahy o tom, ako by sa mal alebo nemal pravnik vyjadrovat posobia az nedostojne. Pan Sebej sa sice pochvalil, ze o pripade vie vela - no neposobi to tak. Aj jeden aj druhy ohovaraju kazdeho, kto im pride na jazyk - samozrejme bez oponentury, co je zakladny problem hribovho formatu relacie. Odsudeni podla mna svoju ulohu vyslovene nezvladli. Myslim si, ze z nich je velmi citit, ze riesia vnutorny problem a nevedia sa cez to preniest natolko, aby presvedcivo obhajili svoje alibi. Sestry Cohenove sa chovaju, ako kamaratky pana Cermana. Su pripravene mu "svedcit" o cokolvek ich on poziada, takze su velmi nedoveryhodne. Tato manipulacia velmi nevysla, ale to neznamena, ze tato, alebo podobna zostava ludi nepride s niecim novym. Vsimol som si, ze celou zalezitostou obtazuju mladych ludi na festivale Pohoda (zaznam je aj na youtube), co je len dalsim dokazom, ze sa jedna o cielenu propagandisticku kampan jednej skupiny ludi.

Názor čitateľa

Nie som Dagobert (vtipne prieyvisko, tiez som si myslela ze iba nick z disneyovky :))
Myslim, ze sa zhodneme na tom, ze Zimakova musela mat relativne silnu motivaciu zucastnit sa akcii v uniku. Nemohla to byt skupina Elan-sice zacinali, ale viem , ze boli uz popularni...Aj Cervanova si dodatocne zhanala listky a zhanali si aj ini...
Resp. nemohol byt motivaciou niekori z Nitranov?Brazda?
Ano mate pravdu, tiez som si preklikala lampu, nebolo to v lampe, tak zrejme v tych svojich monologoch na tyzdni zial (alebo skor nastastie)tam nemamm pristup. Viem vsak naisto, ze povedal jednu zasadnu vec, dala som mu zapravdu a zacala som mat pochybnosti , ci Zimakova skutocne sla v tu noc zo splavu do Bratislavy.
Ak ste videli viackrat lampu...Mne prislo mimo ine divne to, ze pachatelia ,ani jeden, nebedakali nad premarnenymi rokmi vo vazeni, proste nevinny clovek to berie ako neskutocnu krivdu, ktoru vycita spolocnosti, znicene zivoty, rozvody...atd.To by musela byt trauma neskutocna. Ina vec je, ked tam sedia s pocitom viny.
A ta fraska, ked Sebej alebo Mojzis afektoval nad faktom , ze tam predsa nemohli byt, lebo z 315 ucstnikov ich NIKTO nevide, to tvrdili svato-svate aj Francuzky a ti dvaja tvrdia, ze ved oni tam boli.Neviem, kedy bol ten moment, od kedy si zrazu spomenuli ,ze tam boli, bolo to aj na poslednom pojednavani? Cohenove svedcia, bojuju, vypisuju listy..a neviem co este, len aby potvrdili, ze v piatok boli C a A s nimi na byte a ani sa nepohli odtial a oni sa zrazu priznaju k ucasti....To bolo skvele..

Názor čitateľa

Pre diskutujucich - Dagobert je moje priezvisko a nie nick. Nakolko nepublikujem nic take, co by som si netrufol povedat do oci - nemam dovod sa skryvat pod nick. Nezijem na Slovensku, takze sa ani s nikym osobne nemozem stretnut, pripad komentujem, ako moju snahu vediet skutocnu pravdu a nemam ziadnu inu vedlajsiu agendu. Nevystupujem teda pod viacerymi menami - nevidim to ako nutne a uz vobec nie produktivne.
Pre vcielku - ja som hribovu Lampu videl vela krat a registroval som aj pana Mojzisa, no nepovedal absolutne nic zaujimave - teda - pokial niekoho nezaujima velmi amatersky robena propaganda. V podobnom duchu tam vystupovali vsetci diskuteri. Stvorka odsudenych nevyuzila svoj rozsiahly cas na to, aby nieco zmysluplneho povedali na svoju obhajobu. Viem, ze keby taka diskusia bola dnes - urcite by hovorili vela veci inak. Pripadali mi ako nepripraveni a posobili dojmom, ze klamu. Ja im to nemam za zle - povedat pravdu by pre nich znamenalo vazne narusenie ich integrity.
Pre danteho - s tym Pjescakom to urcite nebude tak, ako pisete. Pjescak bol uz po novembri 89 bezmocny. V novembri sa system zmenil len kozmeticky. To, ze su volby, ktore nemozu dopadnut inak, ako dopadavaju a to ze ludia mozu cestovat neznamena nic. Vladnu Vam ti isti ludia. Ja som jeden z tych ludi, ktori v prvych mesiacoch roku 1990 sedeli na vtedy Jiraskovej (Venturskej) a skoro vsetkych ucastnikov poznam, vela osobne. Ak "mufti" je byv. premier V.Meciar, tak ten sa nedostal k moci vdaka Pjescakovi, ale vdaka ludom, ako Budaj, Gal, Hryc, Kosca, ale aj Knazko a vela inych chameleonov. Oni sami si ho zvolili a tentoraz dobrovolne - presvedcil ich, ze on za nich "vsetko urobi", co sa im dobre pocuvalo, lebo ludia ako Knazko a Gal boli salonni politici. Komunizmus nemohol byt nikdy realne odsudeny preto, ze vsetci boli komunisti. Niektori s legitimaciou a niektori bez. Preto na Slovensku je dnes uplne cisty komunizmus a nespravite s tym nic. Preto marne cakate na priznanie Meciara, alebo inych vrahov a zlodejov. Vy ste uz niekedy videli, ze by sa vrah dobrovolne priznal k vrazde, hlavne ked z toho nic nebude mat? Len tak. Preco by to robil? Musel by sa fakt zmenit rezim (comu neverim v dohladnej dobe) a musel by ho pritlacit a on by sa mozno pred hrozbou smrti priznal.
Ja nikomu nevnucujem moje nazory, pripad sledujem vlastne len od Lampy z roku 2011. Krajna neprofesionalita, s akou bola ta relacia spracovana a fakt, ze nieco taketo pustili v STV bol pre mna spustaci moment na to, aby som skusil hladat pravdu.

Názor čitateľa

Práve naopak dostávame sa k podstate / dante a Milan N na str.jednej / polemizujuc s dagobertom a vcielkou na str. druhej - samozrejme nemožem tiež 100 % vylučiť,že vcielka s dagobertom nie sú jeden a ten isty.. či aj Milan N ? skor nie ako ano..moj nazor preštudujte si prispevky Milana N na sekcii Martinus v diskusii pod knihou kauza Cervanova I..tam jeho prispevkom nekontruje žiadna včielka,ale napr. nejaký Milan Balaž atd.

ale k podstate ..o prirodzených pohnutkach Zimakovej vyraziť z tabora do BA sa mali doslednejšie baviť v Hribovej Lampe a nie opakovať tam / či už z úst Nitranov,redaktorov,Alana Bohm,dr.Fialu atd. / tie všeobecne .zname veci / i keď pre niektorých to bolo novum /..
..vcielka tvrdí,že Mojžiš sa v Lampe k Zimakovej pohnutkam naštartovať cestu na diskoteku do BA logicky vyjadroval..prehrám si Lampu ..presnejšie Mojžiša si tam presurfujem.

P.S.
Neviem ako Vy ,ale dla mojho skromn.nazoru tento prípad je jedným z klučových pre rozkrytie presonalneho ponovembrového vývoja na SK politickej scene a ak sa podarí raz niekedy / samozrejme budme ale skor pri zemi / zrušiť amnestie a Mufty sa dostane pod palbu otazok vyšetrovatelov / budme optimisti / tak začne spievať aj o gen.Pješčakovi prečo a za akých okolností tento byvalý GP ČSSR Muftyho pretláčal do ponovembr. politiky ..už nebude mať čo stratiť ..a je nad slnko jasnejšie,že Mufty si mohol dovoliť ten exces napr. s unosom Kovača ml.asi len preto,že za ním stál niekto mimoriadne silný..žeby gen.Pj.ščak,gen.L.renc a ich kamaradi z vychod.gubernie ?...

Názor čitateľa

Dante, MilaN ......
Táto nudná moderovana komunikácia v ktorej kladies otázky a vzápätí s nimi polemizujes pod nickmi dagobert alebo včielka nie je v ničom zaujímavá.
Ale keď už vyzývaš imaginárneho admina aby neblokoval tvoje neodoslane príspevky myslím že pre teba nastal cas vyhľadať dobrého odborníka na psychické poruchy so špecializáciou na schizofréniu.

Názor čitateľa

pardon..
...doplnenie predch. textu ..ten popis s Meliškom a bozkom v zatvorke malo byť / ak počas vysluchu pravdivo vypovedali../

Názor čitateľa

Zimáková počas rozhodovanía či vyraziť na disko si musela uvedomovať nasledovné možné varianty vývoja udalostí :

1./ Nitrania sa nedostavia na disko a ja budem musieť riešiť cestu spať,MHD-čkou sa dostanem ku Zl.pieskom s možnosťou stopu niekedy okolo 22,20 hod. ..kolko potenc. šoferov idúcich z BA do ZC a dalej ma može zobrať ked ich realne možný dojazd do ZC bude okolo 1,00 hod.,do ZV o 30 minut neskor atd..., vlaky idu okolo polnoci a ako rychlo sa dostanem / v pr. osobaku zo ZC,v pr. rychliku zo ZH / neviem či tam stával rychlik /,resp. ZV naspať ? /

2./ Nitrania sa na diskoteku podla povodnej dohody dostavia ,ale aj tak si tam s nimi zadžemujem realne iba cca hodinku a o cca 23,00 hod. ma vyhodia pri Zl.pieskoch ku možnosti stopovať naspať na Horehronie ,resp. ma hodia na žel.st...
...neprespokladám,že jej Nitrania / počas predchadzajuceho dohadovania si akcie v predstihu slubovali,že ju odvezu naspať po diskoteke z BA na Horehronie..akú by mali motiváciu sa preháňať 330 km kvoli jednej tanečníčke ?

3./ Nitrania ma po diskoteke niekam zvedú a tam pretiahnu ,ovšem má to háčik potom už nestííham ani polnočný vlak..a stopovať od 1-ej v noci je fantazmagoria../ čo by som chápal- sexovanie- ako logickú motiváciu Zimakovej podstupiť strastiplnu cestu tam a spať / za predokladu nadržanosti Zimakovej /ovšem čo je zase v prudkom protiklade s jej fackovaním Melišku na lavičke večer pri táboraku,ked sa ju pokusil pobozkať / pokial počas výsluchu vypovedali pravdu / kedže sa jej ponukala možnost počas stanovania sexovať večer, v noci v stane- noch / bez rizika strastiplnej cesty do BA a že nás vydurí a objaví domáca,najomníčky ap. napr. na Varinskej resp. niekde inde /

4./ Varianta s potenc. stretnutím sa s LC na diskoteke a motiváciou / po vražde LC / Nitranmi odviezť Zimakovú naspať autom asi vylúčime...

..všetky varianty boli krkolomné ,naviac jedna horšia než druhá

P.S.
Skusiť sa nezavazne spytať- prieskum / napr. niekde v AT neznalých problematiky a nezaintersovaných 20-ať ročných ml.žien -dievčat / či by za týchto okolností ..samozrejme za podmienky,žeby neboli k dispo mobily,tablety,notebooky atd.či by sa na takúto strastiplnu cestu za diskotekou večer,podvečer z tabora plneho mladych ludí vydali

Názor čitateľa

dante ma pravdu v tom, ze aj ked sa v predstihu dohodli na akciu v uniku, nemuseli sa Nitrani adostavit. Nemala moznost prenocovat na intrakua riesit cestu spat skoro rano? Aj ked si myslim, ze skor si povedala, ze naspat sa nejak len dostanem.Cesty spat sa v nasich casoch moc neriesili...
Dalej, aby som potesila privrzencov Nitranov-v Lampe odznela celkom logicka otazka alebo myslienka od Mojzisa ohladom splavu aZimakovej, co si na nu vobec neviem spomenut a pozriet si Lampu nemam chut, lebo si poakzim prijemnu nedelu. Nespomina si niekto?

Názor čitateľa

Keby anonym a ja sme boli jeden ten isty tak by som neanalyzoval variantu cesty Zimakovej zo splavu
Nahodte si do googlemaps trasu BA,Račianske Myto - Revištské Podzámčie a vylúčte odtial dialnicu / rozkliknete si v možnostiach / a vyhodí Vam 2 hod.33 minut.
Dopadlovaniessa do tabora najskor o 16.30 hod. .Po zastabiliz.kanoi,vynoseni stanu,matračky,celty,proviantu,Ruksaku,vysušní seba a veci,prpravenie si jedla a konzumacie realne mohl Zimakova vyraziť najskor o 17,30 hod.z tabora / 1 km peši na hradsku /a okolo 18,10 hod. chytiť stopa ,prisť na Rač.mytoo cca 20,40 hod. 10 min. čakať na MHD bus č.39 a o cca 21.05 až 10 vstupiť na diskoteku ,,cca 10 minut hladať Nitarnov a naštvana sa otočiť naspať na zastavkuu / za varianty,že Nitrania by neprišli /..Bus do ZC by už od Avionu nestihla...
..a s týmto vš.musela Zimakova pred odchodom kalkulovať

Názor čitateľa

Pre anonymneho diskutera (asi dante) - Vasa casova snimka prveho dna splavu Hrona studentov LFUK v juli 76 je natolko presna, ze ak by bola pravdiva - tak pani Zimakova by to do Bratislavy stihnut nemohla. Samozrejme - tato snimka je zalozena na svedectvach (alebo skor svedectve) studenta Melisku, ktory si po rokoch pamatal, ako sa snazil pobozkat pani Zimakovu a ona mu dala facku. Pochopitelne tomuto svedectvu verite. Svedkom, ktori pani Zimakovu videli na internate a v UNIC-u uz nie, lebo ich vypovede su vysledkom neludskeho mucenia zo strany vysetrovatelov.
Ak pouzivate takyto postup - logicky Vam musi vyplynut, ze skutok sa nestal tak, ako je uvedene v dejovej linii a vsetko moze byt tak, ako si to jednoducho myslite - bez ohladu na fakty. Za tychto okolnosti (ak tomu skutocne verite) musite mat velmi jednoduchy a nekonfliktny zivot

Názor čitateľa

Musím poukázať ešte na jeden významný rozpor, ktorý mal byť podľa rozsudku NS
ČSFR odstránený, ale nebol. Je to sporná otázka tajného odchodu Zimákovej z vodáckej
základne do Bratislavy. Onoho osudného dňa 9.7.1976 táborila vodácka skupina v ktorej bola
aj Zimáková v Revištskom Podzámčí. Bol to tretí deň sústredenia a prvý deň splavu z Hronskej
Dúbravy do Revištského Podzámčia. Po príchode do táboriska si postavili stany a po večeri asi
o 19 hod. sa niektorí účastníci vybrali po železničnom moste cez Hron do Bzenice, ktorá je
vzdialená vzdušnou čiarou asi 3 kilometre, na pivo. Cesta tam im trvala asi 15 – 20 minút. Keď
sa z Bzenice vrátili, pridružili sa k spoločnosti, ktorá sedela na akejsi improvizovanej lavičke,
ktorá sa im prevrhla, pri táboráku. Pri tomto táboráku sedela aj Zimáková – Barcíková,
ktorá mala na sebe zapožičanú vetrovku. Svedok Meliška sa ju pokúsil v ten večer pobozkať
a dostal od nej facku. O týchto skutočnostiach vypovedali v roku 1982 svedkovia Kružlík,
Meliška, Kadlicová v procese so Zimákovou. Kružlík / č.l. 199,200 zápisnice z výsluchu /, Kadlicová / č.l.231 zápisnice/, Melíška / č.l. 407, 408 zápisnice z pojednávania /

Názor čitateľa

Chcel by som požiadať admina aby moj prispevok zanesený niekedy medzi 11,00 hod až 12,00 hod. 14.1.17 neblokoval a uverejnil. o.i. v ňom uvadzam link na tabor v Reviščom Podzámčí / kvoli jeho lokalizácii / ako aj realne možný priebeh dňa na vodáckom splave medikov dňa 9.7.76 vč. realneho priebehu správania sa Zimakovej / vč. jej cesty do BA / po vylodení v odpoludnajších hodinách tabore.
Dakujem za porozumenie

Názor čitateľa

Pan (pani) dante. Z Bratislavy Mlynskej doliny do Zarnovice je to dnes 158 kilometrov. Je to priblizne tolko, co vtedy. V tom case neexistoval Bratislavsky okruh, ktory predlzuje cestu priblizne o 11 km. Vtedajsia cesta viac-menej kopirovala dnesnu -myslim ze to je aj vo vysetrovacom spise - vzdialenosti sa lisia len minimalne. Ak by ste mi neverili, lahko si to mozete odmerat na Google Maps alebo na stranke Viamichelin.
V tej dobe sa stopovalo pomerne dost a ked uz ste stopovali, tak jedna z prvych otazok bola KAM IDETE, z coho casto vyplyvalo "kam ma mozete zobrat". Pokial niekto isiel z Zarnovice len do Tekovskej Breznice, tak asi si stopar(ka) pockala na ine auto. Pripominam, ze stopovat musela okolo 17:30-18:00. Keby jej plan totalne zlyhal a jej kamarati by zmenili program, takze by ich ani nestretla a musela by spat do Zarnovice tak mohla bud stopovat, alebo ist autobusom co isiel po 21:30 z Bratislavskeho Avionu (stal aj na Bajkalskej) do Banskej Bystrice. Tento autobus VZDY stal na parkovisku pred hotelom (alebo restauraciou) teraz si fakt nepamatam ale tusim sa volala Fatra, alebo tak nejako - prave v Zarnovici.
Ja viem, ze Vam tie mobily nedaju pokoj a neviete si bez nich predstavit zivot, nicmenej este do roku 1996, ked na Slovensku zacala fungovat siet GSM a mobil mal kazdy cigan, bola mobilna komunikacia luxus. Telefony NMT mali len firmy a bohati ludia. To si snad este pamatate. Ako sa dovtedy dohovarali ludia?

Názor čitateľa

Keď sa s niekym v predstihu/ dajme tomu 14 dní / dohodnem na nejakej akcii v okruhu cca 200 km,tak neviem ako Vy ,ale ja si to ešte deň,dva pred termínom overím či to platí/ o to viac keď mám pred sebou krkolomnú cestu s neistotou či tam vobec včas dorazím /..to som mal na mysli vo vzťahu k potenc. telefonatu Zimakovej zo splavu Čermanovi alebo hocikomu inému z partie s ktorým sa predtým dohadovala.
Inak povedané,Nitrania mohli medzitým zmeniť plán ,Zimakovej to nemali dať ako vedieť / kedže na ňu nemali "mobil" / a Zimákovú mohol stop odviezť max. po Nitru ..a ďalší ju nie a nie zobrať...toto všetko muselo Zimakovej behať hlavou pred odchodom keď sa definitivne odhodlávala vyraziť na diskoteku ..
..možno Vy nie,ale ja by som určite takto rozmýšlal

Už som Vás konečne primal k tomu,že LC v aute počas jazdy musela kričať ..dtto na Varínskej počas obhliadavania Čermanom okolo domu či sa doňho medzitym niekto nevratil...to by musel niekto náhodní okoliduci resp. byvajuci zaregistrovať..a potomto všetkom triezvi 2-aja šoferi by to museli zabaliť veď boli pánmi situácie..potenc. podgurážení Kocúr resp. Andrášik proti nim nemali šancu..

..čiže s vreštiacou LC vstupovať do cudzieho Rdomu ..pričom pred Unicom už ďalší viddeli braniacu sa LC pri natláčaní do auta ...pričom cez ŠPZ svojho auta som lahko / na rozdiel od Kocura,Andrášika,Čermana / identifikovatelný ..byť pri tom triezvy ..veď z toho hrozil pruser jak Brno...tomu neuverím.tak s prepáčením drbnutí Bedač s Brazdom jednoducho nemohli byť...

Názor čitateľa

Vazeny dante,
ja nikoho nezosmiesnujem, zosmiesnujete sa sam...a to tzm, ze nemate pripad nastudovany
1. Kedy a kde mala volat Zimakova Cermanovi??-to je co za novy nezmysel?
2. Uz som Vam to tu na tejto diskusii raz vysvetlovala-Cervanova so svojimi slabymi 50 kg-ami sedela v aute medzi statnymi
chlapmi- to ktym fyzikalnym zakonom
3.Cervanova kricala dost-poculo ju najmenej devat svedkov
4.Preco si myslite,ze obet v klude sedela v aute v spolocnosti unoscov a citila sa fajn?
5. Mam pocit, ze vy mate traumu a nevybavene ucty z minulosti, ale musim Vas sklamat, tento pripad nesuvisi s stb

Názor čitateľa

vážený pán Dagobert
,Bratislva je rozlohou roztiahle mesto ..len z Vajnor do Mlynskej doliny je cez 20 km..takže vzdialenosť BA ,Mlynská dolina - Reviščie Podzámčie po klukatej ceste iducej ešte cez Hr.Beňadik,serpentiny pred Vel.Zálužím ap. je reaalne 180 km,200 asi nie ,ale ani menej než 180 km,už som to tu raz podrobne popisoval.
Pardon ak v Prahe boli Francuzky samé tak sa ospravedlňujem,.všetky detaily si človek pamatať nemože,aj tak musel Čerman prijať Zimakovej telefonat niekde na pevnej linke a v určitom čase na nej byť prítomný / hoc aj v Blave /

Názor čitateľa

Včielka ,mrzí ma ,že LC tak podceňujete.To si naozaj myslíte,že 19 -ásť až 20 ročné inteligemtnému dievčaťu študujúcemu medicínu tak náročnú pre vnutorný intelekt po násilnom vtiahnutí do auta ..opakujem násilnom / ako tvrdíte 7 svedkov / sa nerozsvieti kontrolka a v pude sebazachovy sa nezačne fyzicky brániť,kričať proste robiť všetko možné,ako sa z auta / na červenej ap. /dostať preč ? To fakt veríte v taku naivitu LC,že Nitranov v takej faze naopak začala prosiť aby ju zviezli na stanicu ..a to ako argumentovala ? : "veď viete vyplašili ste ma tým surovým vtiahnutím už Vám neverím tak ma teda radšej odvezte na žel.stanicu ? " To si fakt myslíte,že bola taká naivná...

Mňa napr. keď ŠtBáci vtlačili do VB žigulíka na zadné sedadlo,tak som sice naivne vyblakol: " ved čo som spravil ? " ale zdravý úsudok mi ihneď zavelil / kedže auto stále stalo / otvoriť si jednoducho dvere a vybehnúť z auta ..prirodzený pud sebazáchovy ..a bol som slobodný..samozrejme iba dovtedy kým mi ´další ŠtBáci / samozrejme v civile-inak by som sa im vyhol / podrazácky nenastavili nohu o ktorú som sa potkol a stratil rovnováhu..
..počas futb.zápasu ,keď takto v malom vápne skopne obranca útočníka pred zrakmi milionov televiznych divakov tak rozhodca píska penaltu a vyťahuje minim. žltu ,keď nie červenú kartu...u nás takýmto exotom sme dodnes nič neodpískali,naopak im ešte naviac vyplácame štedré výsluhové dochodky..

.a ešte verejne na diskusiách kryjeme ich obdobné podrazácke ťahy...

aj gladiatori keď v Colloseu proti sebe bojovali tak mali aspoň rovnocenné podmienky ..

o tom som písal drahá včielka v jednom z predchádzajucich príspevkov ,ktorý ste sa snažila zosmiešniť..
..fyzikálne zakony a pravidlá hry dodržiavali už starovekí Greci,potom Rimania,neskor G.Bruno,Kopernik,Einstein kým neprišli bolševici...

Názor čitateľa

Dante - predstavujete si tie casy velmi dramaticky, ale nebolo to celkom take. Jednak ta Zarnovica sa Vam posuva smerom na vychod - nie je to 180km a to dobre viete. Aj v tych rokoch sa ludia vedeli dohodnut - predstavte si, ze aj bez mobilov. Vy pisete, ako keby dohodnut si nieco v roku 76 bolo nieco takmer nemozne. Neviem odkial mate, ze pan Cerman bol s Cohenovymi v Prahe. Chodil do roboty v Omnii a tie dve tam boli same. Okrem toho sa pani Zimakova na splave velmi nebavila (co potvrdzuju vypovede ucastnikov a ucastniciek splavu) takze ju ani velmi neregistrovali. Ja som na splave tej istej rieky bol (splavovali sme od Cierneho Balogu az po Tekovsku hat, celu trasu si pamatam, aj taborisko v Revistskom Podzamci. Na druhy den ICH splavu sa isli kupat do Vyhni - takze nebolo potrebne skoro vstavat co pani Zimakova (ako aj ostatni) vedela.
Pre nick kanec len kratko. Podla Vasej logiky vlastne vsetky kriminalne pripady vyriesene za komunizmu su nespravodlive. lebo system bol nespravodlivy a vrazdil nevinnych ludi. To vsetko je sice pravda, ale ten system aj napriek svojej neschopnosti a technologickej zaostalosti obcas nieco vyriesit vedel. Nebyt staznosti Cervanovej st. tak by odflakal aj tento pripad, ako mnoho inych.

Názor čitateľa

dante a iné nicky... najnovšie aj kanec,
ty si normálmy komik - je mi jasné že si v živote nesedel v kanojke a nepádloval po prúde Hrona - predstavuješ si to ako manuálnu prácu v kameňolome - .. a na druhý deň ráno bol na splave voľný deň ale to samozrejme treba zamlčať...ale to nie je podstatné.
Chcem ti pripomenúť čo si tu pred pár dňami napísal pod nickom MilaN:
"Všetci v tejto diskusii vedia, že Zimákovú ráno po čine odviezol späť Brázda na Polskom Fiate 125 P svetlej farby....Je to vo všetkých rozsudkoch, svedeckých výpovediach a v množstve iných dokumentov ..."
K tomu už myslím netreba dodávať nič.
Ty žiješ vo svete odsúdeného vraha ktorý si vsugeroval že je nevinný - to je tvoj individuálny problém s ktorým sa musíš vysporiadať sám.

Názor čitateľa

Pripusťme / tak ako tvrdí včielka / ,že sa Nitrania so Zimakovou už dávno poznali a že na obdobné žury už chodili dávnejšie z čoho logicky vyplýva,že by asi na taketo akcie planpvali chodilť aj po juli 1976 tak nerozumiem tomu,že prečo sa tak :
- Zimáková triasla nevynechať jedinú takuto akciu z objekt. príčin,kedže bola v tom čase na povinnom splave 180 km mimo záp.BA
- Čerman triasol nevynechať takuto akciu z objekt.príčin,kedže v tom čase mal u seba na planovanej návšteve 2-e Francuzky s ktorými hodlal chodiť a aj chodil po celej ČSSR

Kde brala Zimaková tú istotu,že sa s Nitranmi 9.7.76 na doskoteke v Unicu určite stretne / aj ked mohli byť teoreticky vopred už davnejšie dodhodnutí / ked ešte v stredu bol Čerman s Francuzjkami napr. v Prahe..to si vzajomne Zimaková napr. v utorok podvečer z Pošty / za predpokladu ,že bola otvorená do 18-tej /napr. zo Žarnovice zavolala na nejaké pražske telef.číslo kde práve v tom čase trpezlivo čakal Čerman a overovala si planovanú piatočnú disko v BA ?

Ste schopní pochopiť tú absurdnosť ..a to všetko napriek tomu,že po celodennom pádlovaní musela byť aj ona / síce mladá / fyzic.unavená ,mala okolo seba partiu niekolko desiatok mladých ludí-spolužiakov,povinnosť vysušiť seba,veci ,postaviť stan,nafukať madračku ,perspektívu večer.taboráku v kolektíve a prespektivu ďalšieho padlovania na druhý deň ráno...
.
Poznam viacerých medikov ,ktorí tento splav o par rokov neskor odabsolvovali a klopú si na čelo pri pomyslení na vykonštruovaný Zimakovej ulet..

Názor čitateľa

Takže keď sú Nitrania niekolkokrát odsúdení / ako tvrdí Jolanka / či už prednovembrovými resp. ponovembrovýmni súdmi / takúto argumentáciu mi dokonca povedal,použil aj pán Glváč-potom ju použil aj v parlamente kde vyzval Radu STV vystaviť pokutu Lampe - keď som sa s ním o tom osobne rozprával / tak už je to svaté.

Tak ako je svatým aj fakt,že prednovembroví sudcovia odsudili stovky spoluobčanov na 3-i roky nepodmienenčne za pokus o opustenie republiky/napriek tomu,že CS vládni činiteleia sa zaviazali v r.1976 na Helsinskej medz.konferencii dodržiavať ludske prava a volny pohyb osob / a dodnes títo sudcovia súdia..a občanom sa nedostalo žiadne odškodnenie..dokonca ani tým zastreleným.

Tak ako je svatým fakt,že prednovembroví agenti a zámestnanci MVa SSR iba chránili naše záp.hranice pri Devíne a rieke Morave a čo tam po tom,že tam len na AT/CS hr.zahynulo v prednovembr. období resp. priščo o život 777 osob / vč. cudzincov a aj CS pohraničníkov /..táto harnica bola krvavejšia než hr. DDR/Zap.Nemecko píše vo svojej študii AT Inštitut Ludwiga Bolzmanna...vygooglite si..čo tam potom ..
Apropo títo agenti su dodnes za tuto "obetavú" činnosť odmeňovaní štedrými výsluhovými dochodkami šplhajucimi sa radove až do vyšky 900,.- eur.ktoré zákonne platíme zo svojich odvodov do Soc.poisťovne
Aj tam sa množstvo ludí spolieha / podobne ako Jolanka v pr. LC /,že našťastie tieto prípady sú už dávno uzavreté...našťastie pre koho ? pre pozostalých tých 18-ásť ročných zakladakov-pohraničiarov ktorí stupili na míny v pohr.pásme ,alebo spáchali sebevraždy resp. pre vychodonemckých emigrantov ktorých roztrhali pohr.vlčiaky alebo našťastie pre kompetentných ,ktorí boli za zadratovanu a zaminovanú hranicu zodpovední ?

Názor čitateľa

dante alebo MilaN alebo Monika alebo ...
obraňujúci sa elementárnou logikou ma skutočne udivuje k akým hlúpostiam a sa vie uchýliť pri konštruovaní svojich teórií.
Takže zjednoduším - logicky to nemohli byť oni pretože logika nepustí - oni by si určite zobrali na svoj žúr aj dve francuzky - veď mohli byť 7- mi chlapi na 4-i baby ? - ako píše dante
Ako dante - MilaN..... dobre vie, nektorí vrahovia sami popisujú vo výpovediach ako si aj pri znásilňovaní samotnej Ľudmily Cervanovej museli pomáhať - a nechcem zachádzať do týchto nechutných detailov.
Takéhoto svinstva boli schopní títo absolútni úbohí dementi - MilaN samozrejme vie že to preto lebo ŠTB.
Takže - elementárna logika hovorí - ak by si zobrali 4 baby tak možno by sa stala hromadná vražda týchto nitrančanov alebo by možno prišli o gule (ktoré aj tak ako stále dokazujú nikdy nemali).
Našťastie prípad je už dávno uzatvorený a vrahovia sú známi a boli niekoľkokrát odsúdení - ale niekomu nestačí elementárna logika a preto konštruje donebavolajúce hlúposti.

Názor čitateľa

nie , nie pan dante, to vy sa zamotavate,
o odvoze som pisala, pretoze to tak bolo. Cervanovu vtiahli do autanasilu po tom ,co sa opytali, ci nejde s nimi, ona s abranila, kricala (asi 7 svedkov), a v aute protestovala, ze ona musi na stanicu, oni je to slubili. Neskor este cestou ich prosila, nech ju hodia na stanicu.
Vy preberate situacie ako nejaky matematicku hadanku, zabudate na ludsky faktor, dalej ze boli podgurazeny a nakoniec v beznych zivotnych situaciach clovek nezapiona nevyhnutne svoje matematicke myslenie, ako si to vy predstavujete. Proste:
"Aha! Tam je ta dobra kocka z disky, berme ju...Nechcem, idem na stanicu!! Vsak my Ta zvezieme . Nie dakujem, nejdem s Vami, idem autobusom. AAAAle pojdes ! A sup dnu s nou... Ziadne odmocniny , logaritmy ...Takze tak.

Názor čitateľa

pre pár dńami ste tvrdila ,že LC-ú Nitrania nahovorili k odvozu z Unicu na žel.stanicu ..a teraz tvdriíte citujem : " že ked to neišlo podobrotky / rozumiem tomu : nejdeš si s nami po disko ešte niekam posedieť ? / ,kedže bol Kocúr podgurážený musela pozlotky.....pozlotky odviesť na stanicu ?...protirečíte si..v akom momente tam bola varianta s ponukou odvozu na žel.stanicu ?
Ak by jej najprv ponúkli odvoz na stanicu a ona by odmietla,malo by logiku potom ešte podobrotky skúšať či si s nimi nepojde niekam sadnúť,kedže potrebovala odísť na stanicu ?
Zamotávate sa...

Názor čitateľa

Dante- ty si MilaN? Neviem , ci tykat , ci vykat..
Ty si skutocne celkom pomyleny, to co ty pises, je sexualna deviacia, ked niekto ma chorobny chtic a a jemu jedno kto , kde a ako..To je blbost. Nitrania pod zurom nemysleli nevyhnutne sexualny lync .Isli sa este pobavit, vypit si pri hudbe a kedze mala prist zimakova , dufali v nieco viac..to je vsetko. Kocur si vsimol na diske cervanovu, pacila sa mu, cestou na privat ju zase uvidel, chcel ju vziat podobrotky, a kedze bol podgurazeny, musela pozlotky.Prilezitost robi zlodejov a udajne takychto prilezitosti bolo viac, zurov predtym bolo viac..
Akcia bola planovana (vid vypoved piaceka este v roku 76, ktory vylucil natlak zo strany vysetrovatelov.), ale samozrejme nie v takejto podobe, ako dopadla.

Tiey by som skor prijala knihu menej zaujatu, stacilo by prebrat pre a proti, potom by sa ulogicky doslo na to , kto vrazdil.Ale pri takej medialnej jednostrannosti som vdacnaautorovi za takyto pohlad z druhej strany.Taktiez mi chyba na zaver knihy nejake suma sumarom, ze vrazdili, lebo po prve, po druhe, po tretie...

Názor čitateľa

Čo je na tom nelogické včielka ?
.Nie ja a,le Vy robíte z Nitranov sexualnych násilníkov,tak sa Vášmu sposobu rozmýšlania snažím prisposobiť aby ste chápali absurdnosť situacie.Vy tvrdite,že Nitrania rozmýšlai čo s načatým večerom / teda boli ako odtrhnuté vagony / tak čo je na tom nelogické keď v kontexte toho sa snažím vysvetliť,že ked niekto chce nasilne sexovať a má 2-e ženy/Cohenové / pred sebou po odvezení na byte / u Andráčika / tak sa zrazu vzda možnosti ich znásilňovať a stupňuje svoju nadržanosť návratom ku partii ďalších 6-tich nadržaných ktorí musia pracne zháňať obete s nevyhnutnosťou ich braniace sa ešte len dopraviť a vlámať sa s nimi do cudzieho domu ..slovom,že sa mi to javí ako zbytočné miňanie ich energie nortabene,že zrejme nie je pravdou,že boli až tak nadržaní ako sa nás stále snažíte presvedčiť a že teda logicky asi nebol dovod aby nasilne nejaku LC ťahali do auta.

P.S.
Apropo vypichol som časť rozhovoru redaktora Aktualit s veducim vyšetr.tímu Gorila p.Gajdošom,kde sa vyjadruje o analytic.schopnostiach pana Petra Totha. :

Bývalý príslušník SIS Peter Tóth napísal článok, v ktorom vás za toto rozhodnutie kritizoval. Vraj ste rozhodli selektívne, lebo v danej veci rozhodovali štyria ľudia. To znamená, že ste mali obviniť všetkých, alebo nikoho. Vyčítal vám aj chýbajúci znalecký posudok.

Ten článok bol úplne nekompetentný.

V čom?

Jeho názory na podstatu zmluvy, aj dedukcie o potrebe znaleckého posudku v danom štádiu konania, sú scestné.

Názor čitateľa

V právnických kruhoch dodnes kolujú reči o neoficiálnych „dôkazoch“ získaných napríklad nezákonným odpočúvaním telefónov. Zo záznamov telefonických rozhovorov vraj vyplýva, že Nitrania si ešte pred svojím zadržaním dohadovali, čo budú vyšetrovateľom hovoriť. Pri kauze bez vecnych dokazov o vine a navyse v medialne tak sledovanom pripade ako tento,nechce sa mi verit ze prepisy tychto odpocuvani boli zlikvidovane.

Názor čitateľa

Pre Danteho - ano - vzdy take zeny existovali a aj existuju. Lenze s takymi ludia, ako pani Andrasik, Cerman, Kocur a ostatni nemali zaujem sulozit. Jednak to neboli obvykle tie najatraktivnejsie zeny a ostatni (domaci) muzi o ne nestali. Na internatoch take zeny boli vzdy a su aj dnes. Kazdy to o nich vie a su z toho bezneho studentskeho zivota vylucene. Partia chalanov z Nitry si mohla vyberat a nebol dovod, siahat po takychto zenach. Okrem toho tieto zeny sulozili tychto ludi inej rasy hlavne zo zistnych dovodov, takze sulozili za rozne darceky, casto aj pozvanie na veceru, dokonca za menstruacne tampony z Rakuska - ako sa po slovensky povie - "you name it". Bola to smutna doba, ked zivot v CSSR znamenal aj to, ze hocijaky Arab alebo cernoch mal viac penazi a mohol viac cestovat, ako obcan komunistickeho raja. Bohu zial - dnes je to podobne - len pohnutky su ine. Dufam, ze som zodpovedal

Názor čitateľa

Dante, majster sveta v logike, plieska take nezmysly,ze sa to uz neda citat..Udelujem mu cenu za najvacsie blaboly na tejto diskusii! Osobitna cena ide za nasledovne tvrdenie(posvatene aristotelom, Keplerom , einsteinom a neviem kym este....)
"Pričom keď už chceli znásilňovať tak ten čo odvažal sestry Cohenové tak ich mal v Andrášikovom byte po odvezení doslova na pekáči..do bytu ich mohol z auta odviezť pod zámienkou,že ho Andrášik po niečo domov posiela..tam by bol jeden na dve /ked necháme bokom Čermanovu snubenku /."
Vacsiu hovadinu som necitala este na diskusii a to som ich zopar presla...

Názor čitateľa

Pitevna sprava: "vzhladom na pokroculu hnilobu koze nebolo mozne zistit pripadne drobne stopy nasilia ako povrchove odreniny , skrabance, pripadne aj male podliatiny, ktore nezasahovali do hlbsich vrstiev koze"
Neviem ako vy, ale ja si pod takymi stopami predstavujem presne stopy po zapase obete so znacnou fyzickou prevahou.
Pitevna sprava NIKDE NEVYLUCUJE SEXUALNE NASILIE, pretoze telo bolo v stadiu pokrocileho rozkladu.
A toto na sude Porubsky myslim aj povedal.

Názor čitateľa

Nerozumiem jednej veci .
Dagobert tu tvrdí,že niektoré študentky bežne súložili s Arabmi,tak preboha keď boli také k dispozícii a boli verejne známe / tak prečo by sa nesustredili Nitrania napr.na ne,ale podstupovali taký krkolomný bol s odmietajúcou LC ..keď už boli takí rozbehnutí ?
Pričom keď už chceli znásilňovať tak ten čo odvažal sestry Cohenové tak ich mal v Andrášikovom byte po odvezení doslova na pekáči..do bytu ich mohol z auta odviezť pod zámienkou,že ho Andrášik po niečo domov posiela..tam by bol jeden na dve /ked necháme bokom Čermanovu snubenku /..nie on sa vrati k 6 -tim kamaratom na disko a to ešte nevediac že dorazí nejaká Zimaková od Žarnovice resp. či LC sa nechá prehovoriť...aha iba ak očakával,že zo splavu dorazí autostopom regiment medičiek....veď bol by v tom čert aby aspoň jedna z nich sa nevyužila ako korunná svedkyňa..

Pre davida : Nemýlte si vymýšlanie z logickou argumentáciou opierajúcou sa o zdravý úsudok v spojení s elementarnym analytickým myslenim v čase a priestore...
.. ono pane david to máte tak.. najprv sme tu mali greckych filozofov a matematikov Sofoklesa,Archimeda,Aristotela,Pythagora opierajúcich sa o fyzikálne zákony a exaktné javy, dtto neskor starých Rimanov, potom Giordana Bruna,Kopernika,Franz-Jozefa,Eisnteina,Keplera atd. až sa tu objavilii bolševici napr. aj v ČSSR napr.s vyšetr.Pálkom a gen.Pješčakom tvrdiac,že Gula je hranatá a že Hranol je gulatý ..dokonca v prípade cesty Zimákovej po reublike tam a naspať sa pokúšali aj pozmeniť zákl.fyzik.zakon/vzorec v=s/t.

Názor čitateľa

Pitevná správa: „Pri podrobnej pitve vonkajších a vnútorných pohlavných ženských orgánov sme nezistili žiadne stopy násilia, ktoré by poukazovali na to, že na menovanej bola vykonaná súlož, alebo iná sexuálna manipulácia.”

Názor čitateľa

Pitevna sprava nevylucila znasilnenie, alebo sa mylim?
Sudny lekar to sam aj povedal na pojednavani, ci tiez sa mylim?
Vsak kvoli pokrocilej hnilobe neboli odobrate ani vzorky na pritomnost spermii.
Telo sa mocilo v tecucej(!) teplej vode 4 dni, co vylucuje identifikaciu drobnych povrchovych zraneni a pravdupovediac, ja ako laik si neviem predstavit dokaz pre opakovane znasilnenie.

Názor čitateľa

David
Z tvojich príspevkoch je jasné, že si bývalý eštébák, ktorému vadí každý iný názor, ako je ten jeho. Keď sa ti moje príspevky nepáčia, tak ich nečítaj. Ja viem, že si frustrovaný z toho, že už nestačí, aby si bral peniaze za to, že si udával svojich susedov, že chodili v nedeľu do kostola.
No a pokiaľ ide o tento prípad - mýliš sa že sa o tom hovorilo až po 14.7. prečítaj s Škrobánkovu výpoveď a klameš aj o arabskej stope – bola to jedna z vyšetrovacích verzií – prečítaj si prehlásenie mjr. Karola Tótha (a ten veru z Nitry nebol)

Názor čitateľa

Pán Dagobert
Z hľadiska toho, čo vieme dnes to znie neuveriteľne, ale ja viem a bolo mi to čudné aj vtedy a je mi to čudné aj dnes, že už v sobotu ráno sa o tom hovorilo, dokonca aj to, že nebola znásilnená, ale že bola utopená – je to najväčšia záhada, lebo telo sa našlo v riečke až o 4 dni. (V riečke, kde bolo vody po kolená a na smetisku taška s dokladmi, podľa ktorých sa telo dalo okamžite identifikovať. Ten kto ju tam hodil, chcel aby sa našla). Poukazovalo to na nejakú nevydarenú akciu, ale koho, veď takéto fámy púšťali do sveta len eštébáci a tí v tomto prípade nemali záujem diskreditovať arabov, veď ich všetkých mali pod dohľadom. Ja nie som fanúškom arabskej stopy, vo svojich príspevkoch som ju ani nikde nezmieňoval. Pre nás, ako pre študentov to znamenalo len toľko, že pravdepodobne budú zakázané všetky diskotéky (vtedy sa všetko rýchlo vyriešilo zákazom), ale nič také sa nestalo.
Škrobánek vo svojej výpovedi hovorí, že sa v pondelok ráno, keď sa vrátil z Prahy, hovorilo o únose, nie o zmiznutí. (a to sa obeť našla až o 3 dni)
Pokiaľ ide o Čermana, neviem ako ste prišiel na to, že často žúroval – mal už 26 rokov (v tom čase starý mládenec), mal svoj byt, mal vážnu známosť, bol zasnúbený a v podstate pred svadbou?
Pokiaľ ide o vyrábanie alibi, tak toto sa vám stane, keď ste zavretý bez možnosti poradiť sa o tom so svojim advokátom. Udáte policajtom alibi, oni vám ho vyvrátia (hoci môže byť pravdivé). Skúšate teda iné a tak stále dookola, až z vášho alibi nezostane nič – tak to policajti robili a tak to robia dodnes – jediná šanca je nepovedať nič a žiadať si advokáta.

Názor čitateľa

Tak tentoraz ste trochu nepresny vy, pan MilaN. Ta sprava sa sirila - to je pravda. Lenze sa hovorilo o tom, ze bola unesena a znasilnena. To je vsetko. Sirili sa aj rozne ine spravy, ktore si vzajomne odporovali. Az do najdenia tela sa hovorilo len o "zmiznuti", co mohlo byt hocico, ale toto sa vedelo dovtedy. Studentky, co sulozili s Arabmi boli sice velmi dobre zname (podobne, ako aj dnes), ale boli uplne v bezpeci. Tak, ako aj dnes. Pan Cerman chodil po zabavach a zuroch casto (rovnako ako aj niektori ostatni), takze jeho snubenica mohla byt rozculena, ale nie prekvapena. No a v konecnom dosledku - nechapem potom preco si pan Cerman doslova "vyrabal" alibi cez kamarata Kovara a jeho kocku (manzelku, alebo co bola v tom case), aj ked velmi dobre vedel, ze ho vo vestibule domu na Heyrovskeho nestretol.

Názor čitateľa

MilaN - ty si neustále niečo vymýšľaš, si týmto prípadom posadnutý, zrejme s tým máš niečo spoločné; v sobotu 10.júla totižto ešte nič také nebolo ako píšeš, to až neskôr po 14.júli, keď nebohú našli, - a to o araboch zrejme začali rožširovať samotní páchatelia z Nitry, tzv.arabskú stopu budú doteraz omieľať i keď nič také sa ani náznakom nepotvrdilo

Názor čitateľa

Včielka
V sobotu ráno 10.7.1976 sa po celej Bratislave rozprávalo, že na Mlynoch bola unesená študentka medicíny, že ju uniesli arabi, že ju znetvorili, dorezali, dobili a utopili! Zahraniční študenti, hlavne arabi, ktorí bývali na Mlynoch sa báli vychádzať von, lebo na každom rohu dostali bitku od nazlostených slovenských študentov. Ich slovenské frajerky (Arabesky) museli za nimi tajne chodiť na internát. Správa sa šírila rýchlosťou blesku po obchodoch, električkách a uliciach. Vedel o tom každý, určite aj Bónová, ale jej sa to netýkalo, lebo Andrášik, Čerman s Francúzkami boli s ňou v piatok večer doma. Keby bol Čerman (potom čo jej poslal domov v piatok večer francúzky v sprievode nitrianskych lumpov), došiel v sobotu nadránom zamlátený, vyskákaný a opitý, bola by s ním urobila krátky proces.

Názor čitateľa

dante
Podľa zdravého úsudku a elementárnej logiky, keby odsúdení odviezli obeť z domu na Varínskej na železničnú stanicu a ona by ich išla udať na políciu, ako by dokázala znásilnenie, keď podľa pitevnej správy znásilnená nebola, jej pohlavné orgány boli intaktné (nedotknuté, čisté) a nenašli sa na nej žiadne známky násilia, okrem 2cm podliatiny na pleci a na stehne?

Názor čitateľa

Dante,
chces mi naznacit, ze vrah nemoze byt taktny?
Pomaly to, co pisete, nema hlavy ani patu. 14.tazko mohla take nieco hovorit marcela, ked az na druhy den sa zverejnila sprava o naleze mrtvoly, znamy bol iba fakt, ze bola nezvestna. Vsak Marcela Bonova bola aj nalezite urazena, ako sapise vo vypovediach.

Názor čitateľa

takže neodviesť Francuzky domov autom ,ale nechať ich na MHD by bolo netaktné,ale neskor utopiť LC by už bolo v súlade ..... a toho 14.7.76 tiež boli k dispozícii Bedač resp. Brázda k znovu odvozu sestier Cohenových z diskoteky,kedže by bolo netaktné ich poslať domov MHD ?
..a s čím vyprevádzala Čermanova snúbenica keď 14.7.76 večer odchádzali Čerman s Francuzkami znovu na disko ? Keď ich zasa budeš posielať predčasne z disko domov tak bacha aby sa nedostali do pazurov nejakých násilnikov,ktorí majú na rováši smrť nejakej dievčiny veď dávali to v TV a v rozhlase ?
Pokladala / dtto Francuzky / by to za normálne,že jej snubenec sa fláka po nociach a v neskoro večer sa zbaví návštevy a naďalej s ním plánovala svadbu..
.. očakávam Váš "argument" ,že bolo to normálne lebo to vo vynikajúcej knihe tak napísal Toth a tvrdil to Pálka..

Názor čitateľa

Dante,
nie j emi jasne , co je na tom taka fantasmagoria. Proste sli na disku, ktora koncila o jedenastej a co s nacatym vecerom? Neboli sme tam, nevieme, proste Cohenove sli na byt a praveze co jby bolo blbe je to- posadit ich na mhd, ked bolo k dispozicii auto..
A nevidim ani problem diskoteky 14.7., ked sa museli tvarit, ze je vsetko ok a snad zistia aj nejake info z miesta cinu..

Názor čitateľa

Čiže Ćerman po zavraždení LC s kludom Angličaka naďalej doprevádzal sestry Cohenové na vylete po ČSSR a po žid.pamiatkach...pričom vyvrcholením bola znovu návšteva diskoteky v UNicu 14.7.76 v deň vylovenia mrtvoly v potoku Ćierna voda / aké symbolické /
Sestry Cohenové ponižujúco odpálkované / aké synonymum ? / z diskoteky večer 9.7.76 to Čermanovi odpušťajú a naďalej s ním travia čas v ramci svojho vyletu po ČSSR .
Čermanova snubenica vobec nepovažovala za ponižujuce / nielen voči Cohenovým ale hlavne voči sebe /,že Čerman poslal Cohenové večer z disko predčasne bez jeho doprovodu ..
..ale možno včielka bude argumentovať,že Čermanova snubenica si absurdnosť situacie vobec neuvedomovala a sestry Cohenové boli príliš mladé na racionálne vyhodnotenie situácie...

Názor čitateľa

Sexuchtiví Nitrania namiesto toho aby využili čas na zháňanie si svojich potenc.sexpartneriek / či už v Unicu resp. na okolí /tak sa zahrajú na sociálnecítiacich a strácajú čas odvozom 23 ročnej a 17-ásť ročné sestier Cohenových do Andrášikovho bytu robiť sparingpartnerky Čermanovej snúbenici /ktorá je mimo svojho snubenca len kvoli tomu,že tento sprevádza sestry Cohenové na vylete po Slovensku v ten večer práve v Unicu./...napriek tomu,že Francuzky ako mladé baby mohli ísť aj MHD...nehovoriac o tom,že cohenové museli klásť logické otazky na čo to je dobré,však oni sa chcu na diskoteke naďalej aj s Čermanom zabávať..podobne ako sa s Čermanom na tejto diskoteke zabavali aj neskor 14.7.76 / teda v deň vylovenia mrtvoly 40 ročnej ženy v potoku Ćirena voda v Kralovej pri Senci..
Pričom Nitrania logicky netušia / mobily vtedy ešte neboli.pre istotu vysvetlujem ..)) / či anjel strážny alias dobrák šofér práve vezúci Zimákovú stopom zo splavu dorazí do Blavy so Zimákovou ešte pred 22.15 hod. a nemajú ešte šajnu ,že sa im medzičasom na diskoteke pripletie do cesty LC...

Názor čitateľa

Včielka
Zimáková zomrela vo veku 56 rokov a Pálkovo vyšetrovanie a dva a pol roka väzenia ju zachránilo od toho, aby nezomrela ako 46 ročná. Podobne Beňová, alebo Brázda. Dôkaz o tom akej farby bolo Bedačovo auto je technický preukaz tohto auta. Či ja viem lepšie alebo horšie ako Migrová, akej farby bolo toto auto, to ty nemôžeš vedieť, ale mohol by to vedieť napr. Copa, Bis, Fúska, alebo Galgánek. Títo to vedeli určite lepšie ako Lachman, ktorý ani nevedel aký typ auta to bol (pričom by to mal vedieť, lebo jeho rodičia vlastnili také isté) a aby si zachránil kožu, tak by bol ochotný odprisahať, že Bedačov Fiat 600 bol zelený s ružovými hviezdičkami. Ak boli nejaké nezhody (a to teda boli) ohľadom Bedačovho auta, tak to mali vyšetrovatelia zistiť, zdokumentovať.
To čo Lachman tvrdí (prítomný čas) to ty nevieš - dnes si sa s ním nerozprávala.
No a ty si ma nesklamala – nič viac som od teba nečakal.

Názor čitateľa

Pán Dagobert
Som rád, že chápete prečítaný text, hoci to nie je vôbec samozrejmé a posledné výsledky z výskumov (napr. Monitor 9)ukazujú, že na Slovensku je situácia v tomto smere priam katastrofálna.
Počas LA boli študentské kluby otvorené oficiálne do 23:00, resp. do 24:00 – viem to a mám to aj overené. Cervanová ale bola na akýkoľvek sex tou najhoršou možnou voľbou, veď plné mesto bolo počas letnej aktivity mladých dievčat a hlavne nádejné poslucháčky nultých ročníkov vysokých škôl, ktoré tu boli zo všetkých kútov republiky, možno prvý krát mimo dosahu rodičov sa chceli v Bratislave uchytiť a takéto dobrodružstvá priam vyhľadávali – viem to, mám to aj overené.
Je jedno, či vyšetrujete prípad spred týždňa, alebo spred piatich alebo štyridsiatich rokov. Ak ste príčetný a svedok vám povie, že bol tam a tam – tak si to overíte – u Zimákovej na študijnom oddelení (dnes už v archíve) v jej záznamoch je presne napísané, kedy mala aké skúšky, kedy sa zúčastnila letnej aktivity, kedy bola na splave, kedy promovala .... Podobne u Škrobánka, keď tento tvrdil, že bol za svojou priateľkou v Prahe na Strahove, kde vtedy bývalo 4 722 študentov a Pálka si ani neoveril či tam jeho priateľka bola (nikdy ju nikto z polície nekontaktoval, ani si nevyžiadal zoznam ubytovaných) a či tam Škrobánek vôbec prišiel – veď to bol korunný svedok.
Pálka miesto toho aby sa svedka pýtal, kde v daný deň bol, tak mu už medzi dverami strelil pár po papuli – potom sa ani nemožno čudovať, ako jeho vyšetrovanie dopadlo. 9 mesiacov sa k jeho dejovej línii nikto nechcel ani len priblížiť a nepríčetný Pálka behal po chodbách u dvoch levov a vykrikoval ako zatočí so všetkými „blbými ” Slovákmi a ako sa do smrti všetci budú triasť a strhávať zo sna pri spomienke na neho. (to jediné mu vyšlo)
Tento prípad je postavený len na svedectvách len preto, že všetky ostatné dôkazy (pachové stopy, vlasy, vlákna, ...) boli podvrhy.
My dvaja máme rôzny názor na to, čo je to politická objednávka, presnú definíciu som nikde nenašiel a tak by sa zišlo vyjadrenie nejakého politológa (ozaj neviete, kedy bude mať pohreb politická mŕtvola?)
Simichov dom bol pre eštébákov „zlatej důl”, tam mali všetkých pekne pohromade a mali tam aj svojich špicľov, keby ich boli rozprášili, jednak by si prezradili krytie a jednak by potom museli svojich ľudí naháňať po celej republike. Preto nešikanovali napr. Ágnesa, ale náhodných ľudí, ktorí ho stretli dajme tomu v obchode.

Názor čitateľa

mozno preto, ze to boli zname na ktorym im zalezalo... navyse s Francuzkami boli v kontakte len dvaja z nich, nie vsetci siedmi a navyse dopredu asi nevedeli ze ju unesu...

Názor čitateľa

MilaN, to som ale nepisala ja, ja s tvojimi nickmi problem nemam, ale na nieco zareagujem

Zimakova na nasledky vysetrovania zomrela-hm-ak su vsetky tvoje argumnety zalozene na podobnych zakladoch, tak si ma sklamal. Zimakova zomrela myslim na onkolog. ochorenie, ktore sa objavi z roznych pricin, v kaydom pripade je to mix viacerych faktorov, medzi ktore patri aj stres (tak isto, ze Benova potratila po vy sluchu,alebo Brazda),ale tvrdit, ze cisto to je dovod je loz.. Ovela vacsim utrpenim si presla matka Cervanova .Ostatni rahovia si odsedeli viac , boli tyrani, muceni...
Bedacovo auto bolo pred cinom oranzova, jeho vtedajsia frajerka to vie podla mna lepsie ako ty. Auto bolo po generalke uz pred 14.7., nie nepojazdne, to zase tvrdi Lachman.

Názor čitateľa

Včielka
Už som to tu raz vysvetlil, že nicky Peter B. a Monika som použil len vtedy, keď sa moje reakcie pod nickom MilaN v tejto diskusii nezobrazili na tejto stránke. Tieto nicky majú rôzne e-mailové adresy, ale rovnakú IP adresu. Niektoré príspevky z týchto nickov sa objavili až za niekoľko dní, ale s pôvodným dátumom (dovtedy asi boli v archíve v Levoči). Niektoré sa možno ešte len objavia, a možno potom zistíš, že už som ti zodpovedal na všetky otázky.
Nick milanbus (Milánsky autobus?) nebol v tejto diskusii nikdy použitý.
Nicky dante, danze, grgur, danglár, matus1, Buenos majú rôzne iné IP adresy ....
Fiat 500 žltej farby, číslo odtieňu 2166, ŠPZ NRA 94-46 bol pred opravou aj po oprave rovnako žltý, o čom svedčí aj zápis v Technickom Preukaze. Ak by sa odtieň farby tohto auta zmenil, čo i len o jedno číslo, musela by byť táto zmena v TP zaznamenaná, čo ale nebola. Bedač doložil účet za túto farbu aby vyvrátil svedectvo Lachmana, že jeho Fiat 500 bol 9.7.1976 už po oprave a že nikdy nebol červený ani oranžový.
Zimáková na následky vyšetrovania už zomrela a Brázda sa na následky vyšetrovania zbláznil – tak to vlastne s nimi je.
To že je niekto v diskusii eštébák som použil v súlade s elementárnou logikou iba vtedy, keď niektorý z diskutujúcich označil mňa, alebo niekoho iného za rodinného príslušníka,...

Názor čitateľa

Pan MilaN, ja som samozrejme pochopil Vas zart. Nepochybne som sa dopustil nepresnosti (tak, ako kazdy, kto o pripade pisal). Pocas studii na VS som na Mlyny chodil a to velmi intenzivne - v atriakoch sme mali telocvik, na manzelske (oproti ELAMu) sme chodili do haly hrat futbal a na velkom internate (ktory tvori budovu kde je aj UNIC) sme chodili pit. Musim povedat, ze UNIC nepatril medzi kluby, kam by som chodil casto, ale bol som aj tam. Viem urcite, ze bol otvoreny oficialne do 22:00, no neviem ako cez leto (prazdniny), tu musim povedat, ze mozno mate pravdu a bol otvoreny dlhsie. Alkohol sa tam dal zohnat vzdy. Oficialne sa nepredaval - to je pravda, pili ale vsetci. Ved to asi poznate. Podobne aj na inych kluboch po Bratislave.
Co sa tyka sestier Cohenovych - vedel som, ze jedna je vyrazne mladsia, ale to nebolo to podstatne. Reagoval som len na to, ze to urcite neboli vhodne partnerky na hromadny sex - teda urcite nie pre ich kamarata p.Cermana.
Co sa tyka pani Zimakovej - dozviete sa coskoro viac.
Vysetrovanie po 5-tich rokoch je nesmierne narocne. Chybaju materialy, vypovede stracaju kredibilitu a svedkovia prirodzene zabudaju. A pritom - vsetko musi byt postavene na svedeckych vypovediach. Niektori podozrivi boli vytazovani uz skor (to urcite viete), takze s nejakymi materialmi sa uz pracovalo - tym padom to nebolo 5 rokov, ale menej. Dejova linia sa ustalila az v roku 81 - to je sice pravda - ale informacie sa zbierali priebezne.
Ja velmi o vysetrovani nepisem. Skor sa snazim prezentovat myslienku, ze ziadna politika za pripadom nebola. Ak by bola - tak je hned od zaciatku a nie az zrazu. To, ze podnet na presetrenie pripadu a chytenie pachatelov vysiel od prezidenta a FMV nie je politickym motivom. Je jasne, ze vysetrovatelia boli pod tlakom prist s vysledkom. Ale napriek tomu, ze Palka dejovu liniu ustalil 9 mesiacov pred realizaciou a tychto 9 mesiacov sa nic nerobilo, svedci o tom, ze pochybnosti tam stale museli byt. Ak nie pochybnosti, tak potom tlaky a manipulacia. Nepochybne. Vy predsa nemate 35 rokov a predpokladam, ze rezim ste poznali a viete, ako postupoval.
Ak by vsak chceli najst pachatelov, ktori by takmer idealne sedeli - mali Simichov dom. Ten bol pod kontrolou StB (mali tam agenta) a navstevnici tohto domu sa na Mlynoch pohybovali na dennej baze. Sami to priznali a tentoraz bez mucenia. Okrem ludi, co boli neprijemni pre rezim tam boli aj vyslovene osoby s kriminalnym pozadim a velmi dobre sa poznali napriklad s panom Tokarom (ten tam viac krat bol tiez). Preco rezim nesiahol po tejto stope. Ak si teda vsetko vyfabrikovali - tak mohli bezbolestne zbalit ludi od Simicha a bolo by to bez nasledneho cirkusu s nitrianskou partiou ludi.

Názor čitateľa

Takže matrica nickov toho istého diskutéra sa nám rozrastá:
Peter B.= MilaN = milanbus =dante=danze=Monika=grgur=danglár=Matus=Buenos....
Má názory tak konzistentné a nemenné ako žltá farba Beďačovej fiatky.
Citujem z predchádzajúcej diskusie MilaNa s Montechristom:
"Všetci v tejto diskusii vedia, že Zimákovú ráno po čine odviezol späť Brázda na Polskom Fiate 125 P svetlej farby, a nie Bedač na žltom Fiate 500 – Tóth vo svojej knihe, ktorú ste pravdepodobne nečítal, to spomína niekoľkokrát. Je to vo všetkých rozsudkoch, svedeckých výpovediach a v množstve iných dokumentov ...." koniec citátu.
Tak ako je to vlastne minimálne so Zimákovou a Brázdom ?
My ostantí diskutéri sme štbáci len tento jeden je vzducholoď a pracuje s elementárnou logikou.

Názor čitateľa

Pán Dagobert!

Ja viem, že nie ste Dobrotka – ten už dávno zomrel a viem že používate zahraničnú IP adresu a viem, že ste nebol agentom ŠtB. Toto som použil iba ako iróniu, lebo ihneď ako sa na tejto diskusii objaví nejaký iný názor, tak diskutér je obvinený z toho, že je vrahovho vraha vrah.
Ale vy (podobne ako Dobrotka a Pálka) používate nesprávne postupy:
Píšete, že Cohenové boli výrazne mladšie ako obeť, ale to ste si mal overiť, že Lydia bola výrazne staršia. (Pozrite si jej dátum narodenia v jej svedeckej výpovedi)No a najnevhodnejšou partnerkou na svete pre hromadný sex bola práve Cervanová.
Píšete, že diskotéky v UNICU trvali len do 22.00, ale všetci vedia, že počas LA trvali diskotéky do 23.00 resp. do 24.00 (pozrite si výpoveď DJ Krajčoviča, alebo vrátnika Čukana)
Tvrdíte, že viete kto viezol Zimákovú zo splavu a kde ju vyložil, ale neviete kde ju naložil?
Nezamyslel ste sa niekedy nad tým, že použitím nesprávnych postupov sa dopracujete k nesprávnym výsledkom?
Ako mohol byť tento prípad správne vyriešený, keď vyšetrovatelia nevedeli 5 rokov po čine aké je miesto činu, nevedeli 5 rokov po čine, či bola obeť znásilnená, nevedeli 5 rokov po čine kde bola korunná svedkyňa? Atď donekonečna!
Vy veríte takým sprostostiam, že Brázda išiel na druhý deň zahodiť tašku naspäť do Kráľovej na smetisko – veď na tej taške mohli byť otlačky prstov, vlasy, vlákna? Aj ten najväčší idiot na svete by tú tašku spálil na záhrade a ešte by aj ušetril za benzín.
Alebo veríte takej sprostosti, že Andrášik a Čerman spolu s Francúzkami by išli opäť na diskotéku do UNIC-u v deň keď sa našla utopená obeť, ktorú odtiaľ oni pred piatimi dňami mali uniesť? Veď diskotéky v Bratislave počas LA boli na každom rohu.
Vy veríte takej sprostosti, že Bedač prestriekal auto po čine presne tým istým odtieňom žltej farby akú malo predtým, aby zamaskoval svoju účasť na vražde? Veď ho mohol prestriekať aj na čierno.
Atď donekonečna!

Názor čitateľa

Hribova Lampa aj mna rozculila a to som bola este na druhej strane barikady. Tak nevyvazena spravodajska relacia a este ovencena novinarskymi cenami!! Vrahovia nedostali jedinu neprijemnu otazku a kolko by ich bolo, taketo a podobne diskusie ich ponukaju stovky.Akoze neprisli vysetrovatelia a prokurator a sudcovia?! Vysetrovali asudili vrahov a teraz si maju s nimi pokecat pri kave pred celym Slovenskom??
Dokumentarny film -detto. Ani jedina spochybnujuca otazka. Len oslava siedmych pravoplatne odsudenych, zosmiesnovanie starych ludi, co maju za sebou dlhu profesionalnu karieru, masirovanie a manipulovanie mienky. Nahana prezidenta a polozi mu blbu otazku, na ktoru odmietne odpovedat-to je dokaz neviny!Ze byvaly arabsky student povie nejake arabske prislovie-dalsi dokaz..Ze Bacovci si odporuju jeden druhemu-dokaz, to nehovorim est eo scenke v pitevni-mne ako divakovi to bolo skutocne trapne.A dalsie filmarske ceny, ja to fakt nechapem. To skutocne takto ma vyzerat ukazkova dokumentaristika a zurnalistika? Horsie ako za totality.

Zimakova- myslela som to tak, ze kebyze skutocne nebola na diske a private, tak alibi vytiahne ovela skor, akonahle si posedi v cele par hodin.

Ano, sekla som sa, Zimakova nepoznala Cervanovu, neviem, co ma to napadlo, aj ked z videnia urcite.

MilaN a dalsie tvoej nicky, uz som ti poslala desiatky otazok a nic, zato ty ich veselo kladies kazdemu.

Názor čitateľa

Sledujem, ze diskusia, ktora by predovsetkym mala byt vecna sa v podani niektorych prispievatelov stava osobnou a nenavistnou. Neviem, co zo mna robi Doc.Dobrotku a uz vobec neviem, co zo mna robi "agenta StB". Nemam k celej udalosti ziaden emocionalny vztah, nakolko nepoznam ucastnikov ani z jednej ani z druhej strany. Pripad si pamatam, aj ked jeho vyriesenie a pokracovanie uz nie. Spustacim momentom pre mna bola hribova Lampa. Jej jednostrannost ma pritiahla nastudovat si pripad. Preto aj dnes diskutujem. Od roku 1986 nebyvam v CSSR a neskor SR, bol som na Slovensku odvtedy dva krat. Nie som teda ani ovplyvnovany okolim.
Pre pani(slecnu) Vcielku - myslim si, ze pani ZImakova bola v takom strese pri predvoalani na policiu, ze nedokazala zareagovat a splav nespomenula. Povedala svoju verziu pripadu a potom, co bola ovplyvnovana neskor odsudenymi dostala strach a odvolala to co vypovedala. A tak sa to opakovalo. Policajti sa k nej chovali hrubo (ako ku kazdemu) a to pomohlo k tomu, ze sa vzdy na policii "priznala".
Sestry Cohenove su Zidovky a rodinne kamaratky pana Cermana a urcite neprisli do Ceskoslovenska sulozit na privat. Prisli navstivit kamaratov a pozriet sa na zidovske pamiatky. Zidovky obvykle velmi o sulozi nie su, to vacsina ludi vie a z ich spravania je to jasne.

Názor čitateľa

Zimáková Cervanovú nepoznala – to je hlúposť. Zimáková chodila na medicínu na iný odbor a do iného ročníka ako Cervanová.
A teraz pozor! Zimáková bývala na internáte v nasledujúcom školskom roku na tej istej izbe, ako Miezgová – teda tá Miezgová, ktorá mala v prípade Hrmo pomáhať pri únose Cervanovej, baliť ju na nejakom priváte do deky a pomáhať ju topiť, teda to isté čo mala potom robiť Beňová (a možno aj Kollárová) a nakoniec to mala robiť Zimáková?
Keď bol nedoučený krajčír Pálka taký geniálny vyšetrovateľ, ako to že už po prvom výsluchu Zimákovej nezistil, kde vlastne bola. Len tak, že ju väznil v 3. mesiaci tehotenstva, nadával jej a vyhrážal sa jej?
To kde Zimáková bola 9.7.1976 mal zistiť Pálka hneď na začiatku vyšetrovania - že to nezistil až do roku 1981 svedčí o tom, že buď bol hlupák, alebo neschopný vyšetrovateľ, alebo niekto celkom iný.
Ako mohol takýto somár vyšetriť takýto zložitý prípad, keď ani nevedel, kde mal v čase vraždy korunnú svedkyňu?

Názor čitateľa

Mohol by mi niekto vysvetlit, preco si Zimakova nespomenula na splav hned, ako ju vypocuvali, kolko problemov b ysi usetrila...Nemusela by svedcit proti vrahom , sediet za krive svedectvo a vsetko okolo toho..
Ok, prvy vysluch , ked ju predviedli bol sok, to mohla zmatkovat. Ale potom bola zadrzana a logicky mi vychadza , ze ked som nevinna, tak rozmyslam, ze kde som vtedy bola...Pripad bol medialne znamy, Cervanova boal jej spoluziacka, poznala ju, urcite sa smrt spoluziacky prebrala na intraku este dlho z kazdej strany. Chcem povedat, ze keby nebola namocena, ten cin by sa jej spajal so splavom, stalo sa to vtedy , ked som bola na splave. A v r. 1981 ju splav na zaciatku vobec nenapadne? Takze prvy vysluch este pochopim, nebola nicoho svedkom , porozprava pribeh hodny scenara na oskara(asi iba bujna fantazia), ale potom by jej alibi prislo sakramentsky vhod a ona si nan nespomenie az 9.9.1981??Medzitym bola dlhe dni vo vazbe, casu dost na premyslanie.. Hlupost!! Vedela , ze bola na splave, ale nemohla nim argumentovat, lebo by si est eniekto zo spalvu nieco spomenul...A prosim vas nepiste mi, ako ubehlo 5 rokov, kto by si to pamatal...Na splav na konci stvrteho semestra si spominam aj teraz a to je uz 20rokov.

Tak a som si prave vyvratila vsetky pochybnosti o Zimakovej, ktore som mala...

Názor čitateľa

Mne osobne vychádza, že Jolanka je platená dôverníčka ŠtB-PhDr. Milena Kováčiková CSc. – Štb č. 33713 - krycie meno Dunaj a Dagobert je platený agent ŠtB-psychológ Prof. PhDr. Géjza Dobrotka CSc., Štb č. 27522 krycie meno (Grafológ) Marek, ktorí v tomto prípade vypracovávali na obžalovaných psychologické posudky a v dôsledku nemožnej nápravy odporúčali štyri tresty smrti (Kocúr, Andrášik, Brázda a Dúbravický). Neskôr, keďže títo po prepustení dlhé roky nerecidivovali, tak títo psychologickí odborníci prehlásili, že sa mýlili, lebo použili chybnú metodiku.

Názor čitateľa

Lydia Nabet Cohen narodená 2.8.1953
Sylvia Elizabeth Cohen narodená 29.11.1959

Názor čitateľa

dante, danze...?
To čo a ako píšeš je jasným dôkazom že tvoja mentálna a emočná výbava je na úrovni odsúdených vrahov - mne osobne to vychádza že si jedným z týchto "fešákov"
ľudová múdrosť hovorí že: "z hovna bič neupletieš" a tvoje snahy o smiešne teórie takto aj vyzerajú a vyznievajú
ale ani neočakávam že si schopný sa poučiť - tvoja výbava ti to neumožňuje

Názor čitateľa

Dalo by sa to zhrnuť asi takto :
1./ Ak boli ožratí aj šoferi tak ako mohol jeden z nich fyzicky a reálne odabsolvovať nadránom so Zimákovou cestu z Varínskej cez Královú.. až do Reviščieho podzámčia čo je cca 170 km,veď by zišiel z cesty za najbližšou vrbou... ? Predpokladajme,že sa stihli ožrať až na Varínskej a cestu z Unicu odabsolvovali bez problemov
2./ Ak šoféri neboli ožratí tak je prakticky nemožné aby v triezvom stave počúvali násilnikov / potenc.napr. Andrášika resp. Kocúra / na slovo a odvážali ich poslušne s LC k jazierku,potoku pri Kralovej pri Senci za účelom jej utopenia ..nič nebolo pre nich jednoduchšie než sa z Varínskej za tak vybičovanej atmosfery vypariť

Názor čitateľa

0./ To už Vám fakt dochádzajú argumenty keď tvrdíte,že sestry Cohenové boli ovela mladšie / a teda nepoužitelné na príp.sex /..veď LC mal 19-asť a niečo..teda Cohenové mali 17-ásť či 16-asť ..a to ich rodičia pustili v takom veku rajzovať po EU ?
1./
Ak prišla Zimáková na disko ešte za svetla / vtedy ešte neplatil letný čas takže max. do cca 20.30 hod. tak musela vyraziť zo stan.tabora v Reviščom Podzámčí najneskor o 17-tej..t.z. že vyhupla rovno z kanoe po pristátí bez toho aby si matračku,stan,.celtu,oblečenie a proviant vyniesla z kanoe a odložila na miesto resp. pripravila na noclah,rozložila stan.nafuklla matračku ..? niečo pojedla... veď to je logický nezmysel
2./ ak boli šoferi ožratí tak ako mohli odabslovovať /jeden z nich 2 a pol.hodiny cesty z Varínskej resp. z Kralovej pri Senci do Reviščieho podzámčia a druhý rozvážal ludí po Blave či kade..teraz mi nejde o policajné hliadky ale o realne fyzické vykonanie tejto činnosti..rozmýšlajte
3. / samozrejme ,že neišli prvotne z Unicu vraždiť ani ja nemám IQ 70 ,ale 5-i chlapi a 1-a dievka / okrem LC / musia spacifikovať prípadného 1,2-och násilnikov /dajme tomu Andrášika s Kocurom / s chuťkami vraždiť a nepodvolia sa mu.O to viac ,že majú situáciu pod kontrolou kedže disponujú autami ,ved sa preboha vžite do ich situácie a uvažujte logicky a zdravým úsudkom
4./ a keby ju už fakt chceli utopiť tak to mohli aj vo vani..to je chobotina jak Brno ..všetci NR-ia sú mi ukradnutí,ale neznášam keď niekto ignoruje zdravý úsudok

Názor čitateľa

Vcielka
myslel som to tak, ze aj sa mi jedna vec zda neuveritelna, tak potom to, ze ich nechytili policajti. Najviac policajtov na ulicach, ako tzv. cestne hliadky (tak sa predstavovali), bolo vsak v 80-tych rokoch, ked uz bolo podstatne viac aut na cestach. Jasna vec, ze ludia jazdili opiti a casto aj dost radikalne, ale to obvykle isli domov z nejakeho podujatia a snazili sa co najrychlejsie (ale v ramci predpisov) najkratsou cestou domov. Rozvazat sa s braniacou a zviazanou obetou opity po uliciach a potom este do Senca - to bolo velke riziko. Netvrdim, ze sa to nedalo, ale bolo to nesmierne riskantne.
Hmmm - sniva sa Vam s aktermi. To musi byt dramaticke. Ale zatial mozete byt rada, ze ste len vysetrovatel a nie napriklad Cervanova.

Názor čitateľa

Dagobert, Dante,
Tiez si myslim, ze Brazda bol opity, Bedac nie, resp.minimalne. Ale ak to je vasa jedina a najvacsia pochybnost, tak Dagobert, mozte kludne spat.Mozno uz po unicu Brazda tolko nepil a ubehli odvtedy hodiny, alebo proste nesoferoval Brazda- to su tie detailne rozpory .Neviem ako to bolo vtedy, dnes su hliadky dost zavisle od pocasia a vtedy obcas aj sprchlo. Najpravdepodobnejsia mi pripada verzia , ze Brazda to este zvladal a proste to riskli- to su tie riskantne cesty domov zo zabav a diskotek, coho sa boja skor rodicia, mladez nie moc.
Moje pochybnosti su o nieco vacsie a s aktermi sa mi aj sniva :). (vacsinou som v roli vysetrovatela, co chete vediet ? :) :)
Dante, ved oni nesli s tym , ze idu vrazdit. Ked vytriezveli a doslo im, ze co vykonali, okamzite zacali zametat stopy, vyhrazat sa svedkom, zapojili rodicov, ktori podla mna veria v nevinu, neviem aku rozpravku im natarali, aby im pomahali v ovplyvnovani,ale sucasne verili, ze su nevinni. Snad iba rodicia tych menej aktivnych (Bedac, Lachman)vedia pravdu.
A nevrazdil iba alkohol ,ale hlavne temne stranky osobnosti Nitranov, prilezitost a suhra okolnosti.
Neviem si predstavit, ze niektori z nich neprotestovali, ale v prevahe alfa samcov s neovladatelnzm egom nic nezmohli, tak boli aspon pasivni.

Názor čitateľa

Vy ste asi necitali knihu (mozno ste ju citali, ale jej neverite - a tak si veci vysvetlujete po svojom). Budem sa snazit, len reagovat na nepresnosti.
1. Francuzky (sestry Cohenove) boli vyrazne mladsie a boli to nieco ako rodinne priatelky pana Cermana (poznali sa aj s panom Andrasikom) a teda rozhodne to neboli vhodne partnerky na hromadnu suloz. Musel som to napisat takto - este som tento napad nikde necital. Ale casy sa menia.
2. Ja som knihu cital a pripad uz celkom slusne ovladam, ale nikde som sa nedocital, ze by obaja "soferi" boli triezvi. Teda o p.Bedacovi sa nevie ci bol - pravdepodobne ano. Pan Brazda bol ale udajne opity uz neskor poobede a cely vecer pil, takze ten asi triezvy nebol. Je to mimochodom moja silna pochybnost (jedina), spocivajuca v tom, ze v tych dobach jazdit opity vecer bolo extremne riziko. Policajti zastavovali auta aj bez dovodu - len tak. Kazdopadne podla dostupnych faktov minimalne jeden sofer bol opity.
3. Pani Zimakova nastupovala do auta podstatne skor. V case, ked prisla do Bratislavy bolo este svetlo. Pre tych ludi, co si pamataju 70-te roky je celkom jasne, ze stopovanie bolo uplne normalne a ludia stoparov bravali. Teda hlavne stoparky. Skutocne viem kto ju viezol do Bratislavy. Neviem presne odkial, ale viem kto a kde ju aj vysadil. Dnes to vie uz aj autor knihy.
4. Dom na Varinskej bol prazdny a to najomnik p.Cerman vedel. Bol tam ubytovany spolu s p.Andrasikom, ako zamestnanec Omnie, takze domaca im nerobila ziadne problemy ohladne faktu, ze tam este mali veci, hoci najom skoncil. Zmluva s Omniou pokracovala. Dalsie najomnicky (zamesnankyne Omnie) isli na weekend domov, co obaja vedeli - len sa potrebovali uistit, ze je to tak.

12,95 €

Beletria

Náučná a odborná

Deti a mládež

Životopisy a reportáže

Kuchárky

Učebnice a slovníky

Náboženstvo a ezoterika

Mapy a cestovanie

Cudzojazyčná literatúra

Top autori

Top série

Darčekové poukážky

Čítačky e-kníh

Vecičky od Martinusu

Káva, čaj a pochutiny

Hrnčeky a fľaše

Papiernictvo

Zápisníky a kalendáre

Hudba

LP platne

Puzzle

Kauza Cervanová II. + CD

Ako bola odhalená najväčšia mediálna manipulácia

Kniha

Čítaná

12,95 €

Naši škriatkovia odporúčajú

Viac o knihe

Nahlásiť chybu alebo škodlivý obsah

Hodnotenia

Recenzie čitateľov

Vydavateľstvo Dixit

Kauza Cervanová II. + CD

Ako bola odhalená najväčšia mediálna manipulácia

Kniha

Čítaná

12,95 €

V ktorých knižniciach majú túto knihu?